Thema: Tiefensee will Verkehrsschilder abschaffen

Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee möchte Verkehrsschilder abschaffen.
Tiefensee (SPD) schätzt manche Verkehrsschilder als überflüssig ein und will deshalb 22 Verkehrsschilder abschaffen.
Was haltet ihr davon?
Ich halte das für sehr sinnvoll, denn manche Schilder sind echt überflüssig. Ich habe letztens eine Studie gesehen, aus der hervorging, dass wir eh nur wenig Verkehrsschilder wahrnehmen. Es gibt ja sogar Städte ohne Verkehrsschilder, bei denen passieren weniger Unfälle, da man einfach aufmerksamer ist und besser aufpasst.

boarano

Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee möchte Verkehrsschilder abschaffen.
Tiefensee (SPD) schätzt manche Verkehrsschilder als überflüssig ein und will deshalb 22 Verkehrsschilder abschaffen.
Was haltet ihr davon?
Ich halte das für sehr sinnvoll, denn manche Schilder sind echt überflüssig. Ich habe letztens eine Studie gesehen, aus der hervorging, dass wir eh nur wenig Verkehrsschilder wahrnehmen. Es gibt ja sogar Städte ohne Verkehrsschilder, bei denen passieren weniger Unfälle, da man einfach aufmerksamer ist und besser aufpasst.

Finde ich auch eine sinnvolle Idee...Ich glaube in den Niederlanden wurde das auch schon erfolgreich getestet und in einer deutschen Stadt wird es gerade in der Innenstadt versucht.
Nur soll das Warnschild für Schotter z.B. auch abgeschafft werden, das würde aber sicherlich für einige Motoradfahrer schmerzlich enden. Also eine gute Idee, nur welche Schilder zur lichtung des Schilderwalls entfernt werden sollten muss genau überlegt werden.

Azrael.Y

Finde ich auch eine sinnvolle Idee...Ich glaube in den Niederlanden wurde das auch schon erfolgreich getestet und in einer deutschen Stadt wird es gerade in der Innenstadt versucht.
Nur soll das Warnschild für Schotter z.B. auch abgeschafft werden, das würde aber sicherlich für einige Motoradfahrer schmerzlich enden. Also eine gute Idee, nur welche Schilder zur lichtung des Schilderwalls entfernt werden sollten muss genau überlegt werden.

In der Deutschen Stadt die das probiert ham sie mal ein paar leute interviewt und alle haben gesagt das man jez als Fußgänger höllisch aufpassen muss, besonders die Kinder müssen jez vorsichtiger sein.
Ich finds schwachsinn.
Warum muss man den immer von einem extrem ins andere?
Es reicht doch wenn man die Schilder auf ein Minimum reduziert, aber man muss es doch nicht gleich untertreiben.

PROsieben

In der Deutschen Stadt die das probiert ham sie mal ein paar leute interviewt und alle haben gesagt das man jez als Fußgänger höllisch aufpassen muss, besonders die Kinder müssen jez vorsichtiger sein.
Ich finds schwachsinn.
Warum muss man den immer von einem extrem ins andere?
Es reicht doch wenn man die Schilder auf ein Minimum reduziert, aber man muss es doch nicht gleich untertreiben.

Ja klar, aber da wurden auch alle Schilder abgeschafft und nur nach rechts-vor-links etc. gefahren. Wie das jetzt ausgegangen ist weiß ich nicht...Tiefensee will ja nur 22 Schilder abschaffen; steht im ersten Post dieses Threads....Also wird es nicht so werden wie in "dieser einen deutschen Stadt" (hab mal nachgeguckt, es ist Bohmte). In dem nordfriesischem Ort Drachten wurde auch schon die ganze Innenstadt "entverkehrszeichnet" und siehe da, die Unfallzahlen sind drastisch zurück gegangen. Es kommt halt nur darauf an, dass alle rücksichtsvoll fahren

Meine Meínung ist da zweigeteilt.zum einen finde ich das Lichten des Verkehrsschilderwaldes als sinnvoll, wir haben zu viele Schilder die in manchen Situationen bestimmt verwirrend sind.

Beispiel: hier bei uns im Ortsteil sollen zwei Verkehrszonen eingerichtet werden.Einmal eine 30er und 50er Zone.Und das auf einer Länge von 1,5 km.Was soll das.Es gab zwar eine Unterschriftensammlung zur dieser" Beruhigung ".Alle waren für das Beibehalten der 30er Zone.Wurde anders entschieden.

Heißt: Neue Schilder werden zu Lasten des Steuerzahlers aufgestellt.Und sollte sich die ganze Aktion als sinnlos erweisen wird der Steuerzahler wieder dafür bezahlen das der alte Zustand wieder hergestellt wird.

Stellt euch die ganze Schilderabrissaktion mal Bundesweit vor.Wieviel Millionen an Steuergelder verschwendet werden, nur weil unsere sch..., nichtsnutzigen Politiker, ob nun Lokal oder auf Bundesebene, irgendwann mal beschlossen haben, " Wir müssen da was tun ".Und nicht vernünftig nachgedacht haben.


Die Aussage von Tiefensee ist schon ein Widerspruch in sich, wenn ich das mal auf unsere neu geplante Verkehrsberuhigung beziehen darf.

Ich bin so hin u. her gerissen auf einer Seite ist dass Schilderwirwar schon sehr unübersichtilich aber auf der anderen Seite kommen für ein entferntes Schild zwei weitere nach.

Also wenn es schon getestet wurde kann es doch nicht so schlimm sein.
Ich meine solange man nicht irgendwie vosicht Glätegefahr Schilder oder so weg macht.
Aber es gibt schon viele Schilde die einfach überflüßig sind.

hm, denke nicht, dass es da ums praktikable, sondern ums finanzielle geht

kost halt gewaltig was, der ganze schilderwald

ist meiner meinung nach jedoch ne sache an der nicht rumrationalisiert werden sollte
rein aus sicherheitsgründen

Schlumpfgermane

hm, denke nicht, dass es da ums praktikable, sondern ums finanzielle geht

kost halt gewaltig was, der ganze schilderwald

ist meiner meinung nach jedoch ne sache an der nicht rumrationalisiert werden sollte
rein aus sicherheitsgründen

Die finanzielle Seite sieht doch mal wieder Verschwendung von Steuergeldern vor.Siehe mein Post zuvor.

Da gebe ich dir Recht das es gewaltig was kostet.
Und an der Sicherheit sollte auch nicht gespart werden.

Um unsere Situation wieder zum Beispiel zu nehmen.
200 m 30er, 300m 50er Zone.Im Übergang der beiden Zonen werden viele Autofahrer beschleunigen.Was wieder zur Lärmbelästigung führt.
Außerdem ist die Hauptstraße so eng, teils durch ihre Bauweise, teils duch parkende Fahrzeuge, das eh eine Geschwindigkeit von 30 angemessen ist.

Warum also noch Schilder aufstellen, die die Autofahrer noch dazu ermutigt " schnell " zu fahren.

Eine durchgehende verkehrsberuhigte 30er Zone bringt am Ende mehr.

Also ich halte das nicht für eine Steuerverschwendung. Wie ich es schon im ersten Beitrag geschrieben habe, soll es sich um 22 Schilder handeln. Und ich denke, dass es da einige gibt, die man bedenkenlos abnehmen kann. Und dadurch ist ein Wiederaufstellen nicht nötig. Und eine bundesweite Aktion kostet bestimmt keine Unmengen an Geld. Man könnte das ja auch verbinden mit Schilderreinihngen oder sowas.
Schöne Grüße

Dann bezahl du mal den Abriss und Ensorgung der Schilder.Da wird dir aber schlecht.

Nein, nein, der Steuerzahler bezahlt dafür.

ich habe mir mal die schilder angeguckt

evtl bis auf das mit den Glatteis wird bestimmt keiner die schilder groß Vermissen.

Oh man. Ja ich alleine habe da kein Bock zu.
Das ist doch nicht wirklich ein finanzielles Ding, dass man einmalig Schilder abhängt!

Und was macht man dann mit den Schildern?
Dann gibt es noch die Stangen die im Boden stecken. Das wird schon was kosten.

Das Problem sind ja nicht nur die Schilder, die einfach abgeschraubt werden können.
Einige sind in Wand- und andere in Bodenmontage befestigt.Das_Es hatte es schon erwähnt.Viele Schilder sind mit Fundamenten im Erdreich befestigt.Und um diese SchilderStangen befindet sich oft Plaster oder Teerbelag.Dieser Belag muß dann erstmal entfernt und wieder beigearbeitet werden.

Das sind Unsummen die da aufgebracht werden müssen, nur weil so ein Politiker so eine Idee hat.

Ich find das eigentlich ziemlich gut. Wenn ich im Straßenverkehr unterwegs bin, weiß ich nichtmal was 50% der Schilder denen ich begegne bedeuten. Und ich glaub von den 50% die ich verstehe kann man ebenso die Hälfte auch noch abschaffen, da sie völlig unnütze sind.

In manchen Ländern wurden Verkehrsschilder ja schon ganz abgeschafft und es passieren komischerweise weniger Unfälle dadurch !

Mfg Satananas

Ich finde auch weniger Schilder sinnvoll.
Muß es nochmal wiederholen: Das verschlingt Unsummen an Gelder.

boarano

Bundesverkehrsminister Wolfgang Tiefensee möchte Verkehrsschilder abschaffen.
Tiefensee (SPD) schätzt manche Verkehrsschilder als überflüssig ein und will deshalb 22 Verkehrsschilder abschaffen.
Was haltet ihr davon?
Ich halte das für sehr sinnvoll, denn manche Schilder sind echt überflüssig. Ich habe letztens eine Studie gesehen, aus der hervorging, dass wir eh nur wenig Verkehrsschilder wahrnehmen. Es gibt ja sogar Städte ohne Verkehrsschilder, bei denen passieren weniger Unfälle, da man einfach aufmerksamer ist und besser aufpasst.

Recht Sinnvoll, angst vor Überbevölkerung wäre damit auch gelöst xD

Es wird auch Zeit, daß in diesem, unserem deutschen Schilderwald mal aufgeräumt wird, ich finde es gut.

Außerdem weiß ich seit Jahren sowieso schon nicht mehr, was viele Schilder eigentlich bedeuten - und wenn ich bislang ohne dieses Wissen zurechtgekommen bin, können anderes es auch. Geknallt hat es bei mir trotzdem noch nie, ich fahre fast 30 Jahre unfallfrei - und was ich kann, können andere auch.

wurde ja auch langsam mal zeit in diesem riesigen schilderwald sieht doch kein mensch mehr durch

Zu den befürchteten Kosten.
Gestern gab es einen Beitrag im heute-journal über das Thema.

Roden im Schilderwald

In Deutschland stehen insgesamt 20 Mio. Schilder.
Der ADAC vermutet, dass jedes dritte überflüssig ist.
Die Kosten um ein Schild abmontieren zu lassen liegen zwischen 40 und 50€.
Da es sich bei den Schildern um seltene handelt, denke ich, dass es nicht oft vorkommt. Außerdem handelt es sich ja um eine einmalige Aktion.
Und ich kann ganz ehrlich nicht nachvollziehen, dass hier einige eine Art Verschwörung sehen. Ich glaube nicht, dass ein Politiker uns Steuerzahlern das Geld aus der Tasche ziehen will. Und wir benutzen ja alle täglich die Straße und so ist es für uns alle von Vorteil, wenn es übersichtlicher wird.
Gruß