Thema: Thilo Sarrazin und sein neues Buch

Darth Vicious

Ob man mit Sarrazin nun einer Meinung ist oder nicht, man muss dem Mann allerdings zugute halten, dass er einer der ganz wenigen ist, der sagt, was er denkt und mehr oder minder auch dazu steht. Heute nimmt doch jeder ein Blatt vor den Mund wenn es um unpopuläre Themen wie gerade die Integrationspolitik handelt.

Er sagt dummerweise die Wahrheit, auch wenn ich mich persönlich nicht mit allen seinen Aussagen anfreunden kann. Das Problem dabei ist einzig und allein: niemand will sie hören!

Bei uns geht es momentan ja wirklich zu wie bei den drei Affen: nichts hören, nichts sehen, nichts sagen. Wer es doch tut, wird gnadenlos zur Strecke gebracht (ich ziehe als Präzedenzfälle noch Michael Lerchenberg und Eva Herman heran). Das ist einfach momentan ein Tabu-Thema, wenngleich ich nicht verstehen kann, wieso.

Geh mal als Deutscher in die Türkei und weigere dich dort, Türkisch zu sprechen/lernen. Dort kräht kein Hahn danach ob es dir dann gut geht und du Arbeit findest oder nicht. In Amerika genauso. Willst du einwandern? Gern, aber a) sprichst du Englisch? b) so, dass man dich auch versteht? und zu guter Letzt c) kennst du die Amerikanische Geschichte (in den wichtigsten Punkten)? Nein? Gut... dann sehen wir uns wieder, wenn du das gelernt hast. Good Bye!

Und was tun wir? Immer herein mit dem arbeitsunwilligen und sprach-lernintoleranten Massen. Wir haben ja genug Platz.

Und wer endlich mal die Scheuklappen der Gutmensch-Kuschelpolitik abwirft und mal REALISTISCH betrachtet, wie es bei uns ausschaut, wird an diesen Erkenntnissen nicht vorbei kommen.
Hört endlich auf, euch die Dinge immer so gut zu reden, dass man sie getrost vergessen kann! Das führt zu nichts!

Außerdem am Rande: wie kann man getrost von Ausländern erwarten, dass sie Deutsch sprechen, wenn unsere eigene Jugend diese Fähigkeit immer mehr zu verlieren scheint? "Ey Aldaaa" und dieser ganze Blödsinn... Kinder... entwickelt mal wieder etwas mehr Patriotismus und schämt euch der eigenen RICHTIGEN Sprache nicht länger.
Nebenbei: woher kommen überhaupt diese ganzen idiotischen Ausdrücke? Habt ihr euch das mal gefragt? Daher, dass man es in irgendeiner verqueren und dummen Weise "cool" fand, wie einige Ausländer so redeten und wir selbst haben das übernommen.

Sind wir eigentlich überhaupt noch Deutsche? Oder haben wir uns verschlimmbessert?

Bin ziemlich der gleichen Meinung. Obwohl ich dem Herren eigentlich in fast allen Punkte recht gebe.

Das mit der Sprache ist leider so und wird sich nicht ändern lassen. Alleine schon wegen den Medien.
Ich muss sagen wenn ich locker mit Freunden rede dann sabbel ich auch immer so "Quatsch" wie jo man alta alles klar/fresh und so Späßchen. Aber ich bin stolz auf die Sprache der Dichter und Denker

Aber ich denke grade durch die Fußball WMs ist der Patriotismus in D wieder angekommen. Viele schämen sich zwar immernoch aber nicht mehr soviele.

Und wie FreeSpeech gesagt hat geht er nicht auf alle Ausländer.........er argumentiert klipp und klar über die wo arbeiten und sich intigriert haben (lobt diese) und über die wo es eben nicht gemacht haben........

Nichts von wegen Ausländerhetze! Wenn jemand das Buch gelesen hat wird das schnell klar. Außerdem schimpft er auch genung über die deutschen ASSIS von denen wir genügend haben.

$!TH_Player

Nichts von wegen Ausländerhetze!

Moslems kennen den Unterschied zwischen Hetze und Kritik nicht.

"Nichts von wegen Ausländerhetze! "

Das ist das Buch auch nicht - es wird nur gerne von diversen Gruppen die ihren eigenen Interessen nachgehen als ausländerhetzend bezeichnet. In dem Buch, wie acuh bei Politikern die sich frühre bürgerlich bemerkbar gemacht haben und dafür an den Rand gedrück wurden, werden die Realitäten ehrlicher beschrieben wird, als in der beschönigenden und untreffenden Sprache unserer Regierungspolitiker.

Politiker die seit Jahren die Probleme schön reden wissen gar nicht, dass abseits ihrer Villenvierteln das Leben der Bürger stattfindest und das dort die Integration mancher muslimischer Einwanderer gescheitert ist, und genau diese Gruppen das Land ausnützen und verachten.

Ich fühle mich gelinde gesagt belogen von den Politikern dieser Regierung, wenn sie diese überall sichtbare Tatsache mit immer wiederkehrenden beschönigenden Floskeln leugnen, die man seit Jahrzehnten von grünen und linken Multikulti-Ideologen kennt.

Und da sind Menschen wie Sarrazin, Merz, Koch etc. keine ausländerfeindlichen Nationalisten am rechten Rand und fordern auch keine deutschnationale Monokultur. Das hat weder Eva Hermann gefordert noch tut es nun Sarrazin. Es wird Zeit, dass einige Medien und Parteien es nicht mehr chic bürgerliche Meinungen auszugrenzen - wie weit sie sich damit vom Volk entfernt haben wird ihnen in den letzten Wochen nun einmal klar. Und diejenigen die sich der CDU/CSU abwenden, die nicht mehr die FDP oder SPD wählen laufen auch nicht in die Arme der rechten Parteien. Deswegen stimmt der Vorwurf der Sarrazinkritiker ohnehin nicht. Die Menschen, die Sarrazin zustimmen sind ja nun auch keine Nationalisten, Sie finden jedoch, dass Anhänger der Scharia keine kulturelle Bereicherung, sondern eine Gefahr für die Freiheit sind. Bei einigen User-Kommentaren hier liegt der Gedanke schon nah, dass sie eine andere Meinung zu explizit diesem Fall haben.

Und die Politik tut ein Ihriges dazu um den Eindruck noch zu unterstreichen: Politik wie Justiz wird von vielen als zu tolerant gegenüber ausl. Kriminellen empfunden. Ein Großteil der Bevölkerung stört diese falsche Toleranz die dazu führt, dass Kriminelle ermutigt werden, Menschen zu bedrohen, Drogen zu dealen und öffentliches Gut zu beschmieren oder zu zerstören. Man bekommt das Gefühl, dass Gesetze nur für die gelten, die sie freiwillig akzeptieren.

Sarrazin hat gesellschaftliche Tatsachen benannt die jahrzehntelang regelrecht herangezüchtet wurden. Was wir von Politik und Justiz erwarten dürfen, sind nun praktische Lösungen für konkrete Probleme, keine beschönigende Darstellung unserer bereicherten Kultur.

Meine Meinung

so, buch durch.

ich muss sagen und bleibe dabei, es gibt nur wenige ansätze bei denen kritiker den sarrazin als narzi beschimpfen können. dafür fehlt jede grundlage. es ist absolut nicht gerechtfertigt. der mann hat mit seinem buch größtenteils in meinen augen völlig recht und belegt diese dinge auch. ich sage nochmal, das buch beschäftigt sich primär generell mit den problemen sozialer, gesellschaftlicher und politischer natur in unserem lande nicht primär mit der migrantenthematik, wobei diese bedingt durch die knackpunkte nicht unbeachtet bleiben können.

auch die letzten kapitel sind sehr interessant und frei von eindeutigen rassistischen ansätzen. die politik kann sich von der ehrlichkeit des autors und dessen mut eine große scheibe von abschneiden.

großartiges werk, hut ab! dieses buch sollte jeder lesen, es erweitert den horizont!

Gilligan

großartiges werk, hut ab! dieses buch sollte jeder lesen, es erweitert den horizont!

Bin auch gerade am Lesen und bin schon jetzt wie gefesselt vom Buch. Besonders grandios fand ich bis jetzt wie Herr Sarrazin die Stabilität der Gesellschaft bezüglich der Politik, Kultur und Wirtschaft analysiert hat und sich differenziert anhand dieser 3 Faktoren auf die Weltgeschichte bis zu unserer heutigen politischen Weltlage bezogen hat, wirklich gut analysiert! Generell gab es ein paar Lesestellen, für die ich den Mann persönlich umarmen würde. Wenn ich mich an das Treffen vom vergangenen Mittwoch erinnere im Stern kriege ich einfach nur einen Wutanfall, weil manche Kritiker sich das Buch nicht durchlesen, sich auf Auszügen beziehen die verkürzt in den Medien dargestellt sind und so falsch interpretierbar sind und anschließend totalen Schwachsinn reden ohne jegliche Grundlage und literarischer Basis vom Buch Die Hetzjagd gegen Sarrazin seitens ARD oder RTL ist lächerlich gewesen.

Alles in Einem habe ich 22,50 Euro für das Buch bezahlt und kann nur sagen, dass der Kauf sich lohnt.

klar das die extremen kritiker das buch nicht lesen wollen, wird deren kritik und deren meinung doch dadurch unangenehm und nicht mehr vertretbar.

aber ich bin voll deiner meinung, sarrazin hat recht und wie so oft, so war es ja schon immer, sollen solche leute wie sarrazin oder andere möglichst schnell mundtot gemacht werden. das die leute aber völlig recht haben wird ignoriert, der karren einfach vor der wand noch höher beschleunigt, damit er endlich gegen die wand fährt. wie das prinzip der drei affen:

http://www.vorwaerts.ch/wordpress/wp-content/uploads/2009/05/3affen1.jpg

Fakten und Tatsachen werden von einigen einfach ausgeblendet.

Und jegliche Kritik an Ausländern wird in die rechte Ecke gedrängt. Da spielt es auch keine Rolle, ob nur von einem bestimmten Klientel gesprochen wurde oder nicht. Es wird erstmal aus dem Zusammenhang gerissen und falsch zitiert, verallgemeinert und dann Nazi o.Ä. geschrien.

Es würde auch nichts an der Tatsache ändern, wenn das jemand anderes (eventuell NPD'ler) gesagt hätte. Aber auch das wird natürlich ausgeblendet. Die Hauptsache ist, dass die Politversager (u. Gutmenschen) sich nicht mit ihrer eigenen Inkompetenz auseinandersetzen müssen.

Die drei himmlischen Affen

Naja ich finde das Buch ist ein Meisterwrk (auf ein anderen ebene eben) was seinesgleichen sucht! So schätze ich das Buch ein, verschlungen habe ich es 2 mal bis jetzt

Der Mann traut sich einfach das zu sagen was sich die anderen nur denken, und das schätze ich an ihm


lg

Heute ist der Jahrestag der Reichpogromnacht. Das war einer der Höhepunkte der letzten Integrationsdebatte.

Ich kenne das Buch von Herrn Sarrazin nicht. Mir ist der Mensch allerdings noch von damals in Erinnerung, als er Sozialhilfeempfängern die Pflicht zum Frieren auferlegen wollte.

Viel wichtiger als der Inhalt des Buches ist das, was in den Köpfen ankommt. Und dort ist angekommen: "Die Ausländer wollen sich nicht integrieren lassen, jetzt müssen wir andere Saiten aufziehen." Damit wird ein Klima geschürt, das einem friedlichen Miteinander in unserem Lande nicht zuträglich ist. Mag sein, dass in andere Ländern solche Dinge auf die Art von Herrn Sarrazin angepackt werden können. In Deutschland wissen wir aber, dass die Sarrazinsche Art der Präsentation keine sachliche Debatte, sondern blanken Ausländerhass schürt. Insofern ist Herr Sarrazin als geistiger Brandstifter zu bezeichnen.

Wie weit dieser jetzt schon gekommen ist, lässt sich hier trefflich nachlesen: ==> SPRENGSATZ _Das Politik-Blog aus Berlin» Blog Archive » Verlogener Integrationsgipfel

Was mich an der ganzen Debatte am meisten stört, ist die Verallgemeinerung. Ich wohne in einer Gegend mit hohem Ausländeranteil. Davon sind die meisten allerdings deutscher als Deutsch; also: Samstags Auto waschen, Frühjahrsputz, Vorgarten mit Zwergen usw. Die fühlen sich mit Sicherheit durch die verallgemeinerte Integrationsdebatte ziemlich verarscht.

HardAndSoft

[...]Ich kenne das Buch von Herrn Sarrazin nicht. Mir ist der Mensch allerdings noch von damals in Erinnerung, als er Sozialhilfeempfängern die Pflicht zum Frieren auferlegen wollte.

[...] "Die Ausländer wollen sich nicht integrieren lassen, jetzt müssen wir andere Saiten aufziehen." Damit wird ein Klima geschürt, das einem friedlichen Miteinander in unserem Lande nicht zuträglich ist. [...] In Deutschland wissen wir aber, dass die Sarrazinsche Art der Präsentation keine sachliche Debatte, sondern blanken Ausländerhass schürt. Insofern ist Herr Sarrazin als geistiger Brandstifter zu bezeichnen.

[...]Was mich an der ganzen Debatte am meisten stört, ist die Verallgemeinerung. [...]

tja, und das ist der grund wieso jeder das buch lesen sollte, wenn er sich über sarrazin und sein buch eine meinung bilden will. dann würde jeder erkennen, dass im buch nicht die rede ist von allgemeinen beschuldigungen etc., aus diesem grund sind die diskussionen die nämlich genau das machen, also verallgemeinern, völlig fehl am platz und fallen vollständig aus der eigentlichen debatte, die sarrazin angezettelt hat, heraus.

der grund dafür, wieso die debatte, oder "das buch", ausländerhass schürrt, ist eben der, dass die leute einfach keine ahnung haben, was der mann in seinem buch geschrieben hat und trotzdem mitreden wollen. auch hier, wenn ausländerhass daraus entsteht, ist dieser eben aus unwissenheit über das buch entstanden.

die debatte die sarrazin angezettelt hat, ist notwendig und daraus müssen taten folgen. taten, wie z.b. eine gute einwanderpolitik einführen. passiert dies nicht, sehe ich ein viel größeres problem. nämlich ausländerhass der entsteht, nicht wegen einem buch, sondern wegen dem alltäglichen leben, was unter dem strich dann viel schlimmer ist und zu katastrophalen verhältnissen führen kann.

im übrigen: das die leute das buch nicht gelesen haben sieht man auch daran, dass alle pseudokenner des buches meinen, dass das hauptaugenmerk im buch auf alle ausländer, ausnahmslos, liegt. das der sarrazin im buch aber auch völlig konkret und hart deutsche angeht und allgemeine gesellschaftliche probleme, wie z.b. sozialsysteme und bildung kritisiert, wird immer zur seite geschoben. verallgemeinerungen sind dort nicht zu finden.

mein tipp: lest das buch bevor ihr was dazu sagt oder bevor ihr urteilt, ob die diskussionen über das buch und das thema, wie es aus dem buch entstanden ist, richtig oder berechtig sind.

HardAndSoft

Viel wichtiger als der Inhalt des Buches ist das, was in den Köpfen ankommt. Und dort ist angekommen: "Die Ausländer wollen sich nicht integrieren lassen, jetzt müssen wir andere Saiten aufziehen." Damit wird ein Klima geschürt, das einem friedlichen Miteinander in unserem Lande nicht zuträglich ist.

Woher willst Du denn wissen, was in den Köpfen anderer vorgeht o. angekommen ist?

Das mag vielleicht bei Dir so angekommen sein, aber das war es dann auch schon.

HardAndSoft

Mag sein, dass in andere Ländern solche Dinge auf die Art von Herrn Sarrazin angepackt werden können. In Deutschland wissen wir aber, dass die Sarrazinsche Art der Präsentation keine sachliche Debatte, sondern blanken Ausländerhass schürt. Insofern ist Herr Sarrazin als geistiger Brandstifter zu bezeichnen.

Wie weit dieser jetzt schon gekommen ist, lässt sich hier trefflich nachlesen: ==> SPRENGSATZ _Das Politik-Blog aus Berlin» Blog Archive » Verlogener Integrationsgipfel

Was mich an der ganzen Debatte am meisten stört, ist die Verallgemeinerung. Ich wohne in einer Gegend mit hohem Ausländeranteil. Davon sind die meisten allerdings deutscher als Deutsch; also: Samstags Auto waschen, Frühjahrsputz, Vorgarten mit Zwergen usw. Die fühlen sich mit Sicherheit durch die verallgemeinerte Integrationsdebatte ziemlich verarscht.

Der Einzige der hier am verallgemeinern ist, bist Du allein!

Kommst hier mit so einem billigen Blog an, wo der Inhalt gar nicht belangloser sein könnte. Vorallen da der Verfasser anscheinend Links zu sein scheint. Es wird dort nämlich nur so von bösen deutschen, mit Ausländerhass im Blut, gepredigt in dem Blog. Und Sarrazin hätte das angeblich alles mit seinem Buch verursacht etc. (du selbst hast das Buch nicht mal gelesen) Ja, alle Deutschen haben nun Hass im Kopf, ist klar.

Und die billige Geschichte mit dem Taxi...

Stellt euch vor, es haben sich welche über Moslems muckiert!!
Uhhhh, Ausländerhass weit und breit, ja.......... hilfe! Die bösen Deutschen!!
Wie kann man sich denn nur über Moslems muckieren... unglaublich...

Und deine paar Nachbarn stellen natürlich alle Moslems da, ist auch klar.

Edit: ich hab das gerade falsch wiedergegeben.

Es wurde sich nicht über "die Moslems" muckiert, sondern über ein paar Moslems die als Taxifahrer arbeiten!

IdZ

Kommst hier mit so einem billigen Blog an, wo der Inhalt gar nicht belangloser sein könnte. Vorallen da der Verfasser anscheinend Links zu sein scheint. Es wird dort nämlich nur so von bösen deutschen, mit Ausländerhass im Blut, gepredigt in dem Blog. Und Sarrazin hätte das angeblich alles mit seinem Buch verursacht etc. (du selbst hast das Buch nicht mal gelesen) Ja, alle Deutschen haben nun Hass im Kopf, ist klar.

Und die billige Geschichte mit dem Taxi...

Stellt euch vor, es haben sich welche über Moslems muckiert!!
Uhhhh, Ausländerhass weit und breit, ja.......... hilfe! Die bösen Deutschen!!
Wie kann man sich denn nur über Moslems muckieren... unglaublich...

Und deine paar Nachbarn stellen natürlich alle Moslems da, ist auch klar.

Edit: ich hab das gerade falsch wiedergegeben.

Es wurde sich nicht über "die Moslems" muckiert, sondern über ein paar Moslems die als Taxifahrer arbeiten!

Das ist ein wunderbares Beispiel für die Geisteshaltung, die auch Herr Sarrazin mit seinem Buch in Deutschland erzeugt hat.

Und es zeigt auch wunderbar, wie die zum rechten Gedankengut verführten nicht einmal erkennen, dass sie verführt worden sind.

Ersetze in Deinem Beitrag einfach mal Moslems durch Juden, und überlege mal, wie das klingen würde. Beides sind Glaubensgruppen, die in den Köpfen damals wie heute pauschal über einen Leisten gezogen werden. Die von Dir verwendete Technik ist übrigens bereits eine uralte, die Politiker gerne einsetzen, wenn ihnen die Argumente ausgehen:
- Zum einen vermeidest Du es, Dich mit sachlichen Argumenten auseinander zu setzen, indem Du die Person, die dahinter steht, in eine bestimmte Ecke stellst ("da der Verfasser anscheinend links zu sein scheint")
- Zum anderen machst Du das Anliegen selber lächerlich, indem Du mehrfach gezielt "mokieren" falsch schreibst und somit versuchst, den ganzen Beitrag ins Alberne zu ziehen.

Leider läuft die Debatte mittlerweile so, und das ist ein sehr gefährlicher Weg. Danke, Thilo, sage ich da nur.

Apropos: Von Nicht-Fachmännern gab es in den 1930er Jahren auch viel Beifall zur Physiognomielehre. Da wurden Köpfe vermessen und daraus der typische "Verbrecherschädel" abgeleitet. Auch alles solide wissenschaftlich begründet, mit vielen Tabellen und viel fachchinesisch. Leider kompletter Blödsinn. Gefährlicher Blödsinn. Ein Buch mit vielen Tabellen beweist noch gar nichts, nur weil es viele Tabellen hat.

HardAndSoft

[...]Ersetze in Deinem Beitrag einfach mal Moslems durch Juden, und überlege mal, wie das klingen würde. Beides sind Glaubensgruppen, die in den Köpfen damals wie heute pauschal über einen Leisten gezogen werden. [...]

bevor du das buch nicht gelsen hast, kann man deine aussagen hierzu als nicht hilfreich bezeichnen.

du machst den fehler und plapperst nach, dass eben pauschal moslems im buch kritisiert werden. das ist schwachsinn, kommt so nicht vor, das wirst du aber niemals erkennen, wenn du nur nachplapperst und dich nicht selber hinsetzt und das buch liest. die einzigen, die die moslems über einen kamm scheren sind genau die leute, die das buch nicht gelesen haben.

einen weiteren starken fehler den du machst, wenn wir gerade mal dabei sind fehler aufzudecken, ist, dass du genau wie die ganzen ignoranten politiker und co. versuchst, die leute in die rechte ecke zu drenge, wenn man mal die einwanderungspolitik in deutschland hinterfragt. wieso sollte man denn hier moslems durch juden ersetzen? was ist das für ein schwachsinn? auch wenn es nicht wirkt, es wird auch von dir dadurch versucht jeden sarrazin zustimmenden, und den autor natürlich selbst, möglichst schnell als rechts abzustempeln bzw. als ausländerfeindlich. das ist lächerlich und nicht zeitgemäß! dieses denken muss beendet werden. hauptsache die nazikeule schwingen, armselig.

ich bleib dabei und empfehle dir dringend nochmals, das buch zu lesen, wenn du dich über das thema sarrazin und sein buch äußern willst. vorher sind deine beiträge nicht gewichtig. denn wie du es hier machst, massiv auf die ausländerschiene und verallgemeinerungstheorien zu steigen, ist falsch und fehl am platz, zeugt aber davon, dass du das buch nicht kennst und nur nachplapperst.

Gilligan

du machst den fehler und plapperst nach, dass eben pauschal moslems im buch kritisiert werden. das ist schwachsinn, kommt so nicht vor, das wirst du aber niemals erkennen, wenn du nur nachplapperst und dich nicht selber hinsetzt und das buch liest. die einzigen, die die moslems über einen kamm scheren sind genau die leute, die das buch nicht gelesen haben.

Das ist eine Unterstellung, die ich scharf zurückweisen muss. Wenn Du meinen Beitrag nochmals nachliest, dann wirst Du sehen, dass ich niemals behauptet habe, irgend etwas bestimmtes stünde in dem Buch drin. Sondern nur die WIRKUNG des Buches kritisiert habe. Aber wenn man keinen Angriffspunkt findet, dann erfindet man halt einen, wie es einem in den Kram passt. Das zeigt, wie wenig sachlich die Sarrazin-Seite mittlerweile argumentiert, und beweist meine früheren Ausführungen.

Verweise auf die rechte Ecke sind übrigens dann berechtigt, wenn es passt. In dem Falle passt es eben, denn dem Buch ist eine rechtsradikale Mobilmachungswirkung nicht abzusprechen. Oder hältst Du die Richtung, in die diskutiert wird, nicht für rechtsradikal?

HardAndSoft

Das ist eine Unterstellung, die ich scharf zurückweisen muss. Wenn Du meinen Beitrag nochmals nachliest, dann wirst Du sehen, dass ich niemals behauptet habe, irgend etwas bestimmtes stünde in dem Buch drin. Sondern nur die WIRKUNG des Buches kritisiert habe. Aber wenn man keinen Angriffspunkt findet, dann erfindet man halt einen, wie es einem in den Kram passt. Das zeigt, wie wenig sachlich die Sarrazin-Seite mittlerweile argumentiert, und beweist meine früheren Ausführungen.

gut ok, nehm ich zurück. ändert aber nichts daran, dass eben von sarrazinbefürwortern moslems eben nicht über einen kamm gezogen werden. egal ob kritiker oder befürworter, wenn jemand das buch nicht gelesen hat und moslems über einen kamm kehrt, dann ist das völlig fehl am platz und wird so im buch nicht gemacht.

HardAndSoft

Verweise auf die rechte Ecke sind übrigens dann berechtigt, wenn es passt. In dem Falle passt es eben, denn dem Buch ist eine rechtsradikale Mobilmachungswirkung nicht abzusprechen. Oder hältst Du die Richtung, in die diskutiert wird, nicht für rechtsradikal?

richtig wenn sie passen. tut es hier absolut nicht. was ist daran rechtsradikal, wenn man statistisch bewiesene umstände belegt und auf soziale ungerechtigkeiten oder fehlfunktionen in einer gesellschaft hinweist? was ist daran radikal wenn ich eine einwanderungspolitik fordere, die einwanderer selektiert anhand von qualifikationen und kenntnisse die ein mensch hat, dass machen andere industrienationen schon seit jahrzehnten. was ist daran falsch, oder besser rechtsradikal, wenn man das sozialsystem entlasten will mit einer einwanderungspolitik, die völlig ungeeignete einwanderer ausschließt, wenn sie nicht mal in der lage sind, selbst für ihren unterhalt zu sorgen? was ist daran falsch, oder rechtsradikal, wenn man von allen bürgern unserer gesellschaft fordere, sich an unsere werte und unserem gesellschaftsbild zu halten? was ist daran rechtsradikal oder falsch, wenn man eine grundlegende reform im bildungssystem fordert, oder fordert ganztagsschulen und kitas auszubauen und gebührenfrei zu machen? was ist daran falsch oder rechtsradikal, wenn man bemängelt, dass es zu wenig nachwuchs gibt, aber in sozial schwachen familien, und statistisch bewiesen in einwandererfamilien mit muslimischen hintergrund, vermehrt geburten auftreten und somit vermehrt das sozialsystem belastet wird?

wenn das nicht das ist, was du als rechtsradikale diskussion bezeichnest, dann kannst du nicht den inhalt des buches als rechtsradikale förderung ansehen, denn darum geht es in dem buch. und wenn leute eine diskussion über das buch oder durch das buch in rechtsradikale weise führen, dann ist das schlicht weg falsch und hat nichts mit dem buch zu tun, sondern das problem liegt dann an den leuten die diese diskussion eben rechtsradikal führen oder besser führen wollen. aber das ist ja in den allerwenigsten fällen der fall. wieviele bürgerliche menschen stimmen sarrazin zu und wieviele wirtschaftswissenschaftler ebenfalls? es sind ne menge. wahrscheinlich wären es noch sehr viel mehr, wenn man hier in dem armen land, arm genau wegen diesem umstand, nicht mal dazu eine zustimmung öffentlich äußern kann, da man dann ansgt haben muss massiv beschossen zu werden.

man kann im buch vielleicht politisch rechte ideen finden, aber die sind sicher nicht radikal sondern wären vernünftig. und politisch rechts heißt nicht ausländerfeindlich.

HardAndSoft,

merkst Du überhaupt noch was du von dir geben tust?

Du vergleichst Moslems mit verfolgten Juden und behauptest, dass das Buch von Sarrazin die Bibel des Hasses (gegen Moslems) wäre. Und im selbigen Atemzug behauptest Du, das die Deutschen nun auf Grund dessen, Rechtsradikal etc. wären.

Zudem wunderst Du dich über meine fehlende Sachlichkeit, während Du selbst mit einem billigen, belanglosen linken Blog erscheinst, hohle Phrasen drechst und dazu nicht mal das Buch in Händen gehalten hast. Aber hier meinst, der Erleuchtete zu sein. Was erwartest Du bitte? Das man Dich ernst nimmt? Das glaubst aber auch nur wieder Du allein.

Kennst doch den Spruch: Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es heraus.

HardAndSoft

Verweise auf die rechte Ecke sind übrigens dann berechtigt, wenn es passt. In dem Falle passt es eben, denn dem Buch ist eine rechtsradikale Mobilmachungswirkung nicht abzusprechen. Oder hältst Du die Richtung, in die diskutiert wird, nicht für rechtsradikal?

Rechtsradikale Diskussionen und Mobilmachung, klar.

Egal was Du zu dir nimmst, nimm weniger !

Und beziehe Dich das nachste mal auf Fakten & Tatsachen,
nicht auf deine zwei Nachbarn und einen linken Blog im Internet. Danke.

Hallo

Ja sicherlich ist in dem Buch eine Neigung in die "rechte" Richtung zu erkennen. Ist das schlimm? Viele Erwachsene haben eine rechte Meinung, heißt aber net das sie gleich Nazis oder rechtsRADIKAL sind.
Wie man aus anderen Threads schon gesehen hat, hab ich ja eigentlich eine LINKE Meinung, stimme Herrn Sarrazin aber zu mit dem was er in dem Buch sagt. (Hab ja auch gelesen)

Stört mich keineswegs was der Mann da anspricht, sind Fakten und die will halt nicht jeder hören. (Einer redet von RECHTSRADIKAL und die anderen wiederholen was er sagt, wie bei windows vista welches alle scheiße fanden bloß weil es in den pc zeitschriften so stand )
Ich hoffe ich habe mich nicht falsch ausgedrückt sodass es abermals zu Missverständnissen kommt.


lg

X-A-X

Wenn ich mich an das Treffen vom vergangenen Mittwoch erinnere im Stern kriege ich einfach nur einen Wutanfall, weil manche Kritiker sich das Buch nicht durchlesen, sich auf Auszügen beziehen die verkürzt in den Medien dargestellt sind und so falsch interpretierbar sind und anschließend totalen Schwachsinn reden ohne jegliche Grundlage und literarischer Basis vom Buch

Ich zitiere mich einmal selbst. In diesem Sinne HardAndSoft@...

Gilligan

was ist daran rechtsradikal, wenn man statistisch bewiesene umstände belegt und auf soziale ungerechtigkeiten oder fehlfunktionen in einer gesellschaft hinweist? was ist daran radikal wenn ich eine einwanderungspolitik fordere, die einwanderer selektiert anhand von qualifikationen und kenntnisse die ein mensch hat, dass machen andere industrienationen schon seit jahrzehnten. was ist daran falsch, oder besser rechtsradikal, wenn man das sozialsystem entlasten will mit einer einwanderungspolitik, die völlig ungeeignete einwanderer ausschließt, wenn sie nicht mal in der lage sind, selbst für ihren unterhalt zu sorgen? was ist daran falsch, oder rechtsradikal, wenn man von allen bürgern unserer gesellschaft fordere, sich an unsere werte und unserem gesellschaftsbild zu halten? was ist daran rechtsradikal oder falsch, wenn man eine grundlegende reform im bildungssystem fordert, oder fordert ganztagsschulen und kitas auszubauen und gebührenfrei zu machen? was ist daran falsch oder rechtsradikal, wenn man bemängelt, dass es zu wenig nachwuchs gibt, aber in sozial schwachen familien, und statistisch bewiesen in einwandererfamilien mit muslimischen hintergrund, vermehrt geburten auftreten und somit vermehrt das sozialsystem belastet wird?
[...]
wieviele bürgerliche menschen stimmen sarrazin zu und wieviele wirtschaftswissenschaftler ebenfalls? es sind ne menge. wahrscheinlich wären es noch sehr viel mehr, wenn man hier in dem armen land, arm genau wegen diesem umstand, nicht mal dazu eine zustimmung öffentlich äußern kann, da man dann ansgt haben muss massiv beschossen zu werden.

man kann im buch vielleicht politisch rechte ideen finden, aber die sind sicher nicht radikal sondern wären vernünftig. und politisch rechts heißt nicht ausländerfeindlich.

Zunächst mal zu den "statistisch bewiesenen Umständen". Eine Statistik (wenn sie denn korrekt ist) ist zunächst mal nur eine Aussage. Bedeutung bekommt sie dadurch, dass sie interpretiert wird. Es war in 1850 statistisch beweisbar, dass in 1920 ganz Deutschland unter einer Zentimeter dicken Schicht von Pferdeäpfeln bedeckt sein würde, wenn man die Statitiken über die Zunahme der Fuhrwerke betrachtete. Es bringt also nichts, Statistiken einfach fortzuschreiben, weil alles eben auch ganz anders kommen kann. Ich verlasse mich da lieber auf meinen eigenen Verstand als auf Statistiken.

Eine Selektion von Einwanderern anhand deren Nützlichkeit ist radikal, indem der Mensch anhand eines quantifizierbaren Nutzens bewertet wird. Finanzielle Bewertung von Menschen finde ich sehr radikal. Andere Länder tun sich möglicherweise leichter damit. Mit unserer Geschichte finde ich Bewertung von Menschen schon ziemlich unsensibel und eher rechtsgerichtet.

Welches sind denn nun unsere "Werte", an die sich der Ausländer an sich zu halten hat? Wir beide stimmen wahrscheinlich in den wenigsten Punkten überein; wer legt also die "Werte" fest, an die sich jemand zu halten hat? Letztendlich bleiben nur die Gesetze als Maßstab. Dass man sich an diese hält, finde ich selbstverständlich. Es geht aber in der aktuellen Debatte gerade nicht um kriminelle Ausländer, sondern um nichtkriminelle, also Personen, die sich an "unser" Wertesystem halten. Und das ist rechtsradikal, wenn von Ausländern Dinge gefordert sind, die über unsere Gesetze hinaus gehen.

Über eine Reform im Bildungssystem lässt sich gerne sprechen. Wer aber fordert, dass Kitas gebührenfrei gemacht werden, der macht den Bock zum Gärtner. Kitas sind nämlich derzeit einkommensabhängig. Wer nichts hat (Hartz IV), der muss auch nichts zahlen. Wer viel hat, der zahlt auch viel. Wenn das System abgeschafft wird, ist das lediglich eine Umverteilung der Gelder von unten nach oben. Der Hartz IVler bekommt dadurch keinenn Cent mehr, aber der Generaldirektor spart 300,00 EUR im Monat. Bezahlt würde dies von den Städten, also den Steuerzahlern. Zutiefst unsozial.

Wenn man die geringe Geburtenzahl der Deutschen bemängelt, dann ist das ein Problem der Deutschen und nicht der Ausländer. Die Debatte geht dann also in die falsche, rechtsradikale Richtung.

Und politisch rechts hieß übrigens schon immer ausländerfeindlich. Du wertest das Ganze als "vernünftig". Dann solltest Du mir auch meine Wertung als "geistige Brandstiftung" gestatten. Beides subjektive Wertungen, die glücklicherweise von der Meinungsfreiheit in diesem Lande gedeckt werden. Und das urbane Märchen, man werde für Sarrazins Ideen in diesem Lande angeschossen, wird widerlegt wenn man in diesem Thread alleine die Beiträge pro und contra Sarrazin zählt. Rechtsradikale Ideen werden salonfähig. Und das macht mir ernsthaft Sorgen.

HardAndSoft

Zunächst mal zu den "statistisch bewiesenen Umständen". Eine Statistik (wenn sie denn korrekt ist) ist zunächst mal nur eine Aussage. Bedeutung bekommt sie dadurch, dass sie interpretiert wird. Es war in 1850 statistisch beweisbar, dass in 1920 ganz Deutschland unter einer Zentimeter dicken Schicht von Pferdeäpfeln bedeckt sein würde, wenn man die Statitiken über die Zunahme der Fuhrwerke betrachtete. Es bringt also nichts, Statistiken einfach fortzuschreiben, weil alles eben auch ganz anders kommen kann. Ich verlasse mich da lieber auf meinen eigenen Verstand als auf Statistiken.

wenn sich die statistiken nicht bewahrheiten, dann ist ja alles prima. denn dann hat sich die entwicklung geändert und die einwanderer der sozialen unteren schicht sind wieder ausgewandert und keine wandern mehr ein. genauso wird sich dann der geburtenstand der deutschen geändert haben. dazu noch eine reform der bildungspolitik. dann wäre ja alles passiert, was sarrazin fordert. und wir können wieder zufrieden mit unserem system sein. ob das so kommt ist doch mehr als fraglich. und das sollte dein verstand natürlich erkennen.

HardAndSoft

Eine Selektion von Einwanderern anhand deren Nützlichkeit ist radikal, indem der Mensch anhand eines quantifizierbaren Nutzens bewertet wird. Finanzielle Bewertung von Menschen finde ich sehr radikal. Andere Länder tun sich möglicherweise leichter damit. Mit unserer Geschichte finde ich Bewertung von Menschen schon ziemlich unsensibel und eher rechtsgerichtet.

genau da ist das problem. damit muss schluss sein, die deutschen schaden sich mit diesem denken nur selber. eine selektion hat nur entlastende wirkung und vorteile für die einwanderer.

HardAndSoft

Welches sind denn nun unsere "Werte", an die sich der Ausländer an sich zu halten hat? Wir beide stimmen wahrscheinlich in den wenigsten Punkten überein; wer legt also die "Werte" fest, an die sich jemand zu halten hat? Letztendlich bleiben nur die Gesetze als Maßstab. Dass man sich an diese hält, finde ich selbstverständlich. Es geht aber in der aktuellen Debatte gerade nicht um kriminelle Ausländer, sondern um nichtkriminelle, also Personen, die sich an "unser" Wertesystem halten. Und das ist rechtsradikal, wenn von Ausländern Dinge gefordert sind, die über unsere Gesetze hinaus gehen.

sich an werte zu halten kommt einer gelungenen integration nahe. heißt: neben den gesetzen auch religiöses und kulturelles, wobei ich nicht die religionsfreiheit beschneiden will aber wenn religion zur unterdrückung dient, dann verstößt das sicher gegen werte und auch dann, wenn religion gegen menschenrechte verstößt. aber ich lass mich hier jetzt nicht auf eine religions- und wertediskussion ein, denn dazu steht in sämtlichen anderen threads genügend.

abgesehen davon spielte ich nicht direkt kriminelle ausländer an. ich habe das wertesystem eher als ganzes gesehen, was wohl größtenteils eingehalten wird, wenn ich mich der gesellschaft angepasst habe, also einen job habe und meinen lebensunterhalt, sowie den meiner familie, erwirtschaften kann, denn wenn das gegeben ist, dann halte ich wohl zwingend die werte ein, sonst wäre ich nicht in einem erfolgreichen job.

HardAndSoft

Über eine Reform im Bildungssystem lässt sich gerne sprechen. Wer aber fordert, dass Kitas gebührenfrei gemacht werden, der macht den Bock zum Gärtner. Kitas sind nämlich derzeit einkommensabhängig. Wer nichts hat (Hartz IV), der muss auch nichts zahlen. Wer viel hat, der zahlt auch viel. Wenn das System abgeschafft wird, ist das lediglich eine Umverteilung der Gelder von unten nach oben. Der Hartz IVler bekommt dadurch keinenn Cent mehr, aber der Generaldirektor spart 300,00 EUR im Monat. Bezahlt würde dies von den Städten, also den Steuerzahlern. Zutiefst unsozial.

die kosten der kitas ist absolut unterschiedlich von kommune zu kommune. die zuzahlungen strafen auch massiv die mittlere schicht. 100 bis 200 euro für einen platz für normalverdiener sind sicher keine seltenheit. das ist ne riesen stange geld für junge familien. bildung ist investition in die zukunft, in den menschen und damit investition in das wohl der gesellschaft. denn gebildete kommen auf den arbeitsmarkt und erbringen leistung zum BIP, zahlen steuern usw. usf.. ergo riesen vorteil für die gesellschaft. bildung muss von anfang bis ende kostenlos sein, damit eben nicht mütter lieber zuhause bleiben um ihre kinder selbst zu betreuen, studierwillige nicht sutdieren und so der arbeitswelt, ob nun als hochqualifizierte oder als fachkraft, fern bleiben.

insbesondere wichtig für einwandererfamilien, damit die eltern sich auch über die integration einen job verschaffen, also teil an der hiesigen gesellschaft haben, und die kleinen schon in kindestagen intensiven kontakt mit heimischen kindern haben. das fördert den sozialen umgang, die integration und die sprachkenntnisse. fördert somit einen positiven start in die schulwelt. gebühren sind da eher hinderlich. das bedarf natürlich einen hohen kostenaufwand, lohnt sich aber, da entlastende wirkung für das sozialsystem besteht.

HardAndSoft

Wenn man die geringe Geburtenzahl der Deutschen bemängelt, dann ist das ein Problem der Deutschen und nicht der Ausländer. Die Debatte geht dann also in die falsche, rechtsradikale Richtung.

oh mann, hab ich doch nicht gesagt, was ich meine wäre dir aufgefallen, wenn du das buch gelesen hättest.

das geburtenproblem trifft natürlich die deutschen. ein kostenloses bildungssystem könnte da übrigens auch etwas helfen. das problem ist aber, wenn du hier mal wieder alleine auf die ausländer und die rechte ecke abzielst, dass einwanderer (nicht alle!gilt für folgende worte!) der unteren schicht eben vermehrt kinder in die welt setzen. sie leben damit vom transfersystem, kassieren u.a. auch kindergeld, obwohl sie noch nie einen cent in die kassen gezahlt haben. sie kommen nach deutschland und ruhen sich auf diesem system aus, da sie somit mehr einkommen erzielen als sie in ihrer heimat jemals verdienen könnten. das ist bequem und sorglos und mit jedem kind steigt das einkommen übermäßiger als die kosten eines kindes. also wird dadurch das system massiv belastet, weil sich daran auch nichts ändern wird, da die eltern sich, zumindest die mütter, ich wieder hole hier: nicht alle!, von der gesellschaft abkapseln und somit keine chance auf dem arbeitsmarkt haben werden, da sie wohl auch noch kaum deutschkenntnisse haben.

wenn die mütter nun keine sprachkenntnisse haben und die kinder großziehen, ist abzusehen, dass die kinder auch mängel in der deutschen sprache haben werden und somit schulprobleme vorprogrammiert sind. also die gefahr auch für die kinder besteht, dass sie im transfersystem landen werden. ist doch klar und verständlich, jeder verstand sollte diese logik erkennen. daraus ergibt sich also schon ein gewisses problem, dass die einwanderer viele kinder bekommen, sofern sie selbst und ihre kinder von der hiesigen gesellschaft fern sind, was ja oft der fall ist (ghettogegenden z.b.).

deshalb auch hier in unserem land, wie es in klassischen einwandererländer ist: keine transferzahlungen an einwanderer, egal woher, die nicht mind. eine bestimmte anzahl von jahren in die kassen, durch arbeit, geld eingezahlt haben. schluss mit familiennachzug, wenn dieser keine qualifikationen nachweisen kann und die bereits hier lebenden deren lebensuntehalt nicht sicher decken kann.

HardAndSoft

Und politisch rechts hieß übrigens schon immer ausländerfeindlich. Du wertest das Ganze als "vernünftig". Dann solltest Du mir auch meine Wertung als "geistige Brandstiftung" gestatten. Beides subjektive Wertungen, die glücklicherweise von der Meinungsfreiheit in diesem Lande gedeckt werden. Und das urbane Märchen, man werde für Sarrazins Ideen in diesem Lande angeschossen, wird widerlegt wenn man in diesem Thread alleine die Beiträge pro und contra Sarrazin zählt. Rechtsradikale Ideen werden salonfähig. Und das macht mir ernsthaft Sorgen.

naja dann kann ich dir auch kompetenz im politischen wissen absprechen. denn politisch rechte ideen zu haben heißt nicht zwingen ausländerfeindlichkeit. das ist schlicht weg falsch. denn an den ideen, die wir hier darlegen und auch sarrazins im buch erläuterte ideen, sind nicht ausländerfeindlich.

dann sind die großen parteien ja auch alle rechtsradikal und ausländerfeindlich, wurde doch von ihnen der einbürgerungstest einfgeführt, der auch selektiert. uh, fachistisches, imperialistisches deutschland!

ich sehe sogar große vorteile für ausländer, wenn eine gute und strenge einwanderpolitik eingeführt wird und die einwanderer durch finanzielle anreize in die integration gebracht werden, automatisch, da sonst keine zahlungen erfolgen. integration heißt wohlstand und anerkennung. das kann nur vorteilhaft sein, auch für ausländer. also von rechtsradikalität keine spur, das ist einfach nur die nazikeule schwingen, was absolut unangebracht ist und nicht mehr zeitgemäß ist. selbst ich als eher links gerichteter bin für die thesen bei der einwandererpolitik. denn es profitieren alle davon. alle einwanderer und die hiesigen. die zeit der grenzenlosen multikulti gedanken muss zu ende sein, sie muss begrenzt sein und zwar so, dass einwanderer und hieisige gesellschaft davon wirklich profitieren und nicht darunter leiden. denn daraus, wie es jetzt läuft, werden soziale brandherde entstehen. das wird eine schlimme zukunft, nicht schlimm deshalb, weil hier viele einwanderer leben, sondern deshalb, weil unsere sozialsysteme schrott sind und die bildungspolitik nur noch müll liefert.

freie kitas wären damit z.b. auch ein erster schritt zu einer aufwertung für die schulergebinsse. verpflichtende teilnahme an vorschulen oder kitas für alle kinder um den kindern grundlagen nahezubringen, die sie in der grundschule brauchen werden. sprachdefizite behandeln und vorkenntnisse schaffen. für alle deutschen und einwanderer. alle sollen profitieren.