Thema: Terrorwelle erschüttert Oslo

Albiown

Aber bitte, ich sagte ja gerade, das hier ist ein Diskussionsforum und da gehört deine Meinung genauso hin wie die Meine. =)

Völlig richtig. Wenn aber konservative Kritik verboten wird, und aktionistisch nun alles augeblendet wird was nicht rechtsradikal- oder christlich radikal ist, dann ist das ebenso erbärmlich wie gezielte kritik die nicht auf den beitrag, sondern aussließlich an den user adressiert ist.

Die "Islamkritik" ist nicht Schuld am Massaker von Norwegen. Deswegen wundert mich, dass du als eigentllich aufgeweckter User in diese Ecke verfällst.

Der Welt oder Europa droht kein antiislamischer Gegenterrorismus, die gewaltbereite Szene rechtsnationalistisch motivierter Fanatiker rüstet sich weder zum angeblich bevorstehenden endzeitlichen Gefecht oder zur Verteidigung des „christlichen Abendlands“ gegen eine „Islamisierung“ und „multikulturelle“ Zersetzung. Das sind alles Tiraden die angesichts der scheinbaren Gründe nun gerne angeführt werden. Es sind billige Instant-Antworten aus dem Standardarsenal tagespolitischer Polemik.

Schade eigentlich, dass niemand bereit ist zunächst einmal die Aufklärung abzuwarten. und ebenfalls ist es Schade, dass nun Islamkritik in den Bereich des Terrors allegemein gerückt wird.

Diejeinigen die nun einen Rechten Kreuzzug beschreiben, können das Wort "Islamkritik" kaum selbst erklären. Diese Kampfvokabel schüttet den diametralen Gegensatz zu, der zwischen neonazistischen und rechtsnationalistischen Islamfeinden einerseits und andererseits aufklärerischen Säkularisten herrscht, die in den totalitären Zügen des politischen Islam eine akute Gefahr für die freiheitlichen Errungenschaften der offenen, pluralistischen Gesellschaft sehen.

Es war ein hinterlistiger und opferreicher Anschlag. und ich habe lediglich mit den Worten geantwortet, denen sich islamistische Hetzer nun bedienen und den Kampf der Templer in einem neuen Kreuzzug herbei zu reden.

ps: Schön das du wieder mitdiskutierts....

HardAndSoft

Ich meine: Wehret der Verharmlosung - die braune Soße breitet sich immer mehr aus, und solche Taten sind möglicherweise nur den Anfang. Norwegen ist überall - da hilft nur, der braunen Ideologie aktiv entgegen zu wirken. Nazis raus aus den Köpfen!

Ziemlich polemisch. Ich stimme dir in der Sache schon zu, so einem Denken muss entgegen gewirkt werden. Ich glaube aber der Täter hat auch sehr viel alleine agiert, der war einfach nicht ganz richtig im Kopf. Aber die Unterstützung seiner Denkweise durch die rechten Gruppierungen haben garantiert ihren Teil dazu beigetragen, dass es am Ende zu dieser Tat kam. Sie haben ihn unterstützt.

Seine Tat ging gegen politische Ziele. Das Lager auf der Insel war von einer Partei, der Anschlag in der Stadt ging auch in die Richtung. Seine Taten waren also eindeutig eine politische Aussage und nicht alleine nur irgendein verblendeter Amoklauf. Es ist egal, ob einer oder zehn so etwas planen, das Ergebnis kann wie wir sehen genauso furchtbar sein. Verharmlosen sollte man dies keinesfalls.

Hellspawn1976

es ist nicht unbedingt so das sich die Rechten "alle Probleme nur einbilden" ... wir haben diese Probleme und sie werden nicht besser davon, dass man den rechten Flügel aktiv mundtot macht !
Das ist aus meiner Sicht nicht zielführend ...

Vom mundtot machen werden die nicht weg gehen. Aber soll man ihnen wirklich auch noch eine Plattform anbieten ihre Propaganda loszuwerden? Irgendwie muss man doch dem etwas entgegensetzen.

scores

Im übrigen muss man sich auch einmal fragen dürfen, was zu solchen Taten führt? Natürlich ist der Massenmord nicht zu entschuldigen, aber Überfremdung scheint nun wohl doch nicht nur ein Angstgespenst zu sein - so denn der vermutete Hintergrund sich bestätigen sollte. Es war doch nur eine Frage von Ort und Zeit bis sich diese Ängste ein Ventil suchen. Denn solche Vergehen sind irgendwie vorhersehbar, was das Eintreten an Sich angeht. Denn wenn nun in Norwegen und Europa überall postuliert wird: „Demokratische Werte sind nicht von alleine da. Man muss sich um sie bemühen. Das ist der beste Schutz gegen solche Täter.“ Dann muss man - erst recht um solche Auswüchse zukünftig zu vermeiden - auch die konservativen Kritiker von Multikulti und Islamisierung an den politischen Gestaltungen eines Landes beteiligen. Etwas das weder hier noch in bspw. Frankreich oder England passiert. Denn hinter den Kritikern steht der weit überwiegende Teil, wenn nicht die die Mehrheit der Bevölkerung.

Nach dem Motto, Multikulti weg, dann stört es auch niemanden mehr? Autsch.

Wird wohl nicht lange dauern, bis mal wieder den Medien in den Sinn kommt, dass man diverse Ego-Shooter auf dem Rechner dieses Irren findet! Und dann haben die Justiz und andere ohne Hirn und Verstand wieder einen Übeltäter gefunden, wie das halt immer so ist, wenn einem die Sicherrung durchbrennt!
Zum Glück findet man ja immer wieder auf den Rechnern dieser Leute genug Spiele die wahrscheinlich der Ausschlaggebende Punkt für diese Tat sind! Mensch, da sind alle wieder glücklich und man ist sich wieder enig, dass alle Gamer potentielle Killer sind, herrlich! Die Welt ist dann wieder gerettet!

Ich müsste mich ja täuschen aber der attentäter erwähnt sein aktives Training mit diversen Ego-Shootern glaube ich sogar in seinem Pamphlet als gute Trainingsgrundlage ... also so weit ist zu dieser Diskussion gar nicht mehr hin.

Nur denke ich wird es dazu erst wesentlich später kommen und sie wird auch nicht in bezug zu "Breiviks Taten" als ausschlaggebend geführt werden.

Aber wenn das die einzige Sorge ist die manch einer angesichts des Attentats hat, dann finde ich das schon bedenklich ?!?!

Kira Nerys

Nach dem Motto, Multikulti weg, dann stört es auch niemanden mehr? Autsch.

Wo sage ich das denn? Außerdem ist die Schwarz/Weiß-Sicht: "Entweder Multi-Kulti oder gar keine Ausländer" weder als Argument in einer Diskussion hilfreich, noch als unterschwelliger Vorwurf.

Eines der Probleme ist doch,dass Multi-Kulti nur als entschuldigende Phrase für die Hilf- und Tatenlosigkeit herhalten muss. Es gibt auch in Kreuzberg kein Multi-Kulti im eigentlichen Sinne, sondern einen ganz klar weit überwiegend türkisch dominierten Bezirk.

Der Täter von Norwegen war ganz sicher von Motiven geleitet in die er sich wie in einen Wahn hat hineingesteigert. Aber ebenso sicher sind solche Fälle in Europa nicht die Regel - jetzt in innenpolitischen Aktionismus zu verfallen und Rechte als überall und pauschal gefährliche Gruppierungen zu sehen, wieder die Vorratsdatenspeicherung zu fordern oder Killerspiele, Schützenvereine etc. zu verteufeln deutet auf wirklich wenig Fingerspitzengefühl hin.

Die Frage die rund um den Vorfall zu beantworten sind und die Folgen die daraus resultieren müssn bzw. können sind viel zu ernst, als dass sie mit billigen Instant-Antworten aus dem Standardarsenal tagespolitischer Polemik beantwortet bzw. gefunden werden können. Wer angesichts dieses Attentates pauschal jede Multi-Kulti Kritik als geistige Schreibtischtäterschaft wegwischen will und so die Schuld zuweist, der verrät vor allem eins: seine ignorante Hilflosigkeit gegenüber der tiefen Erschütterung die in Norwegen nun Realität geworden ist.

scores

Die Frage die rund um den Vorfall zu beantworten sind und die Folgen die daraus resultieren müssn bzw. können sind viel zu ernst, als dass sie mit billigen Instant-Antworten aus dem Standardarsenal tagespolitischer Polemik beantwortet bzw. gefunden werden können. Wer angesichts dieses Attentates pauschal jede Multi-Kulti Kritik als geistige Schreibtischtäterschaft wegwischen will und so die Schuld zuweist, der verrät vor allem eins: seine ignorante Hilflosigkeit gegenüber der tiefen Erschütterung die in Norwegen nun Realität geworden ist.

Hm, eigentlich richtig ... aber ich stelle mir schon seit diesem Abend als ich die ersten "Hintergründe" über die Tat und Ihre Beweggründe gehört habe die Frage, müssen wir denn tatsächlich aufgrund der Ideologie und des Weltbildes eines "Herrn Breivik" unser Weltbild in jedweder Hinsicht auf den Prüfstand stellen ?
Egal ob jetzt in Richtung der "Multi-Kulti-Kritiker" oder aber auch in eben in Richtung der "Liberalen Befürworter" einer Multi-Kulturellen Gesellschaft ?

Ist Breiviks Gedankengut so tief in einer Vielzahl von Köpfen verwurzelt ?
War er eventuelle nur "die Spitze" eines Eisberges ?
Oder war er eben doch der Einzeltäter den sich die Osloer und Norweger nur allzu gerne wünschen ?
Muss ausgehend von dieser Tat tatsächlich verstärkt auf "Multi-Kulti Kritiker" gehört werden ?

Ist die Situation wirklich so ernst ? Oder hat das ein einzelner im Wahn nur für sich so ernst gesehen.

Und ich sollte vor allem eine Auge darauf haben mit welchen Phrasen die "Multi-Kulti Kritiker" die Menschen verseuchen ?
Sollte ich vielleicht erst recht gegen rechtes Gedankengut und dessen Meinungsfreiheit vorgehen ?
Welche Maßnahmen muss ich ergreifen das ich Heranwachsende und Jugendliche erst gar nicht mit solchen Gift in Berührung kommen lasse ?

Ist es wirklich so ernst oder hat ein einzelner die Situation erst so ernst gemacht ?

Oder ANDERSRUM ...

Sollten wir jetzt endlich erkennen wie ernst und problematisch die Lage der Multi-Kulti Gesellschaft ist ?
Sollen wir jetzt verstärkt die Kritiker daran hören und endlich etwas ändern ?
Weg vom der Liberalität hin zu mehr Nationalität (wie es sich der Attentäter wünscht) ?
Sollte die Debatte um türkische Stadtteile in westeuropäischen Ländern jetzt erst recht geführt werden ?

Ist die Lage wirklich so ernst oder kommt sie uns vor dem Hintegrund der Berichterstattung und den Beweggründen des Attentäters erst so ernst vor ?

Ich persönlich bevorzuge immer noch die Vogel Strauss Mentaltät und würde mir gerne einreden er war ein IRRER, ein Einzeltäter, ein idoelogisch verwirrter Geist.

Leider steht Breivik nicht alleine, ebenso wie Brevik haben aus meiner Sicht auch andere fundamentalistischen ATTENTÄTER ihren ideologischen Hintergrund gehabt.

Also wodurch unterscheidet sich Breivik jetzt (außer durch die Intesität und den Fokus seiner Tat) von anderen Attentätern bspw. aus dem islamistischen Dunstkreis ?

Ich empfinde Norwegens Einstellung:
"Wir lassen uns unsere Demokratie nicht zerbomben"
Als eine der besten Gedanken und Lösungsansätze für diese Frage.

Hellspawn1976

Ich empfinde Norwegens Einstellung:
"Wir lassen uns unsere Demokratie nicht zerbomben"
Als eine der besten Gedanken und Lösungsansätze für diese Frage.

Das gleiche hat sich auch Amerika Ende 2001 gesagt. Also darüber scheint ja wenigstens Einigkeit zu herrschen.

Fragen die sich insbesondere Norwegen nun stellen muss sind, wie konnte es zu so einem Attentat kommen. In einer Zeit, in der jede Stelle der Welt von Terror bedroht und betroffen sein kann? In Deutschland wurden die Sauerlandgruppe noch rechtzeitig abgefangen, später hat ein Radikaler es geschafft andere Menschen zu töten.


Wie ich schon geschrieben habe, es kommen mehre Gründe zusammen. Nicht nur ein Fremdenfeindlicher, eine bessere Kontrolle von Schußwaffen wie Munition hätte vielleicht das Attentat auch verhindert.

Ungeachtet der Tatsache, dass es sich um ein furchtbares und unverzeihliches Blutbad handelt, geschieht doch gerade wieder einmal das absolut schlechteste, was geschehen kann und was man eigentlich lt. öffentlichen Quellen vermeiden wollte: man schenkt dem Attentäter wieder ungeahnte Aufmerksamkeit.
Kurz nach der Bluttat sagten Sprecher, dass man dem Attentäter kein öffentliches Forum für seine Ideen und Vorstellungen bieten will.
Und jetzt?

Überall zerreißen sich die Fernsehsender, Zeitungen und Internet-Nachrichtendienste über die Tat sprichwörtlich das Maul.
Abgesehen davon, dass der Attentäter meiner unmaßgeblichen Meinung nach mit der Befürchtung einer Islamisierung der westlichen Welt nicht ganz Unrecht hat, jedoch seine Methoden nicht nur nicht hilfreich sondern zudem menschenunwürdig und unbeschreiblich grausam sind, geschieht doch gerade genau das, was man vermeiden will: man setzt sich mit den Intentionen und Gedanken auseinander und diskutiert und debattiert und so weiter und so fort.

Aber der sensationsgeilen Presse ist das natürlich egal. Da wird munter drauf los gefachsimpelt... Ehrlich: diese Speichelleckerei und Gier nach Schlagzeilen ist geradezu widerlich.

Und persönlich empfinde ich es als pietätlos gegenüber den Opfern...

Darth Vicious

Überall zerreißen sich die Fernsehsender, Zeitungen und Internet-Nachrichtendienste über die Tat sprichwörtlich das Maul.
Abgesehen davon, dass der Attentäter meiner unmaßgeblichen Meinung nach mit der Befürchtung einer Islamisierung der westlichen Welt nicht ganz Unrecht hat, jedoch seine Methoden nicht nur nicht hilfreich sondern zudem menschenunwürdig und unbeschreiblich grausam sind, geschieht doch gerade genau das, was man vermeiden will: man setzt sich mit den Intentionen und Gedanken auseinander und diskutiert und debattiert und so weiter und so fort.

Aber der sensationsgeilen Presse ist das natürlich egal. Da wird munter drauf los gefachsimpelt... Ehrlich: diese Speichelleckerei und Gier nach Schlagzeilen ist geradezu widerlich.

Und persönlich empfinde ich es als pietätlos gegenüber den Opfern...

Völlig richtige Ansicht. Nun versucht wieder jeder Politiker, jede Gruppe und jeder sonstwie interessierte alles Mögliche zu seinem oder ihren Nutzen aus der Story zu schlagen. Vorratsdatenspeicherung, NPD Verbot, Verbot von Gewalt verherrlichenden Spielen oder islamistische Gruppen die nun den Vorfall für ihre Ideologie ausschlachten. Pietät rückt da gerade bei innepolitischen Berührungspunkten in den Hintergrund. Hier geht´s um Stimmen und Stimmung!

Wenn es schon soweit ist, dass wir unsere Gesellschaft und ggf. unsere Gesetze beeinflussen lassn, wenn irgendwo auf der Welt ein gestörter Mensch mit seinen Untaten gerade in insere Arguementation passt - wozu dann noch Demokratie?

Ein Mann in eine Kreuzritterkluft - los, wir verbieten alles, was das Christentum zu stark betont. (Lassen aber Priester weiterhin fröhlich Kinder mißbrauchen)

Ein Schütze mit Waffen und Munition zu haus - Härtere Waffengesetze, Kontrolle der sicheren Verwahrung im Haushalt

Ein Mensch der Ü18 Spiele spielte - Oh Gott (oder wahlweise Allah), Ballerspiele - die Schöpfer sofoert an die Wand.


Solange wilder Aktionismus, gepaart mit Vermutungen, versuchen die Regeln unserer Demokratie zu verändern wird Demokratie nie wirkliche Wirklichkeit. Ein Beispiel: Unser (und auch das norwegische) Justizsystem hat den Grundsatz der Rehabilitation. Wenn nun - und ich will damit nichts relativieren oder rechtfertigen - ein Mensch für solche Taten wie einen Terroranschlag für (in Norwegen) maximal 21 Jahre inhaftiert werden darf, wo bitte ist dann die Demokratie, wenn die, die Demokratie proklamieren nun den Rehabilitationsgrundsatz wegwischen und eine längere Haftstrafe irgendwie durchsetzen wollen. Das ist Rache - wenn auch verständlich angesichts der größe des Schmerzes, aber es bleibt Rache. Und Rache ist eines der Gegenteile von demokratischen Grundsätzen.

scores

Wenn es schon soweit ist, dass wir unsere Gesellschaft und ggf. unsere Gesetze beeinflussen lassn, wenn irgendwo auf der Welt ein gestörter Mensch mit seinen Untaten gerade in insere Arguementation passt - wozu dann noch Demokratie?

Genau darauf zielten meine Fragen oben ab ... muss ich wegen verblendeten Einzeltätern, egal aus welcher Quelle die verblendung kommt eine Grundsatzdiskussion über die Moral, die Ethik und das Selbstverständnis der gesellschaft führen und daraus dann auch noch Aktionen ableiten ?
Nee muss ich nicht ... aus meiner Sicht.

scores

Solange wilder Aktionismus, gepaart mit Vermutungen, versuchen die Regeln unserer Demokratie zu verändern wird Demokratie nie wirkliche Wirklichkeit. Ein Beispiel: Unser (und auch das norwegische) Justizsystem hat den Grundsatz der Rehabilitation. Wenn nun - und ich will damit nichts relativieren oder rechtfertigen - ein Mensch für solche Taten wie einen Terroranschlag für (in Norwegen) maximal 21 Jahre inhaftiert werden darf, wo bitte ist dann die Demokratie, wenn die, die Demokratie proklamieren nun den Rehabilitationsgrundsatz wegwischen und eine längere Haftstrafe irgendwie durchsetzen wollen. Das ist Rache - wenn auch verständlich angesichts der größe des Schmerzes, aber es bleibt Rache. Und Rache ist eines der Gegenteile von demokratischen Grundsätzen.

Hm, ich sehe jetzt nicht ganz das Norwegen oder sonstwer seine Grundsätze aushelbelt wenn er darüber nachdenkt welche Rechtsmittel er (berechtigt und vor allem legal) anwenden kann um eine höhere Strafe zu verhängen.
Ist doch bei bspw. Sexualstraftätern bzw. psychisch kranken Tätern genauso ... da wird auch über das eigentlich Strafmaß zur Straftat hinaus eine regelung getroffen um den Menschen von der Allgemeinheit fernzuhalten.

Ich denke im Fall Breivik ist das genauso angeraten zu prüfen ob dieser Mann eine Gefahr für die Allgemeinheit darstellt.
Die Antwort hat er bereits selbst bei seiner ersten Vernehmung gegeben:
ER WÜRDE WIEDER MORDEN ... aus reiner Überzeugung weil er es muss !
Also ganz klar weg mit dem Typ NACH ALLEN MÖGLICHEN STRAGESETZGEBUNGEN !!!

Das hat für mich nichts mit Rache zu tun sondern mit Schutz der Bevölkerung vor einem IRREN !

Noch dazu wenn es im Sinne und durch den Willen des Volkes getragen wird ... auch ein wenig Demokratie oder ?

Hellspawn1976

Also ganz klar weg mit dem Typ NACH ALLEN MÖGLICHEN STRAGESETZGEBUNGEN !!!

Völlig richtig! Und die norwegischen Gesetze sehen für Mord eben max. 21 Jahre vor.

Was übrigens im letzten Wahlkampf dort schon diskutiert wurde und Forderungen nach einer Erhöhung laut wurden. Übrigens von der Rechten Partei dort. (habe ich gerade im Radio gehört )

Es kann nicht das Ziel einer Rechtsprechung in einem demokratischen Land sein, definierte Strafen je nach Meinung zu erhöhen. Schon gar nicht nachträglich und rückwirkend - das wäre nämlich komplett entgegen dem Rectsverständnis in Demokratien.

So weit ich weiß gibt es auch in Norwegen ein System das eine Möglichkeit zur Sicherheitsverwahrung oder dauerhaften Einweisung in eine geschlossene Anstalt bietet.

Darum ging es doch oder ?

Selbstverständlich ist es nicht legitim für eine spezielle Straftat ein individuelles Strafmaß zu schaffen.

Aber es ist legitim alle Register zu ziehen um ein passendes Strafmaß zu konstruieren
In Norwegen zum Beispiel unter dem Stichwort: Verbrechen gegen die Menschlichkeit !

Eine Hinrichtung (und das war es) von über 60 Jugendlichen (teils KINDER) ist aus meiner Sicht in dieser Schublade gut zu Hause.

Dann kommen wir aber nach norwegischer rechtssprechung schon auf 30 Jahre Haft

Also es kommt nur darauf an und das ist legitim ... das richtige Strafmaße herbeizuziehen und zu verhängen.

Anders Breivik ist kein gewöhnlicher Mörder !

Hellspawn1976

Eine Hinrichtung (und das war es) von über 60 Jugendlichen (teils KINDER) ist aus meiner Sicht in dieser Schublade gut zu Hause.

Da werdern sich die Juristen aber heftig streiten. Laut der Definition im Rom-Statut ist es ein Verbechen gegen die Menschlichkeit, wenn (in diesem Fall) vorsätzliche Tötung "im Rahmen eines ausgedehnten oder systematischen Angriffs gegen die Zivilbevölkerung und in Kenntnis des Angriffs erfolgen"

In Absatz 2 wird dann defineirt, was unter "vorsätzliche Tötung" im Sinne eines Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu verstehen ist:

"Angriff gegen die Zivilbevölkerung bedeutet: Eine Verhaltensweise, die mit der mehrfachen Begehung der in (§1) [vorsätzliche Tötung - scores] genannten Handlungen gegen eine Zivilbevölkerung verbunden ist, in Ausführung oder zur Unterstützung der Politik eines Staates oder einer Organisation, die einen solchen Angriff zum Ziel hat.

(Quelle: SR 0.312.1 R)

Da der Typ in Norwegen wohl allein tätig war und eben nicht eine Politik oder Organisation unterstützt hat (nach allem was bisher bekannt wurde), sehe ich hier schon Strietpotential für Juristen.

Wir werdens erleben denke ich, wenn sich der Typ nicht selbst umbringt oder einer im Knast das für ihn erledigt....

Joa, laut den aktuellen Anlässen (2 Prozesswoche hat heute begonnen), könnte man den Thread hier wieder zum leben erwecken.
Breivik wurde anfang erstmal als nicht schuld-fähig erklärt, und sollte lebenslang in eine Anstalt kommen.
Dagegen hat er sich gewehrt, und ein neues Gutachten erklärte ihn für Zurechnungsfähig und somit kann er die Höchstrafe in Norwegen von ca. 22 Jahren bekommen.
Viele interessante Aussagen hat Breivik getätigt im Prozess.
zb. das er die Taten nochmal machen würde, er eigentlich keine Kinder töten wollte (hierbei sagte er, er konnte die Gesichter der Kids nicht erkennen, da sie mit dem Rücken von Breivik wegrannten, und so konnte er das Alter nicht erfassen, quasi seien die Jugendliche selber schuld gewesen, wie abstrus ).
Ansonsten hat er bisher erklärt, wie er sich auf das Ganze vorbereitet hat usw...
Die ganzen bisherigen Live-Ticker von den Prozessen, kann man hier nachlesen: Sechster Prozesstag in Oslo in der Ticker-Nachlese: Selbstbeherrschung der Zuhörer verwundert Breivik - Terror in Norwegen - FOCUS Online - Nachrichten
Aufjedenfall interessant, was er da so von sich gibt.
Ich persönlich jedenfalls würde ihn nicht nur für 22 Jahre einsperren, da er höchstwarscheinlich immer noch gefährlich wäre, so wie er auf seiner Meinung und Idealogie beharrt.
Was meint ihr ?

Pumpfnuckel

Ich persönlich jedenfalls würde ihn nicht nur für 22 Jahre einsperren, da er höchstwarscheinlich immer noch gefährlich wäre, so wie er auf seiner Meinung und Idealogie beharrt.

Keine Ahnung wie das in Norwegen ist. Leute die nach Absitz der Höchststrafe immer noch offensichtlich gefährlich sind, kommen zumindest hier in Deutschland in Verwahrungshaft - und die kann dann tatsächlich lebenslänglich sein. Beim Seifebücken hat er ja jetzt erstmal genug Zeit um über seine Taten nachzudenken ...

Aurel-

Keine Ahnung wie das in Norwegen ist. Leute die nach Absitz der Höchststrafe immer noch offensichtlich gefährlich sind, kommen zumindest hier in Deutschland in Verwahrungshaft - und die kann dann tatsächlich lebenslänglich sein. Beim Seifebücken hat er ja jetzt erstmal genug Zeit um über seine Taten nachzudenken ...

Ist auch in Norwegen so. Lebenslänglich (21 Jahre in Norwegen) mit besonderer Schwere der Schuld, sprich danach gibts Sicherheitsverwahrung und alle paar Jahre wird der Täter beurteilt, ob er noch eine Gefahr für die Gesellschaft ist ... Die Verwahrung kann beliebig oft verlängert werden ...

Bzw. anstatt der obigen Begriffsgebung das norwegische Äquivalent dazu ...

21 Jahre für den Drecksack: Anders Breivik zu Haftstrafe und Sicherungsverwahrung verurteilt - SPIEGEL ONLINE

Das wird ein sehr einsames Leben im Knast.

Voll Schuldfähig...

wenn man bedenkt dass das ganze nun über 13 Millionen Euro gekostet hat und was seine Unterkunft noch kosten wird...

... keine weiteren worte ...

Der Schmied von Kochel

21 Jahre für den Drecksack: Anders Breivik zu Haftstrafe und Sicherungsverwahrung verurteilt - SPIEGEL ONLINE

Das wird ein sehr einsames Leben im Knast.

Was soll man dazu sagen? Bei uns bekommen die Leute, die andere an Bahnhöfen tottreten nur 5 Jahre
Und Versicherungsbetrüger gleich 25 Jahre. Bei den Norwegern ist es da nicht anders. Allerdings sollte man ihn lieber in einer geschlossenen Psychiatrie verlegen, denn im Gefängniss geistlich geiehlt zu werden, halte ich für unmöglich.
Allerdings kann man nicht sagen wie lange die Sicherheitsverwahrung andauert^^

In Norwegen ist 21 Jahre das höchste Strafmaß, etwas wie lebenslang/lebenslänglich gibts da nicht.
Nach Ablauf dieser Zeit kann die Haft immer wieder um 5 Jahre verlängert werden, er wird also nie wieder in Freiheit kommen.
Allerdings ist das einer der Fälle, wo man sich über härtere Strafen oder die Art und Weise der Verwahrung Gedanken machen könnte. Ein eigenes Thema.