Thema: Terrorwelle erschüttert Oslo

Glaubte ich bisher, angesichts der unfassbaren Taten in Norwegen würden sich die rechten Populisten erst Mal unter dem nächsten Stein verkriechen, so werde ich nun eines besseren belehrt.

Der Täter, ein bisher unauffälliger Norweger, hat im Vorfeld seine Gründe genau dargelegt. Dies liest sich wie die Bilderbuchideologie der rechten Szene. Wörter wie Überfremdung, Islamisierung, Multikulti und was man sich nur im braunen Parteibuch vorstellen kann, der Attentäter argumentiert wie der braune Brandstifter von nebenan.

Doch anstatt schamhaft zu schweigen, meldet sich die Rechte nun vehement zu Wort und schiebt das Geschehen auf einen "geisteskranken Einzeltäter". Nicht der braune Unterbau sei schuld, sondern die persönliche Krankheit einer Einzelperson. Auch die Verharmlosung als "Amoklauf" zähle ich dazu. Amoklauf verniedlicht den politischen Aspekt und negiert jegliche externe Schuld. Dabei ist diese Tat per Definition ein Terrorakt: Der Täter selbst hat das Ganze von sehr langer Hand vorbereitet und sogar mühevoll politisch untermauert. Simple Amokläufe enden fast immer mit dem Suizid des Täters. In diesem Falle fühlte sich der Täter aber eindeutig als Soldat im Dienst einer höheren, braunen, Idee.

Ich meine: Wehret der Verharmlosung - die braune Soße breitet sich immer mehr aus, und solche Taten sind möglicherweise nur den Anfang. Norwegen ist überall - da hilft nur, der braunen Ideologie aktiv entgegen zu wirken. Nazis raus aus den Köpfen!

HardAndSoft

Glaubte ich bisher, angesichts der unfassbaren Taten in Norwegen würden sich die rechten Populisten erst Mal unter dem nächsten Stein verkriechen, so werde ich nun eines besseren belehrt.

Der Täter, ein bisher unauffälliger Norweger, hat im Vorfeld seine Gründe genau dargelegt. Dies liest sich wie die Bilderbuchideologie der rechten Szene. Wörter wie Überfremdung, Islamisierung, Multikulti und was man sich nur im braunen Parteibuch vorstellen kann, der Attentäter argumentiert wie der braune Brandstifter von nebenan.

HardAndSoft

Auch die Verharmlosung als "Amoklauf" zähle ich dazu. Amoklauf verniedlicht den politischen Aspekt und negiert jegliche externe Schuld. Dabei ist diese Tat per Definition ein Terrorakt: Der Täter selbst hat das Ganze von sehr langer Hand vorbereitet und sogar mühevoll politisch untermauert. Simple Amokläufe enden fast immer mit dem Suizid des Täters. In diesem Falle fühlte sich der Täter aber eindeutig als Soldat im Dienst einer höheren, braunen, Idee.

Ich meine: Wehret der Verharmlosung - die braune Soße breitet sich immer mehr aus, und solche Taten sind möglicherweise nur den Anfang. Norwegen ist überall - da hilft nur, der braunen Ideologie aktiv entgegen zu wirken. Nazis raus aus den Köpfen!

Also irgendwie kann es ja nicht sein das man einfach die Ideologie und die Argumente einfach ausblendet ... was verstehst Du denn unter "aktiv entgegen wirken".
Sicherlich muss man keine Toleranz gegenüber Gewalttaten dieser art und jeglicher Art haben.

Aber man sollte sich dabei einfach die Umstände ansehen und wenigstens versuchen nachzuvollziehen aus welchen beweggründen gehandelt und gehasst wird.
Wie scores schon sagte ... es ist nicht unbedingt so das sich die Rechten "alle Probleme nur einbilden" ... wir haben diese Probleme und sie werden nicht besser davon, dass man den rechten Flügel aktiv mundtot macht !
Das ist aus meiner Sicht nicht zielführend ...

Und ich empfinde es nicht als Verharmlosung die Tat über 70 Menschen gezielt zu erschießen einen AMOKLAUF zu nennen ... an einem AMOKLAUF ist nichts aber auch gar nichts verharmlost ... aber meinetwegen nenne es eine gezielte Hinrichtung.

HardAndSoft

Doch anstatt schamhaft zu schweigen, meldet sich die Rechte nun vehement zu Wort und schiebt das Geschehen auf einen "geisteskranken Einzeltäter". Nicht der braune Unterbau sei schuld, sondern die persönliche Krankheit einer Einzelperson. Auch die Verharmlosung als "Amoklauf" zähle ich dazu. Amoklauf verniedlicht den politischen Aspekt und negiert jegliche externe Schuld. Dabei ist diese Tat per Definition ein Terrorakt: Der Täter selbst hat das Ganze von sehr langer Hand vorbereitet und sogar mühevoll politisch untermauert. Simple Amokläufe enden fast immer mit dem Suizid des Täters. In diesem Falle fühlte sich der Täter aber eindeutig als Soldat im Dienst einer höheren, braunen, Idee.

Meinst du mich?

Hm, irgendwie habe ich das Gefühl hier fehlt ein Post zwischendrin ... HardandSoft hattest Du zwischenzeitlich was formuliert und wieder gelöscht ?

Ne ich denke nicht das er jemand bestimmten damit angesprochen hat Fleischfresse ...

HardAndSoft

Doch anstatt schamhaft zu schweigen, meldet sich die Rechte nun vehement zu Wort und schiebt das Geschehen auf einen "geisteskranken Einzeltäter". Nicht der braune Unterbau sei schuld, sondern die persönliche Krankheit einer Einzelperson

Warum? es wird doch andersrum genauso argumentiert! Nur wird eine Hakenkreuzschmiererei als Straftat in den Akten vermerkt, Beleidigungen als z.B. "Scheißdeutscher" finden nicht einmal den Weg in die so gern zitierten Statistiken.

Man sollte die Tat in Norwegen als das betrachten was es war: Einen Amoklauf! Der Täter hat vielleicht einen ausländerfeindlichen Hintergrund, seine Tat war aber nicht gegen ausländische Mitbürger gerichtet. Zumindest scheint es keine überbordende Anzahl Ausländer unter den Opfern zu geben.

Im übrigen muss man sich auch einmal fragen dürfen, was zu solchen Taten führt? Natürlich ist der Massenmord nicht zu entschuldigen, aber Überfremdung scheint nun wohl doch nicht nur ein Angstgespenst zu sein - so denn der vermutete Hintergrund sich bestätigen sollte. Es war doch nur eine Frage von Ort und Zeit bis sich diese Ängste ein Ventil suchen. Denn solche Vergehen sind irgendwie vorhersehbar, was das Eintreten an Sich angeht. Denn wenn nun in Norwegen und Europa überall postuliert wird: „Demokratische Werte sind nicht von alleine da. Man muss sich um sie bemühen. Das ist der beste Schutz gegen solche Täter.“ Dann muss man - erst recht um solche Auswüchse zukünftig zu vermeiden - auch die konservativen Kritiker von Multikulti und Islamisierung an den politischen Gestaltungen eines Landes beteiligen. Etwas das weder hier noch in bspw. Frankreich oder England passiert. Denn hinter den Kritikern steht der weit überwiegende Teil, wenn nicht die die Mehrheit der Bevölkerung. Eben nur nicht die Medien und die Politik, die sich nicht traut, die Probleme anzugehen.

Wen wundern angesichts solcher nicht angegangenen Diksussionen um Ängste in der Bevölkerung noch solche Amok-Taten?

Ein Amoklauf ist für mich das wahllose und ziellose herumschießen auf unschuldige Zivilisten. Die Tat wurde aber geplant. Erst wurde die Bombe gezündet und gezielt auf die Insel zugesteuert. Er wusste genau, was er tat und ergab sich auch sofort. Nach einem Amoklauf sieht mir das nicht aus.

@Counterweight & @HardAndSoft

20. April 1999
Nach einem Jahr Planung toeten 24 Schueler in Littleton 24 Menschen und sich selbst. Als Datum wurde bewusst der 20. April gewaehlt.

Frage also: was unterscheidet diesen Amoklauf im wesentlichen von dem in Norwegen? Planung, krude Nazithesen, ein definiertes Ziel (Schule vs. Insel). WO ist der Unterschied?

Edit: Terrorismus ist fuer mich die Handlung einzelner im Namen einer Organisation bzw. losen Struktur mit politischem oder ideologischem Hintergrund. Ziele des Terrorismus sind die direkten Vertreter meiner Gegenseite (sprich Politker, Soldaten, Andersglaeubige oder poltische Gegner) mit dem schlussendlichen Ergebnis das meine Forderungen umgesetzt werden. Nichts von alldem ist hier gegeben.

Counterweight

Ein Amoklauf ist für mich das wahllose und ziellose herumschießen auf unschuldige Zivilisten. Die Tat wurde aber geplant. Erst wurde die Bombe gezündet und gezielt auf die Insel zugesteuert. Er wusste genau, was er tat und ergab sich auch sofort. Nach einem Amoklauf sieht mir das nicht aus.

Was fehlt dir denn? Der Selbstmord?

Kein Amokläufer findet ein geladenes Arsenal an Waffen auf der Straße wenn er gerade zur Schule geht und denkt sich:"Hey, die war´n doch schon immer alle schei***. Na, dann knall ich sie mal ab.". Der Unterschied ist doch lediglich das Ausmaß und die außergewöhnlich gute Vorbereitung. Sogar dass er überlebt und gefangen genommen wird hat er kalkuliert und einen weiteren Teil seiner Botschaft daraufhin ausgerichtet. Jede islamische Märtyrertruppe könnte von ihm lernen. In seinem Wahn ein durchaus klug rechnender Charakter, der obendrein eben dadurch, dass er sich nicht tötet besticht. Ein Amoklauf war es trotzdem, denn zu einem Anschlag auf eine bestimmte Gruppe gehört eben, diese Gruppe zu treffen und/oder zu verletzen/töten.

Auch wenn es Spitzfindigkeiten sind. Und solange wir nicht wirklich die Aussage des Täters kennen, ist alles ohnehin Spekulation.

Counterweight

Ein Amoklauf ist für mich das wahllose und ziellose herumschießen auf unschuldige Zivilisten. Die Tat wurde aber geplant. Erst wurde die Bombe gezündet und gezielt auf die Insel zugesteuert. Er wusste genau, was er tat und ergab sich auch sofort. Nach einem Amoklauf sieht mir das nicht aus.

Bisher hat doch jeder Amokläufer seine Tat in gewisser weise angekündigt, somit hat auch jeder seine Tat geplant

Wie gesagt eigentlich ist es sch....egal wie man es nennt, es ist und bleibt grausam.
Mir geing es dabei einfach nur darum das ich es nicht "verharmlosend" finde wenn man es nen Amoklauf nennt.
Denn ein Amoklauf ist genau wie die Tat in Norwegen keineswegs harmlos !

Fleischfresse

Terrorismus ist fuer mich die Handlung einzelner im Namen einer Organisation bzw. losen Struktur mit politischem oder ideologischem Hintergrund. Ziele des Terrorismus sind die direkten Vertreter meiner Gegenseite (sprich Politker, Soldaten, Andersglaeubige oder poltische Gegner) mit dem schlussendlichen Ergebnis das meine Forderungen umgesetzt werden. Nichts von alldem ist hier gegeben.

Genau so sieht es aus. Ich finde es recht befremdlich nun die Tat eines einzelnen - noch vor Aufklärung der Umstände - als Auswirkung rechtsradikaler Bewegungen zu beschreiben.

Unabhängig davon befürchte ich trotzdem eine Radikalisierung konservativer Gruppen in Europa.

Zunächst einmal: Ich meine nicht jemand spezielles, sondern uns alle. Wir alle müssen uns bei unserem täglichen Denken unter die Lupe nehmen. Was ist Vorurteil - was müssen wir in unserem Weltbild neu überdenken? Mit welchen Worten oder Taten haben wir als europäische Gesellschaft jemanden dazu gebracht, es für heldenhaft zu halten, harmlose Kinder und Jugendliche abzuschlachten?

Die Geschichte mit dem Amoklauf ist gefährlicher, verharmlosender Bullshit. Ein Terroranschlag hat immer eine politische Komponente. Der Attentäter will politisch etwas verändern. Er hat eine Botschaft.
Ein Amokläufer will nur Rache. Rache an den Angehörigen, Rache an Personen die ihm in irgend einer Form (vermeintlich) etwas angetan haben.
Die Rechten möchten das Thema gerne in Richtung Amoklauf drängen aus einem wichtigen Grund: Aus einem Amoklauf braucht niemand etwas zu lernen. Im schlimmsten Falle werden ein paar Waffengesetze geändert, und gut ist. Ein Terroranschlag wiederum, der ja eine politische Dimension hat, bringt uns automatisch zum Nachdenken: Wie viele Menschenleben ist die politische Durchsetzung der Ansichten des Attentäters wert? Die Antwort kann natürlich nur sein: Gar keines.

Aber diesen Fragen müssen wir uns nur stellen, wenn es ein Terrorakt und kein Amoklauf war. Deshalb versucht die politische Rechte so verzweifelt, das Thema als Amoklauf darzustellen.
Und gegen diese Verharmlosung wehre ich mich vehement.

@HardAndSoft du machst einen kleinen fehler amokläufer wollen keine rache
sie sind geistig krank jeder amokläufer hatte bisher irgendeine geistige krankheit(z.b. psychosen,verfolgungswahn) meistens war diese sogar vor dem amoklauf bekannt leider sind solche extrem schwer zu erkennen weswegen wir nichts am auftauchen von ihnen ändern können leider

HardAndSoft

Die Geschichte mit dem Amoklauf ist gefährlicher, verharmlosender Bullshit. Ein Terroranschlag hat immer eine politische Komponente. Der Attentäter will politisch etwas verändern. Er hat eine Botschaft.
Ein Amokläufer will nur Rache. Rache an den Angehörigen, Rache an Personen die ihm in irgend einer Form (vermeintlich) etwas angetan haben.
Die Rechten möchten das Thema gerne in Richtung Amoklauf drängen aus einem wichtigen Grund: Aus einem Amoklauf braucht niemand etwas zu lernen

Na, dass nenn ich mal Bullshit! Du versuchst doch lediglich eine Tat in die recht Ecke drängen zu wollen, ohne dass du überhaupt die Ausführungen des Täters kennst! Du kennst doch, wie alle anderen auch, nur die Thesen der Medien.

Für einen rechten Überfall hat der Täter auch nur recht wenige "Feinde" getroffen - was die Theorie eines gezielt auf Ausländder gerichteten Anschlages ja wohl nun einmal deutlich entkräftet. Dewegen wundert es mich, dass es plötzlich soviele Wissende gibt.

Es ist wie immer - da kann in der Türkei ein kritischer Schriftsteller von einem radikalen Moslem auf offener Strasse hingerichtet werden, in Dänemark und Holland eine Künstler bedroht und getötet werden und ein kritischer Schriftsteller muss sich seit 20 Jahren in Egland vor islamistischen Schergen verstecken. In Madrid und London fliegen Züge in die Luft - und alles was diskutiert wird ist ein Amoklauf eines Menschen, "nur" weil er als Einzelner schlimme TAten vollbracht hat. Merkt ihr es noch? Über hunderte von Toten und Verletzten aufgrund islamischen Terrors sehen wir hinweg; und bei einem Amoklaf wie dem in Norwegen werden sofort wieder die unreflektierten Linken Parolen rausgeholt. Anstatt sich mal wirklich den Grund der Konservativität in Europa anzushen.

Willkommen im Club der Pauschalverurteiler.... Da ist die Welt noch so schön einfach. Und vor allem: Morgen ist sie anders....

Ich gehe aber schon davon aus, dass ein Amokläufer im Grunde genommen Rache nehmen will.
Die Frage ist, wie man Breivik vom "gewöhlichen" Amokläufer differenziert.

In diesem Fall wollte der Täter ja keine Rache nehmen, vorallem handelte es sich bei den Opfern größtenteils um Jugendliche, höchstwahrscheinlich ohne irgendeinen islamisch geprägten Migrationshintergrund.
Er wollte mit dieser Tat die größtmögliche Aufmerksamkeit auf sich und vorallem sein Manifest lenken, was ihm gelungen ist.
Er hatte ja keine psychologische Störung in dem Sinne, wie gamefreak sie deutet, aber er hatte eine und war von einer wahnhaften Ideologie geprägt und fühlte sich anscheinend wie ein Kreuzritter, ein Märtyrer, dessen großer Wunsch es war, eine Art Templerorden voller Nachahmungstäter zu erschaffen.

Manche sind da anderer Meinung, aber ich gehe fest davon aus, dass dieser Amoklauf für ihn nur ein kaltblütiges Mittel zum Zweck war.
Deswegen sehe ich diese Tat auch als Terrorakt, er wollte keine Rache nehmen, er wollte etwas aussagen.

Mag sein, dass die Rechten das als Amoklauf darstellen wollen, man sollte aber auch mal bedenken, warum es dazu gekommen ist, denn auch wenn er in seinem Manifest in manchen Passagen völlig weltfremd rüberkommt, nimmt er an anderen Stellen präzise Bezug auf die Realität und nennt Personen und Geschehnisse.
Wenn es einfach so weitergeht, wie es im Moment läuft mit dem Islam, sehe ich da große Gefahr auf uns zukommen, denn dann sind rechte Nachahmungstäter wirklich nicht auszuschließen. Auch in unserem Land, wo erfahrungsgemäß alle am längsten schweigen, merkt man deutlich, dass sich da etwas aufschaukelt, regelrecht potenziert.
Und nach diesen Ereignissen warte ich nur auf den nächsten Spiegel, der sich mal wieder komplett mit islamischem Terror befasst. Ein bisschen Hetze von der Bild dazu, dass geht dann ein paar Jahre und bei uns ist es soweit.

@Chrissy360
wer nur wegen aufmerksamkeit soviele menschen töten hat eine psychologische störung aber laut seinen manifest war er wohl auch eindeutig ein nazi denn auch nazi können psychologische störungen haben

HardAndSoft

Zunächst einmal: Ich meine nicht jemand spezielles, sondern uns alle. Wir alle müssen uns bei unserem täglichen Denken unter die Lupe nehmen. Was ist Vorurteil - was müssen wir in unserem Weltbild neu überdenken? Mit welchen Worten oder Taten haben wir als europäische Gesellschaft jemanden dazu gebracht, es für heldenhaft zu halten, harmlose Kinder und Jugendliche abzuschlachten?

Wie bitte ??? Ich muss darüber nachdenken oder wir müssen darüber nachdenken wenn ein "Attentäter" (klingt besser als Amokläufer, denn der Sprengsatz war ein Attentat) eine Anzahl von X Menschen auf seinem gewissen hat ?
Wir sollten darüber nachdenken unser Weltbild anzupassen weil ein rechts verblendeter unter Fremdenhass und Migrationsphobie leidender Irrer über 70 Menschen mordet ?

Das klingt jetzt grad so als sollten wir nachdenke ob er vielleicht recht hatte ?!?!

Wie sollte denn für Dich die Konsequenz aus diesem "Weltbild-Review" aussehen ?
Mehr Aufklärung, bessere Intergration ?
Oder das Gegenteil ?

HardAndSoft

Die Geschichte mit dem Amoklauf ist gefährlicher, verharmlosender Bullshit. Ein Terroranschlag hat immer eine politische Komponente. Der Attentäter will politisch etwas verändern. Er hat eine Botschaft.
Ein Amokläufer will nur Rache. Rache an den Angehörigen, Rache an Personen die ihm in irgend einer Form (vermeintlich) etwas angetan haben.
Die Rechten möchten das Thema gerne in Richtung Amoklauf drängen aus einem wichtigen Grund: Aus einem Amoklauf braucht niemand etwas zu lernen. Im schlimmsten Falle werden ein paar Waffengesetze geändert, und gut ist. Ein Terroranschlag wiederum, der ja eine politische Dimension hat, bringt uns automatisch zum Nachdenken: Wie viele Menschenleben ist die politische Durchsetzung der Ansichten des Attentäters wert? Die Antwort kann natürlich nur sein: Gar keines.

Je nachdem aus welcher Sicht Du die Sache betrachtest ... für mich war das Niederschießen und hinrichten der Jugendlichen KEIN Attentat. Der Angriff mit der Bombe im regierungsviertel war sehr wohl ein terroristischer Anschlag.

Trotz allem erschließt sich mir Deine Schlussfolgerung daraus immernoch nicht.

Auch aus einem Amoklauf oder gerade aus einem Amoklauf sollte die Gesellschaft etwas LERNEN, aus einem Terrorakt kann die Gesellschaft NICHTS lernen, da sie mit Ihren freiheitlichen Einstellungen keinerlei EINFLUSS auf Terroristen nehmen kann !
Sehr wohl jedoch aus den gesellschaftlichen Umständen die dazu geführt haben das ein Mensch sein komplettes soziales Umfeld ablegt und an nichts anderes mehr als an die "Rache" an der Gesellschaft denkt, die aus seiner Sicht für die Misere die seinen Geist und sein Leben zerstört verantwortlich ist.
Daraus kann man sehr wohl etwas lernen...also bezogen auf einen Amoklauf !

Der Attentäter aus Norwegen ist vielleicht kein Amokläufer ... mir geht es aber vor allem darum das es nicht als "verhrmlost" dargestellt wird wenn jemand Amok läuft !!!
Daran ist nichts aber auch überhaupt gar nichts harmlos ... und eine Gesellschaft die einen Amoklauf als reine Tat eines Geistesgestörten zu den Akten legt lernt wohl tatasächlich nichts daraus.

Was hast Du aus dem Attentat vom 09.11. gelernt ?
Was aus den vielen weiteren Attentaten weltweit die durch religiöse Fundamentalisten verursacht wurden ?

Oder kann man aus Deiner Sicht nur aus Attentaten von rechts etwas lernen ?
Etwas einseitig die Ansicht oder ?

HardAndSoft

Aber diesen Fragen müssen wir uns nur stellen, wenn es ein Terrorakt und kein Amoklauf war. Deshalb versucht die politische Rechte so verzweifelt, das Thema als Amoklauf darzustellen.
Und gegen diese Verharmlosung wehre ich mich vehement.

Klar ist es Dein Recht eine andere Ansicht zu teilen nur dann bitte ich Dich mir mal Deine Schlussfolgerungen daraus zu schildern ... wenn Du das Attentat, den terrorakt durch die "politische Rechte" gestützt ansiehst, kann die Konsequenz nur eine deutlich härtere Strafverfolgung und Verbotsstruktur für rechtes Gedankengut sein, ganz im Sinne von "Währet den Anfängen !".

Dann frage ich Dich aber auch nach Deinen weltbildichen Anschauen zu der Vielzahl von religiös begründeten Anschlägen in London, Madrid, Bali, New York, Kairo etc. ... gilt hier auch "Währet den Anfängen" ?
Gelten hier auch die Grundsätze der Härte die jedes Mal bei den "Rechten" vor allem in unserem Land laut ausgerufen werden ?

Für mich war das die Tat eines Irren, mit einer Migrationsphobie und einem Weltbild das aus meiner Sicht eben nicht durch die Gesellschaft eingeimpft wurde !

Ich halte es für falsch, den Täter als Nazi zu bezeichnen. Ich zitiere mal:

Es wird geschrieben das der Täter ein Anhänger von Winston Churchill, Max Manus (einem norwegischem Widerstandskämpfer gegen die deutschen Besatzer im zweiten Weltkrieg), sowie ein Sympathisant der "Freimaurer" war. Letztere vertragen sich aber absolut nicht mit einem "rechtsradikalem" Weltbild...

Man muss bedenken: Rechts nicht = Nazi.

Ich habe das Manifest des Mörders eben mal überflogen, echt krass was da drinn steht

Moinsen,

ich bin wieder da.

scores

Na, dass nenn ich mal Bullshit! Du versuchst doch lediglich eine Tat in die recht Ecke drängen zu wollen, ohne dass du überhaupt die Ausführungen des Täters kennst! Du kennst doch, wie alle anderen auch, nur die Thesen der Medien.

Ich denke mal, du hast sein Pamphlet überflogen? Oder durchgelesen? Ich erkenne da viele Stellen, die ich dem klassischen rechten Gedankengut zuordnen kann. Jedenfalls ist deine "Bullshit"-Markierung völlig daneben, da du ebenso wenig weißt. Das hier ist ein Diskussionsforum, da kann der Herr genauso wie du seine Meinung äußern.

scores

Es ist wie immer - da kann in der Türkei ein kritischer Schriftsteller von einem radikalen Moslem auf offener Strasse hingerichtet werden, in Dänemark und Holland eine Künstler bedroht und getötet werden und ein kritischer Schriftsteller muss sich seit 20 Jahren in Egland vor islamistischen Schergen verstecken. In Madrid und London fliegen Züge in die Luft - und alles was diskutiert wird ist ein Amoklauf eines Menschen, "nur" weil er als Einzelner schlimme TAten vollbracht hat. Merkt ihr es noch? Über hunderte von Toten und Verletzten aufgrund islamischen Terrors sehen wir hinweg; und bei einem Amoklaf wie dem in Norwegen werden sofort wieder die unreflektierten Linken Parolen rausgeholt. Anstatt sich mal wirklich den Grund der Konservativität in Europa anzushen.

Bin selber im Privaten ein eifriger Verfechter der Kritiker an EZP, Islam & Co., aber ich wurde ständig in den Medien mit der Gefahr aus dem islamistischen Umkreis bombardiert. Ich lebe übrigens in NRW, Deutschland, und du?


Sorry, wollt mir den einen Post mal rauspicken. Ganz ärmlich. Von der früheren Treffsicherheit in der Sache ist dieser Post weit entfernt, es ist nur Geflame und rechtspopulistisches Gefasel. Aber bitte, ich sagte ja gerade, das hier ist ein Diskussionsforum und da gehört deine Meinung genauso hin wie die Meine. =)

mfG
Albiown