Thema: Terrorgefahr in Deutschland.

Dann reden wir ja quasi immer alle aneinander vorbei, denn die einen ..

Wollen lieber Sicherheit und würden auch eine Verschärfung der Sicherheit umarmend emfpangen.
Haben Angst um ihre Privatsphäre, wollen keine Verschärfung der Sicherheit, aber trotzdem Sicherheit.

Wie soll man denn da auf einen festen Punkt kommen?

Gar nicht, man muss immer Kompromisse machen. Entweder in der Einschränkung der Privatsphäre (wobei ich da noch keine wirkliche Einschränkung entdecke), oder aber bei der Sicherheit...

Propagandapanda

Also diese Terrorwarnungen, die von den Medien immer so hochgepokert sind, sind doch eigentlich nur einen Haufen sinnloser Scheiße? Um mal wieder was auf's Titelblatt der BILD zu bekommen? Mir leuchten die Dinge ein, die du sagst, aber das würde auch heißen .. wir können uns vor einem Terrorangriff quasi gar nicht schützen.

Naja, so richtig nicht.
Man kann sie minimal versuchen zu verhindern (bzw etwas schwerer machen) eben mit den bisherigen Maßnahmen wie festnehmen sehr verdächtiger Terroristen. Sie reichen vollkommen aus. Wir sind ja noch nicht so weit wie in den USA.

Terroristen sehen übrigens nicht darauf ab wahlos irgendwelche Menschen zu töten, die haben ihre Gründe und wollen sie nur durchsetzen, dies wird in den Medien einfach weggelassen.
@Don Promillo Ich fühle mich im Kopf auch sicherer. Mehr aber auch nicht.
Vieleicht sind die Polizisten an Bahnhöfen garnicht so schlecht (am Ende geht keiner mehr nach draußen , nur sollte man gleich mit der Wahrheit rausrücken und das Geld ins Gesundheitswesen reinstopfen oder für neue Straßen usw...
Wie Merkel so schön sagte : "Eigentlich läuft alles ganz prima, aber trotzdem brauchen wir mehr Überwachung"

Don Promillo

Gar nicht, man muss immer Kompromisse machen. Entweder in der Einschränkung der Privatsphäre (wobei ich da noch keine wirkliche Einschränkung entdecke), oder aber bei der Sicherheit...

Ich werde da jetzt auch wieder hin- und hergerissen. Anfangs war ich ganz klar dafür: Sicherheit geht vor Privatsphäre. Nun bin ich schon ein bisschen nachdenklich .. hm!

dARius

Die Weltkriege waren eine schmerzhafte Erfahrung, die aber Besserung nach Europa gebracht haben.

dennoch waren sie nicht nötig. ich zb habe keinen schmerz durch sie erfahren. so wie ich auch keinen schmerz durch kriege erfahren habe, die vor dem 1. weltkrieg in europa stattgefunden haben.

ob die kriege selbst für die kriegsfreie zeit verantwortlich ist, ist übrigens nicht gesagt, und nur spekulation deinerseits.

dARius

Man kann sogar sagen, dass du es den Weltkriegen zu verdanken hat, dass so einer wie du oder ich....

spekulationen sind keine sinnigen argumentationen. es hätte genau so gut ohne kriege so wie heute sein können. alles nur spekulation und daher sinnfrei.

dARius

Denk mal nach, was die Weltkriege für eine Welle an Mitgefühl

also ich habe nicht durch das erfahren des 1. oder 2. weltkriegs mein mitgefühl aktiviert, sondern von mir aus. ka wieso es bei dir erst durch das erfahren der geschichte dazu gekommen ist. zeigt aber nur, wie primitiv ein mensch eigentlich sein kann, ohne dich damit abwerten zu wollen.

dARius

Naja, einfach peinlich, wie du dich immer wieder in die Ecke drängst.

ich weiss nicht worauf du hinaus willst. ich versuche mich jedenfalls nicht in eine ecke zu drängen, und versuche rational zu bleiben.
daher einfach mal eine sinnfreie anspielung deinerseits.

dARius

Unter anderem ist es nur durch den technologischen Fortschritt möglich, dass du anstatt auf dem Feld für ein halbes Brot den ganzen Tag zu ackern, vor den Computer deine Beiträge verfassen kannst und andere Technologien verwenden kannst. Das geht vom Bereich Gesundheit bis hin zu Arbeit und Haushalt...Aber du kannst ja gern zurückgehen und auf die Kriegstechnologie verzichten - Schwert und Morgenstern waren ja um soviel menschlicher...

du willst kriege also durch den fortschritt den sie brachten rechtfertigen ? unmenschliche argumentation in meinen augen.

dARius

Weißte was, mir wird das zu dumm, ich schenke mir einfach weitere Ausführungen, da es sowieso keinen Sinn hat. Wie will man jemanden auch was erklären, der nur Youtube und Wikipedia als Informationsgrundlage hernimmt?

und mal wieder dreißte behauptungen und vorurteile. so kannst du von mir nicht als reife person angesehen werden, tut mir leid.

DevouringKing

dennoch waren sie nicht nötig. ich zb habe keinen schmerz durch sie erfahren. so wie ich auch keinen schmerz durch kriege erfahren habe, die vor dem 1. weltkrieg in europa stattgefunden haben.

ob die kriege selbst für die kriegsfreie zeit verantwortlich ist, ist übrigens nicht gesagt, und nur spekulation deinerseits.

Nein, das ist keine Spekulation meinerseits. Darüber gibt es sogar wissenschaftliche Artikel, aber wie will das so einer wie du auch wissen? Informier dich mal liber über die Quellen der europäischen Integration - die Motive der Gründerparteien - EGKS, EEC, ja sogar EG und EU - was für die intensive Zusammenarbeit eine große Rolle spielte, die Leere nach den 2. Weltkriegen, den Morgenthau- und Marshallplan - aber deine Recherche sollte schon über Wikipedia und Youtube gehen. Ich habe zig Artikel und Journals damit gelesen, die von Leuten geschrieben worden sind, die Jahre ihres Studiums damit verbracht haben und mit den Parteien sogar gesprochen haben. Im Gegensatz zu dir, werfe ich keine leeren Argumente in den Raum.

DevouringKing

spekulationen sind keine sinnigen argumentationen. es hätte genau so gut ohne kriege so wie heute sein können. alles nur spekulation und daher sinnfrei.

Wie lächerlich du doch bist. Ohne die Weltkriege wäre es nie soweit gekommen. Und wie gesagt, eine tiefere Recherche in der Zeit hättest du dir ruhig antun können, anstatt deine "Standardsätze" hier zu posten, die eh keinen Sinn machen. Du sollstest weniger von dir auf andere schließen.

DevouringKing

also ich habe nicht durch das erfahren des 1. oder 2. weltkriegs mein mitgefühl aktiviert, sondern von mir aus. ka wieso es bei dir erst durch das erfahren der geschichte dazu gekommen ist. zeigt aber nur, wie primitiv ein mensch eigentlich sein kann, ohne dich damit abwerten zu wollen.

Ach guck mal, er verstehts wirklich nicht! Rate mal, wieso du nicht so fühlst, wie die Parteien, die damals GELEBT haben und die Katastrophe und das Leid MITERLEBT haben. Sie waren erschüttert und schworen sich, dass so etwas nie wieder passieren darf. Lies mal mehr darüber, wenn du dich über Adenauer, DeGaulle, Churchill - ja sogar etwas über Roosvelt und andere Parteien, die damals Geschichte geschrieben haben. Wenn du deine ganze Familie verlierst, deine Hoffnung - ja dein Land, dann wirst du auch denken, wie der Rest Europas zu dieser Zeit - aber da du ja vor deinem PC sitzt und dieses Leid nicht ertragen musstest, kannst du auch kein Mitleid empfinden. Natürlich hält dich das nicht ab, primitive Beiträge zu schreiben - das kannst du ruhig als Abwertung deierseits empfinden.
Zudem hat man es auch der Kriegsgeneration zu verdanken - alles zu verlieren außer die Hoffnung und aus Schutt und Asche ein Wirtschaftswunderland und den zur Zeit viertmächtigsten Staat der Welt zu machen, welches durch dessen Sozial- und Wirtschaftssystem weltbekannt ist.

DevouringKing

ich weiss nicht worauf du hinaus willst. ich versuche mich jedenfalls nicht in eine ecke zu drängen, und versuche rational zu bleiben.
daher einfach mal eine sinnfreie anspielung deinerseits.

Och, kommt es mir so vor, oder hast du einfach bei jeder Antwort copy und paste gedrückt? Sehr geistreiche Antworten, die ja vor Argumenten nur strotzen: einfach sagen, dass man rational ist und der Gegenpartei Anspielungen vorwerfen. Man muss ja seine Meinung nicht begründen, nicht wahr? Man hat ja das Recht gepachtet, auch wenn man ahnungslos ist, stimmt's? Ne, in die Ecke drängst du dich nicht - wenn ich mir deine Beiträge so durchlese, halte ich dich schon dazu für zu inkompetent...

DevouringKing

du willst kriege also durch den fortschritt den sie brachten rechtfertigen ? unmenschliche argumentation in meinen augen.

Wundert mich nicht, dass du meine Aussage nicht verstanden hast: Nein, durch Kriege will ich die Verbesserung deiner Lebensumstände und der sozialen Situation, in der du dich heute befindest rechtfertigen. Dass technologischer Fortschritt da eine große Rolle spielt, ist sogar bewiesen. Übrigens ist technologischer Fortschritt eines der drei Bestandteile der

Kapitalakummulation = Physisches Kapital+Humankapital+Wissenskapital(=technologischer Fortschritt).

Kapitalakummulation ist eines der wenigen Faktoren, die für langfristigen Wirtschaftswachstum sorgen. Also, dass es dir und mir nicht nur für kurze Zeit besser geht. Mittelfristig sorgen auch Investitionen für Wirtschaftswachstum - und nun rate mal, in was viele Unternehmen investieren: genau, technischen Fortschritt. Und wie profitierst du von den Investitionen? Indem du z.B. eine neue Arbeitsstelle kriegst oder deine vorhandene erleichtert wird oder neue geschaffen werden. Nur durch den technischen Fortschritt werden wir den Druck aus Asien überstehen können. Natürlich habe ich auch hier nicht erwartet, dass du weder davon wusstest - dieses Wissen geht ja über Wikipedia hinaus. Somit ist das einzige hier, was unmenschlich ist die Tatsache, dass User hier deine sinnlosen Beiträge durchlesen müssen.

DevouringKing

und mal wieder dreißte behauptungen und vorurteile. so kannst du von mir nicht als reife person angesehen werden, tut mir leid.

Naja, ich möchte nicht wissen, was deine Kriterien bezüglich Reife sind. Wissen, Argumentation und objektives Denken ist es schon mal nicht. Und ehrlich gesagt interessiert es mich nicht, was du über mich denkst. Mit diesem Beitrag hast du wieder einmal bewiesen, dass du der Running Gag des Forums bist. Was hast du überhaupt im Politikforum verloren? Du diskutierst hier mit mir über ein Thema, von dem du null Ahnung hast. Nicht nur, dass du NULL Argumente lieferst, nein du unterstellst jedem, der mit dir diskutiert, Unterbelichtetheit. Dabei würde ein Blick auf deine Beiträge reichen - und evtl. ein Vergleich mit anderem um zu sehen, wer hier was ist.

Ich jedenfalls amüsiere mich teils beim Durchlesen deiner Beiträge. Man sieht es doch immer öfters diesen Trend im Internet: Leute, die am wenigsten Ahnung haben schreien am lautesten. Und du brüllst gerade.

Also, wenn du schon hier mitdiskutieren willst, dann bring mehr als heiße Luft und leere Weißheiten mit. Ich hätte noch einige Argumente bringen können, wie z.B. Arbeitsteilung, vier Grundfreiheiten, EU, Rotes Kreuz (nun rate mal, wodurch es entstanden ist -> genau, durch einen Krieg (schon im 19. Jh. Italien-Österreich), etc. Aber damit würde ich deinen Intellekt nur überfordern und meine Zeit verschwenden.

merkst du eigentlich deine starke abneigung mir gegenüber ? dein urteils vermögen wird durch so etwas nur getrübt.
zudem unterstellst du mir primitive beiträge zu verfassen, und tadelst mich dafür, das ich hier poste, und unterstellst mir zusätzlich mehrfach unwissenheit.

dabei gehst du garnicht auf meine argumente ein, bzw hast du sie wohl garnicht verstanden, da alles was du erneut geschrieben hast, immernoch durch sie wiederlegt ist.

evtl bist du viel zu engstirnig um das zu erkennen. ich wiederhole.
auch ohne den 1. und 2. weltkrieg hätte es heute friedlich sein können. dies verneinst du, obwohl du das garnicht beurteilen kannst. so etwas lässt sich auch wissenschaftlich nicht nachprüfen, da man dazu eine zeitmaschine bräuchte.
noch dazu habe ich sehr wohl verstanden das du die verbesserung der lebens umstände und sozialen situation durch kriege rechtfertigen willst. doch diese sind viel spekulativer als der technologische fortschritt der faktischer weise stark gefördert wurde.
alles andere sind vorurteile deiner seits, da es die alternative zeitlinie nie gab.... aber scheinbar ist dir das zu hoch.

jetzt mal ehrlich, merkst du eigentlich deine starke abneigung mir gegenüber ? dein urteils vermögen wird durch so etwas nur getrübt. zudem unterstellst du mir nich primitive beiträge zu verfassen, und tadelst mich dafür, das ich hier poste, und unterstellst mir mehrfach unwissenheit.

Zum Teil könnte ich das sogar noch verstehen. Ich habe schon mehrere Beiträge von dir gesehen, besonders im Politik-Forum. Du erinnerst mich an jemanden, der gerne mal mitdiskutieren möchte, sich ein Thema aus dem Politik-Forum raussucht, 1 - 2 Berichte darüber liest und sofort denkt, er würde allwissend sein. Dem ist nicht so .. dein sinnloses Gelaber nervt nicht nur Darius, das versichere ich dir.

dabei gehst du garnicht auf meine argumente ein, bzw hast du sie wohl garnicht verstanden, da alles was du erneut geschrieben hast, immernoch durch sie wiederlegt ist.

Deine Argumente bestehen vielmehr aus seriösen Links, die du uns hier zur Verfügung stellst. Selber kannst du nicht viel zu dem eigentlichem Thema beitragen, wenn du dies aber tust, dann kommt wirklich nur das raus, was du Darius vorwirfst: sinnfreie Spekulationen.

vtl bist du viel zu engstirnig um das zu erkennen. ich wiederhole.
auch ohne den 1. und 2. weltkrieg hätte es heute friedlich sein können. dies verneinst du, obwohl du das garnicht beurteilen kannst.

Was ist das denn für ein totaler Scheiß? Dir ist wohl nicht bewusst, wie die damalige Situation aller Länder war. Da gab es noch nicht: Zusammen sind wir stärker, als wenn wir alle gegeneinenader kämpfen! Da strotzte fast jedes Land nur so von nationalem Chauvinismus. Die Säbel haben geraschelt, der Rüstungswettlauf nahm überhand und was raus kam ist ein erster Weltkrieg. Du versteht nach den "schon viel zu gut erklärten" Beiträgen von Darius irgendwie immer noch nicht, dass ein solcher Krieg nötig war. Die Länder mussten wissen wo ihre Grenzen sind, dass sahen sie nach den Weltkriegen ein .. Europa ( und der Rest der Welt ) darf sich nicht bekämpfen, sie müssen zusammenarbeiten.

so etwas lässt sich auch wissenschaftlich nicht nachprüfen, da man dazu eine zeitmaschine bräuchte.

Jetzt quillt nur noch Scheiße aus deinen Fingern, kann das angehen? Man kann doch die Situationen anhand Dokumenten, Videoaufnahmen, Büchern, Briefen etc. nachvollziehen. Du sagst ja schon quasi, dass es nie Gründe für einen Weltkrieg gab, völliger Schwachsinn.

alles andere sind vorurteile deiner seits, da es die alternative zeitzone nie gab.... aber scheinbar ist dir das zu hoch.

Versucht du irgendwie so, die Argumente anderer auszuschalten? Indem du sie für nichtig erklärst? Ich fürchte, du solltest nochmal deinen Deutschlehrer fragen, wie man eine Diskussion richtig führt.

Propagandapanda

Versucht du irgendwie so, die Argumente anderer auszuschalten? Indem du sie für nichtig erklärst? Ich fürchte, du solltest nochmal deinen Deutschlehrer fragen, wie man eine Diskussion richtig führt.

Seine hilflosen Versuche sind sogar mir schon bekannt! Über Ergebnisse, politisch wie gesellschaftlich, zu diskutieren und spekulieren ist müßig - zumal mit einem wie DevourKing. Hätten die Nazis damals den Krieg gewonnen - nur im ihm mal ein Argument zu nehmen - wären ganz sicher keine 20% Ausländer hier in Deutschland und schon gar nicht würden sie einen solchen Sozialstaat geniessen können, wie sie es können, wenn sie Asyl begehren oder als Nachzügler oder Kinder hier volle soziale Absicherung geniessen. Aber anderes Thema:

Die Weltkriege haben nichts mit der Terrorgefahr in Europa und speziell Deutschland zu tun.

Die Gefahr heutzutage hat viele Gesichter und die Angst vor radikalisierten deutschen Moslems, Schläfern und anderen mutmaßlichen Al Qaida-Größen zeigt nur das Dilemma auf, in dem sich deutsche und europäische Sicherheitsexperten, Behörden und Polizei befinden. Es sind viele zwielichtige Figuren bekannt, denen man das Schlimmste zutrauen muss, aber es ist schwer zu erkennen, wo die größte Gefahr in diesem Augenblick wirklich lauert. Deswegen ist sowohl die Warnung vom Innenminister als auch die höhere Wachsamkeit keine "hintenrum Masche" um Volksüberwachung durchzusetzen, sondern die einzig möglichen Antworten auf nach Afghanistan oder Pakistan gereiste Terrorlehrlinge die auf der Rückreise sind.

@PropagandaPanda: Ich fürchte, ihn seinen Deutschlehrer fragen zu lassen hat wenig Sinn. Er hat sicher andere Lehrer die er fragen wird...

Propagandapanda

Ich habe schon mehrere Beiträge von dir gesehen, besonders im Politik-Forum. Du erinnerst mich an jemanden, der gerne mal mitdiskutieren möchte, sich ein Thema aus dem Politik-Forum raussucht, 1 - 2 Berichte darüber liest und sofort denkt, er würde allwissend sein. Dem ist nicht so .. dein sinnloses Gelaber nervt nicht nur Darius, das versichere ich dir.

falsche einschätzung mir gegenüber. wer kann wohl besser als ich beurteilen wo ich wissen er bekomme, und was ich weiss ?

Propagandapanda

Deine Argumente bestehen vielmehr aus seriösen Links, die du uns hier zur Verfügung stellst. Selber kannst du nicht viel zu dem eigentlichem Thema beitragen

und wieder ein vorurteil. ich kann, und ich habe schon oft. nur weil du neu in diesem forum bist und nicht alle meine beiträge gelesen hast, denkst du das. nicht sehr weise.

Propagandapanda

Was ist das denn für ein totaler Scheiß? Du versteht nach den "schon viel zu gut erklärten" Beiträgen von Darius irgendwie immer noch nicht, dass ein solcher Krieg nötig war.

Jetzt quillt nur noch Scheiße aus deinen Fingern, kann das angehen? Man kann doch die Situationen anhand Dokumenten, Videoaufnahmen, Büchern, Briefen etc. nachvollziehen.

oh jeh was für eine kindergarten art hier herscht.
und ich erkläre wiederholt....
eure beispiele basieren auf diese zeitlinie, und machen nur auf diese zeitlinie sinn.
wie es ohne krieg gewesen wäre könnt ihr garnicht wissen. ihr behauptet es wäre so und so, doch "hätte wäre wenn" als argumentation zu verwenden ist äußerst sinnfrei.
und genau das tut ihr. ihr sagt sinngemäß, "hätte es keinen 1. und 2. weltkrieg gegeben, gäbe es heute in europa keinen frieden, keinen wohlstand, etc.

wie unweise und unintelligent das in meinen augen doch ist. ihr seit wahrlich unter meinem niveau.

um jetzt aber mal langsam wieder zum terror zurück zu kommen.
Die einzige offizielle Homepage von EZP - Pierre Vogel - Terroranschlag in Schweden

stehe ich voll hinter. terror schadet so gut wie jedem, und vor allem dem ruf der muslime.

DevouringKing

falsche einschätzung mir gegenüber.

Wohl kaum!

DevouringKing

wie unweise und unintelligent das in meinen augen doch ist. ihr seit wahrlich unter meinem niveau.

um jetzt aber mal langsam wieder zum terror zurück zu kommen.

stehe ich voll hinter. terror schadet so gut wie jedem, und vor allem dem ruf der muslime.

Aha, und solche Lippenbekenntnisse sind nicht unter deinem Niveau? Wie passt das denn zusammen?

Und wieso schaden Terror nur "so gut wie" jeden? Und nicht jedem?

Du hast dich mal wieder selbst übertroffen....

falsche einschätzung mir gegenüber. wer kann wohl besser als ich beurteilen wo ich wissen er bekomme, und was ich weiss ?

Ich weiß es nicht, aber Sätze die du hier bringst, können nur von seriösen Seiten kommen, die manchmal auch einfach nur Müll geschrieben haben. Auf solche Sachen stützt du deine Argumente, vielleicht solltest du mal deine herkömmliche Quelle aus dem Weg räumen und dich mittels Büchern informieren, da du im Internet nicht allzu viel Glück mit dem Raussuchen bestimmter Informationen hast.

und wieder ein vorurteil. ich kann, und ich habe schon oft. nur weil du neu in diesem forum bist und nicht alle meine beiträge gelesen hast, denkst du das. nicht sehr weise.

Ich muss dafür nicht mal alleine deine Beiträge gelesen haben, ich muss nur auf deine Beiträge schauen. Nur weil sich Darius hier als Einziger über deine Denkweise / deine "Argumente" öffentlich beschwert hat, heißt dies noch lange nicht, dass andere ihm nicht zustimmen.

eure beispiele basieren auf diese zeitlinie, und machen nur auf diese zeitlinie sinn.
wie es ohne krieg gewesen wäre könnt ihr garnicht wissen. ihr behauptet es wäre so und so, doch "hätte wäre wenn" als argumentation zu verwenden ist äußerst sinnfrei.

Das ist ja auch eigentlich relativ egal. Was soll deine "verwirrende" Argumentation den jetzt bezwecken? Willst du uns erzählen wie Europa wäre, wenn wir keinen Weltkrieg gehabt hätten? Du musst mal ein wenig realistisch denken, denn es gab ihn bereits .. was man auch nicht rückgängig machen kann. Dann müssen wir doch auch gar nicht in diese Richtung weiter diskutieren, oder?

wie unweise und unintelligent das in meinen augen doch ist. ihr seit wahrlich unter meinem niveau.

Du beschwerst dich über die Reife einiger Personen und bist selber nicht viel besser. Wie wäre es, wenn du dir zuerst mal an deine eigene Nase fässt, bevor du andere mit deinen Beleidigungen doof von der Seite anlaberst? Ich denke, würdest du dein Verhalten (in Diskussionen) grundlegend ändern, würde es auch nicht ausartende Auseinandersetzungen zwischen dir und den Usern geben.

terror schadet so gut wie jedem, und vor allem dem ruf der muslime.

Man kann doch keine ganze Religion dafür verantwortlich machen, nur weil ein paar Menschen mit Pseudo-Gedanken Mist bauen. Ich finde diese Verallgemeinerung ist ungerecht .. die meisten Muslimen finden sowas doch ebenfalls scheiße.

scores

Wohl kaum!

"auf Scores Niveau antworte" wohl doch!
merkst du nun wie sinnfrei das ist ?

scores

Und wieso schaden Terror nur "so gut wie" jeden? Und nicht jedem?

Du hast dich mal wieder selbst übertroffen....

weil es gewisse gruppierungen gibt die davon profitieren, oder glauben davon zu profitieren.
ich persöhnlich denke das jeder von gott nach diesem leben dies bezüglich zur rechenschaft gezogen wird. auf meinen glauben bezogen würde es also wirklich so sein, das terror jedem schadet, doch wollte ich es eher aus politischer sicht erwähnen.

Propagandapanda

Ich weiß es nicht

dann behaupte auch nichts über mich.

Propagandapanda

Ich muss dafür nicht mal alleine deine Beiträge gelesen haben, ich muss nur auf deine Beiträge schauen. Nur weil sich Darius hier als Einziger über deine Denkweise / deine "Argumente" öffentlich beschwert hat, heißt dies noch lange nicht, dass andere ihm nicht zustimmen.

und du glaubst er hat all meine beiträge auf die thematik bezogen gelesen ?
wir hatten schon eine menger solcher diskussionen hier im forum, jahre bevor er hier auf mich einging. von daher kein argument für dich.
abgesehen davon sagt er wie du seine meinung, und diese ist letzendlich subjektiv.

Propagandapanda

Das ist ja auch eigentlich relativ egal. Was soll deine "verwirrende" Argumentation den jetzt bezwecken?

wieso ist das egal ? mir scheint dich überfordert die gesammt diskussion wenn es dich bereits verwirrt.
hier haben einige leute behauptet das die kriege nötig waren, und mit "hätte wäre wenn" gründen argumentiert. ich habe diese "gründe" ledeglich rational entkräftigt.

Propagandapanda

Willst du uns erzählen wie Europa wäre, wenn wir keinen Weltkrieg gehabt hätten?

nein, habe ich auch nie. anders als ihr, spekuliere ich nicht mit gründen die mit "hätte wäre wenn" zu tun haben.

Propagandapanda

Du musst mal ein wenig realistisch denken, denn es gab ihn bereits .. was man auch nicht rückgängig machen kann.

das es ihn gab stand nie außer frage. das du so etwas erwähnst, lässt vermuten das du den faden zum kontext verloren hast.

Propagandapanda

Du beschwerst dich über die Reife einiger Personen und bist selber nicht viel besser. Wie wäre es, wenn du dir zuerst mal an deine eigene Nase fässt, bevor du andere mit deinen Beleidigungen doof von der Seite anlaberst?

1. hast du mit beleidigungen angefangen
2. habe ich nie bewusst zurück beleidigt.
was impliziert das ich mir nicht an die eigene nase fassen muss, da ich nie beleidigt habe.
wenn ich sage das die art die du an den tag gelegt hast unter meinem niveau ist, ist dies noch lange keine beleidigung, sondern meine subjektive empfindung und meinung.

Propagandapanda

Man kann doch keine ganze Religion dafür verantwortlich machen, nur weil ein paar Menschen mit Pseudo-Gedanken Mist bauen. Ich finde diese Verallgemeinerung ist ungerecht .. die meisten Muslimen finden sowas doch ebenfalls scheiße.

in der tat

DevouringKing

weil es gewisse gruppierungen gibt die davon profitieren, oder glauben davon zu profitieren.

Wieder das Wort Glauben, das Wort Gruppierungen.... es braucht nicht viel Phantasie dazu, zu erkennen wem du einen Vorteil von Terror zuschreibst. Vielleicht auch deswegen deine proaktive "Argumentation" mit dem Link zum Vögelchen.

Diese Argumente sind wenigstens dieses eine Male nicht verwirrend.

Was soll ich sagen: Devourking wirft mir vor, nicht auf seine Argumente einzugehen...WELCHE ARGUMENTE??? Du hast keine, du wiederholst dich immer nur und schreibst Wikipediaartikel und Volker Pispers Zitate ab: billig.
Ich werde auch über deine Beiträge nichts mehr sagen, da man an denen sieht, welchen Bildungsstand und welches Niveau du an den Tag legst. Du hast überhaupt keine Ahnung, was in der Welt so abgeht - nicht einmal, dass man Folgen von Ereignissen, die sich auch nicht bewahrheitet haben, ziemlich präzise abschätzen kann. Ich danke meinen anderen zwei Mitdiskutanten hier, aber ich schlage vor, dass wir uns hier zurückziehen: wir haben es mit einem (selbst ernannten) Propheten zu tun - wir müssen ja falsch liegen, auch wenn alles dagegen spricht...

Wir nähern uns wieder einen Schritt zum verbot und der Obervogel hat nicht besseres zu tun als Angela M. die Pest an den Hals zu wünschen:

"Wenn ihr sterbt und Ihr habt den Islam nicht angenommen, dann werdet ihr für Ewigkeit in die Hölle gehen und dort Qualen erleiden, die schlimmer sind als alle Qualen, die ihr euch überhaupt vorstellen könnt."

By Razzia gegen Terrorismus: Islamist Vogel droht Kanzlerin Merkel - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Meines Erachtens nach ist das verlinken auf die Seite dieser vom Verfassungsschutz als kriminell eingestuften Vereinigung nicht tragbar. Mal sehen wie lange es dauert, bis der Vogel abtaucht und in einen Gottesstaat flüchtet wo er noch ein wenig radikalisiert werden kann. Hoffentlich tut er uns und der Welt einen Gefallen und explodiert vorzeitig beim Anlegen seines ersten Sprengstoffgürtels (Wahnsinn, meinen ABC Prüfung kennt das Wort Sprengstoffgürtel). Ich mach mich jetzt auf den Weg ins Kriegsgebiet, bis nächstes Jahr dann....

3 Seiten vorher habe ich reale Terrorbedrohungen der vergangenen 30 Jahre aufgelistet. Leider muss ich ich nun auch noch das feige Attentat eines Einzeltäters vorgestern am Airport FM hinzufügen. Ich hoffe sehr das seitens der US nun ein wenig Druck ausgeübt wird und wir radikaler gegen islamistische/linke und auch rechte Vereine vorgehen ohne dabei den normalen Bürger zu beschneiden (ja, ich glaube immer noch daran das dies möglich ist). Allerdings würde ich mir auch wünschen, das die US Basen aus Deutschland verschwinden, doch man kann wohl nicht alles haben.

Fleischfresse

3 Seiten vorher habe ich reale Terrorbedrohungen der vergangenen 30 Jahre aufgelistet. Leider muss ich ich nun auch noch das feige Attentat eines Einzeltäters vorgestern am Airport FM hinzufügen. Ich hoffe sehr das seitens der US nun ein wenig Druck ausgeübt wird und wir radikaler gegen islamistische/linke und auch rechte Vereine vorgehen ohne dabei den normalen Bürger zu beschneiden (ja, ich glaube immer noch daran das dies möglich ist). Allerdings würde ich mir auch wünschen, das die US Basen aus Deutschland verschwinden, doch man kann wohl nicht alles haben.

Noch ist ja nicht ganz klar, ob das ein Terror-Anschlag war.
Edit: Mit Terror-Anschlag meinte ich heute morgen einen mit islamistischem Hintergrund, der Begriff Terror wird dafür verwendet und irgendwie war das eingeprägt. Natürlich weiß ich das es auch Terror von nicht-Muslimen gibt.

Einen terroristischen Hintergrund schloss der Minister allerdings nicht aus. Ermittelt werde in alle Richtungen. Rhein sagte, es gebe keine Hinweise auf einen politisch motivierten Anschlag. Dagegen erklärte er amerikanische Kongressabgeordnete Patrick Meehan in Washington, es sehe ganz nach einem Terroranschlag aus.

Anschlag in Frankfurt: Mann erschießt an Airport zwei US-Soldaten - Deutschland - Politik - Handelsblatt
Natürlich schreit USA gleich: OMG TERRORANSCHLAG.
Sagen ja grad die richtigen

Pumpfnuckel

Noch ist ja nicht ganz klar, ob das ein Terror-Anschlag war.

Genau solche Verdrängungsmechanismen sind es, die eine objektive Diskussion um den vom Islam ausgehenden Terror nicht zulassen. In unseren Nachbarländern werden Menschen von Islamisten umgebracht oder angegangen, nur weil sie einen Film drehen, eine Karikatur veröffentlichen oder ein Buch schreiben - von Werbung für solche Vereinigungen auch hier gar nicht erst zu sprechen - und jedesmal kommt die linke Gemeinde und stellt solche Menschen frei jeglicher Verdächtigung. VERDÄCHTIGUNG!

Das im derzeitigen Fall des mutmaßlichen Attentäters Arid Uka ein islamistischer Hintergrund Auslöser war ist natürlich völliger Quatsch. Seine Facebookseite mit Freunden wie Citfci, Vogel & Co hat bestimmt der deutsche Verfassungsschutz nachträglich eingebaut. Das er bei der Tat nach eigener Aussage „sechs bis sieben Mal deutlich ‚Allah Akbar‘ gerufen“ hat - wer macht das nicht wenn er mal mit geladener Waffe vor einem Bus voll mit Amerikaner steht? Islamist? ist doch völlig abwegeig, oder?

Freisprechungen zitierter Art sind es die Taten "entschuldigen" die von Menschen begangen werden, die vom Hass und Glauben zerfressen sind.

Nur mal kurz als Gegenbeispiel:Egal in welchem Fall ein Ausländer in Deutschland von einem Deutschen getötet wurde, erbricht sich eine Welle von feindlicher Rhetorik und Deutsche bekunden Trauer, Beileid und nicht selten werden Kundgebungen gegen Gewalt gegen Ausländer abgehalten, Kerzen aufgestellt - das ganze Programm. Wo bitte sind Beileidsbekundungen von Molsems und Kosovaren in diesem Ausmaß? Schließlich war dies der erste Fall eine islamistischen Anschlags in Deutschland - eine ganz brisante Mauer wurde zerstört. Keine aktive Stellungnahme, keine Abgrenzung der vielen ordentlichen Moslems von ihren verrückten Glaubensschwestern und -brüdern. Auch wenn es ein abgekautes Thema ist: Terrorgefahr bedeutet heute fast weltweit nur noch Terror von radikalisierten Moslems.

Es wundert daher auch nicht, dass Stellungnahmen wie die zitierte erfolgen, oder Kommentare wie sie Forenweit bekannte User hier abgeben. Die islamische Welt ist meines Erachtens weitgehend nicht fähig sich mit dem Thema Terror und Krieg auseinander zu setzen. Würde es doch bedeuten, dass ihr ach so perfekter "Obermoslem" Mohammed einmal kritisch beleuchtet werden müsste. Einem Mörder, Kriegsherr und Karawanenräuber (Bevor sich wieder jemand echauffiert: alles das ist nachzulesen im Koran und diverser Hadith-Literatur).

Solange solche Vorbilder glorifiziert werden - und das werden sie entweder weitgehend abgeschottet in Moscheen oder Moslemvereinen (für die überall noch frei geworben werden darf ),als auch öffentlich durch bekannte Größen im Internet und bei YouTube - muss sich niemand wundern, dass eine Waffe nicht weit weg sein muss wenn jemand ‚Allah Akbar‘ ruft.

Pumpfnuckel

Noch ist ja nicht ganz klar, ob das ein Terror-Anschlag war.

Die Definition des Terrorismus verlangt nicht unbedingt eine Organisation hinter den Tätern. Wenn jemand am Morgen beschließt Menschen zu töten um somit seiner Ideologie zu folgen und dies dann vollzieht, dann ist das genauso Terrorismus als wenn man das zu Hunderten jahrelang plant. Die gefundenen Beweise, Kontakte und individuellen Eigenschaften lassen keinerlei Zweifel am Motiv mehr offen. Oder was glaubst du? Das er einfach nur eine private Rechnung begleichen wollte oder amerikanische Busse Scheiße findet?

Pumpfnuckel

Anschlag in Frankfurt: Mann erschießt an Airport zwei US-Soldaten - Deutschland - Politik - Handelsblatt
Natürlich schreit USA gleich: OMG TERRORANSCHLAG.
Sagen ja grad die richtigen

Was absolut nicht richtig ist, scheint das aufzählen von stumpfen Amerikahass Plattitüden.