Thema: Terrorgefahr in Deutschland.

Bei uns herscht keine Terror-Gefahr.
Terror-Gefahr herscht in Saudi Arabien, bei uns nicht.
Wieso fürchten sich manche vor Dingen, die unwarscheinlich sind und wir noch nie richtig erlebt haben?
Wir sollten eigentlich mehr Angst vor dem Ausrutschen in der Toilette haben.
Ich missbrauche mal kurz scores Zitate "März 2010: Vier Mitglieder der islamistischen Sauerland-Gruppe müssen wegen der Planung von Terroranschlägen auf Diskotheken, Flughäfen und US-Einrichtungen in Deutschland für bis zu zwölf Jahre ins Gefängnis.
Planung heisst noch nicht Durchführung und ist nicht Strafbar (edit: sofern man nur darüber denkt), man darf doch denken was man will.
[/COLOR]Dezember 2008: Wegen der gescheiterten Terroranschläge auf zwei Regionalzüge wird der „Kofferbomber von Köln“ zu lebenslanger Haft verurteilt. Wegen technischer Fehler waren die Sprengsätze nicht explodiert. Die Anwälte des Libanesen legen Berufung ein, der Bundesgerichtshof bestätigt das Urteil.
Hier wurde garnichts vereitelt der Anschlag ging eben wegen des technischen Fehlers hoch

Dezember 2004: Mitglieder der kurdisch-irakischen Islamistengruppe Ansar al-Islam planten, den damaligen irakischen Ministerpräsidenten Ijad Allawi während eines Deutschland-Besuches zu ermorden. Die Polizei hört ihre Telefongespräche ab und nimmt die drei Männer fest.
Siehe oben, und das Beweist das keine weiteren Überwachungsmaßnahmen erforderlich sind
März 2003: Ein Tunesier wird verhaftet, der angeblich Attentate gegen amerikanische und jüdische Einrichtungen plante. Vor Gericht kann ihm das nicht bewiesen werden. Die Bundesanwaltschaft bleibt jedoch der Ansicht, dass ein Horrorszenario verhindert wurde.
Angeblich heisst dass er vll was geplant hat und er noch Unschuldig ist bevor es irgendwelche Beweise gibt.

April 2002: Der Polizei gehen mutmaßliche Anhänger der Al-Kaida- nahen Terrorgruppe Al-Tawhid ins Netz. Die Männer planten Angriffe auf das jüdische Gemeindezentrum in Berlin und jüdische Gaststätten in Düsseldorf. Sie müssen bis zu acht Jahre hinter Gitter."
siehe oben, mutmaßlich heisst dass sie vieleicht Anhänger waren.Vieleicht aber auch nicht. Was ich damit sagen will das man nicht alles glauben soll was in den Nachrichten kommt, wenn zb wieder irgendein "mutmaßlicher", "angeblicher" Anhänger festgenommen wird.
Als Buchtipp empfehle ich dazu Angriff auf die Freiheit: Sicherheitswahn, Überwachungsstaat und der Abbau bürgerlicher Rechte: Amazon.de: Juli Zeh, Ilija Trojanow: Bücher

KeinHaarSäcke

Bei uns herscht keine Terror-Gefahr.
Terror-Gefahr herscht in Saudi Arabien, bei uns nicht.

deswegen passiert da auch so viel

Mal im ernst - bevor du dich hier weiter reinreitest - nur ein Beispiel. Die Sauerlandstory wäre blutig geworden, wenn die Typen die Bombe anständig zusammengebastelt hätten. Es ist bloß deswegen nichts passiert, weil der Zünder versagte. Übrigens ist die Planung von Terroranschlägen sehr wohl strafbar - selbst Mitgliedschaft in einer Terrorgruppe ist das bereits. Auch wenn die Bombe nicht explodiert ist, ist der Straftatbestand der " Verabredung zum vielfachen Mord" erfüllt. weswegen sie ja letztlich (auch) verurteilt wurden. Also mal gaaaanz vorsichtig mit Darstellungen die nicht stimmen und falschen Rückschlüssen daraus.

Auf den Rest gehe ich aus exakt den gleichen Gründen nicht ein.

Fleischfresse

Und dann wollen wir mal Theo van Gogh nicht vergessen, der zwar 2004 in den NL heimtückisch von den niedersten Lebewesen dieser Erde ermordet wurde, jedoch aufgrund der Parallelen zu Deutschland hier erwähnt werden sollte.

Dann wollen wir auch noch den vereitelten Bombenanschlag von 2006 erwähnen, denn die Bedrohung bzw. der Gegenstand des Anschlags wird in seiner Schwere nicht durch die Verhinderung relativiert.

Du sagst es!

Und wollen wir auch gleich mal Kurt Westergaard mit einfließen lassen:

Der Mann muss nun sein Leben lang beschützt werden vor diesen Terroristen!

"Nach konkreten Mordplänen gegen ihn stehen der Zeichner und seine Frau seit Ende 2007 unter massivem Polizeischutz; sie müssen immer wieder umziehen und an geheimen Orten leben. Westergaard erklärt, er sei zornig, dass eine gewöhnliche, alltägliche Handlung wie seine Zeichnung zu solch wahnsinnigen Reaktionen führen könne, deren Nachwirkungen sein Leben lang anhalten dürften. Ein Ende des Polizeischutzes ist in der Tat nicht absehbar. Im Februar 2008 meldete der dänische Polizeigeheimdienst PET die Festnahme von mehreren Männern in der Stadt Århus, die mutmaßlich planten, Westergaard zu ermorden. Bei den drei Männern handelte es sich um zwei Tunesier und einen Dänen marokkanischer Abstammung.

Am Neujahrstag 2010 vereitelte die dänische Polizei einen Anschlag auf Westergaard. Ein aus Somalia stammender Mann mit einer gültigen Aufenthaltsgenehmigung als Asylbewerber schlug eine Fensterscheibe ein und drang mit einem Messer und einer Axt bewaffnet in das Haus des Zeichners ein, wo sich Westergaard mit seiner fünfjährigen Enkelin befand. Westergaard gelang es jedoch in das zum Schutzraum umgebaute Bad zu flüchten, zu dem sich der Attentäter keinen Zutritt verschaffen konnte. Der Angreifer bedrohte auch die nur zwei Minuten nach Auslösung des Alarms eintreffenden Polizisten, wurde von ihnen angeschossen und überwältigt. Nach Angaben des dänischen Geheimdienstes PET hatte der Mann enge Verbindungen zu führenden Mitgliedern al-Qaidas in Ostafrika."

KeinHaarSäcke

Bei uns herscht keine Terror-Gefahr.

Wieso das? Weil vorher schon alles im Keim erstickt wird?

Scores hat das schon gut erläutert, wobei dir das aber selbst hätte einleuchten müssen.
Es passiert eben nichts, weil unsere Behörden so "wachsam" sind und da sind solche Terrorwarnungen doch Pflicht. Zumal man sich so auch mehr "wachsamkeit" der hiesigen Bevölkerung verspricht.

Kaum vorzustellen, was los wäre, wenn es keine Terrorwarnungen geben würde; und es zu Anschläge kommen sollte! Dann wäre das gezeter aber groß. Und Die, die das jetzt kritisieren, wären dann die ersten, die wieder auf der Matte stehen und meckern. Ist doch immer das selbe.

Um hier auch nochmal in dieselbe Kerbe zu schlagen:
Hauptsache mal "Der Staat ist scheiße gerufen" oder wie? Bevor man sich in eine Diskussion einklinkt und seine Argumente postet, sollten man die auch mal ordentlich recherchieren. Von wegen "Planung eines Terroranschlags" sei nicht strafbar.
Man soll nicht alles schlucken ohne zu hinterfragen, aber hinter jeder Aktion des Staates gleich eine Verschwörung zu sehen ist ebenso schlimm...

Fakt ist, in Deutschland gibt es eine Bedrohung durch Terroristen (siehe die Beispiele), wann sie wie zuschlagen weiß niemand. Hoffen wir mal das die "Stasi 2.0" das frühzeitig mitkriegt. Aber nein, die wollen ja nur den Ottonormal Bürger ausspionieren, ist auch viel wichtiger...

Trotzdem darf man sicher nicht vergessen, dass es einigen auch gelegen kommt, etwas Angst in der Bevölkerung zu verbreiten. Damit lassen sich vermehrte Überwachung und Aufstockung der Bewaffnung gleich viel besser verkaufen.

Die Gefahr von Anschlägen ist immer vorhanden. Sei es nun durch ein paar Verrückte oder gezielte, organisierte Aktionen. Das ist auch nichts wirklich Neues, siehe RAF, ETA, IRA etc. Es wird immer irgendeine Gefahr geben, mal konkreter (wie im jetzigen Fall), mal weniger konkret. Deshalb sollte man sich davon aber nicht verrückt machen lassen.

Es gilt hier einen guten Mittelweg zu finden zwischen Prävention von Anschlägen und Freiheit des Individuums. Komplette Sicherheit wird es nie geben.

Aufstockung der Bewaffnunf

Wie meinen? Ich hab diesbezüglich nichts mitbekommen, kann aber auch an mir vorbeigegangen sein...

Natürlich braucht man einen Mittelweg und soll nicht in blinde Panik verfallen. Und natürlich wird es nie 100% Sicherheit geben, das wäre Utopie, aber das wittern von Verschwörungstheorien überall... naja...

Samyra

Trotzdem darf man sicher nicht vergessen, dass es einigen auch gelegen kommt, etwas Angst in der Bevölkerung zu verbreiten. Damit lassen sich vermehrte Überwachung und Aufstockung der Bewaffnung gleich viel besser verkaufen.

In Deutschland kann man sich weder eine scharfe Waffen kaufen, noch sich ein Bunker im Garten anlegen, oder sich den Hof verminen lassen. Also der große Reibach ist hier wohl ausgeschloßen.

Samyra

Es gilt hier einen guten Mittelweg zu finden zwischen Prävention von Anschlägen und Freiheit des Individuums. Komplette Sicherheit wird es nie geben.

Das ist richtig, aber es wird auch nie einen "Polizeistaat" oder ähnliches geben.

IdZ

In Deutschland kann man sich weder eine scharfe Waffen kaufen, noch sich ein Bunker im Garten anlegen, oder sich den Hof verminen lassen. Also der große Reibach ist hier wohl ausgeschloßen.

Du hast mich da missverstanden. Verkaufen im Sinne von "von der Politik an die Wähler, ans Volk bringen". Wobei man vielleicht sogar von verkaufen im wörtlichen Sinne reden könnte, dann aber eher von der Waffenlobby aus und nicht von den Bürgern, natürlich.

IdZ

Das ist richtig, aber es wird auch nie einen "Polizeistaat" oder ähnliches geben.

Ich würde grundsätzlich niemals nie sagen bei sowas. Da klangen schon ganz andere Dinge unmöglich, und wurden dennoch möglich.

Ich würde grundsätzlich niemals nie sagen bei sowas. Da klangen schon ganz andere Dinge unmöglich, und wurden dennoch möglich.

Sehe ich genau so! Ich wäre lieber vorsichtig, als leichtsinnig. Der Staat ist zwar "übervorsichtig", aber das finden die Menschen in Deutschland auch richtig so!

Samyra

Trotzdem darf man sicher nicht vergessen, dass es einigen auch gelegen kommt, etwas Angst in der Bevölkerung zu verbreiten. Damit lassen sich vermehrte Überwachung und Aufstockung der Bewaffnung gleich viel besser verkaufen.

Die Gefahr von Anschlägen ist immer vorhanden. Sei es nun durch ein paar Verrückte oder gezielte, organisierte Aktionen. Das ist auch nichts wirklich Neues, siehe RAF, ETA, IRA etc. Es wird immer irgendeine Gefahr geben, mal konkreter (wie im jetzigen Fall), mal weniger konkret. Deshalb sollte man sich davon aber nicht verrückt machen lassen.

Es gilt hier einen guten Mittelweg zu finden zwischen Prävention von Anschlägen und Freiheit des Individuums. Komplette Sicherheit wird es nie geben.

wenn die Gefahr immer vorhanden ist, was ist dann daran falsch die Präventionsmaßnahmen auszuweiten?

scores

wenn die Gefahr immer vorhanden ist, was ist dann daran falsch die Präventionsmaßnahmen auszuweiten?

Eigentlich nichts, aber das passt der Bevölkerung nicht wirklich. Es gab bereits zahlreiche Diskussionen über Videoüberwachungen etc. Ich verstehe auch nicht, wie einige Menschen heutzutage so zimperlich sein können. Scheiß auf Privatspähre ( in der Öffentlichkeit ), Sicherheit sollte vorgehen.

Propagandapanda

Eigentlich nichts, aber das passt der Bevölkerung nicht wirklich. Es gab bereits zahlreiche Diskussionen über Videoüberwachungen etc. Ich verstehe auch nicht, wie einige Menschen heutzutage so zimperlich sein können. Scheiß auf Privatspähre ( in der Öffentlichkeit ), Sicherheit sollte vorgehen.

Etwas hart ausgedrückt, aber ich stimme weitgehend zu. In der öffentlichkeit benimmt man sich doch meist so wie so anders, als daheim. Wer auf gut Deutsch keine Scheiße baut, der hat auch nichts zu befürchten. Mir persönlich würde es wieder ein stück weit mehr Sicherheit geben, wenn es an jedem Ort eine Videoüberwachung gäbe.

Soweit die Theorie, die Praktische Umsetzung ist natürlich nicht mehr so einfach. Auch gäbe es natürlich genügend Leute, die sich dadurch nicht abschrecken lassen würden, trotzdem gesetzeswidrig zu handeln.

......aber ich frage mich auch, warum sich so viele Leute gegen die Theorie stellen. Klugscheißermodus an: Das bedürfniss Sicherheit kommt laut Maslow ja beim Menschen schon an vierter stelle. Klugscheißermodus aus

MFG Sebi

Sebi82

Etwas hart ausgedrückt, aber ich stimme weitgehend zu. In der öffentlichkeit benimmt man sich doch meist so wie so anders, als daheim. Wer auf gut Deutsch keine Scheiße baut, der hat auch nichts zu befürchten. Mir persönlich würde es wieder ein stück weit mehr Sicherheit geben, wenn es an jedem Ort eine Videoüberwachung gäbe.

Soweit die Theorie, die Praktische Umsetzung ist natürlich nicht mehr so einfach. Auch gäbe es natürlich genügend Leute, die sich dadurch nicht abschrecken lassen würden, trotzdem gesetzeswidrig zu handeln.

......aber ich frage mich auch, warum sich so viele Leute gegen die Theorie stellen. Klugscheißermodus an: Das bedürfniss Sicherheit kommt laut Maslow ja beim Menschen schon an vierter stelle. Klugscheißermodus aus

MFG Sebi

Genau so ist es, wer keinen Müll macht, der hat auch nichts zu befürchten. Leute die sich nicht abschrecken lassen, würden umso schneller gefasst werden ( vor den Kameras ist kaum einer sich, mal übertrieben gesagt ). Aber Träume sind Schäume .. 60 % der Menschen wollen das nicht, 30 % interessiert sowas nicht, 10 % haben einen klaren Kopf, aber leider nicht die Macht dazu solch' Dinge zu verwirklichen. Sollen diese naiven Personen halt weiter in Angst & Schrecken leben, aber nicht anfangen zu weinen .. wenn das Kind auf einmal verschwindet.

Propagandapanda

Sehe ich genau so! Ich wäre lieber vorsichtig, als leichtsinnig. Der Staat ist zwar "übervorsichtig", aber das finden die Menschen in Deutschland auch richtig so!

Exakt das ist es ja. Hier wird von Links der Mitte gerne laut und schnell mal :"Sche**ß Staat" gerufen. Das aber genau diese Linke einen übergroßen Anteil daran hat dass es überhaupt erst zu einer Bedrohung kommen konnte, wird dann gerne mal schnell ausgeblendet.

Da dieses Forum hier in der Hauptsache von jüngeren besucht und befruchtet wird, stelle ich den meisten hier mal vielen die Kenntniss der Zusammenhänge in Abrede (OK, Mods, Pauschale Beschuldigung, ich warte auf die PN´s und Verwarnungen). Nicht das ich sie aufgesogen hätte, aber ich habe eben schon im Leben gestanden als 9/11 passierte, in Paris, Madrid, London umd Mumbai islamistische Anschläge verübt wurden und kenne den Großteil der niederländischen - sehr liberalen - Geschichte. Und sehe was dort mit Islamkritikern passierte und passiert.

Selbst wenn die Vorsicht heute irgendwann nachträglich als übertrieben bewiesen wird: Wer hat denn zu dieser Übervorsichtigkeit gereizt? Das waren nicht Zeugen Jehovas auf ihrem Bekehrungstrip oder Buddhisten auf Pauschalreise durch Deutschland. Deswegen finde ich dümmliche Videos wie die von Dark_Phalanx als "Gegenbeweis" auch dermaßen lächerlich und zudem empfinde ich sie als Spam - nicht befruchtend für eine Diskussion.

Die von Samyra befürchtete erhöhte Überwachung ist doch völlig legitim in so einer Situation. Sie schützt die innere Sicherheit und die Freiheit unserer Gesellschaft. Die, die jetzt klagen, sind dieselben, die nach einem erfolgten Anschlag als erstes nach dem Staate rufen würden, da bin ich sicher.

Es ist wie bei der eigenen Gesundheit, man nimmt sie als gegeben hin und ignoriert gerne mal die Vorsorge, wenn erst etwas passiert ist, dann vermisst man sie schmerzlich.

Die von Samyra befürchtete erhöhte Überwachung ist doch völlig legitim in so einer Situation. Sie schützt die innere Sicherheit und die Freiheit unserer Gesellschaft. Die, die jetzt klagen, sind dieselben, die nach einem erfolgten Anschlag als erstes nach dem Staate rufen würden, da bin ich sicher.

Es ist wie bei der eigenen Gesundheit, man nimmt sie als gegeben hin und ignoriert gerne mal die Vorsorge, wenn erst etwas passiert ist, dann vermisst man sie schmerzlich.

Du hast es erfasst, sobald etwas passiert, wird der Staat dafür doof angelabert. Man kann sich über unseren Staat eigentlich gar nicht beklagen, wir leben in einem Staat .. der sich weit von den anderen unterscheidet, in einer sozialen Gesellschaft. Vergleicht das mal mit den Staaten, wo sich jeder um sich selbst kümmern muss. Da heißt es: "Da ist 'ne Bombe hochgegangen? Das passiert öfters, also wen juckt's?" Deutschland trifft Vorsorgen & dafür lobe ich unsere Regierung.

Propagandapanda

Du hast es erfasst, sobald etwas passiert, wird der Staat dafür doof angelabert. Man kann sich über unseren Staat eigentlich gar nicht beklagen, wir leben in einem Staat .. der sich weit von den anderen unterscheidet, in einer sozialen Gesellschaft. Vergleicht das mal mit den Staaten, wo sich jeder um sich selbst kümmern muss. Da heißt es: "Da ist 'ne Bombe hochgegangen? Das passiert öfters, also wen juckt's?" Deutschland trifft Vorsorgen & dafür lobe ich unsere Regierung.

Oh da werden wir (oder besonders ich) uns keine Freunde machen. Schließlich wird hier islamistische Propaganda mit dem hilflosen Hinweis geduldet, sie sei nicht verboten.

Solange eine solche Einstellung vorhanden ist, ist jede Kritik an RE-Aktionen - auch nur zu Ankündigungen - extremst berechtigt. Ich habe hier nicht ein einziges Mal, sowohl von offensichtlichen Zuträgern, noch von anderen Kritikern die Frage gehört warum gewarnt wurde. Jeder hat seine Tatsachen eingebracht. Nach dem Motto: Es ist ja noch nichts passiert!

@Mods: ja, das war wieder eine unterschwellige Anklage an die Radikalen einer bestimmten Religion. Ich erwarte euren Bann!

scores

Oh da werden wir (oder besonders ich) uns keine Freunde machen. Schließlich wird hier islamistische Propaganda mit dem hilflosen Hinweis geduldet, sie sei nicht verboten.

Solange eine solche Einstellung vorhanden ist, ist jede Kritik an RE-Aktionen - auch nur zu Ankündigungen - extremst berechtigt. Ich habe hier nicht ein einziges Mal, sowohl von offensichtlichen Zuträgern, noch von anderen Kritikern die Frage gehört warum gewarnt wurde. Jeder hat seine Tatsachen eingebracht. Nach dem Motto: Es ist ja noch nichts passiert!

@Mods: ja, das war wieder eine unterschwellige Anklage an die Radikalen einer bestimmten Religion. Ich erwarte euren Bann!

Und dieser Leichtsinn wird irgendwann einmal bestraft, .. ab diesem Zeitpunkt jammern sie alle rum.

Propagandapanda

Scheiß auf Privatspähre ( in der Öffentlichkeit )

In Zeiten von Facebook und Co. scheint das bei einigen tatsächlich eine weit verbreitete Denkweise geworden zu sein. Dabei ist das fatal. Daten werden gesammelt. Daten können missbraucht werden. Daten können geklaut werden. Einmal im Fußballstadion im falschen Block gestanden und schon bist du auf der Liste. Was stattfindet, ist eine Vorverurteilung, ein Generalverdacht - ohne dass derjenige überhaupt irgendetwas gemacht hat.

Es gibt keine hundertprozentige Sicherheit. Man kann ein paar grundlegende Sicherheiten einbauen, dagegen habe ich ja auch nichts. Aber man muss auch wissen, wann es zu weit geht. Denn wo endet das? Wenn die eine Seite aufrüstet, passt sich die andere eben wieder an. Das wird eine einzige Spirale nach oben. Beispiel, letztens Polizeikontrollen am Hauptbahnhof. Wen haben sie kontrolliert? Ausländisch aussehende Menschen. Die besoffenen Fußballfans durften alle passieren. Was hat das zur Folge? Menschen mit bestimmtem Äußeren stehen in der Gesellschaft immer mehr unter Generalverdacht und wirkliche Terroristen passen sich an, indem sie eben dann Einheimische anheuern. Tadaa, Vorurteile geschaffen und trotzdem keinen Sicherheitsgewinn erlangt.

Samyra

Beispiel, letztens Polizeikontrollen am Hauptbahnhof. Wen haben sie kontrolliert? Ausländisch aussehende Menschen. Die besoffenen Fußballfans durften alle passieren. Was hat das zur Folge? Menschen mit bestimmtem Äußeren stehen in der Gesellschaft immer mehr unter Generalverdacht und wirkliche Terroristen passen sich an, indem sie eben dann Einheimische anheuern. Tadaa, Vorurteile geschaffen und trotzdem keinen Sicherheitsgewinn erlangt.

Das war doch sehr klug von der Polizei, was stört dich daran. Wieviele Anschläge oder geplante Anschläge in Deutschland sind dir bekannt, an denen betrunkene Fußballfans beteiligt waren? Und nun nimm die, an denen ausländisch aussehende Menschen beteiligt waren. Merkst du was? Die Polizei kontrolliert eben nicht grundlos alles und jeden, sondern hat ein ganz klares Ermittlungsschema. Das ist genau das Gegenteil von dem von die propagierten Generalverdacht und kein Vorurteil. Das sind ganz simple Ergebnisse aus Auswertungen bisheriger Fälle. Hieraus einen Überwachungsstaat abzuleiten - noch so wie du findest ausschließlich gegen Ausländer - ist völlig abwegig. Überwachungsstaat wäre es gewesen, wenn bislang unauffällige Menschengruppen anlasslos angehalten werden. Aus allem wird immer gleich Ausländerfeindlichkeit abgeleitet....

scores

Das war doch sehr klug von der Polizei, was stört dich daran. Wieviele Anschläge oder geplante Anschläge in Deutschland sind dir bekannt, an denen betrunkene Fußballfans beteiligt waren? Und nun nimm die, an denen ausländisch aussehende Menschen beteiligt waren. Merkst du was? Die Polizei kontrolliert eben nicht grundlos alles und jeden, sondern hat ein ganz klares Ermittlungsschema. Das ist genau das Gegenteil von dem von die propagierten Generalverdacht und kein Vorurteil. Das sind ganz simple Ergebnisse aus Auswertungen bisheriger Fälle. Hieraus einen Überwachungsstaat abzuleiten - noch so wie du findest ausschließlich gegen Ausländer - ist völlig abwegig. Überwachungsstaat wäre es gewesen, wenn bislang unauffällige Menschengruppen anlasslos angehalten werden. Aus allem wird immer gleich Ausländerfeindlichkeit abgeleitet....

Ich kann scores da nur zustimmen. Hier wird alles & jeden, was gegen Migranten ist, sofort als ausländerfeindlich bezeichnet. Das sind einfach klare Punkte, die auch den meisten Menschen ( der Regierung, der Polizei, den Bürgern ) bekannt sind. Verdammt, dann sollen die sich hier benehmen, dann geraten sie auch nicht ins so schnell ins Kreuzfeuer.