Thema: Terrorgefahr in Deutschland.

DevouringKing

das es stichhaltige beweise geben soll, wird Vielleicht behauptet. doch ob es die wahrheit ist, ist wieder eine ganz andere sache.

Wenn es Spiegel und Bild behaupten, dann schon. Du darfst nicht vergessen, dass die aktuelle Regierung extrem unbeliebt ist. Gäbe es irgendwelche Anzeichen für Unwahrheit würden sich die Medien sofort darauf stürzen, sowas verkauft sich am besten.

"Korruption= lat. Begriff. Deutsch: Westerwelle

Quelle: Süddeutsche Zeitung.

OMG Jetzt kommt schon wieder die Diskussion, ob 9/11 ein fake von der Regierung war. Na klar! genau wie die Mondlandung und das gummibärchen komplott!

Nun Zurück zum Thema:
Das es Anschläge in Deutschland geben wird ist ja ziemlich sicher. Nicht wie und wann aber irgendwann wird sicher etwas passieren.
Das Massive Aufkomen von Polizei an éffentlichen Plätzen finde ich gut! Dient zum Schutz von allen und nicht nur vor Terorristen.

Hi,

Ich weiss nicht ob ein Terrorakt in Deutschland stattfinden wird. Kenne ja schließlich die Zukunft nicht Aber wenn man mal die Indzien sammelt und ein wenig nachdenkt, könnte man schon auf die Idee kommen, dass sowas passieren kann. Naja groß kann man meiner Meinung nicht über dieses Thema diskutieren. Entweder es passiert, oder es passiert halt nicht. Falls es aber passieren wird, werde ich euch allen vorher bescheid sagen, keine Angst^^ (Das ist nur ein spaß, für die, die denken, dass ich das ernst meine

mfg
Dark_Phalanx

@Devil:
1.) Wer könnte was gegen Deutschland haben... Och ich weiß nicht, Deutschland ist doch extrem beliebt auf der Welt. Abgesehen davon das Deutschland Truppen für ISAF zur Verfügung stellt, aber das ist ja nicht so schlimm, das nehmen die Extremisten als sportlichen Wettkampf... Damit hast du deine Antwort wer was gegen Deutschland haben könnte (abgesehen davon, dass Deutschland auch in anderen Pakten ist, die bei den Terroristen nicht sooooo beliebt sind und ein leichteres Ziel als Amerika wäre...)
2.) Natürlich ist es rational nicht jeden Sch*** einfach so zu schlucken, aber Fakt ist doch nunmal, dass diese Verschwörungstheorien von 9/11 absoluter Mumpitz sind, die schon zig mal widerlegt wurden. Wenn jemand mit so einem Argument kommt, dann hat er sich für weitere Diskussionen beinahe disqualifiziert...
3.) Inwiefern bringt eine MP5 genausoviel wie eine 9mm Pistole? Nur weil sie dasselbe Kaliber hat? Schwachsinn, Pistolen haben eine effektive Kampfentfernung von 50m (am Beispiel der P8), die MP2A1 "Uzi" (auch 9x19mm) hat eine doppelt so hohe Kampfentfernung. Mit MPs kann man genauer auf größere Distanz schießen (alleine schon dadurch bedingt, dass man das Ding an der Schulter abstützen kann). Zudem kann viel mehr "Druck" auf die Täter ausgeübt werden, wenn man im Besitz einer vollautmatischen MP ist. Selbst wenn die Kugeln eine kugelsichere Weste NICHT durchschlagen, wird niemand mehr weiterlaufen, wenn er eine Salve aus einer MP auf die Brust kriegt. Danach sind die Rippen nämlich durch. Nicht umsonst haben auch z.B. Panzerbesatzungen eine MP dabei und keine Pistole...

leute, spart euch doch endlich mal auf DevouringKings posts einzugehen!

aber eins muss ich sage, ein wenig gleicher meinung bin ich diesmal mit Darki, ja man kann wohl nicht sehr viel machen gegen einen anschlag, zumindest bringen die polizisten überhaupt nichts. entweder es passiert oder es passiert nicht.

wenn ich in köln am hbf bin, ich studier ja in köln, bin also fast täglich dort, dann sehe ich eben auch seit letzter woche die aufgerüstete polizei, aber bitte was sollen die gegen nen selbstmordanschlag machen. das einzige was wohl wirklich helfen könnte wären absperrungen wie am reichstag derzeit und strenge einreisekontrollen, die wohl nicht zu stämmen sind, da die polizei ja scheinbar jetzt schon an ihren grenzen arbeitet, was den einsatzkräften und vor allem was das geld angeht. aber hauptsache man kürzt noch mehr mittel. abgesehen davon würde ich nicht über eine normale grenze ins land einreisen, wenn ich sowas vorhabe, sondern ich würde den waldweg oder so wählen.

also ich denke auch, dass ein ziel wie ein bahnhof ganz "gut" wäre. zur hauptverkehrszeit in einer großen stadt, ich kann jetzt nur von köln sprechen, trifft man dort schon einige an potenzielle opfer. man erinnere sich an den 11.3.2004. das hat "prima" geklappt.

und was hier wieder für ein mist von sich gegeben wird mit dem 11.9. oder das keiner einen hass auf deutschland hätte, oder das alles nur fake ist, um mehr überwachung einzubringen... naja. hinterlässt doch nicht gerade den hellsten eindruck.

gut, mit terrorwarnungen müssen wir leben. aber es ist ja nicht die erste warnung. ob was passiert wissen wir nicht. in der tat kann man sagen, entweder es passiert was oder nicht. wir können da überhaupt nichts machen außer uns darauf verlassen, dass die internationalen terrorbekämpfungsmaßnahmen, präventionen und überwachungen fruchten. von daher würd ich sagen, dass man so wie immer leben soll. man kann natürlich ein wenig die augen offen halten. aber ob das was bringt. denn wie oft wird mal eine tasche am bahnhof vergessen oder so. und ob ne frau unter der burka nen sprengstoffgürtel trägt kann man auch nicht sehen. mich würde aber interessieren, wie die reaktion ist, wenn nun zur hauptverkehrszeit jemand mit verschleierung an einem bahnhof aufkreuzt.

Gilligan

leute, spart euch doch endlich mal auf DevouringKings posts einzugehen!

Da schließe ich mich an. Er haut sofort das Wort "Vorurteil" raus, nur weil er nicht in der Lage ist andere Meinungen anständig zu reflektieren.

Wenn das Innenministerium offen von Anschlagsgefahr spricht dann gibt es belastbare Hinweise. Schließlich wird das nicht getan um der Hauptdarsteller der nächsten Predigt in irgendwelchen Moscheen zu werden.

Die ausgerufene Terrorgefahr ist zunächst einmal nur Terrorgefahr und muß ernst genommen werden. Sie zu leugnen, als Verschwörung öder Ähnlicches zu verniedlichen nur weil es nicht in die eigene Ideologie passt ist schlichtweg dumm und fahlässig.


Nur derjenige, der eine real mögliche Gefahr nicht verdrängt, kann dieser Gefahr begegnen - so gesehen ist der Beitrag von DevourKing nicht mehr als aktive Verdrängund und stille Zustimmung. Das hat mit einer positiven oder negativen Gesamtsicht nicht das geringste zu tun. allerdings bedeutet das auch nicht, so zu tun als hätten sich die Zeiten nicht geändert, denn: sie haben sich sehr geändert. Ob dies in die Ideologie und/oder politische Einstellung passt oder nicht.

Hi,

Hiermal folgender Artikel dazu: Terrorwarnung: Ab Januar Massenanschläge erwartet » kopperschlaeger.net

Finde ihn ehrlich gesagt ein wenig übertrieben. Aber lest ihr mal.

mfg
Dark_Phalanx

Wenn es einen geben sollte, wird er Gefaked sein, wie der 11/9 für mich ein Fake war.

Vorurteil

das es stichhaltige beweise geben soll, wird Vielleicht behauptet. doch ob es die wahrheit ist, ist wieder eine ganz andere sache.

Vorurteil

Merkst du was? Man kann an nahezu jede These als Vorurteil abstempeln. Auch deine...

Du studierst nicht zufällig Philosophe oder so nen Kram? Würde echt zu dir passen. Ich schließe mich jetzt Gilligan an und werde jeden weiteren Post von dir überlesen.
1.) macht es einfach keinen Spaß mit jemanden wie dir zu diskutieren. Jemand der andere Leute als "dumm", "naiv" darstellt und denen auch noch einen schlechten Bildungsstand nachsagt (nicht auf mich bezogen) sollte sich mal überlegen warum er meistens alleine mit seiner Meinung ist. Oh achso stimmt ja, weil du immer im Recht bist. Mist, hatte ich ganz vergessen
2.) Jedesmal diese nahezu bis zur Unkenntlichkeit "verschwurbelten" Sätze, die nur so von Fehlern strotzen. Kannst du dich nicht normal ausdrücken, ohne gleich so arrogant zu wirken?
3.) Es macht einfach keinen Sinn. Du glaubst was du willst und lässt dich eh nicht überzeugen. Alleine schon die Sache mit 9/11 war die Disqualifikation...
4.) Du solltest dir mal ein Beispiel an anderen Usern nehmen, die zum großen Teil auch deiner Meinung sind, aber wissen wie man sich auch richtig ausdrückt. Merkst du eigentlich dass in jedem deiner Sätze "Ich bin erhaben, die anderen sind so dumm" mitschwingt?
Natürlich wirst du diesen Post negieren. Sagen dass du nicht alles weißt, lediglich alles hinterfragst und nicht alles glaubst was man dir sagt, blablablubber.

Dann sage mir doch mal bitte wieso glaubst du dann was irgendwelche Leute aus dem Internet verzapfen? Ich meine Loose Change (9/11 Verschwörungstheorie) wirkt jetzt ja nicht soo seriös. Oder an welche Theorie glaubst du denn?

Dark_Phalanx

Hi,

Hiermal folgender Artikel dazu: Terrorwarnung: Ab Januar Massenanschläge erwartet » kopperschlaeger.net

Finde ihn ehrlich gesagt ein wenig übertrieben. Aber lest ihr mal.

mfg
Dark_Phalanx

nett, aber ich vermisse die "Ackermannzellen" oder auch die "Hundt-Schnüffelterrorzelle". eigentlich sind die hartliner im terrorismusverband gar nicht erwähnt. die planen doch sicher auch was. die gruppe rund um die "Löscherzelle" oder auch die " Ferdinand Piëch-Terrorgruppe" wären doch wenigstens erwähnenswert gewesen, wenn man schon auch auf den kapitalismus abziehlt, und deren internationale tätigkeiten sonst so betrachtet.

Don Promillo

Vorurteil

das ist nur meine meinung, und somit kein vorurteil. ich beharre nicht darauf, das es ein fake wird, ich halte es ledeglich für mich persöhnlich für plausibel.
damit unterscheidet sich die sache extrem von einem urteil, und ohne urteil ist kein vorurteil möglich.

Don Promillo

Merkst du was? Man kann an nahezu jede These als Vorurteil abstempeln. Auch deine...

das stimmt nicht. Vorurteile basieren auf behauptungen. ich behaupte nicht, sondern vermute ledeglich. ein immenser unterschied.

es ist kein vorab wertendes urteil möglich, solange man nicht urteilt, und auf seinem urteil beharrt, während man es noch hinterfragt.
daher gebe ich dir den rat, informiere dich erst einmal über definitionen von wörtern, dessen bedeutung du dir nicht ganz sicher bist.

Don Promillo

Dann sage mir doch mal bitte wieso glaubst du dann was irgendwelche Leute aus dem Internet verzapfen? Ich meine Loose Change (9/11 Verschwörungstheorie) wirkt jetzt ja nicht soo seriös. Oder an welche Theorie glaubst du denn?

wozu an Theorien glauben, wenn es Menschen gibt, die wissen das der 9/11 geplant war, weil sie vor ihm aufgeklärt wurden ?
gibt dazu mehr als genug Menschen die darin verwickelt waren, und es zugaben.
die US Regierung hat schon total oft gelogen wenn es um sowas ging.

zb, Bush hat genau so zugegeben das sie Fälschlicherweise Massen Vernichtungs Waffen vorgeworfen haben, und von anfang an wussten das Irak keine hatte.
wenn die schon mit sowas, so leicht umspringen, wehn wundern dann noch andere sachen ? der bush war einfach nur zu schlau, um das mit dem 9/11 nicht zuzugeben. doch es gibt genug Indizien und auch Zeugen aussagen dafür, das der anschlag nicht das war, was die Medien versuchten zu vermitteln.

zu deiner frage wegen der Philosophie. ich Studiere Philosophie als Hobby, aber nicht gesellschaftlich anerkannt.

Gilligan

aber eins muss ich sage, ein wenig gleicher meinung bin ich diesmal mit Darki, ja man kann wohl nicht sehr viel machen gegen einen anschlag, zumindest bringen die polizisten überhaupt nichts. entweder es passiert oder es passiert nicht.

Ich glaube ja daran, dass nichts passieren wird. Welche Terrorgruppe würde schon Anschläge ankündigen um dann für die Ausführung schlechtere Erfolgschancen zu schaffen als wenn sie nicht nach Außen getragen hätten. Zunächst einmal werden sie wohl eher versuchen den Verräter zu schnappen. Und um das Ziel Angst zu verbreiten umzusetzen müssen gar keine Attentate folgen - wie wir sehen reicht ja bekanntlich die Warnung davor schon.

@Moderation: Warum werden eingentlich die völlig neben diesem Thema liegenden Beiträge von DevourKing geduldet? Seine beiden letzten Texte verstossen eindeutig gegen die in "Grundlegendes&Verhaltensregen" aufgestellten Mindestanforderungen:
"3.) Bombardiert den Thread nicht mit leeren Phrasen."

wenn jemand Thesen über mich aufstellt, oder etwas Falsches über mich behauptet, sollte man mir als Kritisiertes Individuum die Chance lassen, darauf einzugehen, und seine aussagen ggf. zu Berichtigen. doch wenn dies aufgrund von off topic nicht erwünscht ist, sollte ein Admin die User darauf hinweisen, und nicht gleich mit der Bestrafungs Keule um sich schwingen. so machen es auch manch andere admins, und ich finde das Fair.

abgesehen davon, ist der einzige unterschied zwischen deinen und meinen beiträgen, das du noch ein wenig ontopic mit rein schreibst, um dein Post Recht beizubehalten. das ist eine Taktische Vorgehensweise, doch durchschaut man deine Absicht dennoch.

ich mach es jetzt mal genau so wie du, und schreib vor dieser Persöhnlichen Kritik an der Kritik die mir entgegen gebracht wurde noch ein wenig Ontopic, damit dieser post nicht gelöscht werden kann.

ontopic:

wenn man immer nur drohen würde, aber nie etwas passieren würde, würde die angst automatisch nachlassen, und die drohungen nicht mehr ernst genommen werden.

Okay, ich breche mein eigenes Schweigegeblübde...

Du merkst schon dass du deine Posts ganz anders behandelst als die anderer User? Wenn ich schreibe "9/11 Verschwörungstheorien sind Schwachsinn" stempelst du das als Vorurteil ab. Wenn du schreibst das "9/11 Theorien kein Schwachsinn sind" ist das deine Meinung, aber kein Vorurteil. Woher wolltest du denn wissen dass das nicht ganz einfach auch meine Meinung war mit den Theorien? Ich kann dir nur den Rat zurückgeben auch mal deine Posts so auseinanderzunehmen wie die von uns. Würde ich auf jede Kleinigkeit bei dir eingehen, da würde der Server zusammenbrechen. Und noch was, ich lasse mir sicherlich keine Ratschläge im Bezug auf die deutsche Sprache geben, von jemanden der
a) das mit der Groß/Kleinschreibung noch nicht so "wirklich" drauf hat
b) zig Rechtschreibfehler in einem Satz hat ("wen" wird nach deutscher Sprache ohne "h" geschrieben. Genauso wie "lediglich" laut deutscher Sprache mit "i" geschrieben wird und nicht mit "e" etc.pp.)
Ich stelle mich hier selber nicht als den Rechtschreibgott hin, aber einem anderen Ratschläge bezüglich einer Sprache zu geben, wenn derjenige ca. 100mal mehr Fehler pro Post hat ist schon etwas dreist. Und ob dus glaubst oder nicht, ich bin mir durchaus im Klaren was Vorurteile sind. Die Schule ist nicht spurlos an mir vorbeigegangen.

Du mit deinen Theorien, du blubberst die ganze Zeit von "Menschen die das wissen", "Menschen die davor aufgeklärt wurden", "total viele Menschen die dadrin verwickelt sind". Ja wo sind die denn? In Loose Change (der übrigens widerlegt wurde). Du verlangst die ganze Zeit nach objektiver Betrachtung, stützt dich aber selber auf unhaltbare "Beweise", die du nicht mal veröffentlichst.
Ich kann auch sagen "Angela Merkel wird von den Scientologen gesteuert, es gibt viele die das wissen". Ja, schön das ich das scheinbar weiß, aber wo sind die Beweise? Erbringe mir Beweise von den zig Leuten die darin involviert waren.

die US Regierung hat schon total oft gelogen wenn es um sowas ging

Ja, total oft (Irak) und deswegen ist jetzt alles was in den USA passiert von der Regierung inszeniert? Oh man, etwas naiv oder? Du wirst es nicht glauben, mich hat auch schonmal jemand belogen und schreie ich deswegen bei jeder Behauptung "Lügner!"?

der bush war einfach nur zu schlau, um das mit dem 9/11 nicht zuzugeben. doch es gibt genug Indizien und auch Zeugen aussagen dafür, das der anschlag nicht das war, was die Medien versuchten zu vermitteln.

hohles Phrasendreschen...

Zum Thema Philosophie: War nicht schwer zu erraten dass du dich damit beschäftigst (wie auch immer). Deine Art zu schreiben ist nämlich einfach nur der Versuch die Philosophen nachzumachen. Du würdest aber um 100% seriöser rüberkommen, wenn du dir ein normales, alltägliches Deutsch angewöhnst...

Oh man, eigentlich muss ich lernen, aber sowas kann ich nicht unkommentiert lassen...

Fürs Topic:
Ja, in Deutschland gibt es eine reelle Terrorgefahr. Wann, wo und ob wird sich noch zeigen...

@scores: Weil ich auch nicht 24/7 hier sein kann

@DevouringKing: Willst du mich verkohlen? Du bist grad auf dem besten Weg, dir ne Verwarnung einzufangen. Du kannst anderen Usern noch so viel unterstellen, wenn du aber offen zu gibst, dass du nur um Offtopic schreiben zu können, in einem Satz auf das Thema eingehst, dann wird das Konsequenzen haben.

Als Kritisierter darfst dich gerne rechtfertigen, per PN oder auf der Pinnwand!

Diese Panikmache ist wirklich lächerlich. Versteht mich nicht falsch, es ist traurig, dass Menschen wegen des Terrors sterben müssen, aber man muss es nicht übertreiben. Ich hatte gerade heute eine interessante Vorlesung darüber. Terror ist ein sogenannter dread-faktor. Die Wahrscheinlichkeit eines Anschlags ist sehr gering, wenn dieser aber passiert sind die Folgen hoch und der Mensch fokusiert sich auf diese auch auf die Gefahr, Risiken mit einer höheren Eintrittswahrscheinlichkeit zu vernachlässigen. So hat nach 9/11 sich Angst über die Benutzung von Flugzeugen in der US-Bevölkerung breit gemacht. Die Folge dessen war, dass mehr Menschen das Auto benutzt haben, auch über weitere Strecken. So kam es zu zahlreichen Unfällen bei den mehr Menschen als beim vorher genannten Terroranschlag ums Leben gekommen sind. Die Medien machen uns doch nur Angst, da sich diese gut verkauft. Wir ín unserer Panik üben Druck auf den Staat, die Sicherheitsmaßnahmen zu erhöhen, auch auf die Kosten unserer Privacy. Wie kann man unsere Rechte einschränken? In dem man uns Angst macht und wir im Glauben, dass es unserem Schutz dient, auf Basisrechte wie Privacy verzichten, sodass wir vor einer überschätzen Gefahr geschützt werden.
Man soll natürlich die Terrorgefahr nicht vernachlässigen, aber man darf durch den Terror auch nicht sein Leben umstellen und in tiefe Angst versinken, ja beschränken. Denn erst dann hat der Terror auch sein Ziel erreicht.

Um deine Frage also zu beantworten: die Gefahr ist sehr, sehr gering dass es zu einem Anschlag kommt. Zudem kommt noch, dass Deutschland nicht in den Irakkrieg eingegriffen hat, was das Land noch "uninteressanter" für Terroristen macht. Aber man darf diesen natürlich nicht vernachlässigen oder sogar vergessen.

KLAR distanzieren möchte ich mich aber von irgendwelchen Verschwörungstheoretikern oder dergleichen!

Wie die Ärzte schreiben: Die Bild besteht aus Angst, Hass, Titten, und dem Wetterbericht.

Man sollte auch nich vergessen das hier sehr viele Moslems leben...(besonders in roßstädten )
Ich hab ma irgendwo gelesen das Al-Qaida auf eine Strategie "der tausen Wunden" setzt... also mehrere schache Anschläge verüben will(oder vll sogar ma ab und zu garkeine ).
Denn der Aufwand st groß den man begeht um Anschläge zu vermeiden... dadurch das natürlich ma "alles" vermieden werden will,lohnt es sich doch viel mehr mehrere schache Angriffe in unregelmäßigen Abständen zu planen :9 (und ankündigen ), da dann natürlich viel Panik ist wegen der kleinsten Schei*e...und Sicherheitsmaßnahmen erhöht werden müssen ^^ und der Aufwand ist für die Terroristen relativ gering(wenn man es ma so vergleicht )

dARius

Um deine Frage also zu beantworten: die Gefahr ist sehr, sehr gering dass es zu einem Anschlag kommt. Zudem kommt noch, dass Deutschland nicht in den Irakkrieg eingegriffen hat, was das Land noch "uninteressanter" für Terroristen macht. Aber man darf diesen natürlich nicht vernachlässigen oder sogar vergessen.

Ich denke nicht das die Terroristen sich wegen des Irakkriegs noch rächen wollen – wenn, dann wird es die Situation in Afghanistan sein. Die Warnungen scheinen ja tatsächlich begründet zu sein. Und was in den Köpfen islamischer Marionetten-Gotteskrieger vorgeht wird ohnehin deren Geheimnis bleiben.


Auch wenn nun wilde Spekulationen aufkommen, die Warnungen wurden nur ausgesprochen um eine noch breitere Überwachung in Deutschland zu forcieren – Aufmerksamkeit kann nicht schaden. Die einen Glauben eben dass so dem Überwachungsstaat noch mehr Vorschub geleistet werden soll, die anderen Glauben, dass eine reale Gefahr besteht, dass religiöse Spinner hier in unserem Land unter irgendeinem Vorwand möglichst viele Zivilisten töten wollen.

Ich halte in einen terroristischen Anschlag für wahrscheinlicher als die Installation eines völligen Überwachungsstaates. Schon allein deswegen, weil religiöse Fanatiker schon seit Jahrzehnten zur Erreichung Ihrer Ziele unschuldige Menschen umbringen.
Das was hier in Deutschland teilweise unter Berufung auf die Religionsfreiheit getan werden darf grenzt schon fast an Terror. Diesen „Islamvereinen“ sollte man gesetzlich die Legalität nehmen – denn dort besteht eine der größten Gefahren für unser Land. Wenn die jetzige Sicherheitslage am Ende „nur“ die Schließung verdächtiger und beobachteter Islam-Vereine hervorbringt, hat die deutsche Gesellschaft schon ein klein wenig mehr Sicherheit weil dann die legale „Rekrutierung“ und dem Fanatisieren und Aufwiegeln gesetzlich und auch rechtlich ein Ende gemacht werden kann.

dARius

Wir ín unserer Panik üben Druck auf den Staat, die Sicherheitsmaßnahmen zu erhöhen, auch auf die Kosten unserer Privacy. Wie kann man unsere Rechte einschränken? In dem man uns Angst macht und wir im Glauben, dass es unserem Schutz dient, auf Basisrechte wie Privacy verzichten, sodass wir vor einer überschätzen Gefahr geschützt werden.

Natürlich kann man Verbrechen/Terroranschläge nicht 100% ig verhindern, aber das bedeutet nicht, dass man nicht eine erfolgreiche Vorbeugung, polizeiliche und geheimdienstliche Arbeit betreiben kann die Erfolge zeigt und Anschläge verhindern hilft.

Insofern sind auch die Warnungen völlig richtig, dass ist das, was ich von der Politik in so einer Situation erwarte. Und ebenso habe ich keine Probleme damit, wenn man einen gesetzlichen Rahmen schafft der hilft Terroranschläge zu verhindern, solange dabei nicht andere Rechte so stark in Mitleidenschaft gezogen werden, dass mehr negative Nebenwirkungen als erwünschte Wirkungen erreicht werden.

Bevor ich zum Thema komme, möchte ich über die Sache 9/11 gerne auch noch was dazu sagen.

Also, ich bin mir uz 99% sicher, dass dies von Amerika selbst verursacht worden ist.
"Zeitgeist" hat einige interessante Beweise gefunden, dass es manipuliert war.
Beispielsweise Sprengstoff in den Türmen, wie die Türme in sich gefallen sind etc.

Zum Hauptthema: Ich kann mir ganz gut vorstellen, dass es ein Anschlag geben könnte.
Wer weiss, wir werden es ja bald erfahren, ob die Medien recht behalten oder nicht.

Stimme "scores" grösstenteils zu.
MfG

scores

Ich denke nicht das die Terroristen sich wegen des Irakkriegs noch rächen wollen – wenn, dann wird es die Situation in Afghanistan sein. Die Warnungen scheinen ja tatsächlich begründet zu sein. Und was in den Köpfen islamischer Marionetten-Gotteskrieger vorgeht wird ohnehin deren Geheimnis bleiben.


Auch wenn nun wilde Spekulationen aufkommen, die Warnungen wurden nur ausgesprochen um eine noch breitere Überwachung in Deutschland zu forcieren – Aufmerksamkeit kann nicht schaden. Die einen Glauben eben dass so dem Überwachungsstaat noch mehr Vorschub geleistet werden soll, die anderen Glauben, dass eine reale Gefahr besteht, dass religiöse Spinner hier in unserem Land unter irgendeinem Vorwand möglichst viele Zivilisten töten wollen.

Ich halte in einen terroristischen Anschlag für wahrscheinlicher als die Installation eines völligen Überwachungsstaates. Schon allein deswegen, weil religiöse Fanatiker schon seit Jahrzehnten zur Erreichung Ihrer Ziele unschuldige Menschen umbringen.
Das was hier in Deutschland teilweise unter Berufung auf die Religionsfreiheit getan werden darf grenzt schon fast an Terror. Diesen „Islamvereinen“ sollte man gesetzlich die Legalität nehmen – denn dort besteht eine der größten Gefahren für unser Land. Wenn die jetzige Sicherheitslage am Ende „nur“ die Schließung verdächtiger und beobachteter Islam-Vereine hervorbringt, hat die deutsche Gesellschaft schon ein klein wenig mehr Sicherheit weil dann die legale „Rekrutierung“ und dem Fanatisieren und Aufwiegeln gesetzlich und auch rechtlich ein Ende gemacht werden kann.

Ich habe nicht behauptet, dass die Terroristen sich für irgendetwas rächen wollen. Fakt ist, dass Deutschland und besonders Schröder Ansehen in den arabischen Ländern genießen und zwar aus dem Grund (nicht nur), da sie den Irakkrieg abgelehnt haben. Wenn die Terroristen jetzt gezielt etwas angreifen, was nicht gehasst wird - wenn wir ehrlich sind, sind andere Länder eher bedroht - dann verlieren sie an Popularität und Glaubwürdigkeit und somit auch an Zulauf in der dortigen Bevölkerung - ergo müssen sich auch diese an gewisse Einschränkungen halten, da ihre Popularität dort schwinden würde. Dass aber Deutschland völlig sicher gegen den Terror ist, das würde ich nicht unterschreiben.

Du benutzt den Begriff Überwachungsstaat ziemlich leichtsinnig. Ich zu meinem Teil finde dessen Implikationen und den Verzicht unserer Rechte, welche so ein Staat mit sich bringen würde, fragwürdig. Ich habe nie in einem Überwachungsstaat gelebt, kann also nicht aus Erfahrung sprechen. Jeder wird da seine Gedanken haben. Bedenken muss man aber zwei Sachen - wie gesagt, ich finde Terroranschläge schrecklich, aber: ein Terroranschlag trifft nur einen kleinen Teil der Bevölkerung, ein Überwachungsstaat die Ganze. Zudem kennen wir die Implikationen des Terrors - meistens führt dieser zum Tod unschuldiger Menschen. Was sind aber die Konsequenzen eines Überwachungsstaates? Reichen diese tiefer als man es auf den ersten Blick meinen würde?
Wichtig ist, dass sich unsere Gesellschaft in ihrer Angst in nichts verrennt. Aber im puncto Sicherheit gebe ich dir Recht - Experten wissen wahrscheilich mehr über die Wahrscheinlichkeiten des Terrors und auch, dass ein Überwachungsstaat nicht das Richtige ist. Ich jedoch bin ein Mensch, der sich den Gefahren des Terrors ausgesetzt fühlt und bin auch um die Sicherheit meiner Familie und Freunde besorgt. Bloß macht mir der Umfang dieser Sicherheit und ihr Preis etwas sorgen...

scores

Natürlich kann man Verbrechen/Terroranschläge nicht 100% ig verhindern, aber das bedeutet nicht, dass man nicht eine erfolgreiche Vorbeugung, polizeiliche und geheimdienstliche Arbeit betreiben kann die Erfolge zeigt und Anschläge verhindern hilft.

Ich habe extra hingewiesen, dass ich auch dagegen bin und dass man den Terror nicht unterschätzen sollte.
Nicht Sicherheitsmaßnahmen an sich, sondern deren Ausmaß stehen hier zur Debatte.

scores

Insofern sind auch die Warnungen völlig richtig, dass ist das, was ich von der Politik in so einer Situation erwarte. Und ebenso habe ich keine Probleme damit, wenn man einen gesetzlichen Rahmen schafft der hilft Terroranschläge zu verhindern, solange dabei nicht andere Rechte so stark in Mitleidenschaft gezogen werden, dass mehr negative Nebenwirkungen als erwünschte Wirkungen erreicht werden.

Richtig. Doch was ist, wenn aus diesem Rahmen ein Gitter für uns wird? Indem wir eine Gefahr abschaffen, kreieren wir eine Neue ohne uns über ihre Konsequenzen bewusst zu sein.
Ich habe nicht die an sich Sicherheitsmaßnahmen kritisiert, sondern die Reaktion von unsMenschen auf solche Ereignisse. Wir lesen etwas in der Zeitung und schon bricht Panik aus. Vor einigen Monaten war ja ein Massenmitleid in Haiti - die Menschen dort leiden immer noch und von Besserung ist nicht viel zu sehen. Was ist mit der Aufmerksamkeit von uns dafür geworden? Nun, die hat sich mit dem Interesse der Medien auch gelegt. Was hat dich während des Sommers interessiert? Na, die Fußball-WM. Dass die deutsche Regierung genau zu der Zeit, in der wir in der WM-Trance gelegen sind und somit taub für jegliches anderes Thema waren, ca. einen Milliardenbetrag für vier Kampfbombrer ausgegeben hat (weiß jetzt nicht die genaue Summe), obwohl das Geld an so vielen anderne Stellen gebraucht werden würde hat weder die Medien und somit uns nicht interessiert. Tausende von Menschen sterben an Alkohol, Zigaretten, Autounfällen,...da machen die Opfer des Terrorismus einen sehr kleinen Anteil davon aus. Wieso befassen wir uns nicht auch damit? Weil es in den Medien nicht steht. Wieso benutzen wir nicht unseren Kopf, wieso lassen wir uns beeinflussen anstatt selbst unseren Kopf zu benutzen?

Ich möchte hier nicht als Moralapostel auftreten oder irgendwelche User hier belehren (das hat sich ja jemand anderes in diesem Forum vorgenommen). Auch möchte ich nicht den Terror verharmlosen. Ich möchte nur zeigen, dass wir zig anderen Gefahren ausgesetzt sind, uns aber nur diese interessieren, über die auch geschrieben wird. Die anderen wären auch vermeidbar.