Thema: Tempolimit 130... o.O

hätte wäre könnte

vieles ist möglich

es kommt halt auf die menschen an, wenn sie intelligent & aufmerksam fahren, passiert sowas nicht, bei mangelnder intelligenz & aufmerksamkeit kann selbst eine stadt fahrt tödlich sein.

risiko gibts bei jeder geschwindigkeit. wie man anhand der statistiken entnehmen kann ändert ein tempo limmit nichts an der unfall quote.

es liegt also nicht am speed, sondern an den menschen selbst.

es wird immer schwerer einen führerschein zu machen, so ist es auch gut.

denn das ist das wichtigste um die straßen sicherer zu machen.

hmm, also mag ja sein, dass die meisten Unfälle nicht auf der Autobahn passieren...

aber dass es anderswo schlimmer ist als auf der Autobahn ist doch nicht wirklich ein Grund auf der Autobahn das nicht zu verbessern.

Und das Problem ist ja wohl meistens der Geschwindigkeitsunterschied zwischen denen die mit 250+ hintenranrauschen und denen die hinter einem LKW ausschweren und mit ca. 100 doch deutlcih langsamer sind.


Und das wäre mit einem Tempolimit von 130 (oder meinetwegen auch 150) deutlich weniger ausgeprägt.

(Vorausgesetzt, die Leute würden sich dran halten, was viele eh' nicht tun; und das zu dichte auffahren ist wohl ein ncoh größeres Problem (-> s. zweiter Satz in diesem Post^^)

DevouringKing

hätte wäre könnte
(...)
es liegt also nicht am speed, sondern an den menschen selbst.
(...)

aaah ja, es macht keinen Unterschied, wenn einer ausschert, ob ich mit 50km/h mehr ankomme oder mit 250km/h mehr...
den Menschen will ich sehen der bei 300 mehr als doppelt so schnell reagiert wie bei 150

schon mal was von reaktionsweg und bremsweg gehört? hängt alles von der Geschwindigkeit ab.

Und zu deinem vorigen Beitrag:
álle die anderer Meinung sind als du leiden an verzerrter Wahrnehmung....kommt mir eher so vor als wäre bei dir irgend etwas leicht verzerrt.

die ungebildeten werden immer mehr, armes deutschland.

und du bist gekommen, uns das vor Augen zu führen.?!

baalsagaath

hmm, also mag ja sein, dass die meisten Unfälle nicht auf der Autobahn passieren...

aber dass es anderswo schlimmer ist als auf der Autobahn ist doch nicht wirklich ein Grund auf der Autobahn das nicht zu verbessern.

Eben. Aber gleichzeitig sollte man das Thema Stadt und Land dann eben auch gleichermaßen behandeln. Also führen wir in der Stadt ab sofot 10kmh und auf Landstraßen 40 kmh ein, aus Gründen der Sicherheit natürlich, denn in der Stadt können so v.A. Unfälle vermieden werden! Und Stadt- und Landstraße gehören, wie ich bereits schon des öfteren sagte, zu den Unfallschwerpunkten. Die Autobahn hingegen ist vonseiten der Unfallstatistik am sichersten. Ist zwar auch gut, dass man dort was machen will, aber doch lieber erst an Unfallschwerpunkten wie Stadt und Landstraße anfangen. Wie ich bereits sagte, Stadt 10kmh, Landstraße 40kmh.

Und das Problem ist ja wohl meistens der Geschwindigkeitsunterschied zwischen denen die mit 250+ hintenranrauschen und denen die hinter einem LKW ausschweren und mit ca. 100 doch deutlcih langsamer sind.

Sei mal ehrlich... hast du dir die vorigen Posts überhaupt durchgelesen? In Bayern - das nehm ich jetzt mal als Beispiel, denn dort sind ja wohl im Gegensatz zu Ruhrgebiet viel mehr Autobahnstrecken unbegrenzt, fahren gerade mal 15% der Bevölkerung über 150kmh. Die meisten Leute können sich doch Autos, die 200 fahren überhaupt nicht leisten, und die, die es können, fahren die Autos zum Großteil ja nichtmal aus. Ich will mal anzweifeln, ob 2% der Bevölkerung überhaupt schneller als 180 fahren (reine Spekulation meinerseits). Und zudem ist der Großteil der Automobile ab 250kmh elektronisch abgeregelt, dass Geschwindigkeiten über 250 normalerweise nicht möglich sind.
Zum zweiten möge doch jeder, der diese obige Aussage bestätigt, sofort seinen Führerschein wieder abgeben und diesen neu machen, denn wenn ich zum Überholen ausschere, egal ob Autobahn, Stadt oder Landstraße, muss ich auf den Rückwärtigen Verkehr achten (wenn dieser schnell dran ist, darf ich nicht ausscheren, weil ich diesen behindern (was noch nichtmal schlimm ist) und diesen obendrein sogar nocht GEFÄHRDEN würde!). So, zum zweiten dürfte es doch klar sein, dass man beim Überholen volle Knecke aufs Gaspedal latscht, denn auf der Landstraße macht mans doch genauso. Zudem sollte man wohl wirklich spurtig Beschleunigen, wenn ich merke, dass von hinten jemand mit einer höheren Geschwindigkeit ankommt (Falls es doch mal der Fall sein sollte). Und das merke ich ganz einfach, wenn ich in nochmal in den Rückspiegel schaue, um zu sehen, ob ich jemanden übersehen habe (das haben wir ALLE in der Fahrschule gelernt!).

Und das wäre mit einem Tempolimit von 130 (oder meinetwegen auch 150) deutlich weniger ausgeprägt.

Dann müssten wir auf den Autobahnen sofort 80kmh Speedlimit machen, denn wenn ein LKW vor mir ausschert, wenn ich 130 oder 150 fahre, habe ich auch keinerlei Chance mehr. Wenn, dann schon ein richtiges Speedlimit, aber kein Mischmasch-Limit von 130 oder 150, die Unfallgefahr besteht bei LKWs nach wie vor. Und dein Beispiel kann ich auch dort bei 150kmh anwenden, denn wenn mir einer kurz davor mit 100 ausschert, habe ich auch keinerlei Chance mehr zu bremsen. Also, wenn dann gleich 80kmh auf der Autobahn, oder gar nicht.

aaah ja, es macht keinen Unterschied, wenn einer ausschert, ob ich mit 50km/h mehr ankomme oder mit 250km/h mehr...
den Menschen will ich sehen der bei 300 mehr als doppelt so schnell reagiert wie bei 150

Wie schon gesagt: Autos, die 300 fahren, können sich der Großteil gar nicht leisten, und die, die sich solche Autos leisten können, fahren eben auch nicht so schnell. So ein schnelles Vorankommen ist bei den jetzigen Verkehrsaufkommen sowieso nichtmehr machbar. So, und dann komme ich wieder mal zu deinem Thema: Wieso muss ich Nachts um 2 Uhr, wenn ich alleine auf der Autobahn bin, 10km vor und hinter mir keiner ist, mit 150kmh fahren, und wieso darf ich bei voller Autobahn, wo alle 20 Meter 10 Autos sind auch mit 150kmh fahren? Welchen Sinn hat sowas? Ich bitte dich. Genau aus diesem Grund würde ich nach wie vor für die Verkehrsflusssysteme plädieren, denn diese senken, wie ich einige Posts davor schon schrieb, nachweisbar die Unfallzahlen, denn diese regeln die Geschwindigkeit nach Verkehrsaufkommen und Wetterbedingungen. So kann man Nachts z.B. wenn wenig los ist frei entscheiden, ob ich nun mit 130, 150 oder mit 200 fahr, und unterm Tag zu Berufszeit wird dann eben bei viel Verkehr die Geschwindigkeit dementsprechend gedrosselt, damit solche Geschwindigkeitsdifferenzen erst gar nicht entstehen können. Sowas ist sinnvoll, ein allgemeines Tempolimit, dass bei jeder Verkehrssituation und jedem Wetter eine feste Geschwindigkeit vorschreibt empfinde ich nicht nur als Schande, sondern nebenbei auch noch als sehr lächerlich.

schon mal was von reaktionsweg und bremsweg gehört? hängt alles von der Geschwindigkeit ab.

Natürlich hängt vieles von der Geschwindigkeit ab... Das mit dem Bremsweg kann man aber nun auch nicht pauschal sagen, denn ein VW Polo wird von 160kmh auf 100kmh sicherlich um einiges länger brauchen, als ein 911er Porsche von 160 auf 100. Also hängen wir jetzt Autobedingt Tempolimits aus?
Wie bereits gesagt: Ich halte das mit den Verkehrsleitsystemen am sinnvollsten, und das bringt - im Gegensatz zum festen Tempolimit um einiges mehr (und das nachweisbar!)

Schönen Gruß

vorab mal: ich verstehe nicht wirklich warum sich viele deutsche Autofahrer über dieses Thema so aufregen...in den meisten anderen Länder ist das schon lange standard und scheint auch nicht allzu viele zu stören...

Blizzard_Black

Eben. Aber gleichzeitig sollte man das Thema Stadt und Land dann eben auch gleichermaßen behandeln. Also führen wir in der Stadt ab sofot 10kmh und auf Landstraßen 40 kmh ein, aus Gründen der Sicherheit natürlich, denn in der Stadt können so v.A. Unfälle vermieden werden!

ich könnte mich täuschen, aber ich glaube Landstraßen sind - im Gegensatz zu Autobahnen- nicht vom Bund verwaltet..nur mal so am Rande
und - Autofahren würde wirklich viel sicherer werden und auch entspannter

Sei mal ehrlich... hast du dir die vorigen Posts überhaupt durchgelesen? In Bayern - das nehm ich jetzt mal als Beispiel, denn dort sind ja wohl im Gegensatz zu Ruhrgebiet viel mehr Autobahnstrecken unbegrenzt, fahren gerade mal 15% der Bevölkerung über 150kmh. Die meisten Leute können sich doch Autos, die 200 fahren überhaupt nicht leisten, und die, die es können, fahren die Autos zum Großteil ja nichtmal aus. Ich will mal anzweifeln, ob 2% der Bevölkerung überhaupt schneller als 180 fahren

wenn die meisten eh' nicht nennenswert schneller fahren (und die restlichen wenigen verursachen vermutlich einen (zumindest verhältnismäßig) nicht unwesentlichen Teil der Unfälle...vor allem weil sie gerne auch noch drängeln) ist es ja aber auch nicht wirklich schlimm, eine Geschwindigkeitsbegrenzung einzuführen würde ich meinen^^

(...) denn wenn ich zum Überholen ausschere, egal ob Autobahn, Stadt oder Landstraße, muss ich auf den Rückwärtigen Verkehr achten (wenn dieser schnell dran ist, darf ich nicht ausscheren, weil ich diesen behindern (was noch nichtmal schlimm ist) und diesen obendrein sogar nocht GEFÄHRDEN würde!). So, zum zweiten dürfte es doch klar sein, dass man beim Überholen volle Knecke aufs Gaspedal latscht, denn auf der Landstraße macht mans doch genauso. Zudem sollte man wohl wirklich spurtig Beschleunigen, wenn ich merke, dass von hinten jemand mit einer höheren Geschwindigkeit ankommt (Falls es doch mal der Fall sein sollte)

1. die von hinten auf der linken Spur kommen müssen andererseits aber auch jederzeit bremsbereit sein und mit Fehlern der anderen Verkehrsteilnehmer rechnen.
2. wie du ja schon gesagt hast: nicht jeder hat einen Supersportwagen, der innerhalb von 2 Sekunden von 100 auf 200 beschleunigt...versuch so was mal mit'ner 50 oder 70PS-Gurke.....und mindestgeschwindigkeit gibt es ja schließlich auch nicht (okay, schneller als die auf der rechten Spur..)

(...)Und dein Beispiel kann ich auch dort bei 150kmh anwenden, denn wenn mir einer kurz davor mit 100 ausschert, habe ich auch keinerlei Chance mehr zu bremsen. (...)

1. rede ich nicht von den Idioten die ohne zu gucken 2,5m vor einem ausscheren....sondern von denen, die dabei einigermaßen Platz lassen, soweit der Verkehr es halt zuläßt.
2. Dann hast du immer noch wesentlich bessere chancen ohne Unfall oder wenigstens ohne tote davonzukommen als wenn du mit 250 oder so ankommst!

Wieso muss ich Nachts um 2 Uhr, wenn ich alleine auf der Autobahn bin, 10km vor und hinter mir keiner ist, mit 150kmh fahren, und wieso darf ich bei voller Autobahn, wo alle 20 Meter 10 Autos sind auch mit 150kmh fahren?

tststs du darfst doch nur so schnell fahren wie der Verkehr es zulässt

Welchen Sinn hat sowas? Ich bitte dich. Genau aus diesem Grund würde ich nach wie vor für die Verkehrsflusssysteme plädieren, denn diese senken, wie ich einige Posts davor schon schrieb, nachweisbar die Unfallzahlen, denn diese regeln die Geschwindigkeit nach Verkehrsaufkommen und Wetterbedingungen. So kann man Nachts z.B. wenn wenig los ist frei entscheiden, ob ich nun mit 130, 150 oder mit 200 fahr, und unterm Tag zu Berufszeit wird dann eben bei viel Verkehr die Geschwindigkeit dementsprechend gedrosselt, damit solche Geschwindigkeitsdifferenzen erst gar nicht entstehen können. Sowas ist sinnvoll, ein allgemeines Tempolimit, dass bei jeder Verkehrssituation und jedem Wetter eine feste Geschwindigkeit vorschreibt empfinde ich nicht nur als Schande, sondern nebenbei auch noch als sehr lächerlich.

so Verkehrsflusssysteme wären sicher ne gute Sache und auch noch sinnvoller als Geschwindigkeitsbegrenzung...aber da das vermutlich nicht billig ist wird es eh nicht kommen - zumindest nicht im großen Stil.

Geschwindigkeitsbeschränkung ist immer noch besser als nichts (evtl. zeitlich beschränkt auf die Zeit wo LKW fahren oder so...)

Natürlich hängt vieles von der Geschwindigkeit ab... Das mit dem Bremsweg kann man aber nun auch nicht pauschal sagen, denn ein VW Polo wird von 160kmh auf 100kmh sicherlich um einiges länger brauchen, als ein 911er Porsche von 160 auf 100. Also hängen wir jetzt Autobedingt Tempolimits aus?
Wie bereits gesagt: Ich halte das mit den Verkehrsleitsystemen am sinnvollsten, und das bringt - im Gegensatz zum festen Tempolimit um einiges mehr (und das nachweisbar!)

Schönen Gruß

nun, da kann ich dir nur schlecht widersprechen.

Und ja, ich bin auch gerne bereit das nicht das zu schnell fahren alleine das Problem ist sondern noch viel mehr das zu dicht auffahren und drängeln...aber wenn man nicht schneller als 130 oder so fahren darf, sind die anderen auch nicht soo arg langsam wie wenn man mit 200+ ankommt.

P.S. ja, ich habe die vorhergehenden Post tatsächlich gelesen....die letzten paar zumindest.

baalsagaath

vorab mal: ich verstehe nicht wirklich warum sich viele deutsche Autofahrer über dieses Thema so aufregen...in den meisten anderen Länder ist das schon lange standard und scheint auch nicht allzu viele zu stören...

Österreich, Slowakei und Tschechien heben ja, wie ich bereits schon erwähnt hatte, die Geschwindigkeitsbegrenzungen an. So darf man nun in Teilen von Österreich, Slowakei und Tschechien mit 160kmh fahren. Tschechien überlegt derzeit sogar, ob diese das Tempolimit dort nicht komplett abschaffen, aber ich habe das ja in meinem vorigen Post schon erwähnt. Wenn Tschechien demnächst das Tempolimit abschafft und die anderen Länder wie Österreich komplett auf 160kmh umsteigen, dann frage ich mich, ob nicht bald Nachzügler aus Schweiz, Frankreich, England etc. kommen. Ist auch nur reine Spekulation von mir, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die anderen Länder die Tempolimits so "niedrig" lassen, zumindestens nicht auf Dauer. Die Autos verbessern sich ja "Tag für Tag" sozusagen.

wenn die meisten eh' nicht nennenswert schneller fahren (und die restlichen wenigen verursachen vermutlich einen (zumindest verhältnismäßig) nicht unwesentlichen Teil der Unfälle...vor allem weil sie gerne auch noch drängeln) ist es ja aber auch nicht wirklich schlimm, eine Geschwindigkeitsbegrenzung einzuführen würde ich meinen^^

Die Frage ist: Wer wünscht sich solch ein Tempolimit und wer nicht? Mein Vater fährt pro Jahr ca. 90.000km auf der Autobahn (die restlichen 10.000km rechne ich jetzt mal pauschal auf Stadt und Landstraße). Wie gesagt, PRO JAHR. In diesem Zusammenhang macht es einen riesen Unterschied, ob ich nun mit 130 kmh, 150 kmh oder 200 kmh (was er auch ab und zu mal tut, denn die A93 Regensburg-Hof hat teilweise 0-Verkehr. Auf 134km Strecke kann es teilweise sein, dass man auf beiden Spuren gerade mal 4 Autos begegnet! - auf den kompletten 134km Strecke!). Nun frage ich mich: Wieso sollte ich bei so extrem wenig Verkehr nur 130kmh fahren dürfen, wenngleich ich doch bei solchen Bedingungen auch ohne jegliche Probleme mit 180 oder 200 durchkomme?
Ich will ja nicht bestreiten, dass auf manchen Autobahnen ein Tempolimit wirklich sinnvoll ist - in Sachen Schutz vor Unfällen, aber es gibt eben auch viele Autobahnen wie diese (kann ich dir aufzählen, welche), bei denen hohe Geschwindigkeiten kein Problem sind! Und ich werde ja in naher Zukunft mal den gleichen Beruf wie mein Vater haben, werde also auch 90.000km p.a. mit dem Auto auf der Autobahn sein (Großteil leere Autobahnen) und da frage ich mich, wieso ich da nur 130kmh fahren sollte.
Eben deswegen plädiere ich für die Verkehrsleitsysteme!

1. die von hinten auf der linken Spur kommen müssen andererseits aber auch jederzeit bremsbereit sein und mit Fehlern der anderen Verkehrsteilnehmer rechnen.

Damit hast du auch vollkommen recht, aber das habe ich bei der Videobeschreibung bzw. Videokritik schon abgegeben und ein Statement zur Verantwortungslosigkeit des Fahrers abgegeben. Sobald eben Verkehr auf der Autobahn auftritt, muss ich mit der Geschwindigkeit runter, egal ob das 300kmh oder 250kmh sind. Zudem muss ich situationsbedingt auch mit dem Ausscheren des einzelnen rechnen. Ich nehme als Beispiel mal wieder meinen Vater, mit dem bin ich ja (als wir noch schnelle Autos hatten, die auch 250 und mehr packten) oft mitgefahren, auf Streckenabschnitten ohne Verkehr eben schnell, wenn man Autos gesehen hat ist er eben sofort vom Gas runter und hat das Auto auf 160-180kmh ausrollen lassen. Man muss, wie du eben gesagt hast, auch mit den Fehlern der anderen rechnen, gebe ich dir recht.

2. wie du ja schon gesagt hast: nicht jeder hat einen Supersportwagen, der innerhalb von 2 Sekunden von 100 auf 200 beschleunigt...versuch so was mal mit'ner 50 oder 70PS-Gurke.....und mindestgeschwindigkeit gibt es ja schließlich auch nicht (okay, schneller als die auf der rechten Spur..)

Beschleunigen ist Beschleunigen. Wenn ich, während der andere ne Vollbremsung hinlegt nicht beschleunige, kann es sein, dass es um vllt 10 Meter geht, die den Aufprall bzw. Unfall dann verursachen. Wenn ich aufs Gas gehe und beschleunige komme ich auf eine höhere Geschwindigkeit, die solch einen Aufprall verhindern könnte. Wenn sich alle miteinander sozial verhalten, braucht man kein Tempolimit!

tststs du darfst doch nur so schnell fahren wie der Verkehr es zulässt so Verkehrsflusssysteme wären sicher ne gute Sache und auch noch sinnvoller als Geschwindigkeitsbegrenzung...aber da das vermutlich nicht billig ist wird es eh nicht kommen - zumindest nicht im großen Stil.

Es gibt diese Systeme bereits auf einigen Autobahnen, Beispiel A9. Deswegen bin ich ja auch davon begeistert.

Geschwindigkeitsbeschränkung ist immer noch besser als nichts (evtl. zeitlich beschränkt auf die Zeit wo LKW fahren oder so...)

Würde ich okay finden, aber es gibt eben auch die Autobahnen, auf denen fast nie was los ist. Machen wir da zur Schande der Fahrer auch ein Tempolimit drauf, oder lassen wir diese gleich unbeschränkt? Was tun mit diesen Ausnahmesituationen?

Schönen Gruß

denn ein VW Polo wird von 160kmh auf 100kmh sicherlich um einiges länger brauchen, als ein 911er Porsche von 160 auf 100. Also hängen wir jetzt Autobedingt Tempolimits aus?

yeah!!! Bürokratieaufbau / Schilderwald at it's very best.

wobei...in beschränktem Maße gibbet das ja schon: Stichwort LKW (Kleintransporter inzwischen doch auch wenn ich das richtig mitbekommen habe...)

Blizzard_Black

(...)Wenn sich alle miteinander sozial verhalten, braucht man kein Tempolimit!

Ähhhm, ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...oder so ähnlich..

und du bist dir wirklich sicher, dass du schon auf deutschen Autobahnen unterwegs warst -auch bei Verkehr-?

Es gibt diese Systeme bereits auf einigen Autobahnen, Beispiel A9. Deswegen bin ich ja auch davon begeistert.

Würde ich okay finden, aber es gibt eben auch die Autobahnen, auf denen fast nie was los ist. Machen wir da zur Schande der Fahrer auch ein Tempolimit drauf, oder lassen wir diese gleich unbeschränkt? Was tun mit diesen Ausnahmesituationen?

Schönen Gruß

Irgendwelche Versuchsstrecken gibt es öfters mal von was...auch vom Transrapid..aber das ist ein anderes Thema

Und wenn ich einfach mal von ausgehen würde, dass diese Systeme nicht in großer Verbreitung kommen...stellt sich die Frage was schlimmer ist: wenn man ein bisschen langsamer fahren muss (sicher, bei Vielfahrern läppert sich das übers Jahr schon zusammen) und dadurch -möglicherweise- ein paar Verkehrstote verhindern kann oder nicht....

Was mir gerade einfällt: ein nicht unbeträchtlicher Teil der Autobahnen hat ja sowieso das eine oder andere Tempolimit. Da wäre es sinnvoller, ein einheitliches zu machen und z.B. absolut "unkritische" stellen als Tempolimit-befreit auszuschildern oder so ähnlich...

baalsagaath

Ähhhm, ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wär...oder so ähnlich..

und du bist dir wirklich sicher, dass du schon auf deutschen Autobahnen unterwegs warst -auch bei Verkehr-?

Natürlich war ich auch schon bei viel Verkehr auf den Autobahnen mit dabei. Aber wenn viel Verkehr ist kommt man ja eh nicht über 150 raus, und diese Zahl ist ohnehin schon hoch angesetzt, weil sich Kolonnen auf der linken Spur bilden, in der immer mindestens ein Fahrer schläft. So hat man dann das Problem, dass eh nicht schneller als die Richtgeschwindigkeit gefahren werden kann. Ein Tempolimit wäre in diesem Zusammenhang auch nicht hilfreich, weil es nichts bewirken würde. Bewirken würde es nur was auf dem oben genannten Beispiel: Es würde eine leere Autobahn dazu bringen, dass auf ihr nur noch 130 gefahren werden dürfte. Was das wohl für einen tollen Effekt hätte?
Gut, man kann das auch nicht so pauschalisieren, natürlich gäbe es Strecken, auf denen ein Tempolimit auch einen Nutzen hätte, ohne Frage!

Und wenn ich einfach mal von ausgehen würde, dass diese Systeme nicht in großer Verbreitung kommen...stellt sich die Frage was schlimmer ist: wenn man ein bisschen langsamer fahren muss (sicher, bei Vielfahrern läppert sich das übers Jahr schon zusammen) und dadurch -möglicherweise- ein paar Verkehrstote verhindern kann oder nicht....

Das läppert sich schon über eine Fahrt zusammen, über ein Jahr möchte ich doch dann mal lieber gar nicht nachdenken, da wäre es beinahe geschickter, man fliegt nur noch. Wir hatten mal eine ca. 400km lange Strecke, in der wir verkehrsbedingt 1x nur gemischt mit ab und zu 150, großteil 120 und 130 fahren konnten, und 1x verkehrsbedingt richtig schnell fahren konnten, und bei dieser 400km langen Strecke spart man sich fast eine Stunde! Mein Dad ist jetzt auch nicht der Raser oder Drängler-Typ, trotz des Schnellfahrens fährt er seit über 30 Jahren (und trotz der weiten Strecken) unfallfrei!

Man muss ja nicht auf allen Autobahnen diese Verkehrsleitsysteme anbauen, es würde ja genügen, wenn man diese auf Strecken einsetzen würde, bei denen viel Verkehr ist. Ein allgemeines Tempolimit wäre für einige Autobahnstrecken wohl eher nutzlos und lächerlich, und ich sehe es als "Anwohner" dieser Strecken nicht ein, dass ich bei wenig Verkehr nur 130 fahren dürfte. Da ist mir die Sache mit den Verkehrsleitsystemen viel lieber, und wenn sich Vater Staat sowas zum Wohle aller nicht leisten kann, dann frage ich mich ernsthaft, was die Politik und die Wirtschaftsminister bei Vater Staat falsch gemacht haben! Mit der Ausrede "zu teuer" kommt man bei mir nicht wirklich an. Man müsste sich für diese Systeme eben einsetzen, dann würden diese auch kommen.

Was mir gerade einfällt: ein nicht unbeträchtlicher Teil der Autobahnen hat ja sowieso das eine oder andere Tempolimit. Da wäre es sinnvoller, ein einheitliches zu machen und z.B. absolut "unkritische" stellen als Tempolimit-befreit auszuschildern oder so ähnlich...

Du würdest das jetzige Schema doch nur umdrehen. Ja, es sind ca. 50% des dt. Autobahnnetzes limitiert. (Baustellen und co. gehören natürlich auch zu diesen 50%). Auf kurvigen oder gefährlichen Autobahnstrecken ist ohnehin schon eine Geschwindigkeitsbegrenzung vorhanden, wie du es ja bereits sagtest. Das ist doch jetzt schon so... Wenn man an Städten vorbeifährt ist eine Beschränkung da wg. Lärmschutz, wenn es Autobahnauffahrten mit viel Verkehr gibt, gibt es bei diesen auch eine Geschwindigkeitsbeschränkung. Dein Vorschlag ist doch schon umgesetzt.

Schönen Gruß

Blizzard_Black

(...)dann frage ich mich ernsthaft, was die Politik und die Wirtschaftsminister bei Vater Staat falsch gemacht haben! (...)

du erwartest doch aber hoffentlich nicht, jemanden zu finden, der dir DAS ALLES aufzählen kann, oder?

Jetzt klink' ich mich aber erstmal aus...noch bisschen was schaffen bevor ich Feierabend mach^^