Thema: Talarion

Nun will also auch die deutsche Armee unbemannte Drohnen haben. Und es gehen wie üblich die Diskussionen los, ob es ethisch vertretbar sei etc pp.

BLA BLA BLA

Ich frage mich aber WOZU will unsere Spatentruppe diese Dinger haben, abseits jeglicher moralischer Bedenken. Um Nintendokids für die Kaspertruppe zu begeistern? Deutschlands Armee war seit dem 2. WK immer weit abseits der Brennpunkte und stets feige. Aktuell setzen wir zwei (!) ganze Flieger ein um Frankreich zu untertützen, diese Flieger landen aber 700 Km weit entfernt von den Orte an denen gekämpft wird. Wow sag ich da, die Beste Truppe der Welt! Wieder einmal wurde in die Bresche gesprungen. Congrats!

Und nun Drohnen! Hey Super, MarioBros für eine verweichlichte Truppe die nicht mal ihre Dingos allein reparieren kann - was kommt als nächstes?

Also, die Frage in die Runde: Was soll der Unsinn? Prestige einheimsen auf Steuerzahlerkosten? Von Notwendigkeit kann ja keine Rede sein. Ablenkung von eigener Inkompetenz durch alle Rangstufen? Größenwahn?

Die Frage ist: Wozu will man Kampfdrohnen, wenn man sie nie, aber auch nie einsetzen will, wie de Maiziére beteuert ...

Sucht man schon wieder einen neuen Exportschlager in Krisengebiete ?

Man könnte ja meinen, du würdest dich ausnahmsweise über etwas sinnvolles echauffieren aber das bezweifle ich anhand deiner Wortwahl doch irgendwie.

Wir leiten unsere kleine Rede ein mit

abseits jeglicher moralischer Bedenken

, werten die eigene Armee ab

Nintendokids für die Kaspertruppe

, was prinzipiell ja nicht schlecht sein muss, ich bin kein Anhänger vom Militär, bezeichnen sie als

stets feige

, begründen per Beispiel

zwei (!) ganze Flieger ein um Frankreich zu untertützen, diese Flieger landen aber 700 Km weit entfernt von den Orte an denen gekämpft wird

und lassen den geneigten Leser erst mal offen, ob Autor des Threads nun wütend ist, weil die Armee des eigenen Landes nicht so groß, cool und tödlich ist wie die ähnlich reicher und technologisierten Nationen und daher die Anschaffung von einigen Drohnen ein Tropfen auf dem heißen Stein eines vermeintlichen Loser Militärs ist, oder ob der Pazifist in ihm, der offensichtlich, nach Erfahrung, nicht existiert die Anschaffung von Kriegsmaterial per se verteufelt.

hoffentlich kaufen die dann einfach was fertiges und funktionierendes und machen nicht so nen Murks wie mit dem Eurofighter u. anderen europ. Rüstungsprojekten
Sturzflug - Supervogel im Sturzflug | Cicero Online

vielleicht ist das ja der Grund, Mutti will in aller Welt verfolgte Gruppen beschützen. Vielleicht lesen wir dann mal folgendes: Die Moslembrüder wurden mit Drohnen zur Ordnung gebombt, weil sie eine christliche Kirche angegriffen und 5 Christen dabei zu Tode gekommen sind, das wäre ja zu begrüßen, dürfte aber wohl nicht eintreten
http://www.n24.de/news/newsitem_8551462.html

ARRMATEY

Man könnte ja meinen, du würdest dich ausnahmsweise über etwas sinnvolles echauffieren aber das bezweifle ich anhand deiner Wortwahl doch irgendwie.

Tja, wer den Kopf mit Tiraden vollgeschissen bekommt, der kann eben nicht mehr selnstständig denken... deswegen gehe ich auf deine Sticheleien auch nich weiter ein, mein kleines Gastarbeiterkind.

Nicoletta

ch frage mich aber WOZU will unsere Spatentruppe diese Dinger haben

Kampfdrohnen werden meistens dazu verwendet, um Bodenziele aus der Luft anzugreiffen. Ich gehe stark davon aus, dass auch Deutschland sie für das verwenden will.

Nicoletta

abseits jeglicher moralischer Bedenken

Ein toter Terrorist ist ein toter Terrorist, egal ob vom Kampfjet oder von der Drohne getötet. Der Abschuss wird genauso durch ein Mandat gedeckt sein.

Nicoletta

Um Nintendokids für die Kaspertruppe zu begeistern?

Eine Drohne zu steuern ist auch nicht ohne.

Nicoletta

Deutschlands Armee war seit dem 2. WK immer weit abseits der Brennpunkte und stets feige

Diese Aussage hat mich bei deinem ganzen Post am meisten amüsiert.
Ich denk da mal an Afghanistan. Jeder, der nach da unten geht, ist alles andere als Feige.
Aber wahrscheinlich bist du eintweder nicht mal Wehrpflichtig oder hast verweigert, da du dir zu Schade warst. Und lieber vom warmen Sitz deines PCs über alle möglichen Dinge schimpfen wolltest.
Ausserdem ist die BW keine Expeditionsarmee. Schon gar nicht mit den ganzen Rot-Grünen.

Nicoletta

Aktuell setzen wir zwei (!) ganze Flieger ein um Frankreich zu untertützen, diese Flieger landen aber 700 Km weit entfernt von den Orte an denen gekämpft wird.

Ich nehme an, du redest über Mali?
Wenn ja. Es ist auch nicht die Aufgabe der BW da unten zu Kämpfen!

Nicoletta

Also, die Frage in die Runde: Was soll der Unsinn? Prestige einheimsen auf Steuerzahlerkosten? Von Notwendigkeit kann ja keine Rede sein. Ablenkung von eigener Inkompetenz durch alle Rangstufen? Größenwahn?

Ganz klar! Sie setzen Gerüchte in die Welt, um dann die Meinung darüber, gemacht von kompetenten was auch immer wie dir, zu lesen und dann entscheiden, was sie machen.


Bitte tu uns allen den Gefallen und rede nicht über Sachen, von denen du anscheinend so viel Ahnung hast, wie ein Schaf über Quantenphysik. OK?

MG_RONIN

Diese Aussage hat mich bei deinem ganzen Post am meisten amüsiert.
Ich denk da mal an Afghanistan. Jeder, der nach da unten geht, ist alles andere als Feige.
Aber wahrscheinlich bist du eintweder nicht mal Wehrpflichtig oder hast verweigert, da du dir zu Schade warst. Und lieber vom warmen Sitz deines PCs über alle möglichen Dinge schimpfen wolltest.
Ausserdem ist die BW keine Expeditionsarmee. Schon gar nicht mit den ganzen Rot-Grünen.

Leider ist es nicht amüsant! In Afghanistan ist die BW im mit Abstand friedlichsten Bereich, anders als andere Truppen die im umlämpften Süden ihre Arbeit verrichten müssen, im Einsatz und muss trotzdem ständig US Unterstützung in Form von Hubschraubern anfordern, außerdem ist es noch keine 12 Monate her, als sie vor demonstrierenden Demonstranten geflüchtet sind. Im Feb. 2012 hat die BW den Stützüunkt in Talokan geschlossen, nachdem es Demos gegen Koranverbrennungen gegebn hat. Ich erspare dir die vielen weiteren Fälle aus Somalia, Jugoslawien etc.

Was ich aber meine - in Bezug auf die Drohnen - wo bitte will den die BW diese einmal einsetzen wenn sie sich von der Regierung ständig freikaufen lässt und eh nur weit weg vom Geschehen eingesetz wird? Eigentlich passt das ja zu der deutschen BW - am Kampf teilnehmen, aber schön in der warmen Stube sitzen.

MG_RONIN

Ich nehme an, du redest über Mali?
Wenn ja. Es ist auch nicht die Aufgabe der BW da unten zu Kämpfen!

Das ist mir klar - nur was für eine Hilfe ist es, wenn ein Aliierter Mensch und Material 700kM vom Geschehen entfernt abliefert und sich nicht drum kümmern muss, das Material zum Einsatzort zu bringen? Es ist gelinde gesagt lächerlich und wird im Ausland übrigens exakt so gesehen. Zum Glück, oder aus Respekt, fragen die Franzosen erst gar nicht nach Hilfe im Krisengebiet, sondern nur nach Transport- und Tankflugzeugen. Und warum? Ich wills dir sagen: Die ganze Welt weiß, dass die deutsche BW für einen Wüstenkrieg weder ausgerüstet noch ausgebildet ist.

MG_RONIN

Bitte tu uns allen den Gefallen und rede nicht über Sachen, von denen du anscheinend so viel Ahnung hast, wie ein Schaf über Quantenphysik. OK?

Ach ich denke, ich nehme die BW nicht nur durch ihren Afghanistaneinstz war, sondern sehe auch die Ausrüstungs- und Strukturmängel. Überall hört man es gibt kein Geld für notwendige Reparturarbeiten und Erstzteile, aber Drohnen sollen her. Die BW will in Afghanistan seinen Ruf polieren, und was hört man von den Soldaten: Klagen über mangelnde Ausbildung und Vorbereitung auf solche Einsätze. Ich muss also gar keine Ahnung haben, sondern bloß weniger vergesslich sein und die Berichte im Kopf haben, die so aus der BW bekannt werden. Wenn du mal die Chance hast mit einem englichen Soldaten der mit der BW in einem Einsatz war zu sprechen, dann frag ihn mal was er von der Einsatzfähigkiet und der Kompetenz deutscher Soldaten zu berichten weiß.

Oder wenn du französisch verstehst, dann geh mal bei Google auf die Suche....

Ich darf daran erinnern, dass die Bundeswehr in Afghanistan auch an Kampfeinsätzen beteiligt war. Ich erinnere z.b. an jene unsägliche Bombardierung eines Tanklastzugs, bei der viele Zivilisten ums Leben kamen ...

Die 2 Transportflugzeuge in Afrika dienen übrigens vorrangig zum Transport der afrikanischen Eingreiftruppe von ECOWAS und deren militärischen Geräts ins Krisengebiet. Zudem brachten sie auch medizinische Güter in Malis Hauptstadt ...

Es war die Reaktion der Bundesregierung auf das hier:
Kriegseinsatz in Mali: Ecowacs fordert sofortige Hilfe der Uno

Dass die Bundesregierung sich aktiv am Kriegseinsatz in Mali beteiligt, davon war nie die Rede, das ist auch nicht nötig ... Es war auch nie die Rede davon, die kämpfende Truppe Frankreichs an der Front zu unterstützen, das erledigen die Franzosen schon selbst ...

Issomad

Es war auch nie die Rede davon, die kämpfende Truppe Frankreichs an der Front zu unterstützen, das erledigen die Franzosen schon selbst ...

Das hat nie einer wirklich versucht so darzustellen - was aber würde man in Deutschland wohl denken, wenn ein nach Unterstützung gefragtes Frankreich sich bereit erklärt in Afghanistan der deustchen BW zu helfen, zwei Flugzeuge bereit stellt und das transportierte Material 700 Km entfernt vom deutschen Einsatzort auf irgend einem Flughafen abliefert. Dazu eine kurze E-Mail: "Hey, Krauts, euer Material ist angekommen, ihr könnt es euch holen!" In Deutschland gäbe es einen Sturm der Entrüstung - und was tun wir? Exakt das!

Ich stelle mal die Systemfrage, wegen der ich vllt. hier gesteinigt werde aber egal.

Brauchen wir die Bundeswehr überhaupt?

Fakt ist ihr Spielzeug ist extrem teuer. Ebenfalls als Mitglied der Nato verfügen wir über zuviele Freunde mit Atomwaffen, als das sich wirklich jemand mit uns anlegen würde. Außerdem wird der teure Einsatz in Afghanistan niemanden etwas bringen. Uns kein Öl und denen keine Freiheit, nur im Amiland bleibt der Spirtpreis stabil.
Wenn ich überlege, was man anstatt eines einzigen Leopard 2 Panzers kaufen könnte, oder anschaffen, oder sichern...

Das Geld wäre auf jedenfall besser angelegt, als in einen Panzer oder Eurofighter. Ich finde man sollte die Bundeswehr ersetzen. Vielmehr sollten wir das ganze Geld für unsere Sozialssysteme und die innere Sicherheit ausgeben. Wachpersonal an Krisenherden wie Bahnhöfen, oder Securtiy in Schulen. Wozu fähige Leute in Länder schicken, die dort möglicherweise auch noch krepieren und am Ende NICHTS verändern.

Ich bin einfach der Meinung, das der Russe garkeinen Bock mehr hat, mit uns zu spielen. Der Kalte Krieg ist vorbei, die Akkute Bedrohung von Osten, welche die Bundeswehr ins Leben gerufen hat, existiert nicht mehr.
Und rein aus Prestige, können wir uns eine Armee auch nicht leisten.

Devil03212

Brauchen wir die Bundeswehr überhaupt?

warum gesteinigt?

Sieht man sich die Argumente der Bundesregierung an, ist auf Platz vier der Begründungen für die Existenz des Barras: Schaffung von Arbeitsplätzen... In Zeiten wo jeder damit droht Arbeitsplätze abzubauen eine sehr hilflose Begründung.

Die anderen Aufgaben:
- humanitäre Einsätze
- Schutz vor Terrorismus (immer brav im 3. Glied)
- und als Reserve für Katastropheneinsätze

können durch die Bank durch erheblich weniger kostspielige und erheblich effektivere private Institutionen gesichert werden.

Hinzu kommt, militärisch ist sie so gut wie jeder anderen Garde unterlegen - OK, vielleicht nicht der Schweizer Garde, aber die wird wohl kaum gefährlich werden.

Warum gesteinigt? Weil es in diesem Land viele Militaristen gibt. Hardliner, deren höchster Lebenszweck es ist, ihr Leben für ihr Land zu opfern. Und die fühlen sich bei sowas an den Eiern gepackt. Und viele der Bundeswehr sind auch so indoktriniert, ihre Familien ebenfalls, das die sich dann beleidigt fühlen, wenn man den Sinn der Einsätze in Frage stellt.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Hierbei handelt es sich um die logische Konsequenz einer technischen Entwicklung im Militärbereich. Grundgedanke jeder Waffe und von jedem Schild war stets die eigenen Soldaten zu schützen und zeitgleich möglichst viele Feinde zu erledigen ohne selbst in Gefahr zu kommen. Drohnen, Umlaufbahnwaffen und jegliche ferngesteuerte Einheit sind das Maximum von diesem Prinzip. Nichts ist doch besser als in Potsdam bei einem Tässchen Dallmayer Prodomo Taliban weg zu bomben ohne den Sessel verlassen zu müssen um sich nur im geringsten in Gefahr zu begeben. Warum wir immer die tollen Gimmicks bauen und verkaufen ohne selbst nutzen davon zu ziehen, will mir auch nicht einleuchten.

Devil03212

Ich stelle mal die Systemfrage, wegen der ich vllt. hier gesteinigt werde aber egal.

Brauchen wir die Bundeswehr überhaupt?

Fakt ist ihr Spielzeug ist extrem teuer. Ebenfalls als Mitglied der Nato verfügen wir über zuviele Freunde mit Atomwaffen, als das sich wirklich jemand mit uns anlegen würde. Außerdem wird der teure Einsatz in Afghanistan niemanden etwas bringen. Uns kein Öl und denen keine Freiheit, nur im Amiland bleibt der Spirtpreis stabil.
Wenn ich überlege, was man anstatt eines einzigen Leopard 2 Panzers kaufen könnte, oder anschaffen, oder sichern...

Das Geld wäre auf jedenfall besser angelegt, als in einen Panzer oder Eurofighter. Ich finde man sollte die Bundeswehr ersetzen. Vielmehr sollten wir das ganze Geld für unsere Sozialssysteme und die innere Sicherheit ausgeben. Wachpersonal an Krisenherden wie Bahnhöfen, oder Securtiy in Schulen. Wozu fähige Leute in Länder schicken, die dort möglicherweise auch noch krepieren und am Ende NICHTS verändern.

Ich bin einfach der Meinung, das der Russe garkeinen Bock mehr hat, mit uns zu spielen. Der Kalte Krieg ist vorbei, die Akkute Bedrohung von Osten, welche die Bundeswehr ins Leben gerufen hat, existiert nicht mehr.
Und rein aus Prestige, können wir uns eine Armee auch nicht leisten.

Gegenfrage: verkauftst du dein Auto, nur weil du es heute Nachmittag nicht brauchst?

Nicoletta

Ich frage mich aber WOZU will unsere Spatentruppe diese Dinger haben, abseits jeglicher moralischer Bedenken. Um Nintendokids für die Kaspertruppe zu begeistern? Deutschlands Armee war seit dem 2. WK immer weit abseits der Brennpunkte und stets feige. Aktuell setzen wir zwei (!) ganze Flieger ein um Frankreich zu untertützen, diese Flieger landen aber 700 Km weit entfernt von den Orte an denen gekämpft wird. Wow sag ich da, die Beste Truppe der Welt! Wieder einmal wurde in die Bresche gesprungen. Congrats!

Das liegt an der Deutschen Bevölkerung. Schon mal mit Leuten diskutiert, die im Familienkreis Angehörige in der Bundeswehr haben? Ich habs versucht, mit dem Standpunkt: Ist doch deren Job bei der Bundeswehr, da unten mitzumischen. Wozu sonst braucht man die Bundeswehr, wenn sie sich nicht an Kampfeinsätzen beteiligt und daheim Sauforgien veranstalten. Meine Fresse, die ist aufgegangen wie ne Furie, weil deren Bruder bei der Bundeswehr war...
Sorry, aber wer heute zur Bundeswehr geht aber nicht in den Kampfeinsatz gehen möchte, der soll halt in die Wirtschaft. Bundeswehr ist zum Kämpfen da, und nicht als doppeltes Kostenbarometer für Ausgleichszahlungen die für Kampfverweigerer noch anfallen...

Der Schmied von Kochel

Taliban weg zu bomben

Na na na.... Wer will denn Taliban wegbomben? Das sind doch nur tief religiöse Menschen, denen tut doch keiner was und die tun auch niemandem etwas zu Leide. Aber grundsätzlich ist deine Aussage ja völlig richtig - nur passt sie eben nicht zum deutschen Barras.

Blizzard_Black

Wozu sonst braucht man die Bundeswehr, wenn sie sich nicht an Kampfeinsätzen beteiligt und daheim Sauforgien veranstalten.

Die BW ist ein ganz besonderes Konstrukt - ich war ja auch mal kurz dort und habe Freunde die Berufssoldaten sind. Teilweise ist man nur damit beschäftigt sich selbst zu beschäftigen - und da hat sich leider in den letzten 30 Jahren nichts getan. Jedesmal wenn die BW um militärische Hilfe gebeten wird vergeigen sie, sei es dass sie aus Angst vor Demos einen Standort in Afghanistan schliessen, 10 Tornados auf den Weg schicken müssen, damit überhaupt eines am Ziel ankommt, oder wie jetzt, völlig unnütze Hilfe mit - mittlerweile drei(!) - Flugzeugen anbietet, aber wieder weit weit weg vom Geschehen ist. Der alte Witz: "Die BW ist nur dafür da, den Fein zu bespaßen bis richtiges Militär kommt." hat an Gültigkeit nichts verloren.

MG_RONIN

Gegenfrage: verkauftst du dein Auto, nur weil du es heute Nachmittag nicht brauchst?

Wenn mein Auto mich millionen von Euros jährlich kostet und ich es in den nächsten 100 Jahre nicht brauche um nach Rußland zu fahren? Natürlich, weg mit dem Teil! Dann wird ein günstigeres kleineres angeschaft, was ich auch wirklich brauche. Prestigeautos brauchen nur die Typen, die zu wenig in der Hose haben.

Ein wirklich schlechter vergleich.

Devil03212

Wenn mein Auto mich millionen von Euros jährlich kostet und ich es in den nächsten 100 Jahre nicht brauche um nach Rußland zu fahren? Natürlich, weg mit dem Teil! Dann wird ein günstigeres kleineres angeschaft, was ich auch wirklich brauche. Prestigeautos brauchen nur die Typen, die zu wenig in der Hose haben.

Ein wirklich schlechter vergleich.

zu sagen, dass es in Europa in den nächsten 100 Jahren keinen Krieg geben wird... Naja ich weiss nicht.
Aber was wenn in deinen Smart nicht deine ganze Familia passt? Dann hättest du liebeb nen Bus. Ist auch kein Prestigeobjekt.

Devil03212

Wenn mein Auto mich millionen von Euros jährlich kostet und ich es in den nächsten 100 Jahre nicht brauche um nach Rußland zu fahren? Natürlich, weg mit dem Teil!

Tja, dumm nur das der Vergleich nicht passt. Weil nämlich allein schon ein Blick auf die Kategorie der Produkte einen Schluss auf deren Nutzen zulässt. Also, wenn man nachdenken kann meine ich.

Ein Auto ist gemeinhin bekannt und bewährt als ALLTÄGLICHER Gebrauchsgegenstand - und es wird täglich gebraucht. Manchmal auch als Waffe - von Russen auf deutschen Autobahnen.

Den Lebenszyklus einen ALLTÄGLICHEN Gebrauchsgegenstandes mit dem eines Gegenstandes das nur EINSATZBEREIT sein muss zu vergleichen - für wie intelligent hälst du das wirklich?

Sagt mal, gibt es Wissen jetzt nur noch auf Blogseiten und nicht mehr zwischen zwei Ohren? So einen dämlichen Vergleich finden selbst meine Kindergartenkinder nicht...

Die Aufgabe der Bundeswehr ist es nicht, irgendwo auf der Welt als Feuerwehr oder gar als Feuerleger (sprich Kampftruppe) aufzutreten, deshalb braucht man diese Dinger nicht ...

Dass sie ihre NATO-Partner schützen, z.B. durch Patriot-Stellungen an der Grenze oder durch Aufklärungsflüge an den NATO-Außengrenzen, ist in Ordnung, aber es sollte nicht mehr sein ...

Angesichts immer steigender Staats-Schulden kann man diese Geldverschwendung nicht tolerieren ... Was brachte der Libyen-Einsatz? Was der Einsatz in Afghanistan, der Milliarden kostete? Sollen sich doch diejenigen darum kümmern, die sich ständig in die Politik anderer Länder einmischen und Diktatoren stürzen und in der Folge alles noch schlimmer machen ...

Wenn ein Volk seinen Diktator loswerden will, soll es sich selbst darum kümmern, sonst entstehen unerwünschte Nebeneffekte ... Man sollte höchstens darauf achten, dass dann Waffenlieferungen in dieses Land unterbunden werden, aber das geht auch mit schlichten Seeblockaden oder Embargos und ohne einen gefährlichen Landeinsatz ...