Thema: Seehofer: Einreiseverbot für Türken

Beispiel hab ich oben genannt:

Wenn ich als Mädchen von 16 Jahren im Sommer in Pullover Sport machen muss, mich als 16 jähriges Mädchen nicht in einem QZ Raum aufhalten darf weil ich dann zu nahen Kontakt mit dem Männlichen geschlecht hab und wenn ich manche Sportarten nicht ausführen darf sehe ICH das als Unterdrückung an

Und sag jetzt bitte nicht dass das ein einzelfall ist oder dass es einzig und allein an den Eltern liegt. Dürfte ja allgemein bekannt sein dass sowas doch recht häufig praktiziert wird

ahafreak

Beispiel hab ich oben genannt:

ließt du auch alles was ich schrieb ? darauf habe ich schon vor mehreren beiträgen geantwortet.

DevouringKing

es gibt im islam keinen zwang im glauben, alles ist freiwillig, daher ist unterdrückung vom Islam her betrachtet garnicht möglich.
wenn Eltern ihre Kinder dazu zwingen hat es nichts mit dem Islam zu tun, und wird vom Islam verurteilt. von daher, wo ist der Sinn in deiner aussage ?

mfg

DevouringKing

ließt du auch alles was ich schrieb ? darauf habe ich schon vor mehreren beiträgen geantwortet.



mfg

Ja ich habs gelesen aber wenns im Koran eben verurteilt wird wie kann es dann sein dass es doch sicherlich mehr als die Hälfte alles Muslime in Deutshcland parktizieren ?

"und riskieren die schlimmste sünde im islam"
-davor scheinen diese täter nicht gerade abgeschreckt zu sein, oder ? sonst würden sie es ja sein lassen

hayate.sama

"und riskieren die schlimmste sünde im islam"
-davor scheinen diese täter nicht gerade abgeschreckt zu sein, oder ? sonst würden sie es ja sein lassen

ich hab auch keine Ahnung wieso diese Menschen so leichtsinnig sind. solltest du sie fragen.

ahafreak

Ja ich habs gelesen aber wenns im Koran eben verurteilt wird wie kann es dann sein dass es doch sicherlich mehr als die Hälfte alles Muslime in Deutshcland parktizieren ?

denkst du wirklich das mehr als die hälfte der in deutschland lebenden frauen das kopftuch tragen, weil sie es aus gründen wie zwang machen ?

und selbst wenn wir mal von diesem total unrealistischen beispiel ausgehen würden, nur um es klar zu stellen.
dann würden eben über die hälfte der menschen unislamisch handeln.
fakt ist, das die wenigsten menschen, sich mit dem islam ausseinander setzen, und man daher die masse der menschen garnicht als maßstaab für den islam nehmen kann.
das habe ich in diesem forum schon gefühlte 100 x gesagt. und eigentlich ist es auch logisch, wenn man mal darüber nachdenkt.

DevouringKing

denkst du wirklich das mehr als die hälfte der in deutschland lebenden frauen das kopftuch tragen, weil sie es aus gründen wie zwang machen ? und selbst wenn wir mal von diesem total unrealistischen beispiel ausgehen würden, nur um es klar zu stellen. dann würden eben über die hälfte der menschen unislamisch handeln. fakt ist, das die wenigsten menschen, sich mit dem islam ausseinander setzen, und man daher die masse der menschen garnicht als maßstaab für den islam nehmen kann. das habe ich in diesem forum schon gefühlte 100 x gesagt. und eigentlich ist es auch logisch, wenn man mal darüber nachdenkt.

Lies bitte den Koran und die Hadithen.

Wer sein Diesseits liebt, fügt seinem Jenseits Schaden zu, und wer sein Jenseits liebt, fügt seinem Diesseits Schaden zu. Zieht daher das Bleibende dem Vergänglichen vor.

Mir ist aufgetragen die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, daß es keinen Gott gibt außer Allah und daß Muhammad der Gesandte Allahs ist, und bis sie das Gebet verrichten und die Zakat geben. Wenn sie dies getan haben, haben sie sich dadurch von mir Schutz für ihr Blut und ihr Gut erworben, es sei denn, (sie begehen Taten, die ) nach dem Recht des Islam (strafbar sind), und ihre Anrechnung ist bei Allah, dem Allmächtigen.

Das Blut eines Moslim (zu vergießen) ist nicht erlaubt, außer in einem dieser drei (Fälle): der verheiratete Ehebrecher, Leben um Leben, und der seinen Glauben Verlassende, von seiner Gemeinschaft Getrennte.

wie verstehst du diese zitate? Klingt für mich nicht sehr friedfertig und tolerant.

also für mich hören die zitate nach "aufzwingen" einer religion an.
ich weiss gerade nicht, wann, aber in unserer zeitung (nicht bild) ging es irgendwie um einen fall, in dem ein moslem einem anderen durch eine schlägerei das auge ausgeschlagen hat. der richter beschloss, dass dem "angeklagten" auch ein auge ausoperiert wird, nur wollte das keiner machen.
nun bat der richter den angeklagten, dem opfer eine mächtige summe zu zahlen, damit dieser von der anklage zurück weiche. irgendwie so ähnlich. meine mom hat es vorgelesen. leider weiss ich nicht in welcher ausgabe es stand, aber vielleicht wurde nicht nur in unserer zeitung davon berichtet.

@ omegaPirat.
wenn du mit hadithen argumentieren willst. würde ich direkt die quellen angabe von wehm der hadith stand erwähnen, und wenn du mit dem Koran argumentieren willst, bitte direkt die passende Sure und den passenden Vers. das erleichtert mir das eingehen, da ich die quellen vergleichen und den Kontext besser erkennen kann.

Der Titel dieses Threads ist reißerisch und irreführend:

1. Es geht nicht um eine Einreise sondern Zuwanderung, da liegt ein Unterschied.
2. Es geht nicht nur um Türken, sondern um den arabischen Raum.

...und 3. meine Stimme hat er, aber die hatte er auch schon vor dieser Aussage, selbst wenn es ein Bayer ist hehe...

Ach und 4. Islam vs. Rest der Welt Thema Nummer ???

DevouringKing

@ omegaPirat.
wenn du mit hadithen argumentieren willst. würde ich direkt die quellen angabe von wehm der hadith stand erwähnen, und wenn du mit dem Koran argumentieren willst, bitte direkt die passende Sure und den passenden Vers. das erleichtert mir das eingehen, da ich die quellen vergleichen und den Kontext besser erkennen kann.

Das sind alles Hadite

zu1:
von Abu Musa; Ahmad, Baihaqi

zu2: aus dem Buch "An-Nawawi Vierzig Hadite"
Hadith 8:
Nach dem Sohne Umars, Allahs Wohlgefallen auf beiden, hat Allahs Gesandter salla Allah u alihi wa sallam gesagt:
...


zu3: ebenfalls aus dem Buch "An-Nawawi Vierzig Hadite"
Hadith 14
Von ibn Mas'ud, Allahs Wohlgefallen auf ihm, der gesagt hat: Allahs Gesandter salla Allah u alihi wa sallam hat gesagt:
...

OmegaPirat

Lies bitte den Koran und die Hadithen.

Wer sein Diesseits liebt, fügt seinem Jenseits Schaden zu, und wer sein Jenseits liebt, fügt seinem Diesseits Schaden zu. Zieht daher das Bleibende dem Vergänglichen vor.

Was ist denn an diesem Hadith so schlimm, bitte? Mal ganz abgesehen, welche Stufe von authenzität dieser Hadith hat.

Mir ist aufgetragen die Menschen zu bekämpfen, bis sie bezeugen, daß es keinen Gott gibt außer Allah und daß Muhammad der Gesandte Allahs ist, und bis sie das Gebet verrichten und die Zakat geben. Wenn sie dies getan haben, haben sie sich dadurch von mir Schutz für ihr Blut und ihr Gut erworben, es sei denn, (sie begehen Taten, die ) nach dem Recht des Islam (strafbar sind), und ihre Anrechnung ist bei Allah, dem Allmächtigen.

Du musst eine Sache wissen. Und das ist bei jedem Hadith der Fall. Es gibt gewisse Regeln, wie man verse aus dem Koran und Hadithe zu verstehen hat. Es gibt heutzutage massen an arabischen Bücher, die genaustens erklären, wie jeder einzelne Hadith zu verstehen ist. Den Hadith den du hier anschreibst, ist ein sehr bekannter von den 40 Ahadithen des Imam An-Nawawyy. Ich habe sein Buch vor einigen Jahren mal auf Deutsch gekauft und nenne die mal die Definition von diesem Hadith:

Kommentar zu Hadith Nr.8

"Mir Wurde befohlen..."

Die uneingeschränkte Befehlsform sowie ihre formalen Entsprechungen drücken im Arabischen die Verbindlichkeit des Befehls oder Auftrags aus. Derjenige, von dem hier der Befehl an den Propheten, Allahs Segen und Friede auf ihm, ergeht, ist Allah (t) Selbst.

NAch Auffassung vieler Kommentatoren sind mit den "Menschen", die zu bekämpfenden dem Gesandten Allahs befohklen wurde, hier insbesondere die heidnischen Araber, die "Musrikun" oder Götzenanbeter gemeint, nicht die Menschen allgemein.

Diese Meinung wird gestützt erstens durch eine andere Überlieferung dieses Hadith bei An-Nasayy, in der es heißt:" Mir wurde befohlen, die Götzendiener (arab. Musrikun) zu bekämpfen", und zweitens durch den Quran-Vers:" Dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet,. ergreift sie, belagert und lauert ihnen überall auf". (Sura 9 Vers 5)

Nach allgemeiner Auffassung bedeutet Allahs Wort im Koran:" In der Religion gibt es kein Zwang" (Sura 2 Vers 256), dass niemand gezwungen werden darf, seine bisherige Religion aufzugeben und zum Islam überzutreten.(Ende des schreibens aus den Buch von Imam Nawawyy)

Der Kommentar geht noch 2 Seiten weiter, aber ich denke, der restliche Teil würde nichts zur diskussuion beitragen. Daher lass ich den mal weg.

Zu dem letzten Hadith folgendes. All diese Strafen passieren nur im äußersten Notfall. Also wenn alle Beweise gegen einen sprechen, oder wenn er ganz klar, öffentlich sagt, dass er sich vom Islam getrennt hat. Wenn er das für sich selber behält, oder in ein anderes Land reisen will, so ist ihm das überlassen.

wie verstehst du diese zitate? Klingt für mich nicht sehr friedfertig und tolerant.

Der Islam wird auch nicht extra für dich oder andere Leute friedfertig bzw. so gemacht, wie ihr ihn haben wollt. Es ist schon ein Fehler von den Leuten gewesen, die damals das Grundgesetz entworfen haben, rein zu schreiben, dass es hier Religionsfreiheit gibt und dass man seine Religion praktizieren kann, aber nicht genau festgelegt haben, wie dass den zu verstehen ist. Religionsfreiheit, wenn die Religion so ist, wie ihr sie haben wollt, ist keine Religionsfreiheit, sondern eine klare Lüge.

Man wusste es schon damals, was die Leute, was die Menschen unter Religion verstehen. Und dabei ist ganz sicher nicht gemeint, dass der glaube im Herzen ist und nichts in der Gesellschaft davon sieht. Diese Lüge hat sich der Westen aber in den letzten Jahrzenten selber eingeredet.

mfg
Dark_Phalanx

Zu dem letzten Hadith folgendes. All diese Strafen passieren nur im äußersten Notfall. Also wenn alle Beweise gegen einen sprechen, oder wenn er ganz klar, öffentlich sagt, dass er sich vom Islam getrennt hat. Wenn er das für sich selber behält, oder in ein anderes Land reisen will, so ist ihm das überlassen.

Mal ganz freundlich ausgedrückt: Das ist die sinnloseste, selbstverletzendste Aussage die ich jemals lesen musste. Ob jemand wegen der Religion bei jeder kleinigkeit umgebracht wird, oder im "äußersten Notfall" macht absolut keinen Unterschied. Tot ist tot, da braucht man sich nicht rauszureden, nur weil er fremdgegangen ist und man das beweisen kann. (Fälle von Notwehr uä. ignorieren wir hier)

Diese Meinung wird gestützt erstens durch eine andere Überlieferung dieses Hadith bei An-Nasayy, in der es heißt:" Mir wurde befohlen, die Götzendiener (arab. Musrikun) zu bekämpfen", und zweitens durch den Quran-Vers:" Dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet,. ergreift sie, belagert und lauert ihnen überall auf". (Sura 9 Vers 5)

Nach allgemeiner Auffassung bedeutet Allahs Wort im Koran:" In der Religion gibt es kein Zwang" (Sura 2 Vers 256), dass niemand gezwungen werden darf, seine bisherige Religion aufzugeben und zum Islam überzutreten.(Ende des schreibens aus den Buch von Imam Nawawyy)

Ich korrigiere mich, das sind die am meisten gegen sich selbst gerichtete Sätze. Erst schreiben, jeder Götzendiener soll getötet werden, und dann das es keinen Zwang in der Religion gibt. Wenn man einem Götzen dient, ist das nicht auch eine art Religion bzw. Teil einer Religion? Und wenn man dem Tot dann nur verhindern kann, indem man zum Islam wechselt, soll mir jemand mal sagen, dass wäre kein Zwang. Und ich werfe einfach mal die Vermutung in den Raum, Christen oder Juden werden auch einfach mal als ungläubige oder Götzendiener abgestempelt.

Der Islam wird auch nicht extra für dich oder andere Leute friedfertig bzw. so gemacht, wie ihr ihn haben wollt. Es ist schon ein Fehler von den Leuten gewesen, die damals das Grundgesetz entworfen haben, rein zu schreiben, dass es hier Religionsfreiheit gibt und dass man seine Religion praktizieren kann, aber nicht genau festgelegt haben, wie dass den zu verstehen ist. Religionsfreiheit, wenn die Religion so ist, wie ihr sie haben wollt, ist keine Religionsfreiheit, sondern eine klare Lüge.

Man wusste es schon damals, was die Leute, was die Menschen unter Religion verstehen. Und dabei ist ganz sicher nicht gemeint, dass der glaube im Herzen ist und nichts in der Gesellschaft davon sieht. Diese Lüge hat sich der Westen aber in den letzten Jahrzenten selber eingeredet.

Man darf seine Religion ausüben wie man will, solange sie sich nicht mit den anderen Punkten des Gesetzes widerspricht.
Beispiel: Es gibt zwar Meinungs und Pressefreiheit, aber auch nur solange sie sich nicht mit anderen Punkten widerspricht. Man darf nicht einfach in die Zeitung schreiben, dass jemand ein Idiot ist.

Genauso darf ein Moslem seine Religion zwar frei ausüben, aber er darf nicht nicht einfach jemanden Umbringen, Misshandeln oder sonstwie verletzen, weil sich das mit dem 1. Punkt unseres Grundgesetzes widerspricht "Die Würde des Menschen ist unantastbar".

Habe gerade in den Nachrichten gehört, dass gefordert wird, dass Seehofer zurücktreten soll... Darf ein Politiker hier in Deutschland nichtmal seine Meinung äußern, ohne dass er gleich abtreten soll?

@retter:
anscheinend nicht. aber mich wundert das auch nicht. die anderen polis sind einfach zu blind und denken, dass "alles" in bester ordnung ist.

Da reicht eigentlich schon ein einzelnes Wort: nein. Entweder man wird abgewählt oder "sanft gezwungen", siehe Horst Köhler.

Dark_Phalanx

Was ist denn an diesem Hadith so schlimm, bitte? Mal ganz abgesehen, welche Stufe von authenzität dieser Hadith hat.

Es ist vielleicht nicht der schlimmste Hadith, aber ich finde ihn trotzdem nicht in Ordnung. Ich verstehe den Hadith so, dass mit dem Bleibenden das Jenseits gemeint ist, da dies schließlich ewig existent sein soll und mit dem Vergänglichen ist das Diesseits gemeint. Demnach wird in diesem Hadith dazu aufgefordert im Diesseits zu verzichten, um im Jenseits die Belohnung für den Verzicht zu bekommen. Das schwindet die Motivation das diesseitige Leben möglichst human (also im Sinne des Humanismus) zu gestalten. Schließlich sieht der Muslim dann das hiesige Dasein als einen vorübergehenden Leidenszustand an, den er überstehen und bestehen (im Sinne einer Prüfung) muss. Im Jenseits wird dann ohnehin alles besser also kann man die Leidensdinge ihren Lauf lassen. Weiterhin könnte das die Hemmschwelle im Namen Allahs zu töten für manchen Menschen heruntersetzen. Schließlich bedeutet dann für den streng Gläubigen der Mord nicht, dass er eine Existenz unwiderruflich ausradiert hat, sondern glaubt, dass er sich ohnehin früher oder später vor Allah verantworten muss.
Aus meiner Sicht existiert aber kein Jenseits und deshalb muss man aus dem Diesseits das beste machen. Kannst du vielleicht jetzt nachvollziehen, was ich an dem Hadith so schlimm finde?

Du musst eine Sache wissen. Und das ist bei jedem Hadith der Fall. Es gibt gewisse Regeln, wie man verse aus dem Koran und Hadithe zu verstehen hat. Es gibt heutzutage massen an arabischen Bücher, die genaustens erklären, wie jeder einzelne Hadith zu verstehen ist. Den Hadith den du hier anschreibst, ist ein sehr bekannter von den 40 Ahadithen des Imam An-Nawawyy. Ich habe sein Buch vor einigen Jahren mal auf Deutsch gekauft und nenne die mal die Definition von diesem Hadith:

Warum müssen überhaupt Menschen nachträglich Bücher zu den Hadithen verfassen in denen erklärt wird wie man sie zu verstehen hat. Können Allah und die Propheten keine klare Sprache sprechen, die für jeden einsichtig ist? Allah oder ein Prophet hätte auch einfach sagen können "Liebe jeden, auch den Nicht-Muslim, wie dich selbst, sei tolerant, auch gegenüber Andersdenkender, verurteile niemanden nur aufgrund anderer Auffassungen von Sexualität, Spiritualität, ..."
Das wäre eine klare Sprache und es würde jeder als friedfertig und tolerant einordnen können.

Kommentar zu Hadith Nr.8

"Mir Wurde befohlen..."

Die uneingeschränkte Befehlsform sowie ihre formalen Entsprechungen drücken im Arabischen die Verbindlichkeit des Befehls oder Auftrags aus. Derjenige, von dem hier der Befehl an den Propheten, Allahs Segen und Friede auf ihm, ergeht, ist Allah (t) Selbst.

NAch Auffassung vieler Kommentatoren sind mit den "Menschen", die zu bekämpfenden dem Gesandten Allahs befohklen wurde, hier insbesondere die heidnischen Araber, die "Musrikun" oder Götzenanbeter gemeint, nicht die Menschen allgemein.

Diese Meinung wird gestützt erstens durch eine andere Überlieferung dieses Hadith bei An-Nasayy, in der es heißt:" Mir wurde befohlen, die Götzendiener (arab. Musrikun) zu bekämpfen", und zweitens durch den Quran-Vers:" Dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet,. ergreift sie, belagert und lauert ihnen überall auf". (Sura 9 Vers 5)

Nach allgemeiner Auffassung bedeutet Allahs Wort im Koran:" In der Religion gibt es kein Zwang" (Sura 2 Vers 256), dass niemand gezwungen werden darf, seine bisherige Religion aufzugeben und zum Islam überzutreten.(Ende des schreibens aus den Buch von Imam Nawawyy)

Das ist ein wenig wirr, weil der letzte Absatz widerspricht doch dem vorher Gesagten.
Erst wird gesagt, dass eine heidnische Minderheit unterdrückt und zwangskonvertiert werden soll, da schließlich sonst der Tod droht und im letzten Absatz wird gesagt, dass niemand gezwungen werden darf zum Islam überzutreten.

Zu dem letzten Hadith folgendes. All diese Strafen passieren nur im äußersten Notfall. Also wenn alle Beweise gegen einen sprechen, oder wenn er ganz klar, öffentlich sagt, dass er sich vom Islam getrennt hat. Wenn er das für sich selber behält, oder in ein anderes Land reisen will, so ist ihm das überlassen.

Es ist alles andere als friedfertig, wenn jemandem der Tod droht, wenn man aus dem Islam austritt. Egal ob das im äußersten Notfall angewandt wird oder nicht. In einer friedfertigen und toleranten Rechtslehre hat soetwas überhaupt nichts zu suchen.

Der Islam wird auch nicht extra für dich oder andere Leute friedfertig bzw. so gemacht, wie ihr ihn haben wollt. Es ist schon ein Fehler von den Leuten gewesen, die damals das Grundgesetz entworfen haben, rein zu schreiben, dass es hier Religionsfreiheit gibt und dass man seine Religion praktizieren kann, aber nicht genau festgelegt haben, wie dass den zu verstehen ist. Religionsfreiheit, wenn die Religion so ist, wie ihr sie haben wollt, ist keine Religionsfreiheit, sondern eine klare Lüge.

Die Gesetze folgen auch einer gewissen Hierarchie. Jede Freiheit hat ihre Grenzen. Meine persönliche Freiheit wird bereits dadurch eingeschränkt, dass es mir nicht erlaubt ist zu töten. Viele Gläubige sind solange für Toleranz wie es um ihre Religion geht. Ich würde das als Toleranz für Intoleranz bezeichnen.

Man wusste es schon damals, was die Leute, was die Menschen unter Religion verstehen. Und dabei ist ganz sicher nicht gemeint, dass der glaube im Herzen ist und nichts in der Gesellschaft davon sieht. Diese Lüge hat sich der Westen aber in den letzten Jahrzenten selber eingeredet.

Das sind wirklich radikale Ansichten, welche du da vertrittst.

ReTtEr

Habe gerade in den Nachrichten gehört, dass gefordert wird, dass Seehofer zurücktreten soll... Darf ein Politiker hier in Deutschland nichtmal seine Meinung äußern, ohne dass er gleich abtreten soll?

es würd mich nicht wundern, wenn die zeit kommt, in der die ganzen zurückgetretenen oder rausgeschmissenen, die diesen schritt machten oder machen mussten, weil sie ihre meinung in diese richtung äußerten, sich sammeln und eine eigenen partei gründen. die wird erfolgreich, da bin ich mir sicher. zumindest bezüglich der wahlergebnisse.

Die wird sicherlich nicht erfolgreich.

Gut-Menschen wie Claudia Roth und andere Vögel werden das Volk weiter manipulieren, und wer die "Politisch Inkorrekten" wählt, steht mit den Nazis auf einer Stufe.

Ich verstehe nicht, Dark Phanalx, wieso man nicht einfach mal Tatsachen eingestehen kann?

Du musst eine Sache wissen. Und das ist bei jedem Hadith der Fall.

Genau das ist das Problem, euer Anspruch auf Richtigkeit und absolute Wahrheit. "Den Hadith darfst du so und so nicht lesen! Das musst du aus diesem Standpunkt sehen."

Mit einer Relgion die ihren Glauben nach knapp 1500 Jahren immer noch auf das "Wort Gottes" stützt und dieses als absolute Wahrheit verkauft/sieht, ist von einem vernünftigen, aufgeklärten Standpunkt aus nicht zu diskutieren. Aleviten und andere gemäßigte Glaubenrichtungen, die das eben nicht tun, mal außen vor gelassen.

OmegaPirat

Es ist vielleicht nicht der schlimmste Hadith, aber ich finde ihn trotzdem nicht in Ordnung. Ich verstehe den Hadith so, dass mit dem Bleibenden das Jenseits gemeint ist, da dies schließlich ewig existent sein soll und mit dem Vergänglichen ist das Diesseits gemeint. Demnach wird in diesem Hadith dazu aufgefordert im Diesseits zu verzichten, um im Jenseits die Belohnung für den Verzicht zu bekommen. Das schwindet die Motivation das diesseitige Leben möglichst human (also im Sinne des Humanismus) zu gestalten. Schließlich sieht der Muslim dann das hiesige Dasein als einen vorübergehenden Leidenszustand an, den er überstehen und bestehen (im Sinne einer Prüfung) muss. Im Jenseits wird dann ohnehin alles besser also kann man die Leidensdinge ihren Lauf lassen. Weiterhin könnte das die Hemmschwelle im Namen Allahs zu töten für manchen Menschen heruntersetzen. Schließlich bedeutet dann für den streng Gläubigen der Mord nicht, dass er eine Existenz unwiderruflich ausradiert hat, sondern glaubt, dass er sich ohnehin früher oder später vor Allah verantworten muss.
Aus meiner Sicht existiert aber kein Jenseits und deshalb muss man aus dem Diesseits das beste machen. Kannst du vielleicht jetzt nachvollziehen, was ich an dem Hadith so schlimm finde?

Ein Muslim sollte, auch wenn er davon überzeugt ist, dass dieses Leben im vergleich zum Jenseits trotzdem versuchen, ein gutes, erfolgreiches, soziales leben zu führen. Man soll sich anstrengen, man soll sich wissen aneignen, man soll sich weiterbilden usw. Muslime sagen zwar immer, dass das eigentliche leben, dass leben im Jenseits ist, dass heisst aber nicht, dass das hier und jetzt völlig unwichtig ist und nicht beachtet werden darf.

Warum müssen überhaupt Menschen nachträglich Bücher zu den Hadithen verfassen in denen erklärt wird wie man sie zu verstehen hat. Können Allah und die Propheten keine klare Sprache sprechen, die für jeden einsichtig ist? Allah oder ein Prophet hätte auch einfach sagen können "Liebe jeden, auch den Nicht-Muslim, wie dich selbst, sei tolerant, auch gegenüber Andersdenkender, verurteile niemanden nur aufgrund anderer Auffassungen von Sexualität, Spiritualität, ..."
Das wäre eine klare Sprache und es würde jeder als friedfertig und tolerant einordnen können.

Weil die geschichtliche Entwicklung zeigt, dass nach dem leben des Propheten (s.a.w.) es viele Leute gab, die falsche Dinge über den Propheten behaupten haben und versucht haben, die Sunna durch lügen und anderen Dingen zu vernichten. Deswegen haben sich schon ganz früh in der islamischen Zeit die Gelehrten, die Aufgabe gemacht, die Sunna genau zu erklären. Wann also der Prophet (s.a.w.) etwas gesagt hat, zu wem er etwas gesagt, unter welchem Umständen er etwas gesagt hat usw. Dabei hat sich in den Jahren eine ganze Hadithwissenschaft gebildet, die genau zeigt, welche Hadithe authentisch sind und welche nicht. Denn es gibt viele Hadithe die erfunden worden sind, die schwach sind usw. Die Gelehrten interpretieren im prinzip gar nichts. Sie zeigen nur in welchem Kontext ein Hadith von Propheten gesagt worden ist, welche allgemeinen Regeln es bei den Hadithen gibt usw.

Das ist ein wenig wirr, weil der letzte Absatz widerspricht doch dem vorher Gesagten.
Erst wird gesagt, dass eine heidnische Minderheit unterdrückt und zwangskonvertiert werden soll, da schließlich sonst der Tod droht und im letzten Absatz wird gesagt, dass niemand gezwungen werden darf zum Islam überzutreten.

Da Widersprricht sich nichts. Es gibt allgemeine Gebote und Verbote und spezielle Ge- und Verbote. Diese Götzendiener waren halt ein spezieller Fall gewesen, deswegen gibt es auch solch ein Urteil. Im Allgemeinen gilt aber der Vers im Koran bzgl. des Zwang im Glauben.

Es ist alles andere als friedfertig, wenn jemandem der Tod droht, wenn man aus dem Islam austritt. Egal ob das im äußersten Notfall angewandt wird oder nicht. In einer friedfertigen und toleranten Rechtslehre hat soetwas überhaupt nichts zu suchen.

Solche Rechtssprüche werden nur angewandt, wenn die Gesetzgebung auch vorhanden ist. Außerdem sieht man sowas als Schutz der Gemeinde an, ansonsten würde man niemals ein Leben zestören. Es gibts genügend Länder heutzutage wo die Todesstrafe herrscht.

Die Gesetze folgen auch einer gewissen Hierarchie. Jede Freiheit hat ihre Grenzen. Meine persönliche Freiheit wird bereits dadurch eingeschränkt, dass es mir nicht erlaubt ist zu töten. Viele Gläubige sind solange für Toleranz wie es um ihre Religion geht. Ich würde das als Toleranz für Intoleranz bezeichnen.

Was hat jetzt deine freiheit des Töten damit zu tun?

Das sind wirklich radikale Ansichten, welche du da vertrittst.

Ach wirklich? Das könnte ich fast über das gesamte Forum auch sagen.

Edit: @Woox

Was für Tatsachen meinst du?

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Da Widersprricht sich nichts. Es gibt allgemeine Gebote und Verbote und spezielle Ge- und Verbote. Diese Götzendiener waren halt ein spezieller Fall gewesen, deswegen gibt es auch solch ein Urteil. Im Allgemeinen gilt aber der Vers im Koran bzgl. des Zwang im Glauben.

Für mich macht es keinen Unterschied, ob sich das auf alle Menschen oder auf eine spezielle Minderheit bezieht. Das entschärft den Hadith in keinster Weise.

Solche Rechtssprüche werden nur angewandt, wenn die Gesetzgebung auch vorhanden ist. Außerdem sieht man sowas als Schutz der Gemeinde an, ansonsten würde man niemals ein Leben zestören. Es gibts genügend Länder heutzutage wo die Todesstrafe herrscht.

Länder wie die USA sind auch noch ein wenig zurückgeblieben, was Todesstrafen anbelangt.

Was hat jetzt deine freiheit des Töten damit zu tun?

Um aufzuzeigen, dass Freiheiten Grenzen haben. Relgionsfreiheit hat auch ihre Grenzen, nämlich wenn Gläubige versuchen sich zu stark in die Gesetzgebung einzumischen, wenn sie versuchen anderen den Glauben aufzuzwingen,...
Freiheit bedeutet nicht sich rücksichtslos breit zu machen.
Du tust so als ob man dich in diesem Land verfolgt, weil du Moslem bist.

Ach wirklich? Das könnte ich fast über das gesamte Forum auch sagen.

Du verbreitest menschenverachtenden Inhalt. Das ist sehr radikal.