Thema: Schießerei an Grundschule in Connecticut

Der Schmied von Kochel

Du schlägst also vor, solcherlei Dinge als normale Vorkommnisse zu behandeln die zu unserem Alltag gehören? Ich denke wenn wir einmal aufhören uns über so etwas Gedanken zu machen und schockiert zu sein, dann haben die Kaputten gewonnen.

Das war wohl eher resignativ gemeint.

Die Kaputten haben in den USA schon gewonnen - denn dort herrscht die Einstellung, dass man einen Amokläufer stoppen könnte, wenn man einfach nur bewaffnet ist. Die Frage danach WO die Kaputten stehen lässt sich also gar nicht so eindeutig beantworten - nimmt man nur mal die amerikanische Interpretation an.

Schlußendlich haben sie ja auch nicht vollends Unrecht mit der Argumentation, dass ein bewaffneter Lehrer das Massaker in der Schule hätte verhindern können; so er doch nur eiskalt genug zugeschlagen hätte. Der Start eines Aufrüstungswettlaufs, den die USA mal in Reinkultur erleben sollte. Und, die Amis sind da noch gar nicht einmal die Schlimmsten - nur passiert dort eben häufiger etwas an Schulen. In arabischen Ländern gibt es so gut wie keine Hochzeit an der nicht mit der Kalashnikov geballert wird; und Berichte über "Meinungsverschiedenheiten" werden nur deswegen nicht publik, weil die Berichtserstattung zensiert wird. Normalität? Offensichtlich ist es so!

Schlußendlich haben sie ja auch nicht vollends Unrecht mit der Argumentation, dass ein bewaffneter Lehrer das Massaker in der Schule hätte verhindern können

Nochmal kurz was dazu... das ist doch einfach nur krank, bewaffnete Lehrer... ich mein Lehrer sollen ja schon eine Erziehungsmaßnahme haben, und vorallem in der Grundschule (!) Lehrer mit Waffen auszurüsten, ist doch einfach nur totaler Unfug.
Ich jedenfalls hätte als 7 Jähriger schon etwas Angst bekommen, wenn der Lehrer ne Waffe in nem Holster trägt. Mit etwas kindlichem Denken und Fantasie hät ich da sicher den ein oder anderen Albtraum gehabt

Pumpfnuckel

Nochmal kurz was dazu... das ist doch einfach nur krank, bewaffnete Lehrer... ich mein Lehrer sollen ja schon eine Erziehungsmaßnahme haben, und vorallem in der Grundschule (!) Lehrer mit Waffen auszurüsten, ist doch einfach nur totaler Unfug.
Ich jedenfalls hätte als 7 Jähriger schon etwas Angst bekommen, wenn der Lehrer ne Waffe in nem Holster trägt. Mit etwas kindlichem Denken und Fantasie hät ich da sicher den ein oder anderen Albtraum gehabt

Natürlich ist das krank - aber fast schon zwingendes Ergebnis der Entwicklungen. Wer würde sich denn heute mit einer Waffe nicht wohler fühlen wenn we in Berlin Kreuzberg, Solingen, Marxloh oder Köln Chorweiler auf die U-Bahn wartet?

Natürlich ist das krank - aber fast schon zwingendes Ergebnis der Entwicklungen.

Wenn das so ist, dann tut mir die Gesellschaft wirklich leid. Amokläufe und Verbrechen wirds immer geben (außer man macht es wie Nordkorea ).
Außerdem ist das ja jetzt nicht so, dass es jeden Tag Amokläufe gibt. Ich sehe jedenfalls keinen Handlungsbedarf bei den 3-4 größeren Amokläufen pro Jahr.

Wer würde sich denn heute mit einer Waffe nicht wohler fühlen wenn we in Berlin Kreuzberg, Solingen, Marxloh oder Köln Chorweiler auf die U-Bahn wartet?

Sicherheit kann man nicht garantieren. Sicherheit gibts nur im Kopf, eine Illusion.
Was bringen mir auch Überwachungskameras, wenn sie die Tat dann nur Aufzeichnen, mir aber trotzdem alle Rippen gebrochen worden sind.

Und ich würd mich sogar sehr unwohl und mit einer echten Knarre draußen fühlen... aber das hängt dann von der Person ab.

Pumpfnuckel

Und ich würd mich sogar sehr unwohl und mit einer echten Knarre draußen fühlen... aber das hängt dann von der Person ab.

Ich glaube das hängt eher vom Umfeld ab! In einem Umfeld in dem Waffen bzw. Gewalt als Lösung anerkannt werden, wird es schwer mit sachlichen Argumenten gegen diese potentielle Gewalt(eskalation) vorzugehen. Amerika ist da ei Stück weiter. Dort wird gar nicht mehr diskutiert wie man der Gewalt Herr werden kann, sondern wie man sich im Fall von Gewal schützen kann. Treu dem ewig religiösen Motto: AUGE UM AUGE.

Wir erleben das hier in Deutschland in exakt dem Werdegang wie es vo 25 Jahren in den USA war. Ausufernde kriminelle Gewalt und hilflose Behörden. Die später mit Zero-Tolerance Projekten versucht wurde auszumerzen. Geh mal in einen "Problembezirk" und frag mal nach warum dort Waffen alltäglich sind. Gesetzt den Fall du findest einen der deine Sprache spricht und sich auf deinem Niveau mit dir unterhalten kann, was meinst du was du erfährst? Man wird dir sagen, die Waffe dient zum Schutz. So gesehen ist Amerika nur eine voraus schauend agierende Gesellschaft - befremdlich für uns, mich und dich - trotzdem sehen wir exakt gleiches Verhalten überall um uns herum.....

Lang

Anstatt zu nerven solltest du mir mal diese Frage beantworten.

wer hier nervt ist wohl klar. wenn du willst dass man dir hilft dann behandle die user hier bitte respektvoll.

Sugar

Wer würde sich denn heute mit einer Waffe nicht wohler fühlen wenn we in Berlin Kreuzberg, Solingen, Marxloh oder Köln Chorweiler auf die U-Bahn wartet?

ich weiss nicht, ob man sich wirklich sicherer fühlen kann, wenn die meisten eine waffe haben. dann ist das wie in dem beispiel mit den u-bahnschlägern. opfer wird zusammengeschlagen - mutiger bürger greift zu seiner waffe und mischt sich ein - die täter greifen ebenfalls ihre waffe(n) --> sch**ß Situation

Playa4321

Wir menschen sind wie tiere die sich nicht benehmen können,ne wir sind sogar schlimmer,tiere können sich benehmen....
Traurig aber wahr!

Wir Menschen sind nicht wie Tiere. Wir sind Tiere. Andere Tierarten können genauso grausam sein.

Verhaltensforschung: Affen töten aus Gier nach mehr Land - SPIEGEL ONLINE
es ist leider unserer Sprache und unserem fehlgeleiteten Verständnis von der Natur zu verschulden, dass auch in diesem Spiegelartikel zwischen Affe und Mensch getrennt wird, obwohl der Mensch eine Affenart ist.
Aber nicht nur bei Affenarten wie dem Menschen oder dem Schimpansen tritt sowas auf. Machtgehabe ist in der Natur etwas relativ normales. Nur nimmt es nicht solche Dimensionen wie beim Menschen an, weil andere Tierarten nicht die kognitiven Eigenschaften besitzen um z.B. eine Atombombe zu erfinden.
Andere Tierarten sind keine besseren Menschen.

Playa4321

Solang es menschen geben wird,wird es immer den hass geben,kriege,töte menschen,noch mehr hass und und und...
Wir menschen sind wie tiere die sich nicht benehmen können,ne wir sind sogar schlimmer,tiere können sich benehmen....
Traurig aber wahr!

bin ich anderer meinung ich bin ein mensch ( mensch = tier) und ich kann mich benehmen. Ich weiss auch ich habe hass, was ich als normal empfinde, ich denke es gibt keinen menschen der zu 0 % hass verspürt, weshalb ich hass als natürlich empfinde. Warum findest du also, dass Menschen ( und ich denke du beziehst dich auf alle) , sich nicht benehmen können, nur weil ein Teil sich daneben benimmt?

OmegaPirat

Wir Menschen sind nicht wie Tiere. Wir sind Tiere. Andere Tierarten können genauso grausam sein.

Verhaltensforschung: Affen töten aus Gier nach mehr Land - SPIEGEL ONLINE
es ist leider unserer Sprache und unserem fehlgeleiteten Verständnis von der Natur zu verschulden, dass auch in diesem Spiegelartikel zwischen Affe und Mensch getrennt wird, obwohl der Mensch eine Affenart ist.
Aber nicht nur bei Affenarten wie dem Menschen oder dem Schimpansen tritt sowas auf. Machtgehabe ist in der Natur etwas relativ normales. Nur nimmt es nicht solche Dimensionen wie beim Menschen an, weil andere Tierarten nicht die kognitiven Eigenschaften besitzen um z.B. eine Atombombe zu erfinden.
Andere Tierarten sind keine besseren Menschen.

Allgemeines Problem das der Mensch sich als was höheres als ein Tier sieht. Dabei aind wir, wie du anmerktest, selber Tiere und Teil dieser Welt von der wir uns immer mehr entfernen.

ZackFair

bin ich anderer meinung ich bin ein mensch ( mensch = tier) und ich kann mich benehmen. Ich weiss auch ich habe hass, was ich als normal empfinde, ich denke es gibt keinen menschen der zu 0 % hass verspürt, weshalb ich hass als natürlich empfinde. Warum findest du also, dass Menschen ( und ich denke du beziehst dich auf alle) , sich nicht benehmen können, nur weil ein Teil sich daneben benimmt?

Ne du hast recht,ich sollte nicht alle sagen,aber wirklich viele gibt es.
Wenn ich mir schon diese tierqualer angucken die ihn pakistan oder russland leben,die bären fangen und ihre zähne und kralen rausziehen und gegen pitbulls kämpfen lassen,oder andere tierkämpfe,da kommt mir alles hoch,echt!!
Leute wie du sollte es überall geben,aber es gibt wirklich sehr schlimme menschen.

Darth Vicious

Ich persönlich finde es wieder mal - um auf das Thema zurückzukommen - äußerst amüsant, dass drittklassige Möchtegern-Politiker wie ein gewisser Herr Özdemir sofort wieder nach schärferen Waffengesetzen für Deutschland schreien.
Amis sind Amis (und was Waffen angeht von Natur aus etwas gestört) und Deutsche sind Deutsche.
Und nur weil er sich wieder mal ins Rampenlicht der Medien rücken möchte und sich deshalb produziert, braucht er meiner Ansicht nach nicht schon wieder mit blödsinnigen Vorschlägen wie gerade um die Ecke kommen - wer keine Ahnung hat, was er will: bitte selber nachlesen/Nachrichten schauen...

Genauso wie Friedrich nach einer umfassenden Überwachung von öffentlichen Räumen schreit, wenn jemand eine Bombe baut ...

Man muss sich doch nicht immer über die Meinung von Einzelpersonen aufregen ...

Pumpfnuckel

Nochmal kurz was dazu... das ist doch einfach nur krank, bewaffnete Lehrer... ich mein Lehrer sollen ja schon eine Erziehungsmaßnahme haben, und vorallem in der Grundschule (!) Lehrer mit Waffen auszurüsten, ist doch einfach nur totaler Unfug.
Ich jedenfalls hätte als 7 Jähriger schon etwas Angst bekommen, wenn der Lehrer ne Waffe in nem Holster trägt. Mit etwas kindlichem Denken und Fantasie hät ich da sicher den ein oder anderen Albtraum gehabt

Zumal ne Waffe im Holster wenig bringt, wenn der andere ein Sturmgewehr hat. Da brauchts schon einen Glückstreffer und Lehrer sind ja auch nicht unbedingt treffsichere Cowboys ...

Sugar

Natürlich ist das krank - aber fast schon zwingendes Ergebnis der Entwicklungen. Wer würde sich denn heute mit einer Waffe nicht wohler fühlen wenn we in Berlin Kreuzberg, Solingen, Marxloh oder Köln Chorweiler auf die U-Bahn wartet?

Schön, dann müssen sich die Gewalttätigen ihre Waffen nicht auf dem Schwarzmarkt besorgen, wenn sie diese gratis von Passanten erbeuten können ... Dann wird demnächst wirklich nur noch geschossen anstatt Messer oder Schlagstöcke zu benutzen ...

Eine Waffe im Holster zu haben ist eine Sache, aber die Gelegenheit bekommen, sie zu ziehen, eine andere ...

Sugar

dass ein bewaffneter Lehrer das Massaker in der Schule hätte verhindern können;

Wer garantiert das der Lehrer keiner der Kaputten ist? Das ist ein Kreislauf aus dem keiner kategorisch ausgeschlossen werden kann. Im Prinzip würden nach der Logik nur zwei Extreme helfen: entweder keiner hat Waffen oder alle. Dennoch hilft ein verschärftes Waffenrecht nicht automatisch labile Psychen am Durchdrehen zu hindern, dass zeigt uns ein Blick nach Norwegen oder Erfurt.

M.E.n. gibt es keine Pauschallösung hierfür. Wie @Sugar bereits anmerkte, liegt es am Umfeld Signale wahrzunehmen. Dabei spielen schwindende Familienbande und Entfremdung vom Sozialen der modernen Welt ein wichtige Rolle. Ich behaupte einmal, dass wer in einer intakten Familie aufwächst, gar nicht erst auf den Trichter kommt oder es zumindest von den Eltern/Geschwistern wahrgenommen wird wenn mit der Person etwas nicht stimmt.

OmegaPirat

Andere Tierarten sind keine besseren Menschen.

Wobei es keine Tierart gibt, die der Umwelt mehr schadet als der Mensch

Cao Cao

Wobei es keine Tierart gibt, die der Umwelt mehr schadet als der Mensch

Viele Tiere verändern auch ihre Umwelt ... Und sei es nur durch Zerstörung (d.h. totales Abfressen) von gewissen Pflanzen ...

Aber der Mensch ist die einzige Tierart, die versucht, seine eigene Art auszurotten

Issomad

Schön, dann müssen sich die Gewalttätigen ihre Waffen nicht auf dem Schwarzmarkt besorgen, wenn sie diese gratis von Passanten erbeuten können ... Dann wird demnächst wirklich nur noch geschossen anstatt Messer oder Schlagstöcke zu benutzen ...

Ds passiert doch heute schon - ich wundere mich jedesmal darüber dass die Anderen immer mit nem Messer zu ner Schießerei kommen

Der Schmied von Kochel

Wer garantiert das der Lehrer keiner der Kaputten ist? Das ist ein Kreislauf aus dem keiner kategorisch ausgeschlossen werden kann. Im Prinzip würden nach der Logik nur zwei Extreme helfen: entweder keiner hat Waffen oder alle. Dennoch hilft ein verschärftes Waffenrecht nicht automatisch labile Psychen am Durchdrehen zu hindern, dass zeigt uns ein Blick nach Norwegen oder Erfurt.

Lehrer sind immer kaputt, ob mit oder ohne Waffen :-) Aber mal im Ernst: Ein lockern der Waffengesetze wie in Amerika wird keine Probleme lösen - übrigens ein Verbot von Waffen ebensowenig. Waffenbesitz ist dort kulturell so tief verankert wie der Herdentrieb der Moslems wenn der Hadsch ansteht. Außerdem hat das höchste amerikanische Gericht vor zwei Jahren das Recht auf Waffenbesitz ausgeweitet. Und man darf nicht vergessen, dass dass die weitaus meisten Verbrechen weltweit mit illegalen Waffen verübt werden! In Amerika ist es genauso illegal ohne eine behördliche Genehmigung mit einer Waffe in eine Schule zu gehen wie hier in Deutschland.

Gern nochmal zurück: Die USA sind von allen Industrienationen die Nation mit dem höchsten Waffenanteil - und da man dort nicht dazulernt, wird wohl kein Weg daran vorbei führen mit Schmerzen zu lernen. Irgendwann wird der Druck aus der Bevölkerung so groß sein, dass eine Wiederwahl nicht von Gnaden der Waffenlobbyisten gewährleistet wird, sondern eher zur Nichtwahl führt. Etwas das man sich in Deutschland wünscht in Bezug auf die Wirtschaftslobbyisten...

Strengere Waffengesetze sind ein weiterer Schritt richtung entdemokratisierung! Die Einschränkung der Freiheit und der entmündigung des Bürgers.
Ein Prozess der in der EU schon weit vorangeschritten ist und sich niemand dagegen wird wehren können!

MG_RONIN

Strengere Waffengesetze sind ein weiterer Schritt richtung entdemokratisierung!

Nein, nicht wenn die Mehrheit sich bewusst wird was in ihrer Gesellschaft aufgrund zu liberaler Gesetze und zu lascher Kontrollen passiert und in der Mehrheit kippt. Dann ist es ein ganz normaler demokratischer Vorgang zu fordern, dass die Sicherheit anders als durch ziviles Aufrüsten zu gewährleisten ist.

Das Problem in den USA ist bezüglich der Waffengesetze nicht eine Entdemokratisierung bei Naormalisierung der Waffengesetze - andernfalls wäre die Waffenlobby ja die Inkarnation der Demokratie schlechthin - sondern die Macht der Lobbyisten. Waffen im privaten Besitz sind ein immenser Wirschaftsfaktor in den Staaten; da wird gerne mal mit der persönlichen Freiheit alá Marlboro Man argumentiert. Nur, der Marlboro-Mann ist tot, in seiner Freieheit gestorben an Lungenkrebs - ändern sich die Waffengesetze und der Umgang der amerk. Politik mit den Waffenlobbyisten nicht, dann können sie eben so stolz auf diese Auswirkungen sein. Wenn man auf derartige Hinrichtungen steht und sie als Ausdruck von Freiheit sieht....

Na dann sag mal.
Wie kann man die Sicherheit verbessern?
Auch hier in Europa

MG_RONIN

Na dann sag mal.
Wie kann man die Sicherheit verbessern?
Auch hier in Europa

Man muss die Anzahl der Sicherheitskräfte wieder an dem reellen Bedarf ausrichten und nicht an irgendwelchen Sparzielen. Das würde im Endeffekt auch Kosten einsparen, die durch eine ansonsten höhere Verbrechensrate entsteht ...

Zudem verhindern diese dämlichen Kameras keine Verbrechen, wenn deren Aufnahmen nur nachträglich ausgewertet werden. Entweder es sitzt jemand am Monitor, der gleich reagieren kann, oder man lässt es ganz sein. Aber der Aufbau einer Kamera darf nicht der Grund sein, dass man Polizeistreifen abschafft ...

Früher gehörte der Service 'Sicherheit' noch zu den Aufgaben, die der Staat als selbstverständlich übernahm. Heutzutage muss man ihn schon mit der Nase auf Problemfelder stoßen, damit er mal was tut ... und selbst dann nicht immer ... Wenn ganze Stadtviertel von Polizisten gemieden werden, dann hat wohl die Politik versagt ...

Issomad

Man muss die Anzahl der Sicherheitskräfte wieder an dem reellen Bedarf ausrichten und nicht an irgendwelchen Sparzielen. Das würde im Endeffekt auch Kosten einsparen, die durch eine ansonsten höhere Verbrechensrate entsteht ...

Zudem verhindern diese dämlichen Kameras keine Verbrechen, wenn deren Aufnahmen nur nachträglich ausgewertet werden. Entweder es sitzt jemand am Monitor, der gleich reagieren kann, oder man lässt es ganz sein. Aber der Aufbau einer Kamera darf nicht der Grund sein, dass man Polizeistreifen abschafft ...

Früher gehörte der Service 'Sicherheit' noch zu den Aufgaben, die der Staat als selbstverständlich übernahm. Heutzutage muss man ihn schon mit der Nase auf Problemfelder stoßen, damit er mal was tut ... und selbst dann nicht immer ... Wenn ganze Stadtviertel von Polizisten gemieden werden, dann hat wohl die Politik versagt ...

Dass ich dir mal recht geben muss o.O
Die Sicherheit vernachlässigen, dafür Milliarden in der Gegend rumschicken. Ich verstehs nicht. (Also schon aber ich finds dämlich)