Thema: Satanisten / Satanismus / Satan

Fredi

Ja ich kann sie nicht eindeutig unterscheiden , da sie mich bisher nicht interessiert haben . Ich würde mich freuen wenn du mir die Unterschiede erkenntlich machen könntest .

"Die Gothic-Kultur ist eine vielseitige Subkultur, die ab Anfang der 1980er Jahre stufenweise aus dem Punk- und New-Wave-Umfeld hervorging und sich aus mehreren Splitterkulturen zusammensetzt. Sie existierte in den 1980er und 1990er Jahren im Rahmen der Dark-Wave-Bewegung und bildete bis zur Jahrtausendwende den Knotenpunkt der sogenannten Schwarzen Szene.

Das Basiselement, das die Entwicklung der Gothic-Kultur ermöglichte, war das Zusammenwirken von Musik (Gothic Rock), Faszination an abseitigen Themen wie Tod und Vergänglichkeit sowie einer daraus resultierenden Selbstinszenierung. Wesentlichen Einfluss nahmen hierbei Literatur und Film („Gothic Fiction“), deren Thematik das Erscheinungsbild der Szene zum Teil maßgeblich prägte.

[...]

Szenemerkmale
Die Gothic-Szene gilt als ästhetisch orientierte Subkultur, deren Mitglieder als friedlich, aber auch als unnahbar, elitär oder wirklichkeitsfremd wahrgenommen werden. Sie ist eine retrospektive Kultur mit einer enormen Bandbreite an modischen Formen.[24]

Die Durchschnittsbevölkerung wird von Teilen der Gothic-Kultur negativ kritisiert, etwa als konservativ, konsumorientiert, intolerant, egoistisch und vom Gesetz der sozialen Bewährtheit geleitet.[2] Aus der Ablehnung dieser Eigenschaften resultiert eine demonstrative Distanzierung zur Gesellschaft.

Eine charakteristische Lebenseinstellung, die alle Angehörigen der Gothic-Kultur miteinander teilen, gibt es nicht. Zwar werden philosophische, religiöse sowie politische Fragen unter Goths thematisiert,[25] allerdings nicht einheitlich beantwortet.

[...]"

Quelle: Wikipedia

weiteres zu den gothics steht in der quelle um es weiter auszuführen ist der benötigte platz hier im thread nicht ausreichend.

zum thema satanisten hast du dich ja selber schon auf wikipedia informiert, wobei ich die definitionen von wikipedia generell skeptisch sehe, insbesondere bei dem theme satanismus.

Fredi

Das heutige Christentum als Sekte zu bezeichnen halte ich für falsch .
Hier gibt es doch einige Gründe die das Christentum von einer Sekte unterscheidet.

für mich ist jede art von vergötterung oder glaubensgemeinschaft eine art sekte. denn auch das christentum ist ja wohl eine religiöse gruppierung, die mit ihren lehren oder glaubensbildern im konflikt mit der herrschenden überzeugung der gesellschaft steht.

und wie gesagt auch die christen feiern messen und tragen sprechchöre aus, oder verehren ein oberhaupt und richten sich nach vorgaben, die ihnen auferlegt werden. genau wie in anderen sekten, wie zum beispiel im satanismus, oder auch andere religionen, gibt es nur fiktive vorstellungen die den glauben begründen. es werden also in den sekten dinge verehrt und vergöttert, die in ihrer herkunft und in ihrer wahrhaftigkeit sehr fraglich sind. denn wikrliche beweise, die belege zur existenz des geglaubten erbringen, gibt es nur wenige, auch im christentum.

aus diesem grund sind für mich alle religionen oder sonstige glaubensgruppierungen die sich von den wissenschaftlichen erkenntnissen abgrenzen sekten.

für mich ist jede art von vergötterung oder glaubensgemeinschaft eine art sekte. denn auch das christentum ist ja wohl eine religiöse gruppierung, die mit ihren lehren oder glaubensbildern im konflikt mit der herrschenden überzeugung der gesellschaft steht.

Die herrschende Überzeugung der deutschen Gesellschaft ist Christlich ,
d.h die meisten hier lebenden gehören der Christlichen Kirche an .
57 Millionen Menschen gehören hier dem Christentum an ( lt. Wikipedia)
Da frage ich mich wo hier der Konflikt mit der Gesellschaft sein soll .
Nur weil es einige Atheisten gibt heißt das doch nicht das das Christentum in Konflikt mit der Gesellschaft steht .

und wie gesagt auch die christen feiern messen und tragen sprechchöre aus, oder verehren ein oberhaupt und richten sich nach vorgaben, die ihnen auferlegt werden. genau wie in anderen sekten, wie zum beispiel im satanismus, oder auch andere religionen, gibt es nur fiktive vorstellungen die den glauben begründen. es werden also in den sekten dinge verehrt und vergöttert, die in ihrer herkunft und in ihrer wahrhaftigkeit sehr fraglich sind. denn wikrliche beweise, die belege zur existenz des geglaubten erbringen, gibt es nur wenige, auch im christentum.

Das mit dem Beweis von Gott haben wird seit dem erscheinen der Bibel diskutiert . Meiner Meinung nach eine Glaubenssache , wer an die Bibel glaubt, glaubt auch an Gott . In Deutschland glauben die meisten wohl an Gott .
Die Messe , Sprechchöre usw. sind nicht schädliches bzw. schlimmes . Ich sehe hier überhaupt keinen Zusammenhang zu Sekten . In Sekten werden die Mitglieder ausgebeutet , bedroht und es herrscht Zwang . Dies sollte aber in keiner evangelisch bzw. katholischen Kirche der Fall sein . Die Kirchensteuer ist freiwillig und wer zum Gottesdienst nicht kommt , der wird auch nicht bestraft . Die Wahrhaftigkeit der biblischen Geschichten darf natürlich in Frage gestellt werden , aber auch dies ist eine Glaubenssache , die du als Nichtchrist ( wie ich es aus dem Minarett-Thread herausgelesen habe , korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege ) nicht nachvollziehen kannst .

aus diesem grund sind für mich alle religionen oder sonstige glaubensgruppierungen die sich von den wissenschaftlichen erkenntnissen abgrenzen sekten.

Es gibt durchaus Wissenschaftliche Belege für die Existenz Jesu Christi
( Auerbiblische Belege fr die Existenz Jesu)
Aber man kann eine Religion nie alleine durch Wissenschaft begründen .
Bei den meisten Sekten sehen die Belege deutlich dünner aus ,
aber auch hier gilt der Glaube als entscheidend .

sasa85

An deinen Argumente erkennt man, dass du die Bibel, wenn überhaupt, nur kurz durchflogen hast, und keine Ahnung vom den Zusammenänge hast. Du bedienst dich wohl Informationsquellen, welche Sätze von der Bibel, völlig aus dem Zusammenhang reist und dazu benutzt andere Sätze aus der Bibel zu widerlegen. So kann man alles widerlegen was man will. Das Räucherwerk der Juden hat Gott nicht mehr gefahlen, weil sie es nur noch aus Traditionsgründen getan haben und nicht mehr um Gott wirklich zu ehren. Das Räucherwerk diente als provisorisches Opfer, um sich nach einer begangenen Sünde sich mit Gott zu versöhnen. Wenn aber die Menschen ohne Reue opferten und nach dem Opfer weiterhin sündigten, ist es klar, dass Gott dieses Räucherwerk verabscheute.

So leicht lassen sich all deine scheinbaren Widersprüche erklären. Da ich aber nicht mehr hier vom Thema abschweifen möchte, höre ich auf auf deine scheinbaren Widersprüche einzugehen.

Wenn du möchtest, dass ich dir all deine Kommentare gegen die Bibel gegenargumentiere, kannst du ein eigenes Thread dazu eröffnen.

Also nimm wiedermal deine Pillen und beruhige dich mit deiner Textorgie.

Na dann leg doch mal los! Scheinbare Widersprüche?? Aus dem Zusammenhang gerissen??? Wo bitte ist denn ein Zusammenhang in der Bibel? Du führst hier Gründe aus Tradition an, die Bibel berichtet aber gar nicht über unterschiedliche Traditionen.... Hat dir dein Oberjogi das nicht beigebracht?

Und Menschen "opferten ohne Reue" - sag mal spinnst du? Wie viele Stellen deiner heiligen Schundschrift soll ich zitieren wo Opfer mit grpßem Wehklagen begleitet sind? SASA du bist ein Verblendeter und saugst deine Infos scheinbar aus unlauteren Quellen - zumindest hast du auch diesmal wieder nicht von "deinen meisten Historikern" hier als Quelle vorweisen können. Komm, fahr weiter deinen Zug......

Wenn du nicht einmal Lüge, Widerspruch und moralische Verwerfungen in der Bibel bereit bist zu erkennen und (recht haltlos) gegen sie argumentierst, dann wird dir der Eindruck des Sektieres immer anhaften. Jedes mal wenn du nicht mehr weiter weisst, heisst es "aus dem Zusammenhang gerissen" (ich nenne es gegenüber gestellt) - und dein haltlosen "Argumente" werden wieder vom Stapel gelassen.

Vielleicht bist ja du der SATAN!

mxyptlk

Na dann leg doch mal los! Scheinbare Widersprüche?? Aus dem Zusammenhang gerissen??? Wo bitte ist denn ein Zusammenhang in der Bibel? Du führst hier Gründe aus Tradition an, die Bibel berichtet aber gar nicht über unterschiedliche Traditionen.... Hat dir dein Oberjogi das nicht beigebracht?

Und Menschen "opferten ohne Reue" - sag mal spinnst du? Wie viele Stellen deiner heiligen Schundschrift soll ich zitieren wo Opfer mit grpßem Wehklagen begleitet sind? SASA du bist ein Verblendeter und saugst deine Infos scheinbar aus unlauteren Quellen - zumindest hast du auch diesmal wieder nicht von "deinen meisten Historikern" hier als Quelle vorweisen können. Komm, fahr weiter deinen Zug......

Wenn du nicht einmal Lüge, Widerspruch und moralische Verwerfungen in der Bibel bereit bist zu erkennen und (recht haltlos) gegen sie argumentierst, dann wird dir der Eindruck des Sektieres immer anhaften. Jedes mal wenn du nicht mehr weiter weisst, heisst es "aus dem Zusammenhang gerissen" (ich nenne es gegenüber gestellt) - und dein haltlosen "Argumente" werden wieder vom Stapel gelassen.

Vielleicht bist ja du der SATAN!

Hast wohl deine Pillen immer noch nicht gehabt, oder hast sie mit Alkohol oder andere Drogen gemischt.

Fredi

Die herrschende Überzeugung der deutschen Gesellschaft ist Christlich ,
d.h die meisten hier lebenden gehören der Christlichen Kirche an .
57 Millionen Menschen gehören hier dem Christentum an ( lt. Wikipedia)
Da frage ich mich wo hier der Konflikt mit der Gesellschaft sein soll .
Nur weil es einige Atheisten gibt heißt das doch nicht das das Christentum in Konflikt mit der Gesellschaft steht ..

naja sicher hast du recht, dass das christentum hier zu lande die meist verbreitete religionszugehörigkeit ist. ich bin ja auch getauft und bin somit röm. kath.. aber ich sag immer so schön: "nur auf dem papier". klar lapidar gesagt keine frage. aber schauen wir uns die situation doch einmal realistisch an. wieviele leute folgen ihrer religion in deutschland vorbildlich und zwar so, dass man tatsächlich sagen würde, das sind christen. die zahlen der austritte aus der kirche steigen stetig, schon seit jahren. die werte und gebote des christentums fallen in der gesellschaft immer weiter in den hintergrund, stichworte kapitalismus, egoismus, soziales undnächstenliebe. die kirchen sind leer. höchstens füllen sich diese zu festlichkeiten wie z.b. weihnachten, was übrigens in meinen augen äußerst häuchlerich ist, nie in die kirche zu gehn, aber wenn dann ein "grund" vorhanden ist, gehen diese menschen hin. ich meine das kanns ja wohl auch nicht sein einen feiertag vorzuschieben um damit zu begründen, in die kirche zu gehn. da kann keiner von einem glübigen christ reden, dem der glaube wichtig ist, denn sonst würde er auch sonst gehen.

aber trotz allem was ich hier sage, sehe ich es so, dass man kirche und glaube nicht unbedingt unweigerlich in verbindung bringen muss. glaube geht auch ohne kirche das ist mir klar.

Fredi

Das mit dem Beweis von Gott haben wird seit dem erscheinen der Bibel diskutiert . Meiner Meinung nach eine Glaubenssache , wer an die Bibel glaubt, glaubt auch an Gott . In Deutschland glauben die meisten wohl an Gott .
Die Messe , Sprechchöre usw. sind nicht schädliches bzw. schlimmes . Ich sehe hier überhaupt keinen Zusammenhang zu Sekten .

das die sprechchöre etc. etwas schlimmes sind habe ich nie behauptet. ebenso wenig, dass sekten etwas schlimmes sind. das sind lediglich gemeinsamkeiten die sich in ihrer art aber dennoch sehr wohl unterscheiden können.

Fredi

In Sekten werden die Mitglieder ausgebeutet , bedroht und es herrscht Zwang . Dies sollte aber in keiner evangelisch bzw. katholischen Kirche der Fall sein .Die Kirchensteuer ist freiwillig und wer zum Gottesdienst nicht kommt , der wird auch nicht bestraft .

das in allen sekten sogenanntes ausbeuten oder bedrohungen statt finden kann man auch nicht unterstellen, dafür würde mir zumindest die kompetenz fehlen, dies zu beurteilen, da ich
a) nicht wirklich viele sekten kenne (nennen könnte ich einige aber ich kenne sie nicht) und
b) bei denen die ich kenne nicht sicher bin, wie das da alles abläuft, ich diese also nicht sehr gut kenne.

aber ich finde alleine, dass man in der kath. kirche z.b. als frau keine chance hat den pfarrerstuhl zu besteigen, oder nicht heiraten darf etc. sehe ich schon als zwang an und als diskriminierung, genau so wie die haltung zur homosexualität (ich denke da an die äußerungen des oberhauptes der kath. kirche). ich denke nicht, dass das alles der heutigen mehrheitlichen meinung in der gesellschaft wiederspiegelt und auch in keinsterweise zu verteidigen ist. übrigens, deswegen sehe ich hier sehr wohl auch einen konflikt mit der gesellschaft, was damit einen bezug zur sekte erklären würde. wenn du argumente hast, wieso diese zwänge der kirche nicht als solche definiert werden dürfen, oder wieso diese in deinen augen gerechtfertigt sind, dann freue ich mich darauf.

Fredi

Die Wahrhaftigkeit der biblischen Geschichten darf natürlich in Frage gestellt werden , aber auch dies ist eine Glaubenssache , die du als Nichtchrist ( wie ich es aus dem Minarett-Thread herausgelesen habe , korrigiere mich bitte wenn ich falsch liege ) nicht nachvollziehen kannst .

da brauch ich nichts zu korrigieren, das hast du natürlich vollkommen richtig erkannt, wobei ich, wie gesagt, auf dem papier röm. kath. bin (noch! aber das ist ein anderes thema). und ich stimme dem auch zu, dass ich es absolut nicht nachvollziehen kann, wie man sich einer religion bzw. dessen glauben anschließen kann. aber das lass ich den leuten ja auch ich verurteile ja niemanden, wenn er gläubig ist. ich akzeptiere und respektiere das im vollstem umfang. ich habe genügend streng gläubige christen, juden und muslime in meinem freundeskreis.

Fredi

Es gibt durchaus Wissenschaftliche Belege für die Existenz Jesu Christi
( Auerbiblische Belege fr die Existenz Jesu)
Aber man kann eine Religion nie alleine durch Wissenschaft begründen .
Bei den meisten Sekten sehen die Belege deutlich dünner aus ,
aber auch hier gilt der Glaube als entscheidend .

klar gibt es die, habe ich nie bezweifelt. das weiß ich auch. ich selber gehe sogar davon aus, dass jesus gelebt hat. aber ob in der überlieferten form, das wage ich dennoch zu bezwefeln.

und genau darin, dass man glauben nicht wissenschaftlich begründen kann, oder religionen nicht wissenschaftlich begründen kann, liegt der grund, warum ich das neigen von menschen zu religionen oder sekten nicht nachvollziehen kann, da ich persönlich für das was ich denke und weiß, oder glaube zu denken und zu wissen, belege brauche und zwar handfeste und nicht etwa die, die in einer zweifelhaften schrift niedergeschrieben sind.

Gilligan

und genau darin, dass man glauben nicht wissenschaftlich begründen kann, oder religionen nicht wissenschaftlich begründen kann, liegt der grund, warum ich das neigen von menschen zu religionen oder sekten nicht nachvollziehen kann, da ich persönlich für das was ich denke und weiß, oder glaube zu denken und zu wissen, belege brauche und zwar handfeste und nicht etwa die, die in einer zweifelhaften schrift niedergeschrieben sind.

Jeder Glaube und jede Religion oder Sekte hat ihren jeweiligen Gott so angelegt, dass er nicht bewiesen werden kann. Sei es der anthologische, der theologische oder der kausale Versuch. Meistens versuchen ja Gläubige dein theologischen Versuch in der alles auf dieser Welt von irgendjemandem gelenkt werden muss und vertreten auch die These des "intelligent Design".

Sasa (unser verwirrter kroatischer Lokführer) selbst versucht das ja auch ständig. Das dieser Gott dann aber weit weg von "intelligent" ist merkt er nicht, denn alein den Menschen hätte heute jeder Ingenieur anders konstruiert. Sasa hätte - wenn ein wirklich intelligenter Irgendwer das Design entworfen hätte - z.B. seine Speise- und Luftröhre nicht so nah beieinander, dass er sich nicht verschlucken möge und kein irdischer Meister würde auf die Idee kommen Sehnerven vom beschützten Inneren auf das ungeschützte Äußere der Sehschicht zu bringen....

Da kann man mal sehen was das Blättern in verlogenen Büchern, gepaart mit Nichtverstehen und Ignoranz alles so zu Tage fördert. Die Armen Kindern die diese Menschen nach solchen Grundlagen erziehen...

mxyptlk

Jeder Glaube und jede Religion oder Sekte hat ihren jeweiligen Gott so angelegt, dass er nicht bewiesen werden kann. Sei es der anthologische, der theologische oder der kausale Versuch. Meistens versuchen ja Gläubige dein theologischen Versuch in der alles auf dieser Welt von irgendjemandem gelenkt werden muss und vertreten auch die These des "intelligent Design".

Sasa (unser verwirrter kroatischer Lokführer) selbst versucht das ja auch ständig. Das dieser Gott dann aber weit weg von "intelligent" ist merkt er nicht, denn alein den Menschen hätte heute jeder Ingenieur anders konstruiert. Sasa hätte - wenn ein wirklich intelligenter Irgendwer das Design entworfen hätte - z.B. seine Speise- und Luftröhre nicht so nah beieinander, dass er sich nicht verschlucken möge und kein irdischer Meister würde auf die Idee kommen Sehnerven vom beschützten Inneren auf das ungeschützte Äußere der Sehschicht zu bringen....

Da kann man mal sehen was das Blättern in verlogenen Büchern, gepaart mit Nichtverstehen und Ignoranz alles so zu Tage fördert. Die Armen Kindern die diese Menschen nach solchen Grundlagen erziehen...

Weil ich erwähnt habe, dass ich in Kroatien in den Ferien war, ziehst du den Schluss, dass ich ein Kroate bin. Dies zeigt deine mangelde Fähigkeit, aus vorhanden Informationen richtige Schlüsse ziehen zu können.

Du glaubst also, dass der Mensch, in der Lage wäre der besseren Menschen erschaffen zu können, als dies Gott getan hat? Wieso kann dann heute immernoch niemand rein aus anorganischer Materie einen Menschen erschaffen, wenn du dich und alle Ingenieure der Welt für viel schlauer als Gott hälst. Und schon gar nicht, kann jemand scheinbar "Schlaues" wie du einen Menschen erschaffen, der deiner "perfekten" Vorstellungen entspricht.

Niemand behauptet, dass der Mensch Perfekt ist. Sogar die Bibel, erzählt davon, dass der Mensch unvollkommen ist, im gegensatz zu Gott. Unsere unvollkommenheit ist kein Beweis, dass Gott nicht existiert, sonder ist die Absicht Gottes. Wenn wir perfekt wären, wären wir keine Menschen, sondern Götter.

Der Beweis für Gott ist das Leben selbst.

Entstehung von Leben setzt schon vorhandenes Leben voraus, um überhaupt entstehen zu können. Gott existiert schon Ewig, wie ja auch für dich das Universum schon Ewig existiert. Nirgends wirst du auf der Welt aber beobachten können, wie Leben aus dem Nichts oder von alleine aus Materie entsteht. Dies passiert heute nicht und konnte vor Mio oder Mia von Jahren auch nicht passieren. Die Evolutionstheorie beweist nur, dass sich lebendes Organismus immer entwickelt und anpasst. Auch wurde beobachtet, dass mit Hilfe von menschliche Manipulation anorganische Stoffe zu organische Stoffe wurden. Aber nie wurde beobachtet und bewiesen, dass von alleine ohne vorhandenes Leben aus toter Materie lebende Organismen entstanden.

Was Religionen und Satanismus angeht, ist es war, dass alles das selbe ist.

Der christliche Glaube, der Bibel zählt sich aber nicht zu den Religionen. Die Bibel erwähnt im gegensatz zu andere antike Glaubensbücher wie z.B. der Koran nirgends, dass der Christliche Glaube eine Religion sei. Die Menschen im 3. Jahrhundert haben aus dem christlichen Glauben eine Religion gemacht. In jeder Religion, wie z.B. auch dem Satanismus, geht es drum sich zu verpflichten, Werke und Taten vorzuweisen um das Ziel (ewiges Leben, Niervana, Reinkarnation) zu erreichen. Denn Religion heisst Verpflichtung. Die Bibel lehrt aber nicht Verpflichtung, sonder Entscheidung und Glaube. Man entscheidet sich einfach für oder gegen Gott und seinen Sohn. So einfach ist das.

sasa85

Wieso kann heute dann immernoch niemand rein aus anorganischer Materie einen Menschen erschaffen, wenn du dich und alle Ingenieure für viel schlauer als Gott hälst. Und schon gar nicht, kann jemand scheinbar "Schlaues" wie du einen Menschen erschaffen, der deiner perfekten Vorstellungen entspricht.

Der Beweis für Gott ist das Leben selbst.

Zuerst einmal gibt es bereits künstlich hergestelltes Erbmaterial und zwar vollständig und völlig ohne Zutun eines Gottes (Craig Venter Institute (JCVI) 2007). Es wird vielleicht noch fünf-zehn Jahre dauern, dann wird aber die erste von Menschen künstlich geschaffene Lebensform auf Erden existieren - ein kleines Bakterium. Dann wird sich den Gott wohl in ein Logikwölkchen auflösen müssen.


Übrigens ist das Leben nicht ein Beweis Gottes. Gott ist eine Erfindung der Menschen die so angelegt wurde das kein Gegenbeweis möglich ist. Du bist einfach nur einer gigantisch angelegten Verarsche aufgesessen mein lieber kroatischer Lokführer...

mxyptlk

Zuerst einmal gibt es bereits künstlich hergestelltes Erbmaterial und zwar vollständig und völlig ohne Zutun eines Gottes (Craig Venter Institute (JCVI) 2007). Es wird vielleicht noch fünf-zehn Jahre dauern, dann wird aber die erste von Menschen künstlich geschaffene Lebensform auf Erden existieren - ein kleines Bakterium.

All dies was du hier erwähnst, ist trotzdem ohne vorhandenes Leben (nähmlich der Mensch und seine Inteligenz) nicht möglich.
Dies bekräftig sogar, dass entweder Inteligenz oder Leben vorhanden sein muss, damit etwas inteligentes oder lebendiges entstehen kann.

Der Mensch ist eines der Genialsten Wesen, Individuum, Existens, Lebensform, welcher der Mensch je zu Gesicht bekommen hat. Sowas Geniales wie der Mensch, setzt die Existens eines Genies voraus.

Übrigens ist das Leben nicht ein Beweis Gottes. Gott ist eine Erfindung der Menschen die so angelegt wurde das kein Gegenbeweis möglich ist. Du bist einfach nur einer gigantisch angelegten Verarsche aufgesessen mein lieber kroatischer Lokführer...

Der Glaube an ein höheres Wesen (eines Gottes) gabs schon bei den ersten Menschen, weil sogar die kapiert haben, dass sowas Geniales wie unser Planeten und das Leben darin, einen Genie voraussetzt.

Gott hat uns in unserem Herzen die Verantwortung gegeben, seine Schöpfung mit all seiner Geschöpfe zu schätzen und zu lieben. In seiner Schrift, bestätigt er diese Verantwortung, welche er uns auch in den Herz gelegt hat.

Der Glaube an Gott ist keine Erfindung. Aber Atheismus ist eine späte Erfindung des Menschen, um vor der Verantwortung, welcher Gott uns Menschen gegeben hat, sich entziehen zu können.

Satan (weil es hier eben um Satanisums geht ist der eigentliche Ursprung des Atheismus. Denn Satans grösste Lüge ist, dass es ihm (und Gott) nicht gibt.

Ich muss dich nochmals an mein Zitat erinnern:

Weil ich erwähnt habe, dass ich in Kroatien in den Ferien war, ziehst du den Schluss, dass ich ein Kroate bin. Dies zeigt deine mangelde Fähigkeit, aus vorhanden Informationen richtige Schlüsse ziehen zu können.

sasa85

Der Beweis für Gott ist das Leben selbst.

mmmhhh... seh sehr gewagte aussage finde ich. ich würde von dir gerne mal ein paar beispiele hören, wodran ich denn erkennen kann, dass der beweis für gott das leben selber ist. aber bitte keine beispiele aus der bibel, sondern für jeden nachvollziehbare beispiele, die also auch von nicht gläubige verstanden werden können

sasa85

Der Glaube an ein höheres Wesen (eines Gottes) gabs schon bei den ersten Menschen, weil sogar die kapiert haben, dass sowas Geniales wie unser Planeten und das Leben darin, einen Genie voraussetzt.

[...]

Der Glaube an Gott ist keine Erfindung. Aber Atheismus ist eine späte Erfindung des Menschen, um vor der Verantwortung, welcher Gott uns Menschen gegeben hat, sich entziehen zu können.

das die erde und der mensch so genial sind, das ist ja völlig subjektiv. ich stell die genialität des menschen auf alle fälle mal in frage. und die erde ist in meinen augen zwar schon ziemlich genial und sehr beeindruckend, aber das ändert ja nichts an der tatsache, dass die gesamte erde, so wie sie ist, ein riesiger zufall ist. da hat kein gott was mit zu tun sondern nur ein gewaltiger zufall.

zum zweiten punkt, dass gott keine erfindung sei:
wie kann ich mich denn als mensch vor einer verantwortung drücken, von der ich überhaupt nichts wusste und auch nicht wusste, dass mir diese auferlegt wurde? wenn jeder mensch diese verantwortung tragen würde, dann müsste er auch davon wissen, dass er diese trägt. mir hat davon nie einer was gesagt.
aber natürlich ist der atheismus eine folgerung aus den religionen, also eine "erfindung" des menschen, oder eher eine folgerung aus etwas vom menschen erschaffenen. was aber nicht zeigt, dass gott keine erfindung ist. denn gott und glaube und somit die religion "christentum", hängen nun mal unzertrennlich zusammen oder etwa nicht?

sasa85

Sowas Geniales wie der Mensch, setzt die Existens eines Genies voraus.

Richtig. Den Mensch selbst, und sein Verstand, der sich über Millionen Jahre entwickelt hat. Irgendwann hat eine Verbindung in der Ursuppe eben besonders auf die Außenwelt reagiert, und schon war das Leben da.

Darwin sei dank, hats sich dann weiterentwickelt, vermehrt und ist durch die Evolution immer intelligenter geworden.

Tada ein paar Milliarden Jahre hats gedauert, aber hier bin ich.

sasa85

Was Religionen und Satanismus angeht, ist es war, dass alles das selbe ist.

Der christliche Glaube, der Bibel zählt sich aber nicht zu den Religionen. Die Bibel erwähnt im gegensatz zu andere antike Glaubensbücher wie z.B. der Koran nirgends, dass der Christliche Glaube eine Religion sei. Die Menschen im 3. Jahrhundert haben aus dem christlichen Glauben eine Religion gemacht. In jeder Religion, wie z.B. auch dem Satanismus, geht es drum sich zu verpflichten, Werke und Taten vorzuweisen um das Ziel (ewiges Leben, Niervana, Reinkarnation) zu erreichen. Denn Religion heisst Verpflichtung. Die Bibel lehrt aber nicht Verpflichtung, sonder Entscheidung und Glaube. Man entscheidet sich einfach für oder gegen Gott und seinen Sohn. So einfach ist das.

Es ist aber ganz schön gewagt den Satanismus als Religion darzustellen... für die meisten Satanisten ist der Satanismus nicht weiter als eine Weltanschauung

sasa85

All dies was du hier erwähnst, ist trotzdem ohne vorhandenes Leben (nähmlich der Mensch und seine Inteligenz) nicht möglich.

Was für eine Ausflucht! Wer hat denn deinen Gott dann erschaffen?

sasa85

Der Mensch ist eines der Genialsten Wesen, Individuum, Existens, Lebensform, welcher der Mensch je zu Gesicht bekommen hat.

Ein wunderschöner Satz – so schön sinnfrei. Und so viele Rechtschreibfehler. Du merkst also, als in der Menschenfabrik deines Schöpfers die Erschaffung von Sasa anstand haben wohl Praktikanten gerade Dienst gehabt….

sasa85

Sowas Geniales wie der Mensch, setzt die Existens eines Genies voraus.

Völliger Blödsinn! Zum einen ist der Mensch weder selbst genial noch ist seine Konstruktion genial. Wie ich dir schon erklärt habe. Genial scheint einfach nur der Mensch gewesen zu sein, der dir den ganzen Unsinn ins Hirn gepflanzt hat.

sasa85

Der Glaube an ein höheres Wesen (eines Gottes) gabs schon bei den ersten Menschen, weil sogar die kapiert haben, dass sowas Geniales wie unser Planeten und das Leben darin, einen Genie voraussetzt.

Schöner Einfügesatz – bestätigt natürlich nur, das du entweder schon die ersten Menschen-seit wann zählt denn ein Homo als Mensch? Im übrigen will ich dich Lokführer und Ideologen einmal aufklären: Wenn du deinen „meisten Historikern“ einmal zugehört hättest (oder sie mal gelesen hättest) dann könnte auch ein Lokführer wissen, das die ersten Menschen NICHT an einen Gott geglaubt haben, sondern Naturkräfte verehrt haben und einem jeweiligen Ahnenkult gefolgt sind. Simples googlen hätte dich hier vor wiederholtem Verbreiten von Unsinn geschützt.

Sasa – du musst wirklich an deiner Glaubwürdigkeit und deinem Wissen arbeiten… Erzählt über Historiker und lässt hier eine Unwahrheit nach der anderen ab…

sasa85

Der Glaube an Gott ist keine Erfindung

Doch! Eine sehr sinnvolle Erfindung der Evolution! (und weit weg vom intelligent Design)

Spiritualität und Frömmigkeit waren in sehr frühen Zeiten durchaus segensreiche Produkte der Evolution. Beim Homo sapiens und beim Neandertaler sind sie (sehr vermutlich) im Zuge des Anwachsens des präfrontalen Kortex (Stirnhirn) aufgetreten – also lange nachdem es das erste menschliche Leben auf diesem Planeten gab. Der präfrontale Kortex ist beteiligt an biographischen Erinnerungen, Vorausplanung, Abwägung und Impulskontrolle.

Und die ersten Lebewesen die die Fähigkeit hatten, das Leben zu reflektieren haben die Frage nach der Sinnhaftigkeit dieses Lebens gestellt. Übrigens auch einer der Gründe für Sektenbildung und Satanismus. Und nun da die Evolution bis an diese Stelle ihre Arbeit verrichtet hat, kommt die humane Ethologie dazu….

Die Lebewesen haben seitdem zufällig erscheinende Schicksalsschläge in Bezug zu übernatürlichen Akteuren sinnvoll gedeutet. Und unter Menschen, die sich durch religiöses Verhalten gegenseitig ihren Glauben an übernatürliche Beobachter signalisieren, gibt es mehr Vertrauen und Kooperation. Fertig ist die Schweinepriesterschaft der Gleichdenkenden.

In diesem Sinne hat dir und uns allen die Evolution einen Dienst angedeihen lassen, denn unsere Vorfahren sind lediglich der Überlebensdynamik der Evolution gefolgt. Einen objektiven Erkenntniswert hat keine Religion. Nun in der eher aufgeklärte Zeit ist Kult nicht mehr notwendig, aber der zuständige Teil des präfrontalen Kortex noch im Gange.

Du bist also einer, einer aussterbenden Art, die sich auf vorzeitliche Impulse stützen und den evolutionären Wandel ignorieren. Die Evolution geht selten freundlich mit Individuen um die nicht vorteilhaft oder verbesserungsbedürftig sind. Geniesse dein Leben und verstrick dich weiter in Widersprüche und wiss. nicht haltbaren geistigen Ergüssen….

mxyptlk

Die Evolution geht selten freundlich mit Individuen um die nicht vorteilhaft oder verbesserungsbedürftig sind. Geniesse dein Leben und verstrick dich weiter in Widersprüche und wiss. nicht haltbaren geistigen Ergüssen….

Die Evolution, die Natur, die höhrer Lebensform, Gott oder wie auch immer du dies nennen wilst, was für unser Leben verantwortlich ist, geht überhaupt nicht unfreundlich mit mir um. Ich habe das glücklichste Leben, welches ich mir überhaupt vorstellen könnte. Ich wüste kein einzigen Menschen, mit dem ich mein Leben tauschen würde. Geht es dir auch so? Oder bist du einer von den anderen, welche du erwähnt hast?

Du schreibst immer wieder davon, dass ich vom Thema ablenke und auf keins deiner Argumente eingehen will. Dabei hast du meine Komentare, welche ich dir als Beweis für die Existens Gottes gegeben habe, keine Gegenargumente geliefert.

Lass es sein, du verschwendest deine Kraf mit mir. Du schafst es nicht aus mir, einen Atheisten zu machen. Dafür hat mir Gott zu viele Gebete schon erfühlt.

Ich wünsch dir noch eine gute Nacht.

sasa85

Die Evolution, die Natur, die höhrer Lebensform, Gott oder wie auch immer du dies nennen wilst, was für unser Leben verantwortlich ist, geht überhaupt nicht unfreundlich mit mir um.

Na ja, kommt wohl auf den Standpunkt an. Ein wenig weniger seichten Intellekt würde dir vielleicht gut tun….

sasa85

Dabei hast du meine Komentare, welche ich dir als Beweis für die Existens Gottes gegeben habe, keine Gegenargumente geliefert.

Welches Argument denn? Dass das Leben selbst der Beweis für Gottes Existenz ist – du glaubst doch nicht wirklich das darauf jemand eingeht. Wenn dem so wäre, wer hat dann Gott erschaffen? Und wenn ein Arzt ein Menschenleben rettet indem er dem Patienten z.B. lebendes Gewebe – einen Krebstumor – entfernt, ist dann nicht der Mensch Gott. Dieser Mensch wurde nicht von Gott gerettet und wenn er die Wahl gehabt hätte zwischen Gott und einen erfahrenen Chirurg, wen hätte er wohl genommen?

sasa85

Lass es sein, du verschwendest deine Kraf mit mir. Du schafst es nicht aus mir, einen Atheisten zu machen. Dafür hat mir Gott zu viele Gebete schon erfühlt.

Ich will aus dir keinen Atheisten machen und sehe ein, dass es eine schmerzliche Erfahrung für dich sein muss zu erkennen, dass man sein Leben auf falschen Säulen und in Unkenntnis aufgebaut hat. Nur dein völlig unsinniges Gequatsche und das ständige Ausweichen vor konkreten Fragen lässt mich eben fundierte Gegenthesen hier schreiben.

mxyptlk

Welches Argument denn? Dass das Leben selbst der Beweis für Gottes Existenz ist – du glaubst doch nicht wirklich das darauf jemand eingeht. Wenn dem so wäre, wer hat dann Gott erschaffen? Und wenn ein Arzt ein Menschenleben rettet indem er dem Patienten z.B. lebendes Gewebe – einen Krebstumor – entfernt, ist dann nicht der Mensch Gott. Dieser Mensch wurde nicht von Gott gerettet und wenn er die Wahl gehabt hätte zwischen Gott und einen erfahrenen Chirurg, wen hätte er wohl genommen?

Entstehung von Leben setzt zuvor vorhandenes Leben voraus. So einfach ist der Beweis für Gott. Gottes Leben wurde nicht entstanden sondern war immer vorhanden. Du behauptest ja auch, dass das Universum, oder irgend etwas davon schon immer existiert hat. Oder? So ist es für mich Gott, der immer da war.
Nirgendwo wurde beobachtet, wie Leben ohne schon vorhandenes Leben oder ohne Einfluss durch menschliche Inteligenz, von alleine entstanden ist.

Was braucht man da noch mehr für beweise, dass es Gott oder ein höheres Wesen gibt, welches die Entstehung unserer Welt beeinflusst hat.

Nur dein völlig unsinniges Gequatsche und das ständige Ausweichen vor konkreten Fragen lässt mich eben fundierte Gegenthesen hier schreiben.

Das Kompliment kann ich dir zurückgeben.

Aber lassen wir doch das ganze sein. Du bezeichnest dies Natur und Evolution, was für die Enstehung unserer Welt verantwortlich ist. Ich nenne ihn Gott.
Wegen das müssen sich Menschen nicht auf die Köpfe einschlagen.

Hab nicht mehr viel Zeit zu schreiben.

So ich wünsch euch allen hier noch einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Gruss Sasa

sasa85

Entstehung von Leben setzt zuvor vorhandenes Leben voraus. So einfach ist der Beweis für Gott. Gottes Leben wurde nicht entstanden sondern war immer vorhanden.

Das bedeutet also, das Gott lebt! Ich denke, jeds leben setzt vorhandenes Leben voraus. DAnn kann dein Gott ja nur zum Leben gekommen sein, weil vor ihm schon ein anderes Leben da war. Da hilft auch deine verfälschung mit "schon immer vorhanden" nicht, denn nichts war schon immer vorhanden.

Gott, Allah und wie sie auch immer genannt werden sind nichts anderes als Erfindungen der menschl. Evolution die seinerzeit das Überleben durch gemeinsame Solidarisierung erleichtert hat. Der Glaube an Gott ist demnach das Festhalten an einem Anachronismus und hat lediglich den jeweiligen "Religionsgelehrten" und Kirchen geholfen Macht auszuüben und Morde zu rechtfertigen.

Wer wie du die Widersprüche in Bibel, Glaube und "Gottesbeweisen" nicht erkennt, der ist - zumindest was den präfrontalen Kortex angeht - noch ein Mensch wie er vor 120.000 Jahren sein musste. Allein schon deine abwegige Argumentaion zeigt schon das deine Linie scheinbar Evolutionsverweigerer waren und noch immer sind.

Gilligan

"Die Gothic-Kultur ist eine vielseitige Subkultur, die ab Anfang der 1980er Jahre stufenweise aus dem Punk- und New-Wave-Umfeld hervorging und sich aus mehreren Splitterkulturen zusammensetzt. Sie existierte in den 1980er und 1990er Jahren im Rahmen der Dark-Wave-Bewegung und bildete bis zur Jahrtausendwende den Knotenpunkt der sogenannten Schwarzen Szene.

Das Basiselement, das die Entwicklung der Gothic-Kultur ermöglichte, war das Zusammenwirken von Musik (Gothic Rock), Faszination an abseitigen Themen wie Tod und Vergänglichkeit sowie einer daraus resultierenden Selbstinszenierung. Wesentlichen Einfluss nahmen hierbei Literatur und Film („Gothic Fiction“), deren Thematik das Erscheinungsbild der Szene zum Teil maßgeblich prägte.

[...]

Szenemerkmale
Die Gothic-Szene gilt als ästhetisch orientierte Subkultur, deren Mitglieder als friedlich, aber auch als unnahbar, elitär oder wirklichkeitsfremd wahrgenommen werden. Sie ist eine retrospektive Kultur mit einer enormen Bandbreite an modischen Formen.[24]

Die Durchschnittsbevölkerung wird von Teilen der Gothic-Kultur negativ kritisiert, etwa als konservativ, konsumorientiert, intolerant, egoistisch und vom Gesetz der sozialen Bewährtheit geleitet.[2] Aus der Ablehnung dieser Eigenschaften resultiert eine demonstrative Distanzierung zur Gesellschaft.

Eine charakteristische Lebenseinstellung, die alle Angehörigen der Gothic-Kultur miteinander teilen, gibt es nicht. Zwar werden philosophische, religiöse sowie politische Fragen unter Goths thematisiert,[25] allerdings nicht einheitlich beantwortet.

[...]"

Quelle: Wikipedia

weiteres zu den gothics steht in der quelle um es weiter auszuführen ist der benötigte platz hier im thread nicht ausreichend.

zum thema satanisten hast du dich ja selber schon auf wikipedia informiert, wobei ich die definitionen von wikipedia generell skeptisch sehe, insbesondere bei dem theme satanismus.

Also als ikke noch Gothic war (believe it or not) nannte man uns eigentlich nur Gruftis und das einzige Gothic was wir kannten, war ein semi-gruseliger Kultfilm der 80'. Zudem hatte man keinerlei Affinität zu SM, Satanismus oder gar Techno. Diese ganze Diskussion kam doch erst durch Balastexistenzen das Paar Ruda auf, welche nun wirklich jenseits von Gut & Böse sind (Obacht: realitaetsbezogenes Wortspiel!). Die Medien fingen das absatzfördernde Wort Satanismus auf, doch von Lavey oder gar dem Inhalt der satanischen Bibel hatte man noch nie etwas gehört. In der Bravo gab es Tipps wie man seine Freunde von Gothic kuriert, was sich innerhalb von ein paar Jahren dazu wandelte das nun Trendtrips für Gothics gegeben werden und sogar bei H&M kann sich mittlerweile jeder Lehrersprössling für wenig Geld "individuell" und non-konform als Gothic - oh Entschuldigung - Satanist einkleiden.

Als Krönung kamen vor 2/3 Jahren noch ein paar heulende Waschlappen mit Scheissfrisuren und vernarbten Unterarmen (Quer, nicht Diagonal du Pfosten!) mit in den Topf. Hoffentlich geht das bald vorbei, von den Heulsusen kommen mir sogar schon die Tränen...

Fleischfresse

Also als ikke noch Gothic war (believe it or not) nannte man uns eigentlich nur Gruftis und das einzige Gothic was wir kannten, war ein semi-gruseliger Kultfilm der 80'. Zudem hatte man keinerlei Affinität zu SM, Satanismus oder gar Techno. Diese ganze Diskussion kam doch erst durch Balastexistenzen das Paar Ruda auf, welche nun wirklich jenseits von Gut & Böse sind (Obacht: realitaetsbezogenes Wortspiel!). Die Medien fingen das absatzfördernde Wort Satanismus auf, doch von Lavey oder gar dem Inhalt der satanischen Bibel hatte man noch nie etwas gehört. In der Bravo gab es Tipps wie man seine Freunde von Gothic kuriert, was sich innerhalb von ein paar Jahren dazu wandelte das nun Trendtrips für Gothics gegeben werden und sogar bei H&M kann sich mittlerweile jeder Lehrersprössling für wenig Geld "individuell" und non-konform als Gothic - oh Entschuldigung - Satanist einkleiden.

Als Krönung kamen vor 2/3 Jahren noch ein paar heulende Waschlappen mit Scheissfrisuren und vernarbten Unterarmen (Quer, nicht Diagonal du Pfosten!) mit in den Topf. Hoffentlich geht das bald vorbei, von den Heulsusen kommen mir sogar schon die Tränen...

natürlich wusste man von vielen hintergründen nichts. ich "war auch mal gothic", mehrere jahre. und da sag ich aus heutiger sicht, es ist bereits gute 5-6 jahre her, dass ich eignetlich dem eigentlichen definitionen nicht zu 100% entsprach. ganz zu schweigen von den tiefgründigeren hintergründen die du erwähnst. deshalb bezweifle ich heute oft, ob ich mich überhaupt damals als gothic hätte bezeichnen sollen und frage mich auch, ob das bei mir nicht auch mehr "phasen" waren in denen ich versucht habe eine linie zu finden, wie das bei jugendlichen eben oft so ist. aber auch wenn man nicht zu 100% zu einer definition passt, würde ich diese tatsache positiv sehen, stellt das doch somit die individualität und das eigentliche abgrenzen dar.
aber trotzdem grenze ich das damalige bild von mir klar von den tatsächlichen pseudos ab, die heute oft auf der straße zu finden sind. denn noch heute habe ich gewisse sympathien zur szene und finde es sehr schön, szenenvertreter in der öffentlichkeit zu sehen. ebenso grenze ich mich mit meinem damaligen bild ganz klar vom satanismus ab.


desweiteren:

sasa85

Du [mxyptlk (anmerkung von mir)] schreibst immer wieder davon, dass ich vom Thema ablenke und auf keins deiner Argumente eingehen will. [...]

im übrigen bist du sasa85, auch nicht auf meine frage bzw. anmerkungen eingegangen, von daher bringt die aussage von mxyptlk hier für mich, ohne einen beitrag nennen zu können, schon glaubwürdigkeit mit sich. ich zitiere mich da gern nochmal selbst, was ich genau meine:

sasa85

Der Glaube an ein höheres Wesen (eines Gottes) gabs schon bei den ersten Menschen, weil sogar die kapiert haben, dass sowas Geniales wie unser Planeten und das Leben darin, einen Genie voraussetzt.

[...]

Der Glaube an Gott ist keine Erfindung. Aber Atheismus ist eine späte Erfindung des Menschen, um vor der Verantwortung, welcher Gott uns Menschen gegeben hat, sich entziehen zu können.

Gilligan

das die erde und der mensch so genial sind, das ist ja völlig subjektiv. ich stell die genialität des menschen auf alle fälle mal in frage. und die erde ist in meinen augen zwar schon ziemlich genial und sehr beeindruckend, aber das ändert ja nichts an der tatsache, dass die gesamte erde, so wie sie ist, ein riesiger zufall ist. da hat kein gott was mit zu tun sondern nur ein gewaltiger zufall.

zum zweiten punkt, dass gott keine erfindung sei:
wie kann ich mich denn als mensch vor einer verantwortung drücken, von der ich überhaupt nichts wusste und auch nicht wusste, dass mir diese auferlegt wurde? wenn jeder mensch diese verantwortung tragen würde, dann müsste er auch davon wissen, dass er diese trägt. mir hat davon nie einer was gesagt.
aber natürlich ist der atheismus eine folgerung aus den religionen, also eine "erfindung" des menschen, oder eher eine folgerung aus etwas vom menschen erschaffenen. was aber nicht zeigt, dass gott keine erfindung ist. denn gott und glaube und somit die religion "christentum", hängen nun mal unzertrennlich zusammen oder etwa nicht?

diese letzten beiden zitate stammen aus dem post nr. (#250)

mxyptlk

Das bedeutet also, das Gott lebt! Ich denke, jeds leben setzt vorhandenes Leben voraus. DAnn kann dein Gott ja nur zum Leben gekommen sein, weil vor ihm schon ein anderes Leben da war. Da hilft auch deine verfälschung mit "schon immer vorhanden" nicht, denn nichts war schon immer vorhanden.

Darum schrieb ich extra für dich damit es du auch siehst in rot: Entstehung von Leben setzt vorhandenes Leben voraus.

Diese Aussage wirst du und auch 1000 von Wissenschaftler nicht widerlegen können. Das vor der Existens unseres Universum (so wie wir in heute kennen) irgend etwas immer Existiert hat, hast du auch schon mal zugegeben.
Für Gläubige Menschen ist es einfach Gott, der immer schon da war. Da sein Leben (seine Existens) nicht entstand, sonder immer schon vorhanden war, setzt es auch kein vorher vorhandenes Leben voraus, wie es bei uns Menschen der Fall ist. Eben Entstehung von Leben (und nicht Leben), setzt vorhandenes Leben voraus. Dies ist auch dann der Fall, wenn der Mensch (welcher ja auch lebt) Leben in einem Labor erzeugt.
Zeig mir einen einzigen bewiesenen und beobachteten Fall, wo Leben von ganz alleine ohne schon vorhandenes Leben entsteht, und ich höre sofort auf zu glauben.

Gott, Allah und wie sie auch immer genannt werden sind nichts anderes als Erfindungen der menschl. Evolution die seinerzeit das Überleben durch gemeinsame Solidarisierung erleichtert hat. Der Glaube an Gott ist demnach das Festhalten an einem Anachronismus und hat lediglich den jeweiligen "Religionsgelehrten" und Kirchen geholfen Macht auszuüben und Morde zu rechtfertigen.

Vieleicht ist das in einigen Fällen war. Die katholische Kirche und der Islam, hat wirklich bewiesen, dass ihre Religion dazu da ist, um Macht auszuüben. Da gebe ich dir vollkommen recht. Das heisst aber noch lange nicht, dass der Glaube an Gott und das ganze Christentum eine Erfindung ist, um Macht ausüben zu können. Du als erfahrener "Wissenschaftler und Historiker" soltest ja wissen, dass die ersten Christen an Unterdrückung, Folter, Verfolgung und Ermordung gelitten haben. Dies hat überhaupt nichts mit Machtanspruch zu tun. Ausserdem widerlegt deine Ausage noch lange nicht, dass Entstehung von Leben, vorhandenes Leben vorausetzt.

Wer wie du die Widersprüche in Bibel, Glaube und "Gottesbeweisen" nicht erkennt, der ist - zumindest was den präfrontalen Kortex angeht - noch ein Mensch wie er vor 120.000 Jahren sein musste. Allein schon deine abwegige Argumentaion zeigt schon das deine Linie scheinbar Evolutionsverweigerer waren und noch immer sind.

Also keiner in meiner Linie die ich kenne (mich eingeschlossen) streiten die Evolutionstheorie ab.

Für mich hat einfach Gott die Evolution unseres Planeten beeinflusst und geleitet. So was komplexes wie die Entstehung vom Leben setzt vorhandens Leben oder Inteligenz voraus. Deine erwähnte Laborexperimente vom synthetischen Leben ist eine bestätigung dafür. Denn menschliche Lebewesen haben dieses Leben im Labor erzeugt und nicht Zufall und toter Materie.

@Caligula

Ja ok das stimmt. Moderner Satanismus ist eher eine Lebenseinstellung als eine Religon.

@Gilligan

Wer behauptet, dass unserer Planet mit all den Kreislaufe (Wasserkreislauf, Stofkreislauf, Nahrungskettenkreislauf u.s.w.) all den Symetrien, allen Zusammenhänge, derrer kunstvollen Schönheit der Natur u.s.w. nicht beeindruckend, faszinierend und eben genial ist, ist entweder blind, blöd oder stellt diese behauptung einfach da, um eben die Existens eines genialen Urheber leugnen zu können.

Die Natur und das Leben zeugt uns mehr als Genug, dass wir Menschen verantwortlich sind diese zu schätzen. Die atemberaubende komplexität und genialität der Natur zeugt auch alleine schon von einem Urheber. Sie teilt uns die verantwortung mit, dass es einen Gott gibt und dieser Gott ehre und respekt verdient.

Auch wenn vieleicht unsere Welt samt uns Menschen für uns nicht perfekt und logisch erscheint, so steckt dahinter jede Menge Genialität welche von einem Genie zeugt.