Thema: Salafisten zeigen ihr wahres Gesicht

Er wäre ja schön blöd hätte er seine Thesen offen vertreten und verbreitet. Nein, im Gegenteil. Er hat irgendetwas runtergebetet und versucht sich als friedliebenden Menschen darzustellen. Da er rhethorisch den meisten Diskussionspartnern aber weit unterlegen war, ist ihm das nur sehr bedingt gelungen.

Aurel-

Eben, deshalb sage ich ja das es doch völlig o. k. ist wenn man auch einen Salafist zu einer Diskussionsrunde einlädt , in dem es hauptsächlich um Salafismus geht (bitte mal den Quote lesen worauf ich geantwortet habe). Das hat hinterlässt gleich einen viel abschreckenderen Eindruck auf die Leute, als wenn man nur irgenwelche 'Experten' einlädt die ihre Meinung kund tun. Warum sollen sich die Menschen nicht Live und direkt im öffentlich-rechtlichen überzeugen können, wie solche Leute ticken, statt nur das nach zu bejahen was die Medien in den Zeitungen schreiben? Ich denke die Bevölkerrung muss vor der Wahrheit nicht beschützt werden - sonst können wir unsere Demokratie auch gleich abschreiben.

Den Quote habe ich schon gelesen und ich finde auch, dass man auch diese Seite anhören sollte. Aber du sagst doch hier,

Aurel-

Da aber der halbe Vorstand des öffentlich-rechtlichen Rundfunks irgendwelche Parteikader sind, werden die Leute so ausgewählt das am Ende der Diskussionsrunde eine klare Meinung beim Zuschauer hängen bleibt - und das war gestern sicherlich nicht pro-Salafismus.

dass die Diskussionsteilnehmer unfair ausgewählt werden. Und zwar unfair gegenüber den Salafisten. Das war aber meiner Meinung nicht der Fall. Ich fand es auch sehr interessant, dass so jemand mal zu Wort kommt. Du schlägst aber hier in die Kerbe bzw. vermittelst den Eindruck, dass bewusst gegen Salafisten Meinung gemacht wurde.

DaNikolaus

Er wäre ja schön blöd hätte er seine Thesen offen vertreten und verbreitet. Nein, im Gegenteil. Er hat irgendetwas runtergebetet und versucht sich als friedliebenden Menschen darzustellen. Da er rhethorisch den meisten Diskussionspartnern aber weit unterlegen war, ist ihm das nur sehr bedingt gelungen.

Man braucht halt keine Thesen von den Menschen um zu erkennen, wie die Leute ticken. Wie er auf unangenehme Themen geantwortet hat, reicht ja schon. Ich spreche der Bevölkerrung nicht die intelligenz ab, das selber zu erkennen und bleibe dabei, dass es ein MUSS für eine Demokratie ist, in einer öffentlichen Diskussionsrunde, wo Menschen sich Meinungen bilden, auch mal die andere Seite zu hören. Das gehört halt dazu.

Aurel-

Da war ein einziger Salafist unter den Diskussionsteilnehmern. Wenn es um Meinungsbildung geht MUSS man auch die andere Seite hören und warnehmen - ist halt so. Wer garantiert dir sonst das es nicht nur eine Hetzkampagne der Medien ist wenn in den Zeitungen negativ über Salafisten geschrieben wird?

Allerdings muss man auch mal die Umstände berücksichtigen. Bei aller Chupze die der Salafist hat sich den Medien zu stellen. Es war eine Demo von einer Handvoll Menschen die Kunstwerke hochgehalten haben und ihre demokratischen Rechte wahrgenommen haben. Auf der anderen Seite war eine wilde Horde, die sich bewaffnet zu einer durch alle Rechte abgesicherten Veranstaltung begeben hat, um dort zu morden. Eine Gruppe die sonst nicht müde wird Errungenschaften wie Religions-, Meinungs- und Versammlungsfreiheit einzufordern, diese aber nicht bereit ist einzuräumen und in die gute Tradition der Selbstjustiz verfällt. Sorry, aber da kann keine einzige Kampagne auch nur den Anschein der Hetze haben.... Ansonsten aber hast du völlig Recht. Menschen die sich organisieren und rechtsstaatlich opponieren dürfen nicht einer öffentlichen Hetze preis gegeben werden. Der Lynchmob der Salafisten ist aber nichts von alledem; außer organisiert.

Sugar

Allerdings muss man auch mal die Umstände berücksichtigen.

Ne muss man nicht. Zu einer Diskussionsrunde über ein bestimmtes Thema, egal ob es Salafismus oder Rechtsextremismus ist, und egal ob da Gewalt im Spiel war ( von wem auch immer) sollte man alle Lager hören. Das hilft zum einen der Meinungsbildung, zum anderen ist das für eine Demokratie einfach ein muss.

Wer das nicht verkraften, nicht akzeptieren kann oder wer einfach nur Angst hat, dass andere sich erlauben könnten auch die Kritiker mal kritisch zu hinterfragen, hat in einer Demokratie eben so wenig verloren, wie die Leute die dort auf die Straße gegangen sind um die Menschen zu ermordern. Pseudo-Demokraten, die nur so lange demokratisch sind bis jemand eine andere Meinung vertritt, brauchen wir genauso wenig wie Salafisten.

Wie gesagt, versteht mich nicht falsch, ich halte 0 von den Salafisten und habe das denke ich auch hier schon kund getan, wie krank solche religösen Ansichten sind. Ich kann halt nur nicht nachvollziehen, wo vor manche Menschen Angst haben, wenn man solche kritischen Lager innerhalb einer Diskussionrunde ihre Meinung vertreten lässt. Das soetwas gut klappt und die Fassade ohnehin nicht aufrecht erhalten werden kann, hat man ja gestern gesehen. In dem Sinne: In Zukunft bitte immer so.

Also ich fand die Diskussionsrunde sehr nervtötend.

Diese Kristiane Backer stellte den Islam wie einen berauschenden Esotrip dar
Besonders nervig fand ich auch matussek.

Aurel-

Zu einer Diskussionsrunde über ein bestimmtes Thema, egal ob es Salafismus oder Rechtsextremismus ist, und egal ob da Gewalt im Spiel war ( von wem auch immer) sollte man alle Lager hören.

Da bin ich ganz bei dir - ich war sogar mal in dem Club. Es ist aber ein Unterschied ob ich etwas aus Überzeugung verteidige oder aus Indiktrination. Welchem Lager bist du denn bereit deine Argumente entgegen zu halten...???

OmegaPirat

Deswegen schaffen wir jetzt an Schulen die Geometrie ab, weil jeder Schüler seine ganz eigene Vorstellung von Geometrie hat oder besser wir teilen die Menschen in Geometer ein. Die präpythagoraischen Geometer glauben nicht an den Satz des Pythagoras und vertreten den Standpunkt, dass die Dreiecksungleichung eine Gleichung ist, wobei bei ihnen die dreiecks-gleichung die rolle des satzes von pythagoras einnimmt. Die Physogeometer bestreiten die physikalische Realität von Dreiecken und gehen deshalb davon aus, dass es unsinnig ist sich damit zu beschäftigen. Dann gibts noch die postpythagoräer, welche an den satz des pythagoras glauben. Also brauchen wir an schulen schonmal drei unterschiedliche Geometriekurse. klausuren gibts aber nicht, weil es gibt ja eh kein richtig und falsch, jeder schüler hat da schließlich so seine eigene Meinung.
Und wenn ein lehrer nicht akzeptiert, dass ein schüler nicht an den satz des pythagoras glaubt, dann ist der lehrer intolerant, weil er die präpythagoräer nicht toleriert.

Als ob mein Beispiel auf eine Klasse übertragbar wäre. Außerdem werden Muslime auch oft genug als intolerant bezeichnet, wenn sie behaupten, dass der Islam nur über Quran und Sunna verstanden werden kann und er die einzige Wahrheit im Leben darstellt. Ich überlasse es dir, wie du von deiner Wissenschaft überzeugt bist und wie du diese verstanden hast. Diese ist aber nicht auf der ganzen Welt vertreten und das solltest du ebenfalls respektieren!

Ganz zufällig handelt es sich bei diesen Menschen um keine anerkannten Fachleute.

Ja, anerkannt weil zumeist diese Länder demokratisiert.... sorry ich meine zerbombt und ausgeplündert werden, von den Leuten, die Leute wie du alle 4 Jahre wählen.

Tsss jetzt wird man schon als intolerant dargestellt, wenn man auf wissenschaftliche Unwahrheiten hinweist.
Nochmal. Vogel redet, dass Himmel und Erde irgendwann eins waren und dann irgendwann getrennt wurden, wobei dies so angeblich die Wissenschaft beschreibe. Wie lässt sich diese Vorstellung in das heutige Standardmodell zur Planetenentstehung einordnen und was hat die Planetenentstehung mit dem Urknall zu tun?

Weiß ich nicht, befasse mich nicht mit diesen Themen und Pierre Vogel ist auch nicht dafür bekannt, dass er sich mit dieser Thematik tiefgründig auseinandergesetzt hat. Wenn du unbedingt deine Frage beantwortet haben willst, schick ihm ne Mail.

@max

Du laberst nur Stuss, wie in jedem bisherigen Beitrag von dir und das nicht nur in diesem Thread!

@aurel

Als ob deine hoch geschätzte Demokratie noch lange existent bleiben wird. In spätestens 100 Jahren ist sie und euer ganzer Lifestyle weg von Fenster, da kannst du dir sicher sein.

Dark_Phalanx

Als ob mein Beispiel auf eine Klasse übertragbar wäre. Außerdem werden Muslime auch oft genug als intolerant bezeichnet, wenn sie behaupten, dass der Islam nur über Quran und Sunna verstanden werden kann und er die einzige Wahrheit im Leben darstellt. Ich überlasse es dir, wie du von deiner Wissenschaft überzeugt bist und wie du diese verstanden hast. Diese ist aber nicht auf der ganzen Welt vertreten und das solltest du ebenfalls respektieren!

Meinst du das eigentlich ernst? Im Gegensatz zu Mohammed handelt es sich bei der Wissenschaft um empirisch belegbare Sachverhalte. Den Satz des Phytagoras kann man auch in zwei Zeilen BEWEISEN. Es gibt einfach Dinge, die stehen nicht zur Debatte und können wissenschaftlich beschrieben werden. Das gilt für Omegas Dreiecke eben so wie für komplexe Quantenmechanische Sachverhalte.

Das ist eben im Gegensatz zur Religion keine Glaubenssache sondern eine Wissenschaft, weil Postulate bewiesen und empirisch belegt werden. Von einem Allah, der mir den Mond in zwei Teile teilt habe Ich noch nichts gesehen, geschweige denn lässt sich das wiederholen. Es ist eben eine Glaubensfrage.

Die Leute die solche wissenschaftlichen Grundlagen nicht akzeptieren sind einfach dumm. Ende aus.

Käptn Hook

Meinst du das eigentlich ernst? Im Gegensatz zu Mohammed handelt es sich bei der Wissenschaft um empirisch belegbare Sachverhalte. Den Satz des Phytagoras kann man auch in zwei Zeilen BEWEISEN. Es gibt einfach Dinge, die stehen nicht zur Debatte und können wissenschaftlich beschrieben werden. Das gilt für Omegas Dreiecke eben so wie für komplexe Quantenmechanische Sachverhalte.

Das ist eben im Gegensatz zur Religion keine Glaubenssache sondern eine Wissenschaft, weil Postulate bewiesen und empirisch belegt werden. Von einem Allah, der mir den Mond in zwei Teile teilt habe Ich noch nichts gesehen, geschweige denn lässt sich das wiederholen. Es ist eben eine Glaubensfrage.

Die Leute die solche wissenschaftlichen Grundlagen nicht akzeptieren sind einfach dumm. Ende aus.

Als ob ich am Anfang über Dreiecke geredet habe man. Und wie man komplexe Quantenmechanische Dinge versteht und erläutert, gibt es mit Sicherheit auch unter den Experten Meinungsunterschiede. Und Wissenschaft ist nicht das Non plus Ultra, wo nach man sich im Leben richten sollte und tun eh die meisten Menschen nicht, weil sie viel zu komplex für die meisten ist.

Noch zuletzt basiert der Glaube eines religösen Menschen auf WISSEN und nicht auf VERMUTUNG!

Dark_Phalanx

@aurel

Als ob deine hoch geschätzte Demokratie noch lange existent bleiben wird. In spätestens 100 Jahren ist sie und euer ganzer Lifestyle weg von Fenster, da kannst du dir sicher sein.

Besser noch 100 Jahre frei leben als nie gelebt zu haben
Ich würde dich ja gerne ernst nehmen, kann dich aber nur bemitleiden.

Dark_Phalanx

Noch zuletzt basiert der Glaube eines religösen Menschen auf WISSEN und nicht auf VERMUTUNG!

xDDD

MadeMyDay

Dark_Phalanx

Als ob mein Beispiel auf eine Klasse übertragbar wäre. Außerdem werden Muslime auch oft genug als intolerant bezeichnet, wenn sie behaupten, dass der Islam nur über Quran und Sunna verstanden werden kann und er die einzige Wahrheit im Leben darstellt. Ich überlasse es dir, wie du von deiner Wissenschaft überzeugt bist und wie du diese verstanden hast. Diese ist aber nicht auf der ganzen Welt vertreten und das solltest du ebenfalls respektieren!





Ja, anerkannt weil zumeist diese Länder demokratisiert.... sorry ich meine zerbombt und ausgeplündert werden, von den Leuten, die Leute wie du alle 4 Jahre wählen.



Weiß ich nicht, befasse mich nicht mit diesen Themen und Pierre Vogel ist auch nicht dafür bekannt, dass er sich mit dieser Thematik tiefgründig auseinandergesetzt hat. Wenn du unbedingt deine Frage beantwortet haben willst, schick ihm ne Mail.

@max

Du laberst nur Stuss, wie in jedem bisherigen Beitrag von dir und das nicht nur in diesem Thread!

@aurel

Als ob deine hoch geschätzte Demokratie noch lange existent bleiben wird. In spätestens 100 Jahren ist sie und euer ganzer Lifestyle weg von Fenster, da kannst du dir sicher sein.

Du bist ein Schwachkopp mehr nicht, verträgst einfach nicht die Wahrheit, nicht mehr und nicht weniger.
Sieh mal den zuspruch meiner Posts und den zuspruch Deiner Posts
Du hast es einfach nicht druff. Komme mir erst mal mit Sachlichen Posts und nicht mit Deiner Jammernden indoktrionheit.

Dark_Phalanx

Noch zuletzt basiert der Glaube eines religösen Menschen auf WISSEN und nicht auf VERMUTUNG!

So ein Quatsch.

Aurel-

Besser noch 100 Jahre frei leben als nie gelebt zu haben
Ich würde dich ja gerne ernst nehmen, kann dich aber nur bemitleiden.

Das passt auch zu deinem ganzen Charakter, andere Menschen nicht ernst zu nehmen und ich finde genau das bemitleidenswert.

xDDD

MadeMyDay

Immer wieder gern

Max Cavalera

Du bist ein Schwachkopp mehr nicht, verträgst einfach nicht die Wahrheit, nicht mehr und nicht weniger.
Sieh mal den zuspruch meiner Posts und den zuspruch Deiner Posts
Du hast es einfach nicht druff. Komme mir erst mal mit Sachlichen Posts und nicht mit Deiner Jammernden indoktrionheit.

In einem Forum voller Nichtmuslime. Wow. Glückwunsch. Komm mal in ein Forum voller praktizierenden Muslime und begutachte da wie viel Zuspruch du bekommst.

Käptn Hook

So ein Quatsch.

Klau mir nicht die Worte

Dark_Phalanx

Klau mir nicht die Worte

Wo sind den im Koran "Wunder" zu finden, die außerhalb des Koran belegt werden? Kreisschlüsse sind nicht zulässig, du kannst nicht mit dem Koran argumentieren, dass ein anderer Vers "wahr" ist. Darüberhinaus kann dein Buch und deine Religion noch so toll sein. Mohammed bleibt für mich ein Räuber, Mörder, Pädophiler und Frauenprügler - als Religionsstifer einer friedlichen Religion völlig ungeeignet. Wer diesen Menschen als "ehrbarsten aller Menschen" vereehrt tritt doch automatisch mit den westlichen und humanitären Werten in Konflikt.

Dein Embryologe den du oben vorgestellt hast wurde btw. von Seiten der Fachpresse heftig zerfetzt und hat seine Aussage in einem Interview widerrufen.

In einem Forum voller Nichtmuslime. Wow. Glückwunsch. Komm mal in ein Forum voller praktizierenden Muslime und begutachte da wie viel Zuspruch du bekommst.



------------



Da würde ich mir mal an Deiner Stelle Gedanken machen

Käptn Hook

Wo sind den im Koran "Wunder" zu finden, die außerhalb des Koran belegt werden? Kreisschlüsse sind nicht zulässig, du kannst nicht mit dem Koran argumentieren, dass ein anderer Vers "wahr" ist. Darüberhinaus kann dein Buch und deine Religion noch so toll sein. Mohammed bleibt für mich ein Räuber, Mörder, Pädophiler und Frauenprügler - als Religionsstifer einer friedlichen Religion völlig ungeeignet. Wer diesen Menschen als "ehrbarsten aller Menschen" vereehrt tritt doch automatisch mit den westlichen und humanitären Werten in Konflikt.

Dein Embryologe den du oben vorgestellt hast wurde btw. von Seiten der Fachpresse heftig zerfetzt und hat seine Aussage in einem Interview widerrufen.

Wenn du nur auf Leute hörst, die angeblich "kritisch" über den Islam und über den Propheten reden, dann kann man dir alles erzählen, was man will. Du wirst dann eh nie das akzeptieren, oder von dem überzeugt sein, was dir ein ehrlicher Muslim erzählt. Hast du einmal die Lebensgeschichte des Propheten gelesen? Hast du einmal gelesen, dass er sagte:"Der beste von euch ist derjenige, der seine Frau am besten behandelt. Und ich bin es der seine Frau am besten behandelt"? Hast du einmal gelesen, dass er eine einzige Frau beleidigt, verhöhnt, oder geschlagen hat? Nein, sowas hat er nie getan. Hast du einmal gelesen, dass er sagte, dass die Mutter im Islam einen 3 mal so hohen Wert hat, wie der Vater? Nein, was du nur liest sind kriegerische Begebenheiten, die auch noch falsch dargstellt werden und das ist einfach arm.

Ein Grund warum die Muslime dem Islam folgen ist der wundervolle und großartige Charakter des Propheten. Wäre er so, wie du ihn hier beschreibst, dann würde es bis heute nicht einen einzigen Muslim geben. Aber es ist andersrum der Fall. Dieser Mensch hat das meiste überhaupt in der Menschheitsgeschichte vollbracht, geschafft und erreicht. Selbst Wiki bezeugt dies.

http://de.wikipedia.org/wiki/Die_100

Dark_Phalanx

Als ob mein Beispiel auf eine Klasse übertragbar wäre.

es ging darum was Pierre Vogel in dem einen Video sagt. Ob es sich dabei jetzt um einfache Zusammenhänge wie den Satz des Pythagoras oder komplexere Zusammenhänge wie die Planetenentstehung, handelt, spielt dabei keine Rolle. Was Vogel sagt, ist nach dem aktuellen Stand der Wissenschaft falsch, wobei Vogel denkt, dass das was er sagt der aktuelle Stand der Wissenschaft sei. Diese Inhalte werden an einer universitären Einrichtung gelehrt und zwar nicht so wie Vogel sie schildert und wenn man meint, dass es dort unterschiedliche Meinungen gäbe, könnte ich das genauso gut auf den satz des pythagoras übertragen. nur ist der Satz des Pythagoras einfacher zu verstehen und ich gehe davon aus, dass hier die meisten den Satz des Pythagoras kennen, nicht aber wissen wie Planeten entstehen. An meinem Beispiel wurde deutlich wie absurd es ist in diesem Zusammenhang von unterschiedlichen Meinungen zu sprechen. Ich kann eine Meinung zum Karneval haben, ob er mir gefällt oder nicht. Ich kann aber keine Meinung dazu haben, ob Steine nach unten oder nach oben fallen.

Weiß ich nicht, befasse mich nicht mit diesen Themen und Pierre Vogel ist auch nicht dafür bekannt, dass er sich mit dieser Thematik tiefgründig auseinandergesetzt hat. Wenn du unbedingt deine Frage beantwortet haben willst, schick ihm ne Mail.

Man muss kein Fachmann sein, um wissenschaftliche Erkenntnisse korrekt wiedergeben zu können.
Der Philosoph Michael Schmidt Salomon hat beileibe nichts mit naturwissenschaftlicher Forschung zu tun, gibt aber in seinen philosophischen Vorträgen und seinen Büchern von vorne bist hinten alle naturwissenschaftlich bezogenen Inhalte einfach und völlig korrekt wieder, wobei es mich selbst wundert wie gut ihm das gelingt, obwohl er kein Naturwissenschaftler ist.
Vogel reduziert naturwissenschaftliche Ideen hingegen ins Absurde.

Und wie man komplexe Quantenmechanische Dinge versteht und erläutert, gibt es mit Sicherheit auch unter den Experten Meinungsunterschiede.

Zu den Grundlagen nicht, man kann die Quantenmechanik auf etwa 5 postulate aufbauen, die gar nicht mehr zum diskurs stehen, unklarheiten gibt es in irgendwelchen details. Zum Beispiel die Frage ob es in einem Halbleiter Wigner-zustände geben kann . manche sagen ja, manche nein. oder inwiefern die korrelationsterme in vielteilchensystemen die hartreefocknäherung mit Elektron-Elektron-wechselwirkung ungenauer machen als ohne WW. Ob jetzt aber sich fermionen lorentzinvariant durch ein spinorfeld beschreiben lassen, ist eine gesicherte erkenntnis und steht nicht mehr zur debatte.

Dark_Phalanx

Hast du einmal die Lebensgeschichte des Propheten gelesen?

Die muss ich nicht lesen, weil die keinen Wert hat. Wichtig ist doch wie ihr "Muslime" euch in der Welt präsentiert.
Und wenn ihr Ehrenmorde begeht, Frauen unterdrückt, steinigt, Nichtgläubige ermordert, beschmimpft, bekämpft (was auch immer), dann kann in deiner Lebensgeschichte oder im Koran noch so nen tolles Zeug stehen, es ändert nichts an der Realität. Das ewige argumentieren mit Koranstellen u.a ist ein einziger Versuch die realen Begebenheiten zu vertuschen - weil Argumente fehlen das unentschuldbare zu entschuldigen.

Was gebe ich mir eigentlich die Mühe. Religionen sind überholt und passen nicht mehr in eine moderne Gesellschaft - schon gar nicht der Islam bzw. der Salafistenkram. Vielleicht bist du irgendwann geistig auf dem Level das auch zu erkennen - laut dem Koran soll es ja Wunder geben. Bin raus.

Aurel-

Die muss ich nicht lesen, weil die keinen Wert hat. Wichthig ist doch wie ihr "Muslime" euch in der Welt präsentiert.
Und wenn ihr Ehrenmorde begeht, Frauen unterdrückt, Nichtgläubige ermordert, beschmimpft, bekämpft (was auch immer), dann kann in deiner Lebensgeschichte oder im Koran noch so nen tolles Zeug stehen, es ändert nichts an der Realität. Das ewige argumentieren mit Koranstellen u.a ist ein einziger Versuch von der Realität abzulenken.

Und genau um zu klären, ob der Prophet Ehrenmorde getätigt hat und was er dazu gesagt und ob er Frauen unterdrückt, Nichtgläubige ermordet, beschimpft und bekämpft hat, sollte man seine Lebensgeschichte lesen, um sich ein Bild doch davon machen zu lassen und wie viel von den heutigen Muslimen davon noch richtig ausgelebt wird, oder nicht. Denn wenn du den Islam an einen Menschen messen willst, dann an den Propheten und nicht an die Muslime. Denn alle Muslime sagen, das der Prophet, der Lebendige Islam war!

Gestern in der Talkshow Menschen bei Maischberger fand ich Renan Demirkan am tollerantesten, wie sie als Türkin andersgläubige respektiert und die positiven Punkten aus den monotheistischen Religionen miteinander verknüpft hat, als sie übertriebend sagte, sie habe die Liebe aus Islam, das Handeln aus Christentum und das Denken aus dem Judentum. Ob das jedoch möglich ist, weiss ich nicht.

Wie schade, dass es in manchen Großstädten von Deutschland viele Muslime keinen Respekt vor andersgläubigen oder andersartigen haben. Hier in Süddeutschland (BW) sind die Mehrheit (aber auch nicht alle) der Muslime, die ich kenne, friedlich und tollerant gegenüber anderen und werden deswegen auch von vielen tolleriert und respektiert. Sogar Atheisten aus BW, die ich kenne, sind viel tolleranter und beleidigen keine religiöse Menschen (das ist ganz anders als im Norddeutschland). Aber aus anderen Städten und Stadtkreisen hört man und sieht man immer wieder, dass Muslime sich selbst von anderen abgrenzen und oft mit anderen in Streit geraten, wegen einpaar Kleinigkeiten, also sind die selbst schuld wenn die sich so gewalttätig verhalten. Wieso tun die das? und woran kann das denn wohl liegen und wie kann man es in Zukunft verhindern? Friedvoll zusammen zu leben kann doch garnicht so schwer sein. Denn wer Hass sät, der wird auch größeren Hass ernten (sinngemäß übertragen).

• Was war eigentlich genau der Auslöser für diesen Aufstand?
• War das wirklich nur wegen dieser Karikatur über Mohammed oder gab es auch noch andere Sachen, die diese Wut zum Ausbruch gebracht haben?
• Wären Fabeln statt Karikaturen nicht irgendwie besser gewesen, um irgendeine Handlung zu anonymisieren und somit dies konfliktfrei zu kritisieren?
• und um es mal in der anderen Perspektive zu sehen: weswegen zeichnete die Pro-NRW überhaupt Karikaturen über Mohammed?

Aber andererseits: Diese "Pro NRW"-Gruppen (sind es Atheisten?) sind wegen ihren Provokationen und Karikaturen auch nicht besser, weil die das Fass zum überlaufen gebracht haben. So hab ich es jedenfalls verstanden. Wieso verstehen das viele Atheisten nicht? Provokationen und Beleidigungen führen zum Streit ...oder sind auch Gefühle für radikale Atheisten eine Illusion?

Wegen solchen radikalen selbsternannten (?) Salafisten wie Pierre Vogel, den man sogar als Diktator bezeichnen könnte, gibt es leider keinen so richtigen Respekt und keine Tolleranz von den Muslimen. -.-
Pierre Vogel mag zwar sympathisch aussehen und witzig sein, aber dennoch bringt er meistens (nicht immer) mit seinem Geschwätz die Leute dazu sich gegenseitig zu bekriegen. Er labert z.B. jeder würde in die Hölle kommen, der "anders" ist oder irgendwelche Dinge anders versteht und somit suggeriert er seinen Mitläufern, dass nur sie die "guten" wären und alle anderen, die anders sind, seien die "bösen" und so kommt es leicht zu der Erregung mit anderen ins Konflikt zu fallen. Und Pierre Vogel würe auch am liebsten solche Gesetze einführen wie z.B. einem harmlosen Dieb die Hand abzuschlachten (als ob jemand, der nur aus Hungersnot ein Apfel klaut gleich böse ist) und konvertierten Leuten, die sich woandershin umkonvertieren, eine Todesstrafe aufzustellen (wie krank und egoistisch ist das denn -.-).
Die Mitläufer von Pierre Vogel, die ihm alles glauben ohne selbst darüber nachzudenken und ihm blind hinterherlaufen, haben einfach nur einen Vogel im Kopf, finde ich.
Und wieso ist es eigentlich für radikale Salafisten so wichtig, dass wirklich jeder aus einer anderen Religion zum Islam Konvertiert? und andersherum sogar eine Todesstrafe? Wenn jemand freilwillig umkonvertiert, dann ist es eine Sache und akzeptabel, aber wenn man andere dazu zwingt oder mit der Hölle droht, dann ist es was anderes und einfach nur egoistisch und inakzeptabel. (und so erkennt man eine Sekte )

Wollen die agressiven Muslime wirklich den gleichen Fehler machen wie die Nazis damals mit dem Hitler? Das sieht jedenfalls so aus.