Thema: Salafisten zeigen ihr wahres Gesicht

DevouringKing

mal eine frage. hier wurde ja gesagt salafisten sind für terror.
pierre vogel ist für euch also kein salafist ? weil er spricht sich ja gegen terror aus.
das selbe würde ich über ibrahim abu nagie fragen.

desweiteren hätte ich die frage, was genau die ansichten dier salafisten waren dessen vereine verboten wurden. aus dem artikel konnte ich diese infos nicht entnehmen.

Ich gebe dir mal eine kurze Definition als Hilfestelleung.
Ein Salafist ist jemand, der mit allen Mitteln (Auch mit Gewalt, Betrug usw.) versucht, einen islamischen Gottesstaat zu errichten.

Hier in Deutschland darf soetwas keineswegs passieren, denn es widerspricht so ziemlich allem, was wir aus der Vergangenheit gelernt haben und nun umsetzen.
Und auch sonst hat das Grundgesetz gegenüber den islamischen Gesetzen so seine Vorteile, was die gesamten Lebensumstände betrifft ...

DevouringKing

mal eine frage. hier wurde ja gesagt salafisten sind für terror.
pierre vogel ist für euch also kein salafist ? weil er spricht sich ja gegen terror aus.
das selbe würde ich über ibrahim abu nagie fragen.

von dir solche komischen fragen, da kann doch kaum ernsthaftigkeit dahinter stecken.

wie dir klar ist, gibt es diverse arten von terror. auch religiöser terror wie die salafisten ihn verbreiten.

Gilligan

von dir solche komischen fragen, da kann doch kaum ernsthaftigkeit dahinter stecken.

wie dir klar ist, gibt es diverse arten von terror. auch religiöser terror wie die salafisten ihn verbreiten.

Grüße. meine frage ist ernst gemeint da ich ja die eben erwähnten wiedersprüche sehe.
laut den Medien sind Pierre Vogel etc ja Salafisten. laut dem was du Schreibst aber nicht. daher ist der wiederspruch ja offensichtlich.

Jacky89

Ich gebe dir mal eine kurze Definition als Hilfestelleung.
Ein Salafist ist jemand, der mit allen Mitteln (Auch mit Gewalt, Betrug usw.) versucht, einen islamischen Gottesstaat zu errichten.

Hier in Deutschland darf soetwas keineswegs passieren, denn es widerspricht so ziemlich allem, was wir aus der Vergangenheit gelernt haben und nun umsetzen.
Und auch sonst hat das Grundgesetz gegenüber den islamischen Gesetzen so seine Vorteile, was die gesamten Lebensumstände betrifft ...

Danke Jacky sehr freundlich.
leider ist das gleiche was ich gilligan sagte noch der fall. also ich empfinde immernoch unklarheit weil diverse menschen die nicht versuchen einen gottes staat zu errichten auch als salafist bezeichnet werden.

DevouringKing

mal eine frage. hier wurde ja gesagt salafisten sind für terror.
pierre vogel ist für euch also kein salafist ? weil er spricht sich ja gegen terror aus.
das selbe würde ich über ibrahim abu nagie fragen.

desweiteren hätte ich die frage, was genau die ansichten dier salafisten waren dessen vereine verboten wurden. aus dem artikel konnte ich diese infos nicht entnehmen.

Pierre Vogel instrumentalisiert Jugendliche für den Islam. Vogel ist quasi die Einstiegsdroge.

leider ist das gleiche was ich gilligan sagte noch der fall. also ich empfinde immernoch unklarheit weil diverse menschen die nicht versuchen einen gottes staat zu errichten auch als salafist bezeichnet werden.

Salafisten sind diejenigen Muslime, welche am dichtesten an der originalen Lehre des Islams liegen und nicht den Koran irgendwie uminterpretieren, so dass die Werte mit den unseren vereinbar sind, um sich bei den Kuffar einzuschleimen.
Terror, Gewaltbereitschaft etc. gehört nicht zur Definition des Salafisten, ist aber u.a. eine Folge daraus.

DevouringKing

Grüße. meine frage ist ernst gemeint da ich ja die eben erwähnten wiedersprüche sehe.
laut den Medien sind Pierre Vogel etc ja Salafisten. laut dem was du Schreibst aber nicht. daher ist der wiederspruch ja offensichtlich.



Danke Jacky sehr freundlich.
leider ist das gleiche was ich gilligan sagte noch der fall. also ich empfinde immernoch unklarheit weil diverse menschen die nicht versuchen einen gottes staat zu errichten auch als salafist bezeichnet werden.

Natürlich wollen sie einen Gottesstaat bzw. einen Islamistischenstaat und so etwas muss unter allen umständen im Keim erstickt werden.
Jegliche Formen von Religiöser Staatenbildung ist sehr Gefährlich wie man in der Vergangenheit und und in der Gegenwart sehen kann.
Alleine schon der Anspruch und die Aussagen die Religionen vorgeben sind höchst Gefährlich und ethisch nicht vertretbar. Zudem stehen die Religionen mit ihren Aussagen und ihrem Tun und ihrem Anspruch in einem Paradoxum.
Für mich sind alle Religionen und ihre Anhänger Pervers.
Sie geben vor friedlich zu sein und Frieden haben zu wollen, aber insgeheim und auch ganz offensichtlich sind sie nur am Pöbeln und am stänkern und das allerverwerflichsten, sie maßen sich an und das geht ja mal gar nicht. Aber an all dem kann man mal sehen wie Pervers und schon fast kriminell, das Gedankengut hinter dem ganzen Glaubensquatsch ist.

DevouringKing

laut den Medien sind Pierre Vogel etc ja Salafisten

Nein, Pierre Vogel ist nach eigener Aussage Salfist.

Ich rede schon seit fünf Jahren darüber, dass unter falsch verstandener Toleranz hier in Deutschland eine Bewegug entstanden ist, die kaum zu überblicken ist und vor Mord nicht zurück schreckt. Pierre Vogel ist das Sahnehäubchen auf der Sprengstoffweste. Es gab genügend User die meine Posts ständig als islamophob oder rechtsradikal abgetan haben. Nur... ich war mal drin in diesen Vereinen - und es ist alles noch schlimmer als die paar tausend Euro die jetzt beschlagnahmt wurden und diese eine Sprengstoffweste.

Unter unseren Augen und mit Beifall der Multi-Kulti-Links Bewegung hat sich eine Gesellschaft innerhalb unserer Gesellschaft gebildet, die sogar bei Ehrenmord vor Gericht mildernde Umstände bekommt. Während wir Einheimischen immer weiter ans Gängelband genommen wurden um noch mehr Integration und Toleranz gegenüber dem Islam zu erbringen. Einem Islam, der sich selbst immer weiter radikalisiert auch in nicht salafistischen Kreisen.

Vogel ist die Spitze eines Eisberges der menschendazu aufruft das Koordinatensystem der westlichen Gesellschaft zu unterwandern. Und wie bei jeder Vereinigung werden Beauftragte abgestellt Propaganda zu machen - hier im Forum ist das wohl Dark_Phalanx der abgestellt wurde hier zu werben und zu relativieren. Das ist einer der bekannten Macharten überall präsent zu sein. EZP hat viele Rekruten die in anderen Foren, in Kommentarspalten von Online Zeitungen, in Blogs, auf Twitter ... überall dafür sorgen (sollen) das Hass und Unterwanderung einen sozialkompatiblen Touch bekommt.

Im Schleier der Religion war es am erfolgreichsten zu verkaufen und schlußendlich bekommt man so die politisch Linke gleich mit als schützende Flanke. Denn jede Kritik ist dann nicht nur ausländerfeindlich und islamophob, sondern auch noch verwerflich intolerant. Gut das nun der Schleier herunter gerissen ist!

Sugar

Man darf aber nicht einen Extremismus als kulturbereichernd verklären und nur nach Rechts zeigen. Und in Bezug zur NSU muss man sich auch mal ansehen, welche Anzahl denn über welchen Zeitraum gegen unsere Verfassung gearbeitet hat. Drei Leute die zehn Menschen in zehn Jahren getötet haben. Dafür juckt sich Salfisten Mohammed nicht mal für am Sack wenn es darum geht jemanden n den Weg ins Paradies zu zeigen.

Kein Verbrechen wird als kulturbereichernd verklärt ...

Außerdem: Wenn bereits 3 solche rechtextreme Terroristen 10 Menschen umbringen, wieviele Menschen werden dann sterben, wenn tausende rechtsextreme Terroristen herangezogen werden ?? Zumal man andere Todesfälle durch rechtsextreme Schlägertrupps (mehr als Hundert, man streitet sich ja immer über die genauen Zahlen) nicht unterschlagen darf und es in die entsprechende Relation setzen muss, dass die Gruppe der militanten Rechtsextremisten zahlenmäßig recht klein ist ...

Man muss nach allen Seiten die Augen offen haben und nach keiner Seite die Augen verschließen ...

Issomad

Kein Verbrechen wird als kulturbereichernd verklärt ...

Nein, bei solchen Folgen sind die, die diese Zuwanderer als kulturbreichernd deklariert haben immer plötzlich nicht mehr da...

Issomad

Außerdem: Wenn bereits 3 solche rechtextreme Terroristen 10 Menschen umbringen, wieviele Menschen werden dann sterben, wenn tausende rechtsextreme Terroristen herangezogen werden ?? Zumal man andere Todesfälle durch rechtsextreme Schlägertrupps (mehr als Hundert, man streitet sich ja immer über die genauen Zahlen) nicht unterschlagen darf und es in die entsprechende Relation setzen muss, dass die Gruppe der militanten Rechtsextremisten zahlenmäßig recht klein ist ..

Du vergisst bei dem Vergleich aber wie viele Menschen in D durch muslimische Motivationen getötet worden sind. Da sind die NSU reine Unschuldslämmer... 10 Morde in 10 Jahren - nicht das ich Menschenleben nicht achte - gegen mehr als 300 Ehrenmorde in derselben Zeit. Was denkst du ist die größere Gefahr? Ein Staat muss sich um den Schutz der Bürger kümmern; da fängt man bei der größten Gefahr an (solange es die polizical correctness zulässt) und nicht bei den Jungs die Kaugummi auf die Strasse spucken.

Max Cavalera

Natürlich wollen sie einen Gottesstaat bzw. einen Islamistischenstaat und so etwas muss unter allen umständen im Keim erstickt werden.

Alleine schon der Anspruch und die Aussagen die Religionen vorgeben sind höchst Gefährlich und ethisch nicht vertretbar.

OmegaPirat

Salafisten sind diejenigen Muslime, welche am dichtesten an der originalen Lehre des Islams liegen und nicht den Koran irgendwie uminterpretieren

warum werden dann nicht die Muslime als gesammtes Kritisiert ?
wenn man das nicht erlauben will, sollte man dann nicht als erstes die Religionsfreiheit abschaffen bzw Abändern ?
denn die Religionsfreiheit Relativiert ja jede Kritik an Muslimen die sich an die lehren des Korans halten und sogenannte "salafisten" sind.
Da hilft doch wohl nur ein Koran Verbot oder ?
wenn dies also kritisiert wird.. warum wird dann nicht in erster linie die Religionsfreiheit Kritisiert ? evtl sollte man dann eine partei wählen die Religionsfreiheit Modifizieren will.

DevouringKing

warum werden dann nicht die Muslime als gesammtes Kritisiert ?
wenn man das nicht erlauben will, sollte man dann nicht als erstes die Religionsfreiheit abschaffen bzw Abändern ?
denn die Religionsfreiheit Relativiert ja jede Kritik an Muslimen die sich an die lehren des Korans halten und sogenannte "salafisten" sind.
Da hilft doch wohl nur ein Koran Verbot oder ?
wenn dies also kritisiert wird.. warum wird dann nicht in erster linie die Religionsfreiheit Kritisiert ? evtl sollte man dann eine partei wählen die Religionsfreiheit Modifizieren will.

Das wäre schon mal ein Anfang. Sämtliche Religionen sollten auf Vereinsebne herab gestuft werden. Und somit den Perversen ein wenig den Schaffensplatz zu nehmen.
Auf jedenfall würde somit ein großer Schritt zur Friedlichkeit beigetragen werden.
Religionen und die damit zusammen hängenden Machtgelüste und die verdummung ihrer Anhänger würden auf ein Minimum eingedämmt und das Rationelle wirkliche Leben würde wieder in die Köpfe gebrannt werden.

DevouringKing

warum werden dann nicht die Muslime als gesammtes Kritisiert ?

Na ja, vielleicht können die besser schreiben als Moslems die sich als Philosophen bezeichnen... Nur eine Möglichkeit...

DevouringKing

wenn man das nicht erlauben will, sollte man dann nicht als erstes die Religionsfreiheit abschaffen bzw Abändern ?

Warum sollte man die Religionsfreiheit abschaffen? Ich meine, wir alle wissen das ihr das gerne machen würdet und erst aufgebt wenn alles islamisch ist oder der Rest euch vernichtet hat - wie es ausgehen wird, wird die Zukunft zeigen. Den Weg habt ihr vorgegeben und ihr habt die Waffen gewählt. Wir - die tötenswürdigen Ungläubigen - wehren uns lediglich indem wir eben jener, von euch radikalen Islamisten, geforderten Religions- und Meinungsfreiheit zur Ausfaltung verhelfen.

Wir haben unsere Religion und dürfen durchaus eure Da´wa Bemühungen ablehnen, wir haben unsere Meinung und dürfen durchaus massenmordende Analphabeten die als Kinderschänder aufgefallen auf Plakaten darstellen. Wenn dir diese Meinungs- und Religionsfreiheit nicht gefällt, mein lieber Devour, dann bitte begebe dich in eine Region wo du auf mehr Zuspruch triffst. Das wäre auch im Sinne deines Korans. Fallsu du nicht weisst welchen befehl aus deinem Buch ich anspreche - feel free to PN me..

Und nun, da ja wohl endgültig geklärt sein dürfte, dass Salafisten nichts anderes sind als Nazis in schlimm: Mal eine Aufklärung über die Legende der 72 Jungfrauen, den sog. Huri. Das Synonym für Jungfrauen baut auf dem Wort hur auf, einem Adjektiv im weiblichen Plural, das im Arabischen lediglich "weiße" bedeutet. Zu Zeiten als Mohhamed, der ganz bestimmt nicht Allahs Prophet sondern lediglich Massenmörder war, haben arabische Kommentatoren verbreitet, dass sich dieses Adjektiv auf "weißäugige" Jungfrauen beziehen müsse.

Eine auch rein sprachlich unhaltbare Deutung. Das Ergebnis von Wunschdenken und Mutmaßung. Und vor allem: Es widerspricht anderen Stellen des Koran an denen den Gottesfürchtigen nämlich versprochen wird, dass sie im Jenseits mit ihren irdischen Gattinnen zusammengeführt werden, um mit ihnen zusammen "im Schatten auf Teppichen" zu liegen. Ein tolles Leben als toter Moslem. Frauen und Geliebte zusammen – wohl kaum das was man, als moralisch hochstehend, in einem religiösen Paradies erwarten würde.

Und so, exakt so baut sich der Islam und der Salafismus zusammen. Religiöse Unwahrheiten die keiner in der Lage ist in Frage zu stellen OBWOHL sie alle den Koran auswendig kennen sollten.

Ums zu lösen: Das alte Aramäisch ist die Lösung: Das Wort hur bezieht sich auf die "weißen Trauben", typische Paradiesfrüchte der christlich-syrischen Literatur. Aber das lässt sich natürlich als Märtyrerlohn nicht so gut vermarkten..

Und nun überlege man sich wie viele Menschen gehirngewaschen wurden um für angebliche Jungfrauen im Paradies ihr Leben zu lassen. Bis heute. Und ferner überlege man sich, wie sinnvoll die Aussage ist, der Koran sei nur in Arabisch zu verstehen, wenn die grundlegensten Vokabeln importiert und verfälscht worden sind.



In dem Sinne: Allah ist groß und befiehlt nicht aufzugen bis alles islamisch ist.

.... well, we´re prepeared

Letzendlich ist Religion doch nichts anderes als eine Form von Gedankenkontrolle. Waren es doch einst die Worte Gottes, so sind es heute die Worte der Reichen und Mächtigen, die ihr Volk unter Kontrolle bringen wollen. Angefangen bei den Propheten, die selbst Blut an den Händen haben, bis zu den heutigen Glaubensgruppen die der Behauptung nah legen Gott zu ehren und dennoch seine Worte ignorieren. Man glaubt das was man erzählt bekommt und das was man in einen Buch liest was Jahrtausende alt ist. Und dennoch kann man nicht mit absoluter Gewissheit sagen ob in den Büchern wahres drinne steht. Zumal diese verwirrenden Texte die Religionen spalteten, oder sogar neue in die Welt gesetzt wurde, die überzeugt waren, die Wörter des Herren aus den Texten herraus zu verstehen. Unsere Propheten wollten einst bestimmt nicht die Welt haben die sie heute ist. Sie ist die reinste Hölle, da Kriege unter den Religionen herrschen. Doch dürfen wir nicht vergessen, das es schon Religionen vor diesen großen Religionen gab. Man kann in Frieden Leben, wenn man die Relligion zu Haus behält und nicht überall offenbart. Denn nicht alle sind anfällig für das Wort Gottes. Falls es das Wort Gottes sei. Die Salafisten z.B beziehen nur die negativen Psalmen aus dem Koran und haben die eigentliche Bedeutung des Wortes vergessen. Oder glaubt ihr das man mit Meuchelein, Unterdrückung und Folter Frieden hervorrufen kann? Dies geht nur wenn wir die Religion und Kultur aussen vor lassen und uns einander verstehen. Die alternative wäre die Welt komplett von sämtlichen Religionen zu bereinigen....

Sugar

Warum sollte man die Religionsfreiheit abschaffen?

weil

DevouringKing

die Religionsfreiheit Relativiert ja jede Kritik an Muslimen die sich an die lehren des Korans halten

es werden ja offensichtlich menschen kritisiert die sich an den Koran halten. ergo müsste man den Koran verbieten, ergo müsste man die Religionsfreiheit Modifizieren oder ?
Quasi sowas wie "Budhismuss ja, Islam Nein".

DevouringKing

Danke Jacky sehr freundlich.
leider ist das gleiche was ich gilligan sagte noch der fall. also ich empfinde immernoch unklarheit weil diverse menschen die nicht versuchen einen gottes staat zu errichten auch als salafist bezeichnet werden.

Pierre Vogel lügt sehr viel, besonders was diese Frage angeht. Er darf nicht zugeben, dass er vorhat, einen Gottesstaat zu errichten, denn er weiß, dass es eigentlich verboten ist.
Er plant es aber in seinem Hinterkopf und behauptet gegenüber den Menschen das Gegenteil, sodass sie seinen Plan nicht entdecken.

Es ist natürlich schwer, zu beweisen, dass meine Erklärung der Wahrheit entspricht, denn es gibt dafür keine Beweise.
Allerdings nur, weil man sowieso niemals nachweisen kann, was Menschen wirklich denken.
Aber glaub' mir: Man kann Pierre Vogel nicht vertrauen. Er tut nur so, als würde er für alle das Beste wollen. Wie gesagt - man kann ihm das nicht nachweisen - aber eine gewisse Form von Menschenkenntnis reicht dazu schon aus.
Und man darf den Menschen auch nicht immer alles glauben, was sie sagen.
Ich denke, du weißt selbst, dass Menschen oftmals lügen, DevouringKing. Geh' lieber deinen eigenen Weg. Ich schätze, dieser wird der bessere sein.

ich weiß das menschen dazu neigen zu lügen.
jemandem dies aber zu unterstellen ist ein großer unterschied zur bloßen vermutung oder ?
so etwas in den medien zu machen ist dann doch schon rufmord oder ?
was mich auch interessieren würde, was sagst du zu meinem vorrigen post ?

DevouringKing

ich weiß das menschen dazu neigen zu lügen.
jemandem dies aber zu unterstellen ist ein großer unterschied zur bloßen vermutung oder ?
so etwas in den medien zu machen ist dann doch schon rufmord oder ?
was mich auch interessieren würde, was sagst du zu meinem vorrigen post ?

Jaja, und schon wieder große moralische Reden schwingen
Warum tut ihr denn immer so scheinheilig, ihr seid es doch die anmaßende Äußerungen trefft, die Lügen glrich zu setzen sind. Ich an Deiner Stelle würde den Ball mal ganz flach halten. Hier im Forum wurden von Deinesgleichen Nichtgläubige als potentielle Kriminelle dargestellt, das ist Lüge genug, und dieser jenige hat seine Dummen Aussagen von solchen Vollschwachmaten wie Pierre Vogel und dem Ibrahim Blablabla.
PV, leugnet die Evolution, das alleine ist schon Lüge genug
Auch eure Behauptungen ala Paradis, Hölle, Gott usw. sind quasi Lügen, denn es gint keinerlei Beweise das es so ist, aber nicht einen, aber ihr behauptet munter das ich in die Hölle komme.
Noch dazu ist er dich selbst der größte Beweis das der Mensch vom Affen abstammt, denn seine Reden und Denke ist nicht weit hinter dem Neandertaler anzusiedeln.

zu sagen das man nicht an die evolotionstheorie glaubt ist aber kein Rufmord. das ist der wesentliche unterschied.
wer also behauptet pierre vogel lügt und meint eig alles anders etc. begeht demnach auch ein verbrechen.
aber sowas scheint keinen zu interessieren da es ja sogar in den medien gemacht wird.

so langsam frage ich mich, wer sich eher an gesetze halten will.

die jenigen die gegen den koran und somit die religionsfreiheit sind und nebenbei auch noch rufmord begehen. oder die, die friedlich leben und sich an die gesetze dieses landes halten ?

DevouringKing

zu sagen das man nicht an die evolotionstheorie glaubt ist aber kein Rufmord. das ist der wesentliche unterschied.
wer also behauptet pierre vogel lügt und meint eig alles anders etc. begeht demnach auch ein verbrechen.
aber sowas scheint keinen zu interessieren da es ja sogar in den medien gemacht wird.

so langsam frage ich mich, wer sich eher an gesetze halten will.

die jenigen die gegen den koran und somit die religionsfreiheit sind und nebenbei auch noch rufmord begehen. oder die, die friedlich leben und sich an die gesetze dieses landes halten ?

Blablabla, immer auf die jammerschiene gehen,das kannst Du und Deine Vögel ganz gut, richtig lesen ist auch nicht Dein Ding.
Lerne das mal, vorallem nicht immer nur den armen unverstandenen und unterdrückten Islam Mann zu spielen, sondern mal Sachlich auf das geschriebene einzugehen.
Wenn ich hier im Forum von Deinesgleichen als Potentieller Krimmineller dargestellt werde und die Hölle an die Backe genagelt bekomme, ist das kein Rufmord? Komm mal klar, abet an solchen einseitigkeiten sieht man wieder wie eingeschränkt und Einseitig eure Denke ist,einfach Paradox und Pervers. Werde etst mal Objektiv bevor Du an öffentlichen Diskusionen teilnimmst.
Du gibst hier einen Mist von Dir, der nicht mehr Feierlich ist.
Falls Du es noch nicht bemerkt hadt DEINESGLEICHEN und große Redenschwinger begehen an jeden nicht Gläubigen und anders Konfessionierten tagtäglich Rufmord, aber das ist ha nicht so schlimm. Werde mal klar im Kopf.

Wenn man jeden zu Rechenschaft ziehen müsste gesündet zu haben, dann wären alle Religionen kurz vor dem Armageddon

naa er begeht keinen rufmord wenn er den Koran Zitiert. das ist ja ein Zitat aus dem Koran welcher in Deutschland erlaubt ist.