Thema: Religion: was macht euch zum Christen/Moslem/Juden?

Calc

In meinen Augen hat die säkulare Staatsphilosophie den echten gesellschaftlichen Fortschritt eingeleitet. Natürlich gibt es da Überscheidungen. Das ist aber ungefähr so als würde ich sagen "das rote Kreuz hat den Krankentransport in die Wege geleitet und daraus schließe ich das es ohne das Rote Kreuz keinen Krankentransport geben würde". Das gleiche für "Christliche Werte", die es auch ohne das Christentum gibt.

Vielleicht, die Definition wäre allerdings wohl ne andere. Religion war eigentlich nie ein Problem, sondern diejenigen die damit Geld machen wollten. Zumindest aus der christlichen Welt, wenn man die gesellschaftliche Entwicklung Roms, und später die europaweite Inquistition mit einbezieht. Wie es bei Muslimen, Hindus, Juden und dergleichen in der Geschichte war, bin ich allerdings überfragt. Die von dir oben genannten Gewaltakte an die Menschenheit seitens der christlichen Kirche haben erst angefangen, als der Mensch den Fehler machte das Banksystem einzuführen. Ich muss wohl nicht sagen, das die katholische Kirche sich hat kaufen lassen. Was dann kam, war das dunkle Zeitalter. Für mich war es kein religiöser Hintergrund, sondern ein wirtschaftlicher. Du kannst der Kirche nichts beisteuern? Du bist ein Sünder. Du betreibst Wissenschaft, und stellst für die Wirtschaft potenzielle eine Gefahr da? Du bist ein Hexer.

Die drei Punkte wären hier vertretbar. Religion, Wissenschaft, und die Wirtschaft. Ich sehe bei letzteren die größten Verbrechen an, wo vieles auf Namen der Wissenschaft und der Religion ausgeweitet wurde. Es wird sicherlich auch Religionen geben, die nur zum Ausbeuten erschaffen wurden wie z.B meiner Meinung nach die Scientologen. Es wird sicherlich auch Pseudowissenschaften gegeben haben, die sich am Leid anderer erfreuen z.B die Tuskeegee-Syphillis-Studie.

Alle drei Dinge haben Vorteile, oder können Vorteile haben. WENN alle daran den gleichen Gewinn haben.

Brumpa

Ich habe mich noch nie irgendeiner Religion zugehörig gefühlt, ich sehe mich nicht als Christ oder sonst etwas, sondern als Mensch.

Dein Glaube hat ja auch nichts damit zu tun, ob du ein Mensch bist. Ein Glaube ist im Grunde nur eine Einstellung, die du zur Welt hast. Ich bin Evangelist, aber mir ist es egal ob einer glaubt oder nicht. Jeder soll sich dem fügen was ihn glücklich macht, so lange kein anderer dabei zu Schaden kommt.

Calc

Stimmt. Aber auch Fortschritt, Religion nicht.

Genau so schaut es aus. Was das andere angeht... wer charakterlich so schwach ist dass er einen Trost braucht (höhergestelltes Lebewesen dass über das Schicksal aller herrscht, Leben nach dem Tod etc.) - gut... so lange es keinem weh tut... komm... aber doch nicht als staatlich anerkannte Institution! Wo leben wir denn? Im tiefsten Mittelalter?

Was wäre wenn jeder die Wissenschaft annehmen würde - eine bessere Welt? Wahrscheinlicher als dies hier.

Fred Stiller

Was wäre wenn jeder die Wissenschaft annehmen würde - eine bessere Welt? Wahrscheinlicher als dies hier.

Glaub ich nicht.
Die Menschen werden sich einfach andere Legitimationen suchen um sich abzuschlachten.
Ein grund für einen Krieg findet der mensch immer.

Brumpa

Ich habe mich noch nie irgendeiner Religion zugehörig gefühlt, ich sehe mich nicht als Christ oder sonst etwas, sondern als Mensch.

Jemand der sich als Christ und c.o. betitelt, ist auch weiterhin ein Mensch. Damit spricht er lediglich seine Religionszugehörigkeit aus. Da schließt sich nichts aus.

Wenn ich deinen Beitrag lese, dann liege ich doch richtig mit der Aussage das du "Gläubig" bist? Denn du scheinst an Gott, Jesus und auch manchen Dingen der Bibel zu glauben. Das sind Religiöse Punkte, demnach wäre ein Gläubiger dieser Form auch ein Religiöser. Nur eben ohne explizite Religionszugehörigkeit.

Was unterscheidet dich dann von der Person, die sagt sie sei ein Christ. Eben jene Person, die du als "Geisteskrank" siehst?

P.S. Finde den Ansatz interessant und bin gespannt auf deine Antwort. Den Ansatz zu Glauben aber auch zu hinterfragen und frei zu entscheiden finde ich durchaus positiv.

Fred Stiller

Genau so schaut es aus. Was das andere angeht... wer charakterlich so schwach ist dass er einen Trost braucht (höhergestelltes Lebewesen dass über das Schicksal aller herrscht, Leben nach dem Tod etc.) - gut... so lange es keinem weh tut... komm... aber doch nicht als staatlich anerkannte Institution! Wo leben wir denn? Im tiefsten Mittelalter?

Es hat nichts mit Trost und dergleichen zu tun, sondern mit der gesellschaftlichen Dazugehörigkeit, und ein Glauben an eine bessere Welt.

Fred Stiller

Was wäre wenn jeder die Wissenschaft annehmen würde - eine bessere Welt? Wahrscheinlicher als dies hier.

Ehr unwahrscheinlich. Die sozialen Aspekte wären zu sehr außer Acht gelassen worden. Es bedarf immer einen Ausgleich. Würden wir uns nach der Wissenschaft richten, wäre unser Wert als Mensch nämlich so gut wie gar nicht vorhanden. Wissenschaft ist ehrlich, und Ehrlichkeit kann grausam sein.
Würde ich jemanden töten, wäre das aus wissenschaftlicher Sicht doch rein natürlich. Man darf nicht Gesellschaft und Wissenschaft miteinander vergleichen. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Entwicklungen. Gesellschaftliche Wissenschaft existiert nämlich noch nicht so lange.
Ich erinnere mich an ein recht intelligentes, und wissenschaftlich fortgeschrittendes Volk, was aber auch streng religiös war: Die Mayas. Abgeschlachtet haben die dennoch.

Cao Cao

Es hat nichts mit Trost und dergleichen zu tun, sondern mit der gesellschaftlichen Dazugehörigkeit, und ein Glauben an eine bessere Welt.

Wie süß. Ganz heuchlerisch dran glauben macht die Welt im Ganzen also besser.
Dieses ganze "Liebe Deinen Nächsten!" Zeugs wird doch in der heutigen Gesellschaft nicht einmal ansatzweise beherzigt. Der Glaube an Gott ist einfach. Da ist ein Wesen und DAS mach ich jetzt nicht nur für alles verantwortlich, da es ja schließlich auch alles erschaffen hat - es regelt auch noch mein Leben und darüberhinaus komme ich nach dem körperlichen in einen anderen Zustand, der aber noch viel epischer ist.

Ne... also mit dieser Gesellschaft möchte ich mich nicht auch noch identifizieren müssen.

Wissenschaft wird sicherlich auch für Waffen und Co. eingesetzt - ich sehe sie aber nicht nur als ehrlich, sondern auch als vernünftig (!) an. Nicht die Wissenschaft erschafft schlechtes - es sind die Menschen! Es ist in dem Sinne die Religion der Vernünftigen. Sie kann etwas bewegen, sie kann etwas hervorbringen... sie kann uns belehren und unser Leben lebenswerter machen (Ihr erinnert euch... Kaffee vor euch, Tablet/Keyboard/Laptop) - der Typ der vor 2000 Jahren mal irgendwann am Kreuz hing (Meine Güte! Gott hab ihn doch auch seelig^^) kann doch nicht immer noch Grund für den jährlichen Wahnsinn wie Weihnachten und Ostern sein. Wenn seine Kunden wenigstens noch gelebt werden würden (Miteinander, Liebe etc.) dann wärs ja wenigstens noch ein netter Nebeneffekt... aber so?

Fred Stiller

Da ist ein Wesen und DAS mach ich jetzt nicht nur für alles verantwortlich, da es ja schließlich auch alles erschaffen hat - es regelt auch noch mein Leben

...said no one ever.

Man kann doch nicht seine Religion/seinen Gott für sein eigenes Handeln verantwortlich machen?

Fred Stiller

Wie süß. Ganz heuchlerisch dran glauben macht die Welt im Ganzen also besser.
Dieses ganze "Liebe Deinen Nächsten!" Zeugs wird doch in der heutigen Gesellschaft nicht einmal ansatzweise beherzigt. Der Glaube an Gott ist einfach. Da ist ein Wesen und DAS mach ich jetzt nicht nur für alles verantwortlich, da es ja schließlich auch alles erschaffen hat - es regelt auch noch mein Leben und darüberhinaus komme ich nach dem körperlichen in einen anderen Zustand, der aber noch viel epischer ist.

Ich stimme dir in einen zu. Die Werte werden in unserer heutigen Gesellschaft zumindest hier im technisch fortgeschrittenden Europa nicht mehr wirklich beachtet. Erfindungen finden Interessenten, und diese Interessenten wollen nur haben, haben, und haben. Die Religion verfolgt vielleicht, einen für euch unbegreiflichen Irrsinn, aber dafür ist sie nicht Konsumabhängig wie die anderen.

Wenn das Wort Gott nicht in deinen Wortschatz aufzugreifen ist, dann nenne das schuldige an dieser Welt "Schicksal". Dein handeln bestimmt einen Teil davon.
Bei uns symbolisiert Gott dieses Schicksal.

Fred Stiller

Ne... also mit dieser Gesellschaft möchte ich mich nicht auch noch identifizieren müssen.

Musst du ja auch nicht.

Fred Stiller

Wissenschaft wird sicherlich auch für Waffen und Co. eingesetzt - ich sehe sie aber nicht nur als ehrlich, sondern auch als vernünftig (!) an. Nicht die Wissenschaft erschafft schlechtes - es sind die Menschen! Es ist in dem Sinne die Religion der Vernünftigen. Sie kann etwas bewegen, sie kann etwas hervorbringen... sie kann uns belehren und unser Leben lebenswerter machen (Ihr erinnert euch... Kaffee vor euch, Tablet/Keyboard/Laptop) - der Typ der vor 2000 Jahren mal irgendwann am Kreuz hing (Meine Güte! Gott hab ihn doch auch seelig^^) kann doch nicht immer noch Grund für den jährlichen Wahnsinn wie Weihnachten und Ostern sein. Wenn seine Kunden wenigstens noch gelebt werden würden (Miteinander, Liebe etc.) dann wärs ja wenigstens noch ein netter Nebeneffekt... aber so?

Religion verhält sich da nicht anders. Von einer Religion geht keinerlei Gefahr aus. Sie will ein harmonisches Leben vermitteln. Was die Machthungrigen aber daraus machen ist eine ganz andere Sache. Diese Leute findest du in der Religion, und in der Wissenschaft. Es gibt auch viel Wissenschaft die nutzlos für unsere Gesellschaft ist. Was versprechen wir uns denn bitte durch die von dir genannten Objekte? Du benötigst sie nur, weil du ein Teil der Gesellschaft sein willst und weil der Mensch zu faul wurde Briefe zu schreiben. Im Übrigen hat sich wohl kaum einer dieser Erfinder als Menschen der Wissenschaft benannt.



Zu den Feiertagen kann ich nur sagen: Hey, ihr Atheisten habt dadurch auch eure Vorteile. Frei, und wenn ihr doch arbeitet habt ihr mehr Geld. Du würdest selbst Sonntags arbeiten müssen, hätte man diesen Tag nicht als Gottestag angesehen. Folglich hat die Religion wirklich einen positiven, und bleibenden Effekt gemacht. Wie ist das denn bei den Beamten? Kennst du das Sabbath-Jahr? Dieser beruht auch auf einen religiösen Hintergrund. Unwahrscheinlich, das wir das alles ohne Religion gehabt hätten

Schöner Thread!

Was macht mich, da ich christlich/evangelisch sozusagen erzogen wurde...
Nun ja, ich versuche keinen Menschen was böses zu wollen, respektiere jede andere Religion und versuch jeden Tag besser zu sein als mein gestriges Ich, klappt zwar nicht immer aber hey...gibt schlimmeres.

Ich bin zB kein Kirchengänger, die Allmacht ist überall.

Aber ich glaube nicht, das mich irgendwas das ich mache, als Christ besser dastehen lässt, noch man anhand meiner Taten denkt das ich Christ bin....alles Wörter....und was zählt sind Taten.

Christ, Jude, Moslem....egal....einfach ein guter, hilfsbereiter Mensch sein, dann passt das.

Allerdings sollte man nicht in Solipsismus verfallen, könnte enttäuschen und einen aus der Bahn werfen.
Gib alles-erwarte nichts...die richtigen Menschen/Zustände offenbaren sich dann schon.

Und klar wird in einer Welt in der Egomanen gezüchtet werden, die Nächstenliebe belächelt, aber nichts ist
stärker als ein Mensch der liebt

Cao Cao

Du würdest selbst Sonntags arbeiten müssen, hätte man diesen Tag nicht als Gottestag angesehen.

Einen Gottestag gibt es in China nicht und trotzdem hat man da Sonntags frei. Und nun?

Ich frage mich ob du da wirklich selber dran glaubst. Das klingt einfach unglaublich plump - sorry^^ ... Das ist wie mit der Metapher die ich nannte. Das Rote Kreuz hat die Krankentransporte erfunden, also würde es ohne das Rote Kreuz heute keine Krankentransporte geben?

Völliger blödsinn.

Bieberpelz

Was unterscheidet dich dann von der Person, die sagt sie sei ein Christ. Eben jene Person, die du als "Geisteskrank" siehst?

P.S. Finde den Ansatz interessant und bin gespannt auf deine Antwort. Den Ansatz zu Glauben aber auch zu hinterfragen und frei zu entscheiden finde ich durchaus positiv.

"Geisteskrank" deswegen, weil ein Mensch sich heute als "Buddhist", morgen als "Moslem", übermorgen als "Christ" und was nicht noch alles bezeichnen kann und das allein bezeugt ja schon, dass er in Wirklichkeit nichts davon ist. Er schlüpft immer nur in Rollen, wie ein Computerspieler. Wenn man sich für etwas hält, was man gar nicht wirklich ist - beliebt soll ja auch Napoleon sein - dann ist man geisteskrank. Ich unterscheide mich von anderen Menschen nur davon, dass ich diesen Umstand erkannt habe und ihn für mich zu verwirklichen suche.

Jeder wahre Gläubige kann seine Glaubensdinge mit vernünftigen Argumenten bekräftigen. Wer blind glaubt, der ist nicht wirklich gläubig, sondern fanatisch und eigentlich ein Zweifler und Ungläubiger. Selbst ein Kind, das seinen Eltern scheinbar blind glaubt, kann diesen Glauben mit vernünftigen Argumenten bekräftigen: Auch wenn es sie vielleicht nicht versteht, glaubt es seinen Eltern, dass sie ihm Gutes wollen, weil das seine Erfahrung ist.

Brumpa

"Geisteskrank" deswegen, weil ein Mensch sich heute als "Buddhist", morgen als "Moslem", übermorgen als "Christ" und was nicht noch alles bezeichnen kann und das allein bezeugt ja schon, dass er in Wirklichkeit nichts davon ist.

Du kannst dich auch als Prof. Dr. Brumpa bezeichnen, davon bist du es dann aber auch nicht...

medeman

Du kannst dich auch als Prof. Dr. Brumpa bezeichnen, davon bist du es dann aber auch nicht...

Professor ist in Deutschland eine Amtsbezeichnung. i.d.R. für Hochschullehrer. Ohne Professur also kein Prof.
Doktor ist ein akademischer Grad, der nur von Hochschulen mit Promotionsrecht verliehen werden kann. Ohne Promotion kein Dr.

Das unberechtigte Führen dieser Titel ist strafbar. http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__132a.html
Kann er also nicht so einfach.

Calc

Professor ist in Deutschland eine Amtsbezeichnung. i.d.R. für Hochschullehrer. Ohne Professur also kein Prof.
Doktor ist ein akademischer Grad, der nur von Hochschulen mit Promotionsrecht verliehen werden kann. Ohne Promotion kein Dr.

Das unberechtigte Führen dieser Titel ist strafbar. StGB - Einzelnorm
Kann er also nicht so einfach.

Das mag ja stimmen. Aber der Staat sollte einem ja auch wohl kaum einen Relgions-"Titel" an- oder aberkennen dürfen. Und was rechtlich durch geht, ist auch nicht strafbar.

Ich kann mich auch Karl nennen, dennoch heiße ich nicht wirklich so.

Wer oder was man wirklich ist unterscheidet sich oft von dem, wie man sich nennt. Genau so kann ich mich sowohl Christ/Jude/Moslem nennen, als auch ein/e/r sein.

@Calc und @Cao Cao
Ob man in China nun an einem Sonntag arbeitet oder nicht klärt ihr bitte per PN weiter. Hier sprengt es ein wenig das Thema, dabei geht es letzten Endes um jeden seine persönliche Meinung was ihn zu einem Gläubigen macht.

@Brumpa
Ich denke das die freien Beweggründe, auch wenn sie selbst nicht ordentlich Argumentiert werden können, kein Grund für eine Geisteskrankheit sind. Es zeigt maximal einen schwachen Charakter des jeweiligen. Aber das ist relativ subjektiv zu sehen.