Thema: Religion - Was hält euch davon ab, zu glauben?

hi,

@John.Doe

du machst genau den selbern fehler wie die leute die einfach von vorn herein ein schlechtes bild vom islam haben. wer sagt dir den, dass deine interpretation die richtige ist? ich habe schon öfters gesagt, es gibt koran verse die mehrfach interpretierbar sind. und nicht jeder mensch macht sich da eine meinung bzw. darf eine meinung im islam abgeben, wenn er zu wenig wissen vom islam hat.

wenn es um solche verse geht, dann schauen wir zu aller erst, wie hat es der prophet Muhammed (s.a.w.) verstanden und umgesetzt. nicht wie haben es die leute verstanden die eh keine ahnung von islam haben. ich kann dir sagen, dass ich schon öfters gelesen habe, dass der prophet Muhammed (s.a.w.) niemals seine frauen geschlagen hat. Allah (s.t.) hat es zwar erlaubt im koran. aber es ist eine sache die man lieber nicht tut.

beispielsweise steht im koran auch drinne, dass wenn jemand klaut, dass man ihm die hand abhacken soll. und zwar die hand mit der er geklaut hat. wie ist jetzt so eine art von vers zu verstehen? wie gesagt, am anfang schauen wir wie hat es der prophet verstanden und es den leuten erklärt.

in diesem fall, ist es so zu verstehen, dass wenn jemand klaut, und dabei muss es sich aber um ein großen diebstahl handeln, wie wenn jemand von jemanden beispielsweise all sein besitz geklaut hat. oder sowas in der art.

jetzt könnte und würden wahrscheinlich einige sagen. ja das ist doch trotzdem zu streng, und zu hart. ich würde dir sagen, dass du recht hast. so eine strafe ist zu hart. aber worin liegt bei so einem gesetz die weisheit? die weisheit dahinter ist sehr einfach zu sehen.

wenn jemand klauen will, und so etwas vor hat. dann wird er es wahrscheinlich dies nicht umsetzen, da er weiss das ihn so eine strafe erwartet. durch so ein gesetz verhindert Allah (s.t.) das sowas bei einem volk passiert. ist das nicht gut? aus meiner sicht ist das gut. wenn man so eine straftat in einem europäischen land begeht. was hat man da zu befürchten? ein paar jahre im knast, und die sache ist gegessen.

jetzt würde möglicherweise einer sagen, ja das ist doch auch angemessen. so eine strafe. vielleicht ist es angemessen. aber man sieht doch, ganz klar und deutlich, dass diese person keine besondere angst hatte, so eine strafe auf sich zu nehmen. aber in einem islamischen land ist halt für so eine strafe es vorgesehen demjenigen/derjenigen die hand abzuhacken. damit er sich das 2 mal überlegt und sowas nicht tut.

Allah (s.t.) will nicht so eine strafe an jemanden ausführen. aber damit es eine gute gesellschaft gibt, und dass es keine probleme gibt, gibt es solche gesetze.


und so ähnlich ist das auch mit dem schlagen der frau gemeint. das ist wie gesagt, eine sache die man nicht gerne sieht. und die auch der prophet nie getan hat. aber damit man gut miteinander leben kann, gibt es solche gesetze.

@billsux

hoffe das dir das auch einleuchtet.

MFG
Kyuubinaruto

OT: Nette Ausführung, nur leider ist es so, dass harte Strafen Verbrechen nicht verhindern, nicht einmal die Verbrechensrate senken. Sonst wären alle Staaten mit der Todesstrafe wohl so gut wie verbrechensfrei. Leider sind es aber gerade die Staaten, welche die höchsten Kriminalitätsraten aufweisen.

woher willst du wissen wie mohammed die verse verstanden hat? hast du ihn gefragt?
er hat sie geschrieben. also verstand er sie so wie er sie geschrieben hat!
zu seinen zeiten wurden leuten die stahlen die hände abgehackt genauso wie es noch heute in einigen islamischen staaten geschieht und zwar schon wegen geringer diebstähle.
den rest kannst du bei billsux lesen

Ich entscheide mich für Punkt 2
Ich bin Realist (glaube nur, was ich sehe)

hi,

@billsux

auch nette ausführung. nur leider fehlen bei deiner argumentation jeglische statistiken die dies beweisen. jetzt wirst du wahrscheinlich sagen, dass die bei mir auch der fall sei. aber ich denke, und das ist normal logisches denken, worauf jeder mensch kommen müsste.

wenn jemand beispielsweise in einem europäischen land, eine strafttat begeht, und dabei etwas großes klaut, wie ich es vorher beschrieben hatte, dann doch nur deswegen weil die strafe die dafür vorgesehen ist, ihn keine angst macht. den sonst würde er es nicht machen.

in einem islamischen land, ist diese sache viel unwahrscheinlicher. den er kennt die strafe, und die ist groß und weiss dass wenn er dies tut, rechenschafft abglegen muss, bei Allah (s.t.) weil er an ihm glaubt. und somit würde er wahrscheinlich dies nicht tun =)*

@plautze

wir wissen was der prophet Muhammed (s.a.w.) die verstanden hat, durch die bücher die er hinterlassen hat. es gibt heutzutage 6 große hadith bücher. in diesen büchern steht alles was es über den propheten zu wissen gibt. in jedem dieser bücher sind ca. 10000 hadithe vom propheten (s.a.w.) enthalten.

hast du nicht die vorigen beiträge gelesen? ich hab da schon gesagt gehabt, dass der prophet (s.a.w.) gesagt hat:" ich habe euch 2 dinge hinterlassen, wenn ihr dadran festhaltet, werdet ihr niemals in die irre gehen. das buch Allahs (koran) und meine Sunna (lebensweise bzw. lebensart und alles was er halt erlaubt hat)

daher wissen wir wie es der prophet verstanden und umgesetzt hat.


MFG
Kyuubinaruto

edit: habe noch was kurzes vergessen gehabt. aus meiner sicht, gibt es heute kein richtiges islamisches land, ok. das solche strafen ausgehängt werden, wo die straftat nicht so hoch ist, ist nicht islamisch ok.

*nicht nur wegen Allah (s.t.) sondern auch wegen der strafe in diesen leben. also zählt beides meine ich.

nach den statistiken brauchst du nicht lange zu suchen.
Statistiken
das selbe gilt für alle länder mit todes- oder anderen harten strafen nur dasdavon keine statistiken gemacht werden, weil auf verrat auch die todesstrafe steht!
und ja ich hab die anderen beiträge gelesen auch wenn sie sehr lang waren^^ trotzdem ist es keine antwort auf mein argument
auch die sunna kann wie der koran missverstanden werden und ist es meiner meinung nach auch

kyuubinaruto

du machst genau den selbern fehler wie die leute die einfach von vorn herein ein schlechtes bild vom islam haben. wer sagt dir den, dass deine interpretation die richtige ist? ich habe schon öfters gesagt, es gibt koran verse die mehrfach interpretierbar sind. und nicht jeder mensch macht sich da eine meinung bzw. darf eine meinung im islam abgeben, wenn er zu wenig wissen vom islam hat.

Siehst, Du, dass ist mein generelles Problem mit Leuten, die an Texten in 2000 Jahren alten Buechern haengen, die 500 mal uebersetzt und wo jede Zeile 4-fach interpretiert werden kann und je nachdem dann irgendeinen Sinn zwischen "toetet alle Unglaeubigen" und "liebe Deinen Naechsten" ergibt. Das ist kein Problem des Islam, das gibt es bei allen Religionen und ist je nachdem staerker ausgepraegt. Deshalb sind mir auch Leute, die beispielsweise streng bibelglaeubig sind etwas unheimlich und ich gewinne besser schnell Abstand...
Dennoch betrachte ich die Mehrheit der Anhaenger des christlichen Glaubens als fortschrittlich, weil sie ueber das Wort fuer Wort Befolgen weit hinaus sind und die Religion fuer die meisten jeweils nur ein Leitfaden fuer "ein gutes Leben" ist. Widersprueche zwischen Religion und dem allgemeinem Verhalten in der Gesellschaft sind offensichtlich toleriert und selbst wenn das Kirchenoberhaupt wieder zu Exorzismen aufruft oder dazu alle Kondome abzuschaffen interessiert das die wenigsten im Alltag. Bei dem Islam habe ich den Eindruck - Du kannst mich da gern korrigieren - dass viele an den Woertern des Buches sozusagen kleben und ihnen Wort fuer Wort folge leisten, was je nach grade anliegender Interpretation entsprechende Taten zur Folge hat, Du scheinst da keine Ausnahme so wie Du hier immer wieder Stellen zitierst und deutest. Offenbar ueberwiegen dabei aber laut Deinen Posts aber die "falschen" Interpretationen, also beispielsweise die Frauen laufen verhuellt herum und werden gezuechtigt und es gibt barbarische Strafen fuer Verbrechen. "Schoene" Beispiele dazu gibt es aus dem eigentlich vom Aeusserlichen her sehr fortschrittlichen Saudi Arabien: nach Sharia-Recht Steinigungen fuer eine Witwe, die Jahre nach dem Tod ihres Mannes ein Kind bekam, oder 90 Peitschenhiebe fuer eine vergewaltigte Frau, weil sie einen Mann getroffen hatte, mit dem sie nicht verwandt war. Im Extremfall fuehren die Interpretationen dann zu Selbstmordattentaetern, die ins Paradies kommen wollen. Da aber all diese Leute ja nach Deinen Aeusserungen den Koran falsch interpretieren und dementsprechend Unrecht haben - darf ich danach dann urteilen, dass die Religion sozusagen noch im Mittelalter steckt bzw. sehr rueckschrittlich ist, weil die Mehrheit der Glaeubigen noch an solchen falschen/antiquierten Interpretationen haengt? Denn auch die christlichen Religionen hatten solch dunklen Zeiten...

John.Doe

Siehst, Du, dass ist mein generelles Problem mit Leuten, die an Texten in 2000 Jahren alten Buechern haengen, die 500 mal uebersetzt und wo jede Zeile 4-fach interpretiert werden kann und je nachdem dann irgendeinen Sinn zwischen "toetet alle Unglaeubigen" und "liebe Deinen Naechsten" ergibt. Das ist kein Problem des Islam, das gibt es bei allen Religionen und ist je nachdem staerker ausgepraegt. Deshalb sind mir auch Leute, die beispielsweise streng bibelglaeubig sind etwas unheimlich und ich gewinne besser schnell Abstand...
Dennoch betrachte ich die Mehrheit der Anhaenger des christlichen Glaubens als fortschrittlich, weil sie ueber das Wort fuer Wort Befolgen weit hinaus sind und die Religion fuer die meisten jeweils nur ein Leitfaden fuer "ein gutes Leben" ist. Widersprueche zwischen Religion und dem allgemeinem Verhalten in der Gesellschaft sind offensichtlich toleriert und selbst wenn das Kirchenoberhaupt wieder zu Exorzismen aufruft oder dazu alle Kondome abzuschaffen interessiert das die wenigsten im Alltag. Bei dem Islam habe ich den Eindruck - Du kannst mich da gern korrigieren - dass viele an den Woertern des Buches sozusagen kleben und ihnen Wort fuer Wort folge leisten, was je nach grade anliegender Interpretation entsprechende Taten zur Folge hat, Du scheinst da keine Ausnahme so wie Du hier immer wieder Stellen zitierst und deutest. Offenbar ueberwiegen dabei aber laut Deinen Posts aber die "falschen" Interpretationen, also beispielsweise die Frauen laufen verhuellt herum und werden gezuechtigt und es gibt barbarische Strafen fuer Verbrechen. "Schoene" Beispiele dazu gibt es aus dem eigentlich vom Aeusserlichen her sehr fortschrittlichen Saudi Arabien: nach Sharia-Recht Steinigungen fuer eine Witwe, die Jahre nach dem Tod ihres Mannes ein Kind bekam, oder 90 Peitschenhiebe fuer eine vergewaltigte Frau, weil sie einen Mann getroffen hatte, mit dem sie nicht verwandt war. Im Extremfall fuehren die Interpretationen dann zu Selbstmordattentaetern, die ins Paradies kommen wollen. Da aber all diese Leute ja nach Deinen Aeusserungen den Koran falsch interpretieren und dementsprechend Unrecht haben - darf ich danach dann urteilen, dass die Religion sozusagen noch im Mittelalter steckt, weil die Mehrheit der Glaeubigen noch an solchen falschen Interpretationen haengt? Denn auch die christlichen Religionen hatten solch dunklen Zeiten...

hi,

schau mal. deine fragen bzw. deine meinungen gegenüber dem islam, sind so leicht zu erklären. hast du dir nicht meine vorigen beiträge durchgelesen? den da hättest du deine antworten von mir diesbezüglich gefunden. aber ich werde es nochmal erwähnen

du sagst als erstes, dass jeder satz vom koran zu 4-fach interpretierbar ist, und das man dadran sich je nach belieben eine interpretation aussuchen kann, die zwischen "tötet jeden ungläubigen " und "liebet eure nächsten" stehen kann. richtig?

folgendes kann ich dir dazu sagen. es gibt im koran ein vers, wo Allah (s.t.) sagt:

"Er ist es, Der dir das Buch herabgesandt hat. Darin sind eindeutig klare Verse - sie sind die Grundlage des Buches - und andere, die verschieden zu deuten sind.

Kapitel 3:7 Vers

dieser vers zeigt eindeutig, dass es eindeutige verse gibt und mehrdeutige. und das die eindeutigen verse die grundlage des buches sind. sie werden auch im islam, als mutter des koran bezeichnet. alle mehrdeutigen verse müssen immer mit den eindeutigen versen im koran übereinstimmen.

und noch etwas. es gibt 2 arten den koran zu verstehen. einmal versteht man den koran selber mit dem koran. also ich meine damit, dass es einige verse im koran gibt, die selber andere verse erklären.

und die anderen möglichkeit, und die auch sehr wichtig ist, im islam, ist es den koran und den islam allgemein durch den propheten Muhammed (s.a.w.) zu verstehen.

den der prophet Muhammed (s.a.w.) sagt auch selber in einem hadith (aussage): ich habe euch 2 dinge hinterlassen, wenn ihr dadran festhaltet werde ihr niemals in die irre gehen. das buch Allahs (Koran) und meine Sunnah (Lebensweise bzw. lebensart).

hier wird auch indirekt vom propheten Muhammed (s.a.w.) gesagt, dass man nicht nut dem koran folgen soll. sondern auch seiner Sunnah, damit man den islam richtig versteht.

und zu der sache, dass die muslime und ich den koran wort für wort auslegen, kann ich dir folgendes sagen. wie du ja oben bereits gelesen hast, gibt es zwei arten von versen im koran. einmal die eindeutigen versen und die mehrdeutigen verse. wobei die eindeutigen verse aber überwiegen, und die mehrdeutigen versen, müssen mit dem eindeutigen versen übereinstimmen. das ist eine pflicht wenn man teilweise den koran verstehen will.

es gibt verse die ich bzw. wir muslime wörtlich noch so nehmen wie es im koran steht. aber auch verse die man nicht in die heutige praxis des muslim bzw. des alltagsleben einfach so einführen darf.

beispielsweise steht im koran: Oh die ihr glaubt, wahrlich der genuß von berauschendem trunk (damit ist alkohol gemeint, nur bei der deutschen übersetzung wird es so geschrieben. aber jeder araber weis heutzutage das das wort im arabischen chamr, alkohol bedeutet), glücksspiel, opfersteine und lospfeile, sind ein greuel und die werke des satans. so meidet ihn, auf des euch wohl ergehen möge.

solche verse im koran nehmen wir noch wörtlich, und setzen sie auch in unserem leben um. den ich habe ja schon super oft hier erwähnt, dass wir den islam so leben, wie der prophet Muhammed (s.a.w.) es den muslimen damals gezeigt hat, und wie er ihn verstanden hat. den dies sagt er ja selber.

es gibt aber noch verse im koran, die nur für die damalige zeiten gezählt haben. warum? weil man muss wissen wie der koran herabgesandt worden ist, und auf welche weise dies geschehen ist. der koran ist so herabgesandt worden, dass wenn immer ein bestimmtes ereigniss passiert, ein vers herabgesandt worden ist.

deswegen gibt es beispielsweise auf verse im koran über kriege. den muslime haben damals gegen leute gekämpft die so gefoltert hatte, und die sie auch töten wollten. und sie brauchten die erlaubnis von Allah (s.t.) und deswegen steht sowas auch im koran. aber solche verse darf man dann natürlich nicht auf die heutige zeit beziehen.

noch eine sache. schau ich glaube auch daran, dass das ursprüngliche christentum eine religion war, die auch von gott gekommen ist. ich glaube ja auch an jesus (a.s.) und zwar das er zu einem volk gesandt wurde, um ihnen den rechten pfad zu zeigen. dann aber als er gestorben ist, haben die menschen die ursprüngliche botschaft vergessen, und haben alles verändert. und deswegen kamen auch sachen dann in die religion die gar nichts mit der religion zu tun hat.

ich hoffe das reicht vorerst. falls du noch fragen bzw. argumente nennen willst, immer her damit

MFG
Kyuubinaruto

Doch, doch, ich habe Deine vorhergehenden Posts schon gelesen. Du hast aber meine Aussage nicht ganz verstanden, glaube ich, das Problem der Interpretationen gibt es in jeder Religion, weil die Texte nicht in der urspruenglichen Form vorliegen, sich der Sprachgebrauch geaendert hat oder sie im Laufe der Zeit bei Abschriften veraendert oder wie Du oft so schoen anfuehrst ("welche Uebersetzung hast Du denn gelesen") durch Uebersetzung verfaelscht. Die Bibel ist ein gutes Beispiel dafuer. Ich bin mir sicher, dass Du Auslegungen von mehrdeutigen Passagen hast, die den Auslegungen anderer voellig widersprechen und trotzdem beide konform mit irgendwelchen eindeutigen Aussagen gehen.
Aber Du bist ja scheinbar davon ueberzeugt, dass Du die richtige Interpretation hast und auch eine richtige Uebersetzung und Millionen andere Menschen insbesondere im Mittleren Osten, die der gleichen Religion folgen, demnach offenbar eine falsche. Ich frage mich ernsthaft, ob all diese Menschen dann nicht in der Lage sind eine "richtige" Interpretation erfassen, schliesslich sind sie ja sozusagen sogar naeher an der Quelle. Wie auch immer, ich bin zudem auch der Meinung bin, dass eine friedliche, nicht extreme Auslegung, wie die Deine zu sein scheint, fortschrittlich ist. Demnach folgere ich aber auch, dass diese Religion in den islamischen Laendern rueckschrittlich und gefaehrlich ist, wegen der dortigen Auslegungen/falschen Interpretationen, die dann auch in das Rechtssystem einfliessen und in weitere Extreme. Da dies offenbar die Mehrheit der Glaeubigen ist, die diese Interpretationen stuetzen, ist das auch mein allgemeines Bild dieser Religion und fortschrittliche Glaeubige sind die Ausnahme.
Extreme Ansichten und die Abkehr davon zu gemaessigtem ist ein Zyklus, den es in den meisten Religionen gibt, wobei die Zeiten der extremen Ansichten oft sehr dunkle Zeiten waren und wenn ich mir z.B. den jetzigen Papst angucke, dann koennte das Christentum ebenso wieder auf dem Weg zu etwas extremeren Ansichten sein.

John.Doe

Doch, doch, ich habe Deine vorhergehenden Posts schon gelesen. Du hast aber meine Aussage nicht ganz verstanden, glaube ich, das Problem der Interpretationen gibt es in jeder Religion, weil die Texte nicht in der urspruenglichen Form vorliegen, sich der Sprachgebrauch geaendert hat oder sie im Laufe der Zeit bei Abschriften veraendert oder wie Du oft so schoen anfuehrst ("welche Uebersetzung hast Du denn gelesen") durch Uebersetzung verfaelscht. Die Bibel ist ein gutes Beispiel dafuer. Ich bin mir sicher, dass Du Auslegungen von mehrdeutigen Passagen hast, die den Auslegungen anderer voellig widersprechen und trotzdem beide konform mit irgendwelchen eindeutigen Aussagen gehen.
Aber Du bist ja scheinbar davon ueberzeugt, dass Du die richtige Interpretation hast und auch eine richtige Uebersetzung und Millionen andere Menschen insbesondere im Mittleren Osten, die der gleichen Religion folgen, demnach offenbar eine falsche. Ich frage mich ernsthaft, ob all diese Menschen dann nicht in der Lage sind eine "richtige" Interpretation erfassen, schliesslich sind sie ja sozusagen sogar naeher an der Quelle. Wie auch immer, ich bin zudem auch der Meinung bin, dass eine friedliche, nicht extreme Auslegung, wie die Deine zu sein scheint, fortschrittlich ist. Demnach folgere ich aber auch, dass diese Religion in den islamischen Laendern rueckschrittlich und gefaehrlich ist, wegen der dortigen Auslegungen/falschen Interpretationen, die dann auch in das Rechtssystem einfliessen und in weitere Extreme. Da dies offenbar die Mehrheit der Glaeubigen ist, die diese Interpretationen stuetzen, ist das auch mein allgemeines Bild dieser Religion und fortschrittliche Glaeubige sind die Ausnahme.
Extreme Ansichten und die Abkehr davon zu gemaessigtem ist ein Zyklus, den es in den meisten Religionen gibt, wobei die Zeiten der extremen Ansichten oft sehr dunkle Zeiten waren und wenn ich mir z.B. den jetzigen Papst angucke, dann koennte das Christentum ebenso wieder auf dem Weg zu etwas extremeren Ansichten sein.

ok jetzt habe ich verstanden was du meinst. schau ich habe diesmal hoffentlich eine bessere antwort. Allah (s.t.) sagt im koran:

Wahrlich, Wir Selbst haben diese Ermahnung (Koran)herabgesandt, und sicherlich werden Wir ihr Hüter sein. [15:9]

weisst du was mit diesem vers gemeint ist? damit ist gemeint, dass Allah (s.t.) hier bezeugt, dass er den Koran herabgesandt hat, und das er ihn auch hüten bzw. schützen wird. wovor wird er ihn schützen? er wird ihn vor fälschnungen u.a. schützen.

jetzt wirst du bestimmt denken. wie kann es so ein vers geben, wenn ich doch vorhin selber gefragt hatte, "welche übersetzung hast du den, den es gibt viele leute die den koran fälschen um ein schlechtes bild vom islam zeigen zu wollen.

wenn muslime von fälschungen im koran reden, dann meinen wir nicht, dass der koran in eine andere sprache einfach übersetzt wird, und so dann falsch übersetzt wird. wenn wir bzw. ich als muslim darüber rede, meine ich die fälschung vom arabischen koran. den dieses wort ist das erhabene wort von Allah (s.t.). da wo er auch sagt, dass er das beschützen wird. nicht die übersetzungen. es gibt genug übersetzungen die falsch sind. aber du wirst es niemals finden, dass ein koran auf arabisch anders geschrieben ist, als ein koran der ebenfalls auf arabisch geschrieben ist. weil das Allah (s.t.) im koran verspricht.

nun nochmal kurz zu den ganzen interpretationen, und das die menschen die ja im osten sind, meiner meinung nach, den islam falsch leben.

weisst du, es gibt ein hadith (aussage) des propheten Muhammed (s.a.w.) da sagt er:" meine gemeinschaft wird sich in 73 gruppen spalten. alle davon sind falsch, außer einer." dann kamen die gefährten (freunde) des propheten und fragten ihn: oh gesandter Allahs welche gruppe ist die richtige, also die rechtgeleitete. das sagte der Prophet Muhammed (s.a.w.):"diejenigen die so gelebt haben wie ich es tue, und wie meine gefährten.

und viele gelehrte sind heute der meinung, dass die zeit von den 73 gruppen auf heute zutrifft. das zeigt, dass es heute so viele menschen meinen die behaupten, ja wir folgen den koran, und dies und das. aber die sind alle falsch. wie der prophet Muhammed (s.a.w.) es gesagt hatte.

das problem heutzutage ist aus meiner sicht, dass die meisten (nicht alle) menschen (auch die in den sogenannten islamischen länder) den richtigen und wahren weg gar nicht haben wollen. und das sie gar nicht der sunna (lebensweise des propheten ) folgen. sondern nur danach gehen, was habe ich von meine vater gesehen, was sagt der hoca (lehrer) in der mosche, oder sonst sowas.

aber die menschen müssen sich an den koran und an die sunna halten. den nur so kann man den islam richtig leben. ich sage dir ganz ehrlich. guck nicht auf die menschen die den islam falsch leben. vergess diese leute. die wollen den wahren sowieso nicht. guck was vom allmächtigen gott, und was hat der prophet (s.a.w.) gesagt bzw. wie hat er gelebt. den nur das ist wichtig.

MFG
Kyuubinaruto

kyuubinaruto

...


guck nicht auf die menschen die den islam falsch leben. vergess diese leute. die wollen den wahren sowieso nicht. guck was vom allmächtigen gott, und was hat der prophet (s.a.w.) gesagt bzw. wie hat er gelebt. den nur das ist wichtig.

MFG
Kyuubinaruto

Tut mir leid aber es ist wirklich sehr schwer nicht auf diese Menschen zu schauen und damit den Islam zu verbinden. Ganz besonders, wenn diese ganze Länder regieren oder Bomben um den Bauch geschnallt haben.

Kannst Du einen Koran nennen, der 'richtig' übersetzt wurde? Ich beherrsche leider die arabische Sprache nicht und würde das Buch gern lesen.
(irgendwie überliest Du diese Frage wohl immer )

ok jetzt habe ich verstanden was du meinst. schau ich habe diesmal hoffentlich eine bessere antwort. Allah (s.t.) sagt im koran:

Wahrlich, Wir Selbst haben diese Ermahnung (Koran)herabgesandt, und sicherlich werden Wir ihr Hüter sein. [15:9]

weisst du was mit diesem vers gemeint ist? damit ist gemeint, dass Allah (s.t.) hier bezeugt, dass er den Koran herabgesandt hat, und das er ihn auch hüten bzw. schützen wird. wovor wird er ihn schützen? er wird ihn vor fälschnungen u.a. schützen.

Weisst Du, das sind genau die Arten von Formulierungen, die mir einen leichten Schauer einjagen. Nicht "Allah sagt im Koran", sondern irgendwer hat geschrieben, dass "Allah gesagt hat", was ein deutlicher Unterschied ist. Alle Buecher der Kirchen enthalten ueberigens aehnliche Aussagen und werden aehnlich gewertet. "Das Wort des Propheten", "Das Wort Gottes" wie auch immer man es schimpfen will, letztlich hat es irgendein Mensch geschrieben, der entweder ein besonderes Geltungsbewusstsein hatte, verrueckt mit Sendebewusstsein oder, wenn man das glauben will, tatsaechlich erleuchtet war und Kontakt mit einem goettlichem Wesen hatte. Beispiele dafuer gibt es aussreichend, ob nun jemand ein weiteres Neues Testament geschrieben hat, das er angeblich von Goldtafeln abgeschrieben hat, zu denen er von einem Engel gefuehrt wurde, oder ob er der Meinung ist, dass ausserirdische Geister fuer unser Sein verantwortlich sind, diese in uns weiter Leben und wir irgendwann von Ufos abgeholt werden. Solange es ausreichend (teilweise leicht-)glaeubige Gefolgsleute gibt, kann sich daraus eine Religion bilden und sowohl Koran als auch Bibel sind fuer mich momentan nichts anderes - ich sage momentan, weil wer weiss, vielleicht werde ich irgendwann mal streng glaeubig, sowas will ich nicht ausschliessen - wobei ich bezweifle es
Solange die Buecher nichts destruktives predigen, ist mir das auch ziemlich egal. Wenn sie als Leitfaden fuer ein besseres Miteinander dienen, um so besser. Der goettliche Teil interessiert mich herzlich wenig, also ob jemand an den christlichen Gott, Allah, Manithu oder Thetane glaubt, das ist jedem selbst ueberlassen, ich will ja nicht zu dem Glauben ueberlaufen oder partizipieren. Ich beurteile Religionen deshalb fast ausschliesslich nach den realen religioes motivierten Taten ihrer Anhaenger und der Instrumentalisierung der Religion und nicht nachdem, wie sie theoretisch zu leben haetten nach irgendeiner 'richtigeren' Interpretation des Glaubens. Nach dem Massstab schneidet der islamische Glauben in letzter Zeit verdammt schlecht ab. Wie sie dazu gekommen sind, diese Taten zu begehen und wer was wie und wo fehlinterpretiert ist natuerlich zweifelsohne interessant, besonders unter dem Gesichtspunkt, dass man ja noch irgendwie miteinander auskommen muss, und setzt wohl tieferes Verstaendnis der Materie vorraus als ich habe.

@Rosalina

ist es wirklich so schwer, auf leute weg zu sehen, die nichts mit der religion zu tun haben? ich mein, wenn man beispielsweise eine frage hat. und es geht dadrin um physik. dann geht bzw. guckt man auf einen der auch ahnung von dieser sache hat. und schaut nicht bzw. lernt nicht von einem menschen der kein wissen von so einer sache hat, oder?

genau so ist das auch im islam. wenn ich beispielsweise muslime sehe, die sich völlig daneben verhalten, dann weiss ich, dass solche leute nichts mit der religion zu tun haben, und weise sie manchmal auch darauf hin. damit die anderen die so ein verhalten auch sehen, wissen, dass so ein verhalten nicht islamisch ist.

oder noch ein beispiel. es gibt meiner meinung nach auf der welt, mehr nicht gläubige menschen, als gläubige menschen. ich meine also menschen die gar nicht an gott glauben. und auch wenn dies nicht so wäre, wird das beispiel was ich nennen werde, hoffentlich trotzdem gut sein.

wenn ich beispielsweise viele nicht gläubige sehe, und sehe wie schlecht und daneben sich verhalten, ist es dann normal zu sagen, dass so ein verhalten von einem normalen menschen (unabhängig davon ob er gläubig ist, oder nicht) kommen sollte bzw. zu erwarten ist. oder das so ein verhalten normal demokratisch ist, sag ich mal. hoffe du verstehst was ich meine.

so ein verhalten, will keiner sehen. aber trotzdem gibt es leute die sowas bringen. dann darf man aber nicht schauen, was bzw. wie sind die leute, sondern wie sieht das aus auf dem sie ihre lebenseweise stützen. oder?

@John.Doe

weisst du ich find es gut an dir, das du immer alles hinterfragst. das ist eine gute eigenschaft. das sollten aus islamischer sicht, auch jeder muslim haben. also es ist sehr gerne gesehen, wenn jemand alles hinterfragt.

das was du geschrieben hast, also das deiner meinung nach, in den koran das rein geschrieben hat, führt ja zur frage, ob man an gott bzw. man an einen allmächtigen schöpfer glaubt. denn erst wenn man an gott glaubt, kann man auch an die worte des koran vertrauen.

weisst du ich habe hier damals schon mal eine sachen gebracht, die aus meiner sicht, beweisen würden, dass es Allah (s.t.) gibt. aber daraufhin habe ich eine verwarnung bekommen. obwohl ich das nicht ganz gerecht fand. aber das ist eine andere sache.

ich würde gerne diese sachen nochmal bringen. aber vorher würde ich gerne von einem moderator buw. super moderator wissen, ob ich das machen kann. deswegen frage ich hier mal, und hoffe das ein moderator mir antwortet. falls ich dass nicht posten soll, schicke ich dir eine PN. ok?

MFG
Kyuubinaruto

Moinsen Kyuubinaruto,

natürlich hast du bisher keine Verwarnung bekommen, weil du Gottesbeweise geführt hast, sondern weil ihr vom Thema abgekommen seid damals.

Und wenn du einen Gottesbeweis hast, der absolut unwiderlegbar ist, bist du der erste Mensch der Weltgeschichte, bekommst du den Nobelpreis, eine Million Euro von mir, ich lösche mich aus diesem Forum und springe von einem Hochhaus. Also nur zu!

mfG
Albiown

kyuubinaruto

..., führt ja zur frage, ob man an gott bzw. man an einen allmächtigen schöpfer glaubt.

Das ist die fundamentale Frage, die ich im Moment mit einem "ich weiss es nicht" beantworten kann. Hatte es ja glaube ich schon einmal gesagt, bin ich bin am ehesten Agnostiker mit einer gehoerigen Portion Ignoranz
Aber, wenn Du einen Gottesbeweis hast, dann mach mal, ich finde die genauso interessant, wie die Mathebeweise, mit denen ich Dir zeigen kann, dass 1 = 2 ist.

John.Doe

Aber, wenn Du einen Gottesbeweis hast, dann mach mal, ich finde die genauso interessant, wie die Mathebeweise, mit denen ich Dir zeigen kann, dass 1 = 2 ist.

Ein absolut unwiderlegbarer Gottesbeweis darf keine Interpretation zulassen, muss einen hohen Objektivitätsgrad haben, muss absolut eindeutig sein, darf sich nur neutral gehaltenen eindeutig wahren Prämissen bedienen.

Ein Beispiel für eine Prämisse, die nicht unmittelbar wahr sein muss: Alles Komplexe benötigt einen Schöpfer.
Möglicherweise wird noch die Rechtfertigung "..., da die zufällige Entstehung komplexer Systeme so unwahrscheinlich ist, dass es nicht zufällig entstehen kann" angefügt.

Weiterhin ist ein auf induktivem Fundament basierender Beweis nicht geeignet um allumfassende Aussagen zu tätigen.
Bsp: Jemand sieht nur weiße Schwäne und folgert daraus: "Alle Schwäne sind weiß". Es gibt aber auch schwarze Schwäne. Somit ist die Prämisse "Alle Schwäne sind weiß" nur solange nicht widerlegt bis man feststellt, dass es auch schwarze Schwäne gibt.
Analog zu komplexen Systemen könnte man folgendes meinen: Niemand würde auf die Idee kommen ein Computer würde zufällig gebaut werden. Ein Computer ist ein komplexes System und braucht einen Schöpfer (Mensch). Ebenso wie alle anderen technischen Geräte. Aber auch Bauwerke wie Häuser brauchen einen Schöpfer, nämlich den Menschen.
Nun könnte man daraus schlussfolgern: Alle komplexen Systeme brauchen einen Schöpfer. Der Mensch ist ein komplexes System. Folglich braucht der Mensch einen Schöpfer.
Dass dem nicht so ist, sollte jeder Mensch mit einer naturwissenschaftlichen Grundbildung wissen können.
Abgesehen davon, dass sich Materie ohne Schöpfer sehr wohl ordnen kann, ist der "Beweis" auch noch andersweitig inkonsistent, da man einwenden kann, dass ein Schöpfer, der ein komplexes System erschafft, ebenfalls ein komplexes System sein muss. Folglich braucht der Schöpfer einen Schöpfer und dieser Schöpfer braucht wieder einen Schöpfer etc.. Die Diskussion, dass es unendlich viele Schöpfer gibt, die sich jeweils erschaffen, halte ich für abwegig.

Beweiskräftiger wäre ein deduktiver Beweis, sofern er auf sinnvollen Prämissen beruht.

So wie ich Kyuubi einschätze, basiert ein Beweis seinerseits wahrscheinlich auf Passagen aus dem Korans. Hier ist das Problem, dass ein aussagekräftiger Beweis mehrdeutigkeiten in keinster Weise zulassen darf. Auch wenn die Passagen mit Mehrdeutigkeiten von Allah gewollt sind. Außerdem gründet das auf der Prämisse "Der Koran wurde von Allah verfasst" ggf. mit der Begründung "Damals konnten die Menschen Aussagen, welche im Koran getätigt werden, gar nicht wissen und die Ergebnisse der heutigen modernen Wissenschaft decken sich mit etlichen Passagen aus dem Koran"
Nur wird dabei nicht berücksichtigt, dass etliche Stellen aus wissenschaftlicher Sicht schwachsinn ist. Ich erinnere mich noch vage, wie irgendwo von einem Samentropfen die Rede ist. Dies wird jedenfalls von vielen Moslems in Bezug zur Embryologie gesetzt, wobei der Samentropfen kein unwesentlicher Bestandteil zur Entwicklung des Menschen sein soll. Genau weiß ich nicht mehr wie das war. Jedenfalls ist der gesamte Samentropfen letztlich bis auf ein Spermium Abfall. Außerdem würde bei der Entwicklung eines Lebewesens Blut zu Fleisch werden, würde man nach dem Koran gehen.

Jedenfalls kann ich beweisen, dass ich der Inbegriff der Natur bin. Glaubt ihr es nicht? Ich wohne auf dem dritten Planet unseres Sonnensystems, habe 5 Finger an jeder Hand. Ich wurde im Jahr 1988 geboren. Besitze die limitierte Auflage einer Uhr mit der Nummer 210. Meine Lieblingszahl ist die 4.

Daraus lassen sich folgende Naturkonstanten ableiten:

mp = 938.272 MeV c-2 Masse des Protons
c = 2.99792458 108 m s-1 Lichtgeschwindigkeit
h = 6.62608 10-34 Js Wirkungsquantum
k = 8.6174 eV K-1 Boltzmannkonstante
MS = 1.98892 1030 kg Sonnenmasse

Durch folgende berechnungen kann man durch mich die Naturkonstanten herleiten
mp=sqrt(1/2) Planet Finger^(-0.5) Uhrnummer^2 Jahr^(-0.5)
mp=sqrt(2) Planet Finger^(-0.5) Uhrnummer^2 Jahr^(-0.5)
c=1/2 Planet-1.5 Finger^1.5 Jahr^0.5 Lieblingzahl^(-2)
h= Planet^(-1) Finger^(-2) Jahr Lieblingszahl^(-1)
h=1/2 Planet^(-1) Finger(-2) Jahr Lieblingszahl(-0.5)
h=2 Planet^(-1) Finger^(-2) Jahr Lieblingszahl^(-1.5)
k=2 Planet0.5 Finger Uhrnummer^2 Jahr-1.5
MS=sqrt(1/2) Planet^2 Finger Lieblingszahl^(-2)
MS=sqrt(2) Planet^2 Finger Lieblingszahl^(-2)

Edit: Achja, sqrt ist die Abkürzung für das englische Wort für Wurzel. Man zieht damit also die wurzel

Jetzt könnt ihr mich huldigen.





@john du meinst wahrscheinlich diese Pseudobeweise, welche auf der indirekten Division durch 0 beruhen.
Bspw. kann als ausgangspunkt die Gleichung a=b dienen.
Später wird in diesen Beweisen dann mit a-b dividiert. Dies führt dann zu falschen Aussagen, da nach der Ausgangsgleichung a-b=0 ist, womit eine division von a-b einer Nulldivision gleichkommt.
Noch interessanter wird es wenn man Gesetze für reelle Zahlen auf komplexe Zahlen intuitiv überträgt und man dadurch zu falschen Resultaten kommt

kyuubinaruto

@Rosalina

ist es wirklich so schwer, auf leute weg zu sehen, die nichts mit der religion zu tun haben? ich mein, wenn man beispielsweise eine frage hat. und es geht dadrin um physik. dann geht bzw. guckt man auf einen der auch ahnung von dieser sache hat. und schaut nicht bzw. lernt nicht von einem menschen der kein wissen von so einer sache hat, oder?


MFG
Kyuubinaruto

das problem ist einfach: wenn niemand etwas von physik versteht, was tust du dann??? dann wären wir noch gar nicht so weit wie heute. was ich damit sagen will, du könntest nicht sagen, falls die ganze welt kriminell wäre, dass die realität eigentlich wäre, dass alle ehrlich wären, denn die realität ist, dass alle kriminell wären.

daher ist es auch schwer, immer zu sagen, die mehrheit der muslime leben nicht genau nach der theorie, denn ich erkenne immer noch frauenunterdrückung, minderjährige verheiraten. ich finde deine sicht schön, dass du das als nicht religionswürdig anschaust, aber weil die mehrheit so lebt, ist es nun mal für mich islam. deine friedliche interpretation ändert leider nichts an der realität. ausserdem werden religionen immer auf die schöne weise interpretiert, obwohl sie in der praxis menschenverachtend sein können. war schon immer so und wird immer so sein.

Gruss SkaLiberta

OmegaPirat

Ein absolut unwiderlegbarer Gottesbeweis darf keine Interpretation zulassen, muss einen hohen Objektivitätsgrad haben, muss absolut eindeutig sein, darf sich nur neutral gehaltenen eindeutig wahren Prämissen bedienen.

Na, damit hast Du ja bereits die Kriterien geliefert, nach denen wir solche Beweise beurteilen... meist scheitern sie ja bereits an den Praemissen selbst - aber ich lass mich gerne ueberraschen

@john du meinst wahrscheinlich diese Pseudobeweise, welche auf der indirekten Division durch 0 beruhen.

Yip, die meinte ich, wenn man das auf komplexe Zahlen erweitert, macht es aber keinen Spass mehr. Mit den simplen Beweisen kann man Laien ja noch verarschen, sobald es zu schwierig wird denken die meisten ja nicht mal mehr drueber nach.

Manche Menschen sehen nur dass, was sie sehen wollen und vernachlässigen alles andere.
Das ist doch das eigentliche Problem. Wenn in den Medien wieder Terroranschläge bekannt gegeben werden, denke alle "oh man schon wieder diese bösen moslems" aber beschäftigen sich nicht tiefer mit diesem thema...

Na gut, wir haben einen neuen Thread, lasst uns mal zum Thema zurückkommen, das da ja heißt, warum wir nicht glauben und nicht, warum wir nicht dem Christentum oder dem Islam angehören. ^^

mfG
Albiown