Thema: Religion - gut oder schlecht?

Scrypton

Der Christentum?
Gibt es nicht.

Das Christentum?
Gibt es auch nicht.

Was also meinst du?
o.O

Wie meinen? Ich spreche von der Weltreligion.

https://de.wikipedia.org/wiki/Christentum

Scrypton

Wozu?
Kirche ist Kirche, Christ ist Christ... - kein Christ ist gleich Kirche und kein Christ ist gleich Christentum.

Was wird da also von was getrennt? Trennst du Äpfel und Birnen, also zwei sowieso getrennte Dinge, auch?

Nun, Äpfel und Birnen sind zumindest Obst. Die Kirche vertretet den Christentum, allerdings denke ich das die Kirche eine eigene Suppe kocht. Worum geht es der Kirche heutzutage? Um den Glaube, oder den Wohlstand? Die Kirche erweckt den Anschein als ginge es ihr nur noch um Macht.

Scrypton

Könnte er aber nicht.
Dein verlinkter Artikel ist durch und durch albern; und ich denke, du weißt das auch.

Ist mir bewusst, dennoch sollte man es mal gelesen haben. Ob er nun schwul war oder nicht, weiß nur jemand der ihn persönlich kannte.

EDIT:
Lass uns das jetzt bitte im Religions-Thread weiter behandeln, wenn du möchtest. Wir schweifen langsam von der eigentlichen Thematik ab.

http://www.huffingtonpost.de/david-b...b_7808568.html

Cao Cao

Wie meinen? Ich spreche von der Weltreligion.

Deine Aussage vorher implizierte aber, die Kirche hätte eine eigene/andere Weltanschauung als das Christentum. Das ist unsinnig.
Das ist in etwa so, als hätte eine linksorientierte Partei eine andere Ansicht als "die linken". Jedoch machen "die linken" die Inhalte der linksorientierten Partei aus - sowie Christen und damit ein Teil des Christentums auch die Kirche ausmachen.

Cao Cao

Die Kirche vertretet das Christentum, allerdings denke ich das die Kirche eine eigene Suppe kocht.

Ungefähr. Die Bibel ist die Suppenbasis. Dessen Interpretation ist das Suppengewürz.
Jede christliche Glaubensgemeinschaft, jedes Individuum (außer ZJ, STA usw...) hat dahingehend ihr eigenes Süppchen. Auch du!

Das ist also nichts, was die Kirche für sich alleine beanspruchen kann. Weiter ist festzuhalten, dass dessen Suppe die Suppe ist, welche von den meisten Christen am liebsten gegessen wird.

Cao Cao

Ist mir bewusst, dennoch sollte man es mal gelesen haben.

Nein, alberne Artikel sollte man besser nicht gelesen haben...

Scrypton

Nein, alberne Artikel sollte man besser nicht gelesen haben...

Damit widersprichst du dem kompletten großartigen System von Stupidedia, dass kann und will ich nicht tolerieren. Vatileaks hat allerdings auch ernst gemeinte Themen, nehmen wie z.B. die finanziellen Verfehlungen des Volks da in ihrem Stadtstaat.

Scrypton

Deine Aussage vorher implizierte aber, die Kirche hätte eine eigene/andere Weltanschauung als das Christentum. Das ist unsinnig.
Das ist in etwa so, als hätte eine linksorientierte Partei eine andere Ansicht als "die linken". Jedoch machen "die linken" die Inhalte der linksorientierten Partei aus - sowie Christen und damit ein Teil des Christentums auch die Kirche ausmachen.

Achsoo, jetzt sehe ich den Fehler. Weltanschauung ist hier falsch gewählt.
Ich meint damit eher, das die Kirche als Organ mehr wert auf den Wohlstand legt. Soweit sollte das im Christentum nicht von Belangen sein. Somit wäre es falsch zu sagen, die Kirche handelt im Interesse des Christentums bzw. "nur" in deren Interesse.

Scrypton

Ungefähr. Die Bibel ist die Suppenbasis. Dessen Interpretation ist das Suppengewürz.
Jede christliche Glaubensgemeinschaft, jedes Individuum (außer ZJ, STA usw...) hat dahingehend ihr eigenes Süppchen. Auch du!

Das ist eher der Versuch aus einer Suppe eine Soße zu machen
Klar

Scrypton

Das ist also nichts, was die Kirche für sich alleine beanspruchen kann. Weiter ist festzuhalten, dass dessen Suppe die Suppe ist, welche von den meisten Christen am liebsten gegessen wird.

Schmutzige Geschäfte der "Unbefleckten" « DiePresse.com

http://www.augsburger-allgemeine.de/...d25647786.html

Und was ist z.B. an so etwas noch "christlich"? Als Vertreter des Christentums, ist so etwas sicher nicht im Interesse der meisten Christen geschweige denn aus deren Sicht in Ordnung oder dem Glauben entsprechend.

Scrypton

Nein, alberne Artikel sollte man besser nicht gelesen haben...

Hatte noch einen Link darunter gepostet

@Sentinel

Kommt dazu eigentlich noch was?

Religion - gut oder schlecht?

Scrypton

@Sentinel

Kommt dazu eigentlich noch was?

Religion - gut oder schlecht?

Jetzt wo der Walking Dead Thread geschlossen wurde, soll es wohl hier weitergehen mit euch zwei.

Mr. Burns

Jetzt wo der Walking Dead Thread geschlossen wurde, soll es wohl hier weitergehen mit euch zwei.

Nö - hab erst danach gesehen, dass dort zu ist. Und exakt danach bekam ich die Meldung über dein Zitat nun. ^^

Religion könnte gut sein, wenn man sie nur benutzen würde, um Kraft aus seinem eigenen Glauben zu schöpfen und wenn sie friedlich bleiben und nicht zum Ablehnen anderer Religion führen würde. Religion kann aber nicht friedlich bleiben (abgesehen höchstens evtl. noch vom Buddhismus und/oder Hinduismus). Hat die düstere Vergangenheit gezeigt, zeigen die aktuellen Geschehnisse mehr denn je. Wenn massenweise Menschen umgebracht werden, nur wegen Zeug, das in irgendwelchen Büchern steht, dann ist das bloß noch krank. Bin zwar offiziell Christ, aber richtig gläubig bin und war ich noch nie, deswegen kann ich jeden verstehen, der Religion komplett ablehnt.

Etwas aktuelles zum Thema Religion und Atheismus und wie es in Nordkorea so ist:

Nordkoreas Diktator und ultraextremer Atheist Kim Jong-Un stellt falsche Priester und Schauspieler ein, die für ausländische Gäste ein Gottesdienst vortäuschen sollen, um den Anschein der Religionsfreiheit zu erwecken.

Quelle: Show-Gottesdienste mit falschen Priestern in Nordkorea - pro-medienmagazin.de

Wirklich erschreckend. Nordkorea ist übrigens schon seit vielen Jahren auf Platz 1 beim Weltverfolgungsindex der Nicht-Regierungs-Organisation "Open Doors". Dort gibt es keine Religionsfreiheit und Christen und andere Gruppen werden massiv verfolgt. Hier gibt es weitere Infos dazu: https://www.opendoors.de/verfolgung/...ile/nordkorea/

Wer wird denn in Nordkorea nicht verfolgt . Ich denke jeder der nicht zu 100% den Dicken huldigt hat da ernsthafte Probleme ...

Sir Onkl Happy

Wer wird denn in Nordkorea nicht verfolgt . Ich denke jeder der nicht zu 100% den Dicken huldigt hat da ernsthafte Probleme ...

Das sowieso. Neben Kim Jong Un gibt es keinen anderen. Nur er darf "Gott" sein.
Der führt sich auf wie so ein Pharao auf Crack...

Cao Cao

Der führt sich auf wie so ein Pharao auf Crack...

Das hört sich vom Prinzip her äußerst spannend an

Sir Onkl Happy

Das hört sich vom Prinzip her äußerst spannend an

Naja gut, die hielten sich auch ohne sowas für Gott

Cao Cao

Das sowieso. Neben Kim Jong Un gibt es keinen anderen. Nur er darf "Gott" sein.
Der führt sich auf wie so ein Pharao auf Crack...

Eher weniger, Kim Il-sung wäre wohl eher der Gott der Nekrokratie in Nordkorea, der ewige Präsident laut Verfassung. Das muss man sich erst mal reinziehen...

Ob der Kim weiss wie der im Netz verarscht wird?

Hier gibt es also tatsächlich Leute, die noch nicht einmal den Unterschied zwischen Hypothese und These kennen? Damit haben sie eindeutig das Recht zur Teilnahme an der Konversation verloren^^.

Relegion ist immer dann schlecht, wenn sie in einen politischen Kontext gestellt wird. In der Vergangenheit war das oft so und in der Moderne scheint es derzeit nur eine Religion zu geben, die ihre aktuellen Greueltaten mit Schandtaten Anderer zu rechtfertigen versuchen und daraus Taten ableiten, die sie religiös begründen. Wieso können sie sie angeblich begründen? Nur weil ein Gott groß oder gar größer sein soll als Andere und, werden solche Begründungen etwa in heiligen Schriften gefunden? Jedenfalls berufen sich so viele auf das, was ihnen heilige Schriften vorgeben.
Eigentlich darf es doch keinen Gott geben, der den Tod Anderer billigend in Kauf nimmt. Wie ist es möglich, Menschen hinter so eine menschenverachtende Ideologie zu bekommen, damit sie genau diese Schandtaten begehen? Wundert es dann etwa einen nicht, wenn auf der anderen Seite nicht mindestens starke Vorbehalte oder auch Ablehnung gegenüber solch einer Religion entstehen können?

Ole2

Eigentlich darf es doch keinen Gott geben, der den Tod Anderer billigend in Kauf nimmt. Wie ist es möglich, Menschen hinter so eine menschenverachtende Ideologie zu bekommen, damit sie genau diese Schandtaten begehen? Wundert es dann etwa einen nicht, wenn auf der anderen Seite nicht mindestens starke Vorbehalte oder auch Ablehnung gegenüber solch einer Religion entstehen können?

Wenn es einen Gott gibt, darf es schon billigend in Kauf nehmen. Da wir, bzw. ich aber eine eher positive Vorstellung von "Gott" habe, steht es mit jeglicher Unmenschlichkeit nicht im Zusammenhang. Letzendlich steht in diesen "menschenverachtenden" Ideologien wie du sie nennst auch, das du nicht töten darfst.
Einerseits darfst du es und andererseits nicht. Sollte man da nicht nachdenken bevor man handelt? Du tötest deines Gleichen obwohl von Gott verboten.
Weiter später steht dann du sollst jeden Homosexuellen töten?

Du hast also die Wahl. Es ginbt hier kein richtig, oder falsch. Wenn du ihn nicht tötest hast du nichts schlimmes gemacht. Wenn du ihn töten willst, dann denk eher daran welche gesellschaftliche Norm hier herrscht. Das sollte selbst einen Gläubigen es vereinfachen zu entscheiden jemanden NICHT zu töten.

Ich selbst verurteile es, jemanden nur wegen seiner Homosexualität umzubringen und ich wäre niemals auf die Idee gekommen so zu handeln selbst wenn es in den Schriften oder der Bibel stünde. Ziehe, das Gute immer den Bösen vor. Töten ist böse, und selbst das lernst du mit "Du sollst nicht töten".

Jemand der tötet handelt nicht unbedingt falsch im Sinne des Glaubens aber auch nicht richtig. Er hat es nicht richtig gemacht weil er getötet hat.
Er hat es nicht falsch gemacht weil er hier Absolution erhält. Es ist ein "alternativer" Weg.

Für mich sehe ich das ganze so. Du sollst selbst entscheiden was du tust, aber sei gewarnt welchen Schritt du gehst. Ein Leben kannst du nie wieder hergeben.
Ich finde es gut das man dafür auch hier belangt wird, und es nicht "normal" ist jemanden zu töten.

Du siehst das gleiche auch bei den Muslimen. Ein Nicht-Muslim kommt nie ins Paradies laut dem Quran.
Dann gibt es aber noch die Stelle das Allah besonders die Leute liebt die andere zum lachen bringen. Für diese hat er einen besonderen Platz.

Religion ist vielseitig in der Form wie man sie auslebt. Man kann sie "gut" ausleben, oder "schlecht".
Das verhält sich nicht anders zu anderen Ideologien.

Ich selbst zum Beispiel "glaube", handel aber nicht aus Überzeugung. Wenn ich jemanden was auf die 12 haue tue ich es nicht weil es von mir in der Bibel gerechtfertigt wird (Als ob), sondern weil ich es so will. Das ist dann eher das eigene, gesellschaftliche Verhalten.
Wer seine Tochter tötet weil sie vor der Ehe Sex hatte, hat vielleicht einen religiösen Hintergedanken aber er tut es von sich aus.
Du kaufst dir eine Waffe, aber so lange du nicht abdrückst passiert auch nichts. Es sei denn jemand drückt sie vor dir ab.


Vom Grundgedanken her, gebe ich dir aber recht. Die Einstellung gegenüber einer Religion beruht nicht selten darauf das sie nicht gerade eine weiße Weste hat. Allerdings dürften diese Kritiker auch keine Menschen der Wissenschaft sein, da man dort auch zu genüge Gräueltaten sieht und da ist es unerheblich ob sie irgendwelche Vorteile für die Menschheit erbrachten.
Ganz nach dem Motto, "Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen".
Menschenversuche gibt es aber zum Glück heute nicht mehr so häufig und i.d.R. auch nahezu überall verboten.

Cao Cao

Ich selbst verurteile es, jemanden nur wegen seiner Homosexualität umzubringen und ich wäre niemals auf die Idee gekommen so zu handeln selbst wenn es in den Schriften oder der Bibel stünde.

Nicht "stünde" - es steht drin.
Darum sind diese ganzen Märchen-Bücher auch alle zusammen zu verwerfen.

Aber so wie du... leben die meisten anderen gläubigen Menschen auch nach subjektiven Bastel-Bibeln... *grins*

Cao Cao

Religion ist vielseitig in der Form wie man sie auslebt. Man kann sie "gut" ausleben, oder "schlecht".

Man kann das, was du als "gut" bezeichnest aber auch als schlecht verstehen und definieren - und umgekehrt...
Viel eher kann man eine vorgegebene Religion entweder vollumfänglich ausleben, nicht ausleben oder aber teilweise ausleben. Ob die Inhalte dieser letztlich "gut" oder "schlecht" sind, steht auf einem ganz anderen Blatt und lässt sich auch nicht pauschal beantworten, da es kein absolutes "gut" und "schlecht" gibt.

Cao Cao

Allerdings dürften diese Kritiker auch keine Menschen der Wissenschaft sein, da man dort auch zu genüge Gräueltaten sieht

Bitte um Beispiele!
Hinweis: Wissenschaftliche Ziele sollten nicht mit militärischen (und anderen) verwechselt werden... ^_-