Thema: Religion - gut oder schlecht?

vieraeugigerZyklop

Religion hat sich zwar aus dem Glauben entwickelt und baut darauf auf aber dadurch ist er auch Teil der Religion denn wer nicht glaubt hat auch keine Religion. Somit ist der Glaube zum teil der religion gewurden. Beides kann ohne das andere nicht bestehen. Denn woran sollte der Glaube haften wenn es keine Religion gibt?

Stichwort Deismus! Der Glaube an ein Schöpferwesen welches lediglich für die Existenz des Universums verantwortlich ist und danach keine weiteren Eingriffe in dieses Universum vornimmt, hat nichts religiöses an sich.

Yuudai

Stichwort Deismus! Der Glaube an ein Schöpferwesen welches lediglich für die Existenz des Universums verantwortlich ist und danach keine weiteren Eingriffe in dieses Universum vornimmt, hat nichts religiöses an sich.

Aber auch nichts Logisches! Allein die Frage zu beantworten wo dieses Wesen denn war BEVOR es das Universum dürfte unbeantwortbar sein.

Ich frage mich immer, warum man Etwas haben muss das.
a.) für die Erschaffung von Allem im Universum und auf Erden verantwortlich ist und
b.) gleichzeitig anbetungswürdig und als Entschuldigung für unmenschliches Verhalten herhalten muss.

Punkt A spricht an, dass Religiösität recht eindeutig der Aufklärung im Wege steht, Punkt B Rechtfertigung für Ablehnung weltlicher Verantwortung und Gerichtsbarkeit bedeutet. Mit Moral und Ethik hat das alles nichts zu tun.

vieraeugigerZyklop

Religion hat sich zwar aus dem Glauben entwickelt und baut darauf auf aber dadurch ist er auch Teil der Religion denn wer nicht glaubt hat auch keine Religion. Somit ist der Glaube zum teil der religion gewurden. Beides kann ohne das andere nicht bestehen. Denn woran sollte der Glaube haften wenn es keine Religion gibt?

Definition_Religion

Als Religion wird eine Vielzahl unterschiedlicher kultureller Phänomene, die menschliches Verhalten, Handeln, Denken und Fühlen prägen und Wertvorstellungen normativ beeinflussen, bezeichnet

Glaube wird individuell gehandhabt und ist damit an keinerlei Religionsgemeinschaft gebunden. Ende der Geschichte, man brauch keine fanatische Idiotensekten dafür.

Ludwig der Fromme

Nur durch einen Staat sind Fortschritt, Wohlstand und Frieden möglich. Mit Selbstständigkeit hat das ersteinmal nichts zu tun, die resultiert höchstens aus dem Staat. Überleg dir mal, wie es dir ohne Staat gehen würde. Du müsstest dein Mittagessen noch selbst jagen und zerlegen, technische Geräte gäbe es schon zweimal nicht. Da ist es mir recht, wenn ich gewisse Einschränkungen habe, die in meinen Augen fast ausnahmslos vernünftig sind.

Das stimmt nicht ganz. Selbst als freie Menschen kann man sich organisieren. Es macht aber noch lange kein Staat, außerdem sagte mir mal jemand hier der wohl auch auf deiner Seite ist das Wissenschaft unabhängig von Politik und Wirtschaft ist. Vieleicht wäre dann der wissenschaftliche Fortschritt sogar noch weiter, da ich es für möglich halte das der Staat uns einige Erungenschaften der Technik vorenthalten will. Bzw. Die Wirtschaft tut dies definitiv.

Ludwig der Fromme

Gibt es einen zwingenden Grund, dass diese Institutionen religiös sein müssen? Es gibt sehr viele nicht-religiöse Hilfsorganisationen und sogar ein Bundesministerium für Entwicklungshilfe. Die Kirche ist ein unglaublich teures Geschwür, das wesentlich mehr Geld für die Bezahlung unnötiger Jobs und die eigene Bereicherung ausgibt als für die noch verbliebenen, nützlichen Projekte. Und das, obwohl selbst Sonntags in der Kirche den alten Leuten das Geld durch die Kollekte aus der Tasche gezogen wird.

Natürlich nicht, aber die Religion hätte dazu keinen Grund sich für die Leute einzusetzen. Natürlich bringen sie ihnen dabei auch die Botschaften ihres jeweiligen Gottes, aber dennoch bekommen sie auch eine richtige Schulung der Moderne. Der Staat tut dies nur weil sie genug Scheiße mit den jeweiligen Ländern gebaut haben, das sie nun ihre Weste wieder rein waschen wollen. Als Beispiel wie gesagt mit den Piraten aus Somalia. Die Konzerne sind an der Überfischung schuld und diese versteuern ihr Fang dann am Staat. Dadurch aber haben die Fischer in Afrika kein Essen mehr, also geraten sie auf der schiefen Bahn.

Ich bin zwar auch der Meinung das es religiöse Weltanschauungen gibt, die alles andere als sozial und zukunfstorientiert auftreten, aber dies trifft nicht auf alle zu. Die katholische Kirche hat damals Mist gebaut und jetzt hilft sie in den Ländern andere. Sie sehen ihre Fehler ein. Der Islam bez. einige Abspaltungen scheinen dieses primitive dunkle Jahrhundert nachzueifern. Wieso weiß keiner xD

Ludwig der Fromme

Das Thema Klima ist viel zu komplex. Der anthropogene Treibhauseffekt könnte weit weniger Auswirkungen auf das Klima haben als ursprünglich angenommen.

Nun, ich habe einen Beruf erlernt der sich sehr stark mit regenerativer Energie befasst. Wenn die Auswirkungen wirklich nicht so radikal wären, wieso wurde dann das Kyotoprotokoll nicht wiederrufen? Indirekt würden sämtliche Konzerne zudem auch pleite gehen, wenn sich die Leute nun eigenen Strom produzieren und selbst mit Wärme versorgen können. Natürlich ist auch bei den Kauf solcher Geräte ein BOOM, aber das ist nicht von Dauer. Wenn die Risiken nicht so bedrohlich wären, wie man gesagt hätte dann würden die ganzen Konzerne selbst das vorweisen um wieder ihre Kunden zurück zu gewinnen. Da es aber nun langsam wirklich Zeit wird die Welt ein wenig zu schonen, muss man dem entgegen kommen. Und glaub mir, so komplex ist das alles nicht.

Blizzard_Black

Gerade das ist das ulkige. Da zahlt man ohnehin schon Kirchensteuer Monat für Monat über seine Einkommenssteuer - und das nicht zu knapp - und dann muss die Kirche noch rumbetteln - für ein miserables Wohlfühlerlebnis, da unbequeme blöde Holzsitzbänke, ein Sitzreihenabstand/Komfort, bei dem jeder Flugzeugpassagier nur so vor sich herschimpfen würde - aber trotzdem wird dafür Geld ausgegeben ohne sich zu beschweren. Lächerlich der Verein. Und trotzdem halten so viele daran fest.

Du musst heut zu Tage nicht mehr Kirchensteuer zahlen wenn du das nicht willst. Die meisten die es tun tun es auch gerna, aber du hast das Recht diese herauszustreichen. Außerdem sind die Kirchen da noch human wenn man es mit den Jehovas vergleicht die ca. 50% ihres Gehaltes in dieser Intuition rein investieren

Cao Cao

Das stimmt nicht ganz. Selbst als freie Menschen kann man sich organisieren. Es macht aber noch lange kein Staat, außerdem sagte mir mal jemand hier der wohl auch auf deiner Seite ist das Wissenschaft unabhängig von Politik und Wirtschaft ist. Vieleicht wäre dann der wissenschaftliche Fortschritt sogar noch weiter, da ich es für möglich halte das der Staat uns einige Erungenschaften der Technik vorenthalten will. Bzw. Die Wirtschaft tut dies definitiv.

Dann sag mir doch bitte, welche Einschränkungen dich an unserem Land stören. Spontan fällt mir nichts ein.

Du glaubst also, dass die Wissenschaft weiter sein könnte, wenn alle Menschen frei wären (was auch immer das heißt)? Dann sag ich dir mal was: Viele große Erfindungen gehen entweder auf Prestigeprojekte von Staaten zurück oder auf Kriege, wie zum Beispiel die Raumfahrttechnik. Glaubst du, wenn ein paar Antifas an ihren Mopeds rumschrauben kommt was besseres bei raus als bei staatlich (jawohl, der Staat ist gar nicht so böse) geförderten Forschungsprojekten?
Unser Staat ist im Grunde das, was du als Freiheit bezeichnest. Wir müssen uns um unsere Sicherheit keine Gedanken machen, jeder Mensch hat quasi die Möglichkeit, das zu tun was er am besten kann (sogar Nichtstun wird bezahlt!) und wir haben die Möglichkeit, an fast jeden Ort auf der Welt zu gelangen. Wenn du die paar Einschränkungen, die du als logische Konsequenz daraus in Kauf nehmen musst, nicht hinnehmen willst, dann zieh doch nach Somalia! Da gibts keinen bösen Staat, der dir alles verbietet. Menschenhandel, Mord, Vergewaltigung, all das ist de facto geduldet. Aber wunder dich nicht, wenn du am Ende selbst das Opfer bist und dir kein "Bulle" hilft.
Es ist nunmal notwendig, dass der Staat ein Gewaltmonopol innehat und gewisse Regeln diktiert. Andernfalls kommen andere Gruppen und nutzen das Machtvakuum aus.

Zu guter Letzt frage ich mich, was für geheime Technik der Staat uns denn vorenthalten sollte? Militärtechnik sollte logischerweise nicht jedem Volltrottel zugänglich sein. Die restliche Technik wird fast ausschließlich von freien Unternehmen entwickelt, um damit Gewinne zu erzielen. Klar, die Lobbyisten sehen es nicht gerne, wenn ihr Wirtschaftszweig durch eine Innovation geschwächt wird. Da besteht zweifelsohne noch Handlungsbedarf, ohne Staat jedoch würde die Lobbyarbeit nicht von Schlipsträgern, sondern von Auftragskillern verrichtet werden.

Cao Cao

Der Staat tut dies nur weil sie genug Scheiße mit den jeweiligen Ländern gebaut haben, das sie nun ihre Weste wieder rein waschen wollen.

Cao Cao

Die katholische Kirche hat damals Mist gebaut und jetzt hilft sie in den Ländern andere. Sie sehen ihre Fehler ein.

Hier ist es wieder, der Staat handelt egoistisch, die Kirche altruistisch. Warum ist bei dir gerade der Staat der böse Bube, obwohl er dir kostenlose Bildung, soziale Sicherheit uvm. gegeben hat und immer noch gibt, während die Kirche dir das Geld aus der Tasche zieht und dir rein gar nichts, außer das "Seelenheil", zurückgibt?

Cao Cao

Wenn die Auswirkungen wirklich nicht so radikal wären, wieso wurde dann das Kyotoprotokoll nicht wiederrufen?

Das wäre doch das gleiche in grün. Ob man die Auswirkungen des anthropologischen Treibhauseffekts über- oder unterschätzt, ist am Ende gleich falsch.

Ludwig der Fromme

Dann sag mir doch bitte, welche Einschränkungen dich an unserem Land stören. Spontan fällt mir nichts ein.

Zum Beispiel wie verschwenderisch mit unserer Staatskasse umgegangen wird, oder eben das man unsere Rentenkasse für irgendwelche Projekte mit belastet haben.
Das nämlich der Generationsvertrag nicht mehr eingehalten wird, kann nicht der einzige Grund sein.

Ludwig der Fromme

Du glaubst also, dass die Wissenschaft weiter sein könnte, wenn alle Menschen frei wären (was auch immer das heißt)? Dann sag ich dir mal was: Viele große Erfindungen gehen entweder auf Prestigeprojekte von Staaten zurück oder auf Kriege, wie zum Beispiel die Raumfahrttechnik. Glaubst du, wenn ein paar Antifas an ihren Mopeds rumschrauben kommt was besseres bei raus als bei staatlich (jawohl, der Staat ist gar nicht so böse) geförderten Forschungsprojekten?
Unser Staat ist im Grunde das, was du als Freiheit bezeichnest. Wir müssen uns um unsere Sicherheit keine Gedanken machen, jeder Mensch hat quasi die Möglichkeit, das zu tun was er am besten kann (sogar Nichtstun wird bezahlt!) und wir haben die Möglichkeit, an fast jeden Ort auf der Welt zu gelangen. Wenn du die paar Einschränkungen, die du als logische Konsequenz daraus in Kauf nehmen musst, nicht hinnehmen willst, dann zieh doch nach Somalia! Da gibts keinen bösen Staat, der dir alles verbietet. Menschenhandel, Mord, Vergewaltigung, all das ist de facto geduldet. Aber wunder dich nicht, wenn du am Ende selbst das Opfer bist und dir kein "Bulle" hilft.
Es ist nunmal notwendig, dass der Staat ein Gewaltmonopol innehat und gewisse Regeln diktiert. Andernfalls kommen andere Gruppen und nutzen das Machtvakuum aus.

Eine Diktatur vieleicht
Keine Sorge ich bin kein Freund von den kommunistischen Abschaum Du hast Recht, uns geht es hier noch vergleichsweise gut, aber dennoch ist dieser Luxus auf Kosten anderer, aufgebaut.
Ich stimme dir nicht ganz zu, sage aber auch nicht das du falsch liegst. Mit Politik hat das wenig zu tun, sondern mit der Wirtschaft. Das sind vom Grund her drei unterschiedliche Systeme die man nicht verbinden kann. Die Politik verspricht sich ein Vorteil und der Konzern sieht das Geld, was er mit diesen Erfindungen verdienen kann. Letzendlich landen dann viele dieser Erfindungen wie z.B die "Ewige Glühbirne", als Patent eines Konzerns, weshalb man diese nicht mehr herstellen darf, da sie wirtschaftsschädigend sei.

Ludwig der Fromme

Zu guter Letzt frage ich mich, was für geheime Technik der Staat uns denn vorenthalten sollte? Militärtechnik sollte logischerweise nicht jedem Volltrottel zugänglich sein. Die restliche Technik wird fast ausschließlich von freien Unternehmen entwickelt, um damit Gewinne zu erzielen. Klar, die Lobbyisten sehen es nicht gerne, wenn ihr Wirtschaftszweig durch eine Innovation geschwächt wird. Da besteht zweifelsohne noch Handlungsbedarf, ohne Staat jedoch würde die Lobbyarbeit nicht von Schlipsträgern, sondern von Auftragskillern verrichtet werden.

Nicht nur die Technik ist betroffen, sondern auch die Pharmakonzerne, welche eigentlich weiter sein könnten, als man es uns vorenthält. Dazu gabs schon diverse Skandale bez. zB. eines Chips, welchen man ins Auge implantiert und zum sehen wieder helfen soll. Diese Erfindung ist irgendwie vom Erdboden verschluckt worden, oder bleibt nur der gehobenen Klasse vorbehalten. Hier ist mein Kritikpunkt. Das wir klassifiziert werden

Ludwig der Fromme

Hier ist es wieder, der Staat handelt egoistisch, die Kirche altruistisch. Warum ist bei dir gerade der Staat der böse Bube, obwohl er dir kostenlose Bildung, soziale Sicherheit uvm. gegeben hat und immer noch gibt, während die Kirche dir das Geld aus der Tasche zieht und dir rein gar nichts, außer das "Seelenheil", zurückgibt?

Nein, aber die Kirche kann ja nichts von den armen Leuten nehmen, wenn sie kein Geld haben, oder? Also müssen sie nur als Gegenleistung sich etwas mit Gott befassen, während die staatlichen Intuitionen letzendlich wegsehen wenn kleine afrikanische Kinder für umgerechnet 1 cent am Tag, Schuhe herstellen

Ludwig der Fromme

Das wäre doch das gleiche in grün. Ob man die Auswirkungen des anthropologischen Treibhauseffekts über- oder unterschätzt, ist am Ende gleich falsch.

Letzendlich werden wir oder andere dafür noch büßen müssen, denn die Natur rächt sich

Cao Cao

Zum Beispiel wie verschwenderisch mit unserer Staatskasse umgegangen wird, oder eben das man unsere Rentenkasse für irgendwelche Projekte mit belastet haben.
Das nämlich der Generationsvertrag nicht mehr eingehalten wird, kann nicht der einzige Grund sein.

Wirkliche Einschränkungen sind das ja nicht...

Cao Cao

Nicht nur die Technik ist betroffen, sondern auch die Pharmakonzerne, welche eigentlich weiter sein könnten, als man es uns vorenthält. Dazu gabs schon diverse Skandale bez. zB. eines Chips, welchen man ins Auge implantiert und zum sehen wieder helfen soll. Diese Erfindung ist irgendwie vom Erdboden verschluckt worden, oder bleibt nur der gehobenen Klasse vorbehalten. Hier ist mein Kritikpunkt. Das wir klassifiziert werden

Hier stimme ich dir zu, das System krankt in dem Punkt ziemlich. ABER: Du hast die Freiheit, bei dem pharmakologischen Irrsinn einfach nicht mitzumachen.
Das mit dem Chip ist eine andere Geschichte, da die Forschungs- Herstellungs- und Behandlungskosten dermaßen hoch sind, dass es einfach nicht möglich ist, diese Technik einer breiteren Masse zugänglich zu machen.

Ludwig der Fromme

Wirkliche Einschränkungen sind das ja nicht...

Wenn man Angst haben muss 40 Jahre zu arbeiten und nichts vom Kuchen abzubekommen dann schon :-/

Nicoletta

Warum sollte Atheismus morallos sein? Wie viele Atheisten kennst du oder hast davon gelesen, die Gläubige töten? Und ich billige dir zu die gesamte menschliche Historie zu betrachten.

ich kenne nur welche, die Gläubige mobben. Im Grunde kenne ich persönlich ziemlich wenige Atheisten und die sind noch voll okay (vermmute ich mal) aber die wo ich online kenne von youtube bis Foren, sind schon etwas mehr aggressiv.

Und dann stell dem mal die Zahlen der Opfer aus Glaubenskriegen gegenüber

Ich weiss nicht wie viele es sind. Ich war da noch nie beteiligt.

Es ist schlicht dumm - und zudem falsch - zu glauben Atheisten hätten nicht die Attribute

wir beide verallgemeinern zu viel...

Viel mehr fehlt ihnen ein gottgegbenes Feindbild - die Ungläubigen! Ich habe keinen Grund auf einen Christen zu schiessen weil er nicht meiner Religion angehört - Moslems schon. Wo also sind in dem Beispiel

rede ich von Moslems? Ich hab nur versucht dir was über Kirche erklären, weil du irgendwas dummes über die Kirche behauptet hast und cih nur versucht hab es zu erklären oder darüber zu diskutieren...

Ich respektiere jede Art von Welt Religionen, deshalb kann es bei mir nie zu einem Glaubenskrieg kommen ...merkst du was?

komm wieder wenn du groß bist

ich bin ca. 1,86m groß und du?

Don Promillo

Dark E

Aber dennoch empfehle ich dir, dir ein eigenes Bild davon zu machen statt dich von den atheistischen M*********** beeinflussen zu lassen.

Wie war das mit "Feindesliebe" und "Nächstenliebe"? Waren doch deine Worte oder?

Was hat das denn damit zu tun O_o
LOOOOL egal ...ja über Feidnesliebe und Nächstenliebe nachzudenken empfehle ich einflussreichen Religionshassern schon.

Yuudai

Ich als ungläubige Person sehe mich in den folgenden Aussagen zur Diskussion eingeladen.

da fühlst sich anscheinend jemand angegriffen .... sorry dass ich so spät antworte, aber cih hatte halt kein bock gehabt

mir fällt gerade auf, ich hätte besser "Religionshassern" schreiben sollen und nicht "morallose Ateisten". Dann hätten sich hoffentlich die richtigen sich angesprochen gefühlt xD

Yuudai

Gegenfrage: Brauchst du einen Gott, um solche Attribute haben zu können? Ich habe diese Attribute und brauche keinen Gott. Dennoch bin ich der Meinung, ein "guter" Mensch zu sein. Ich bediene mich dazu auch keiner Bibel sondern leite meine Moralvorstellungen und die Definition eines guten Menschen der Ehtik ab.

was heißt für dich "Gott"? bzw. was genau bezeichnest du als Gott?
Für mich ist es das u.a. Gute. Wenn du gut und tolerant wärst, dann wärst du automatisch beim Gott, auch wenn du es nicht kennst oder nicht weisst und sonst was ...so sehe cih das zu ca. 50%.

Yuudai

Also dafür würde ich gerne Belege sehen. Weder bemerke ich einen solchen "Boom" noch würde ich eine Verbindung zum Atheismus ziehen. Du siehst den Nichtglauben permanent als eine negative Eigenschaft und da liegt der Fehler.

Braucht man für jede Erfahrungen Belege?
Ich denke du weisst noch nicht einem was "Boom" bedeutet. Das bedeutet Hochkonjunktur.
und du willst belege: Was denkst du wie viele von der Kirche ausgetretten sind?? Nur weil Pädophile Theologie studiert ahben LOL Pädophile sind auch in Kindertagesstätten zu finden (in Hamburg gab es mal so ein Fall) und da tritt auch keiner aus. Früher gab es halt deutlich weniger Atheisten (und damit meine ich religionshassende Atheisten) als heute und das würde wohl keiner leugnen.
Hierw enn du soviel Wert auf ein beleg setztm, dann ahst du hier einen aus 2001. Eine Statistik über Kirchenaustritte (seite 8)

Yuudai

Das meine ich eben mit diesem Denken welches nur schwarz-weiss zulässt. Sowas kommentiere ich nicht einmal mehr, dein Beitrag impliziert tatsächlich dass bei einer Legalisierung von Kindermissbrauch jeder Atheist sofort zum Pädophilen mutieren würde?

und ich rate dir weniger in Rosarot zu denken, prinzesschen

Das vermute ich ...und? ...über religion wird ja auch voll vieles vermutet und und und...
und wenn du dich über Politik informieren würdest, dann wäre ich dir wenigstens dankbar.
z.B. was wollen Grünen? Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen zulassen (z.B. siehe hier und hier und hier ein seriöser Beleg sogar noch ein Video aus den 80ern)
und Piraten? sicher auch etwas. ...wenn es solche Politiker gibt, dann kann ganz sicher sowas irgendwann legalisiert werden. Von dieser Logik bezog sich mein Zusammenhang.

Yuudai

Gehts noch? o.0
Du bist ja drauf... zumindest ein Beweis dafür, dass du nicht sachlich mit dem Thema umgehen und dein Verhalten reflektieren kannst.

danke schön du aber auch ^^ :-*

ich hab nichts dagegen mit dir zu diskutieren, aber nächstesmal bitte etwas weniger wutgeladen

Dark E

Was hat das denn damit zu tun O_o
LOOOOL egal ...ja über Feidnesliebe und Nächstenliebe nachzudenken empfehle ich einflussreichen Religionshassern schon.

Wenn du nicht weißt, was eine Beleidigung nur aufgrund der Weltanschauung (ich zitiere: atheistischen M*********** ) mit (nicht vorhandener) Nächstenliebe/Feindesliebe zu tun hast, tust du mir ehrlich gesagt Leid. Weil dann hast du das, was du hier so schön verteidigst (nämlich unter anderem, dass Religion Feindesliebe etc.blabla fördert) in keinster Weise verstanden und kannst nur nachbrabbeln, was du mal irgendwo aufgeschnappt hast, ohne den Sinn dahinter zu verstehen.
Ich versuche es dir deutlich zu machen:
Ich kann nicht Toleranz gegenüber Homosexuelle predigen, aber alles was mir nicht passt spontan als "schwul" in beleidigender Weise betiteln
Ich kann mich nicht über Massentierhaltung aufregen, aber dann in den Edeka rennen und das abgepackte "gut&günstig" Hackfleisch für 2€ kaufen
Ich kann nicht Nächstenliebe predigen, aber Menschen mit einer anderen Weltanschauung als M****** bezeichnen

Ich hoffe ich konnte dir die von dir gepredigten Werte etwas näher bringen

Dark E

was heißt für dich "Gott"? bzw. was genau bezeichnest du als Gott?
Für mich ist es das u.a. Gute. Wenn du gut und tolerant wärst, dann wärst du automatisch beim Gott, auch wenn du es nicht kennst oder nicht weisst und sonst was ...so sehe cih das zu ca. 50%.

Was ist das denn für eine unsinnige Aussage. Begründe.

Braucht man für jede Erfahrungen Belege?

Achso, ich wollte ja nicht dein Weltwissen infrage stellen. Du als Person und deine Erfahrungen miteingeschlossen leiden massiv an Glaubwürdigkeit, wenn du nebst deinem Gefasel über das Böse im Atheisten ernsthaft die Ansicht vertrittst, es gäbe schwarze Magie und du hättest Erfahrungen damit. Wenn man sich ein wenig genauer damit beschäftigt, womit du Erfahrungen hast, muss man feststellen, dass du in keinster Weise glaubwürdig bist. Ich stelle somit deine Rationalität infrage.

Hierw enn du soviel Wert auf ein beleg setztm, dann ahst du hier einen aus 2001. Eine Statistik über Kirchenaustritte (seite 8)

Du bist mal wieder am Ziel vorbeigeschossen. Es geht um diese Aussage im Bezug zum Atheismus:

Dark E

Ist Sexsucht, Manipulation und Chaos eine Freiheit??

Los, belege mal... dass die Menschen aus Religionen austreten weil naturwissenschaftliche Erkentnisse mehr und mehr an Bedeutung gewinnen, ist mir klar.

und ich rate dir weniger in Rosarot zu denken, prinzesschen

Der einzige der das tut, bist du. Ich wundere mich, dass du hier überhaupt noch mitschreibst, musst du doch mit so vielen ungläubigen Ignoranten diskutieren... deine Argumente beflügeln uns ja schliesslich.

Das vermute ich ...und? ...über religion wird ja auch voll vieles vermutet und und und...
und wenn du dich über Politik informieren würdest, dann wäre ich dir wenigstens dankbar.
z.B. was wollen Grünen? Geschlechtsverkehr mit Minderjährigen zulassen (z.B. siehe hier und hier und hier ein seriöser Beleg sogar noch ein Video aus den 80ern)
und Piraten? sicher auch etwas. ...wenn es solche Politiker gibt, dann kann ganz sicher sowas irgendwann legalisiert werden. Von dieser Logik bezog sich mein Zusammenhang.

Wow... du zitierst als Belege Videos aus den 80ern? Hast du nichts aktuelles? Wie wärs, wenn ich dann als Vergleich die Aussage bringe, Religionen bringen nur schlechtest weil vor wenigen hundert Jahren schlechtes durch Religionen hervorgerufen wurde? Mach' dir über mein politisches Wissen keine Gedanken.

ich hab nichts dagegen mit dir zu diskutieren, aber nächstesmal bitte etwas weniger wutgeladen

Ich sehe in dieser Behauptung keine Rechtfertigung. Du bist doch derjenige hier, der mit Smileys, Abschweifungen in Themen ohne Bezug und längst nicht mehr aktuellen "Quellen" versucht, seine argumentative Schwäche zu kaschieren.

Dark E

ich kenne nur welche, die Gläubige mobben.

Na ja, ich finde es ist schon etwas mehr als mobben wenn von höchsten religiösen Instanzen ein Mordauftrag - genannt Fatwa - erteilt wird oder tausende von Morden mit "heiligem Krieg" rechtfertigt werden.

Deine Rechtfertigungen laufen hier ins Leere... Wie fast immer

Genau, und weiterhin finde ich es gerechtfertigt, wenn man als Reaktion noch mehr Menschen abschlachtet und es dann als Kampf für die Freiheit bezeichnet

ARRMATEY

Genau, und weiterhin finde ich es gerechtfertigt, wenn man als Reaktion noch mehr Menschen abschlachtet und es dann als Kampf für die Freiheit bezeichnet

Warum? Du bist Moslem, kennst du deine Anleitung nicht! Ihr wollt uns doch dahin bekommen der Anleitung zu folgen... Sure 5, 45:



"„Und wir haben ihnen darin vorgeschrieben: Leben um Leben, Auge um Auge, Nase um Nase, Ohr um Ohr, Zahn um Zahn; und auch für die Verwundungen gilt die Wiedervergeltung. Wer aber dies als Almosen erlässt, dem ist es eine Sühne. Diejenigen, die nicht nach dem urteilen, was Gott herabgesandt hat, das sind die, die Unrecht tun." (Quelle: Der "heilige" Koran, sure 5, Vers 45)

Wir Menschen halten uns nur an das, was deine Brüder uns aufzwingen wollen... und das ganz ohne geschwafel von heiligem Krieg und so.... be prepared!

Nicoletta

Warum? Du bist Moslem, kennst du deine Anleitung nicht! Ihr wollt uns doch dahin bekommen der Anleitung zu folgen... Sure 5, 45:



„Und wir haben ihnen darin vorgeschrieben: Leben um Leben, Auge um Auge, Nase um Nase, Ohr um Ohr, Zahn um Zahn; und auch für die Verwundungen gilt die Wiedervergeltung. Wer aber dies als Almosen erlässt, dem ist es eine Sühne. Diejenigen, die nicht nach dem urteilen, was Gott herabgesandt hat, das sind die, die Unrecht tun.“

Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn......es steht nirgendswo geschrieben das du dein Leben und dein eigentum nicht beschützen darfst
Außerdem ist es eine Sache der Interpretation. Was die Leute nachher mit diesen Worten machen liegt nicht mehr in der Religion sondern im egoistischen Handeln

Cao Cao

Außerdem ist es eine Sache der Interpretation. Was die Leute nachher mit diesen Worten machen liegt nicht mehr in der Religion sondern im egoistischen Handeln

Das trifft auf die aufgeklärten Moslem zu. Aber rate mal warum es gesetzgbende INstanzen in der Religion Islam gibt? Richtig! Es gibt nicht so viele aufgeklärte Moslems, sondern immer noch sind die in der Mehrzahl, die tatsächlich glauben was ihnen gepredigt wird. Da darf man gerne mal Flugzeuge in Türme fliegen, Bobengürtel explodieren lassen oder Menschen bei einer Sportveranstaltung ermorden - ist alles legal hat der Prediger gesagt. Gibt sogar 72 Einwegschlampen dafür als Belohnung.

Nicoletta

Das trifft auf die aufgeklärten Moslem zu. Aber rate mal warum es gesetzgbende INstanzen in der Religion Islam gibt? Richtig! Es gibt nicht so viele aufgeklärte Moslems, sondern immer noch sind die in der Mehrzahl, die tatsächlich glauben was ihnen gepredigt wird. Da darf man gerne mal Flugzeuge in Türme fliegen, Bobengürtel explodieren lassen oder Menschen bei einer Sportveranstaltung ermorden - ist alles legal hat der Prediger gesagt. Gibt sogar 72 Einwegschlampen dafür als Belohnung.

Kurz gesagt die Muslime die im fünften Jahrhundert stecken geblieben sind. Natürlich gibt es solche und solche. Aber ich kenne sehr viele friedliche Muslime. Selbst welche die in Ländern wie Afghanistan und Iran leben. Die Meute da unten ist nur so dämlich und lässt sich von einen Hassprediger leiten. So wie das damals mit Hitler bei uns geklappt hat, klappt es bei denen. Deshalb müsste man nicht gegen die Religion vorgehen, sondern diese "Gefahren", beseitigen. Nur wie? Das töten, würde ihn als Märtyrer darstehen lassen. Religion ist etwas das von alleine keinen Schaden anrichten kann. Ein einfaches Buch ist die heilige Schrift. Und nicht jeder Mensch handelt nach Hitlers-Mein Kampf, oder "Die 120 Tage von Sodom", von Marquis de Sade.

Cao Cao

Aber ich kenne sehr viele friedliche Muslime.

Ich auch!

Cao Cao

Die Meute da unten ist nur so dämlich und lässt sich von einen Hassprediger leiten.

Die tendenz sieht man hier aber immer häufiger! Auch hier schreibende Moslems sind davon nicht frei - lies doch allein diese Seite! Rache für tausendfachen Mord ist plötzlich ungerechtfertigter Angriff. Ihr Buch, das sie ja alle angeblich kennen, hätte ihnen aber sagen können das es Reaktionen geben wird:

"Tötet nicht den Menschen, den Gott für unantastbar erklärt hat, es sei denn bei vorliegender Berechtigung.
Wird jemand ungerechterweise getötet, so geben wir seinem nächsten Verwandten Vollmacht (ihn zu rächen).
Nur soll er nicht maßlos im Töten sein; er wird Beistand finden." (Der scheinheilige Koran, Sure 17, Vers 33)

Eindeutig beschrieben: Das Recht zur Vergeltung! Das Problem mit den Molsmes ist also wie immer, sie sehen nur die Vorteile ihrer Mordanleitung, nicht die - immerhin von Allah - vorgesehenen Folgen. Und wenn der Vogel nicht allmächtig ist, wer dann? Arrmatey? Der kennt nicht mal auszugsweise sein Handbuch...

Nicoletta

Ich auch!



Die tendenz sieht man hier aber immer häufiger! Auch hier schreibende Moslems sind davon nicht frei - lies doch allein diese Seite! Rache für tausendfachen Mord ist plötzlich ungerechtfertigter Angriff. Ihr Buch, das sie ja alle angeblich kennen, hätte ihnen aber sagen können das es Reaktionen geben wird:

"Tötet nicht den Menschen, den Gott für unantastbar erklärt hat, es sei denn bei vorliegender Berechtigung.
Wird jemand ungerechterweise getötet, so geben wir seinem nächsten Verwandten Vollmacht (ihn zu rächen).
Nur soll er nicht maßlos im Töten sein; er wird Beistand finden." (Der scheinheilige Koran, Sure 17, Vers 33)

Eindeutig beschrieben: Das Recht zur Vergeltung! Das Problem mit den Molsmes ist also wie immer, sie sehen nur die Vorteile ihrer Mordanleitung, nicht die - immerhin von Allah - vorgesehenen Folgen. Und wenn der Vogel nicht allmächtig ist, wer dann? Arrmatey? Der kennt nicht mal auszugsweise sein Handbuch...

Ist eben alles eine Frage des Verstandes. Zudem auch abhängig von den jeweiligen Land. Über ein Verbot des Islams kann man z.B nicht sprechen, sondern nur evtl. den Verbot diverser Bereiche dieser Religion. Wenn die Salafisten z.B anfangen sich hier hoch zu jagen, sollten sie zu den "verfassungswiedrigen" Organisationen gehören und wir müssen diese Gefahr schnell neutralisieren. Natürlich sollte es aber garnicht erst zu einen Angriff kommen. Was die in ihre Land für (Tut mir leid wenn ich das so sage), scheiße abziehen ist deren Problem, aber hier in UNSEREN Land muss man die Spielregeln verstehen und sich daran halten, selbst wenn es eine Religion einschränkt. Und ich bin selbst ein religiöser Mensch.

Cao Cao

Über ein Verbot des Islams kann man z.B nicht sprechen

Das sollte man auch nicht! Es würde reichen wenn Moslems erkennen könnten, dass Religion, zumindest im Westen, nicht lebensbestimmend ist.

Cao Cao

Wenn die Salafisten z.B anfangen sich hier hoch zu jagen, sollten sie zu den "verfassungswiedrigen" Organisationen gehören und wir müssen diese Gefahr schnell neutralisieren

Uuuupss.... Nazigrenze überschritten.... das gibt Mecker....

Das Wort "neutralisieren" ... ausmerzen, vernichten,... oh oh... die nächste Fatwa