Thema: Religion - gut oder schlecht?

Glaube ist was anderes als Religion.

Ich kann auch friedlich ein unbekanntes fliegendes Spaghettimonster anbeten.
Man muss nicht gleich primitiven und intoleranten Massenmördergemeinschaften nacheifern.

Fayn

Glaube ist was anderes als Religion.

Dazu hat @OmegaPirat schon etwas anderes gepostet. Um mal einen kurzen Satz anzusprechen: Glaube ist Teil der Religion

Ich zitiere ihn nochmal:

OmegaPirat

Religion ist eine Teilmenge von Glaube. Bekommt nun die Menge Glaube das Attribut "Gut", überträgt sich dies zwangsläufig auf die Menge Religion. Damit kann aber Religion nicht mehr das Attribut "Schlecht" tragen, da zwischen "Gut" und "Schlecht" eine exklusive Relation besteht.
Du könntest alternativ der Differenzenmenge Glaube\Religion das Attribut Gut zuordnen.
Dieser Aussage würde ich zwar widersprechen, aber sie ist zumindest nicht mehr logisch falsch. Allerdings müsste das Attribut "Gut" näher spezifiziert werden. Es wird wohl keine Allgemeingültigkeit haben.

Ich bin schon religiös, denn ich gehöre der lutheranischen Freikirche an. Allerdings ist mein Glaube formbar und lernfähig. Ich glaube an Gott nur wie gesagt steht da die Frage in Raum ob der Name, den wir IHN gegeben haben, oder wie wir IHN bezeichnen richtig ist

Fayn

Ich kann auch friedlich ein unbekanntes fliegendes Spaghettimonster anbeten.
Man muss nicht gleich primitiven und intoleranten Massenmördergemeinschaften nacheifern.

Und welche religiösen Gruppen sind diese "Massenmördergemeinschaften"? Die Christen haben sich mit der Zeit diesbezüglich in den Ruhestand versetzt und die Juden töten nie, sondern ließen töten. Ich denke mal du meinst den Islam worunter es einige Abschweifungen gibt, die dort ein schlechtes Licht auf die Religion werfen. Ich sehe aber diese Leute auch als selbst schuld an. Wenn sie in der Gesellschaft mit ihrer Religion friedlich leben wollen dann liegt es an ihnen, das sie sich um die "mordenden Muslime"...kümmern und sie vieleicht mal entsorgen.

Glaube ist Teil der Religion

Falsch, wer kommt auf solche Ideen? Religionen entwickeln sich aus fanatischem Glauben. Religion baut auf dem Glauben auf.
Wäre das selbe zu behaupten, die Kaffeebohne stammt aus dem Kaffeepulver..

Ich meine sämtliche Religionsgemeinschaften. Da ist es mir relativ egal wer gerade was tut, alle haben Blut an deren Hände. Mehr als genug.

Fayn

Falsch, wer kommt auf solche Ideen? Religionen entwickeln sich aus fanatischem Glauben. Religion baut auf dem Glauben auf.
Wäre das selbe zu behaupten, die Kaffeebohne stammt aus dem Kaffeepulver..

Letzendlich ist das nur eine Annahme. Damals glaubten viele an eine höhere Existenz und dadurch bildeten sich eben mit der Zeit auch die Religionen. Religion hatte ursprünglich nicht das Ziel die Leute zu manipulieren. Das kam erst als die Religionen käuflich geworden sind, z.B durch Könige. Somit liegt die eigentliche Schuld an den damaligen Königreichen und sekundär liegt da die schuld an der Religion. Die Politik ist quasi derjeinige der das manipulieren der Kirche doch vorgelebt hat, wenn man mal die Wahrheit betrachten würde.

Fayn

Ich meine sämtliche Religionsgemeinschaften. Da ist es mir relativ egal wer gerade was tut, alle haben Blut an deren Hände. Mehr als genug.

Blut an den Händen haben ausnahmslos alle die durch die Geschichte gingen. Die Religion natürlich auch, aber wie auch schon oben erwähnt müsste man dann auch die Wissenschaft anprangern, weil sie zum Krieg beigeholfen hat aufgrund von Technologien, oder eben die Wirtschaft, welche Menschen am stärksten beeinträchtigt und manipuliert. Die Kirche hat nicht mehr eine "so" große Macht und ist deshalb auch keine potenzielle Gefahr. Außerdem, wo hat die evangelische Kirche bitte zu Unrecht Blut an den Händen?

Während der Spaltung der Kirche oder eher die Zeit danach. Gab mit Sicherheit nach dem Krieg genug Übergriffe und Anfeindungen.
Im Krieg agiert ein Staat als eine Macht und nutzt damit jegliche Ressourcen und damit auch jeglichen wissenschaftlichen Fortschritt für die Eigene Sache.

Die "Kirche" die ich gar nicht mal genannt habe, ist aber kein Staat, übt heute aber vielmehr durch eine klare Definition von der jeweiligen Religion indirekt macht aus bzw. hat die Religionen zu dem bekannten geformt. Das es vor 500 h.j. + keinen Staat im heutigen Sinne gab ist mir übrigens klar falls du das einwerfen willst.

Cao Cao

Wo wir schon bei den Abschaffen von Dingen reden die nicht nur gutes erzeugt haben:
-Aus den Konsequenzen müsste man dann auch die Demokartie abschaffen, da sie uns viel Korruption gebracht hat.
-Aus den Konsequenzen müsste man die Forschungen verbieten, da sie u.a für Kriegszwecke missbraucht werden.
-Aus den Konsequenzen müssten wir uns alle selbst ausrotten, da wir nicht gerade positiv zur Klimatisierung beitragen

Und hier missachtest du die Tatsache, dass wir eine Staatsform unbedingt brauchen und wir unseren Wohlstand nur durch Forschung mehren können. Religion dagegen hat keinen praktischen Nutzen und kann durch normale Vereine etc. ersetzt werden.
Ganz davon abgesehen sind deine Argumente ziemlich abstrus, da es in funktionierenden Demokratien tendenziell weniger Korruption als in anderen Staatsformen gibt. Was der Mensch mit Klimatisierung zu tun hat, ist mir schleierhaft; der Klimawandel allerdings ist ein natürliches Phänomen und hat es in der Geschichte schon tausendfach gegeben.

Cao Cao

Religion abzuschaffen ist zudem unmöglich, weil es älter ist als jegliche politische Handlung, oder Wissenschaft. Es hat sich zu tief in die Gesellschaft verwurzelt.

Politik ist älter als Religion, weil sie zwangsweise beim Zusammenleben in Gruppen entsteht. Ganz davon abgesehen ist dieses Argument völlig absurd. Mord gibt es mindestens genauso lang wie Religion und ist in der Gesellschaft verwurzelt, und trotzdem ist der allgemeine Konsens, Tötungsdelikte nach Möglichkeit zu unterbinden.

Cao Cao

Ich glaube schon an einer höheren Macht, ob es aber nun Gott oder Allah heißt tut nichts zu sache.

Vielmehr welche Gesetze er uns auferlegt und wieviel Eingriff er in unsere Welt nimmt. Anders formuliert ob die Lehren der Religion tatsächlich von Gott oder von Menschen kommen, denn die Antwort darauf liefert die Antwort auf unsere Frage hier.

Cao Cao

Religion abzuschaffen ist zudem unmöglich, weil es älter ist als jegliche politische Handlung, oder Wissenschaft. Es hat sich zu tief in die Gesellschaft verwurzelt.

Wir wachsen mit dieser gegebenen Situation auf und in den meisten Köpfen geistert daher diese Vorstellung umher, dass so etwas Altes und Tiefverwurzeltes nicht abzuschaffen sei.
Ich finde das ist Schwachsinn. Warum nicht?

Muss eine Idee "wahr" sein, nur weil ihr Millionen Menschen folgen? -.-

Mithrandir

Wir wachsen mit dieser gegebenen Situation auf und in den meisten Köpfen geistert daher diese Vorstellung umher, dass so etwas Altes und Tiefverwurzeltes nicht abzuschaffen sei.
Ich finde das ist Schwachsinn. Warum nicht?

Muss eine Idee "wahr" sein, nur weil ihr Millionen Menschen folgen? -.-

Ob eine Idee 'wahr' ist, ist irrellevant im Glauben, sonst hieße es Wissen und nicht Glauben

Ich frage mich aber, inwiefern ein Mensch es sich herausnehmen kann, anderen Menschen den Glauben nehmen zu wollen. Damit greift er sehr stark in seine Persönlichkeitsrechte ein ...
Religionsfreiheit ist nicht ohne Grund ein hohes Gut in Deutschland ...

Soll doch jeder glauben, was er will, und wenn er damit anderen Menschen schadet, muss er sich dafür vor irdischen Gerichten verantworten ...

Cao Cao

Ich glaube schon an einer höheren Macht, ob es aber nun Gott oder Allah heißt tut nichts zu sache.

Klar gibt es eine Macht die "uns" erschaffen hat. Man nennt sie Natur!

Gott, Allah und wie sie noch alle heißen sind bloß Rechtfertigungsinstanzen und die Kirchen die Verwalter von Geld, Macht und Land. Um nichts anderes gehts. Die Religion Islam - die ja angeblich "Frieden" bedeuten soll darf man dann durchaus mal fragen, wie man Frieden mit drei Fliegern und 3.000 Toten erreichen will. Die Antwort gibt es bis heute nicht - und wir alle würden doch so gerne an die Friedlichkeit glauben. Damit ist klar was Religion wirklich ist; und ich rede nicht nur vom Islam. In jedem Sportverein in Deutschland gäbe es einen oder hunderte die so Dinge wie Bombenanschläge verhindert hätten wäre es ruchbar geworden - in Moscheen offensichltich nicht in dem Maße? Dann bin ich lieber zahlendes Mitglied im FC Irgendwo - wo man sich auch sozialethisch um mich kümmert - als das ich weiterhin abgeschlossene islamische Kulturvereine als "kulturbereichernd" vekläre... Was im Übrigen auch für christliche Burschenschaften etc. gilt.

Mithrandir

Für alle Befürworter des Christentums empfehle ich zu lesen: Karlheinz Deschner, Die Kriminalgeschichte des Christentums
10 sehr interessante Bände

Für alle Befürworter des Atheismus empfehle ich zu lesen: __Margot Käßmann - Christlicher Widerstand gegen Hitler ,
Dalai Lama: Rückkehr zur Menschlichkeit - Neue Werte in einer globalisierten Welt,
sehr interessante Bänder

----Gegenwerbung Ende----

Nicoletta

Nein, natürlich nicht. Die hat man nur so lange angekokelt bis sie ganz von selbst angefangen haben zu brennen, oder was? Das "Besessene" hingerichtet - und eben auch verbrannt - wurden ist nicht nur historisch längst bewiesen, sondern die Kirche(n) haben sich dafür sogar entschuldigt.

Und du wirst wol auch kaum glaubhaft ausblenden könne, dass die Kirche im Mittelalter ohne jede Vorwarnung eine unübersehbare Anzahl von vom Teufel besessenen Hexen "entlarvt" und gerichtet hat. Historienverdrehen nennt man das wenn man sowas ernsthaft in die Welt entlässt.

sorry wenn es weh tut, aber ich bitte dich zu versuchen nochmal mitzudenken:

• Besessene sind keine "bösen" Magier, überhauptkeine Magier.
• Und Exorzismus ist keine Hexenverbrennung.

Es mag zwar sein, dass früher im Mittelalter Leute verbrannt wurden z.B. Giordano Bruno und das wegen einer Meinungsverschiedenheit und Galileo Galilei zum Schweigen verurteilt wurde, aber so tickten nunmal die Leute damals im Mittelalter. Menschen zu töten ist keine christliche Lehre, auch wenn es damlas manche getan haben.

Z.B. für den Mord an Urban Grandier - immerhin ein kathol. Priester. Er soll mit Dämonen einen vegrag unterschrieben haben....

____?

Da merkt man, dass du dich nicht kritisch damit auseinander setzen kannst. Sag uns doch mal ws gut ist an den Kirchen? Bis heute verstecken sie sich hinter dem was sie angeblich Gutes tun, für das aber der Staat, aka der Steuerzahler, aufkommen muss. Die Kirchen sind marode Glaubensfabriken, sie dich einfach nur mal um wen sie noch erreichen.

was gut an den Kirchen ist? Es ist gut Menschen in einem sogenannten Gottesdienst dazu zu bewegen an Mitgefühl, Ehrlichkeit, Feindesliebe, Mitmenschen zu vergeben, usw. zu denken.

Gegenfrage: was ist gut an morallosen Atheismus?
Was ist gut daran über seine Mitmenschen hinter dem rücken schlecht zu reden? Was ist gut daran wenn viele Jugendlichen (und z.T. auch Erwachsene) Freundschaften vortäuschen und dann sie irgendwann fallen lassen?
Was ist gut daran Egoistisch zu sein und an Selbstliebe statt Nächstenliebe zu denken d.h. was ist gut daran nur an sich selbst zu denken und nie anderen helfen zu wollen ohne eine Gegensleistung zu erwaten??
Was ist gut daran jede Woche mit einem anderen/einer anderen Sex zu haben und sonst ncihts anderes im Leben zu tun evtl. schwanger zu werden und das Baby im Leib dann mit einer Medizin zu töten??
Ist Sexsucht, Manipulation und Chaos eine Freiheit??
...und genau dieses morallose Verhalten betreiben heutzutage viel mehr Menschen an als früher, seit der Atheismus boomt.

Es mag zwar sein, dass manche Atheisten sich an die Staatsgesetze halten, aber was würde denn passieren, wenn ein Politiker einige Gesetze aus dem BGB ändern oder entfernen würden? --> Dann wird sich doch sowieso kein Atheist mehr an solche staatlichen entfernten Gesetze halten wenn diese entfernt wurden. Was wäre wenn z.B. die Grünen per Gesetz Pädo-Sex erlauben würden?? Atheisten würden sich doch daran halten, weil man sowas immer als "Freiheit" bezeichnet, oder etwa nicht?


Ich weiss, du bist gegen Kirchen nur weil andere Atheisten auch dagegen sind und du jeden Müll glaubst was deine atheistischen Freunde dir so erzählen und später sowieso hinter deinem Rücken über dich lästern. Aber dennoch empfehle ich dir, dir ein eigenes Bild davon zu machen statt dich von den atheistischen M*********** beeinflussen zu lassen.

Dark E

Gegenfrage: was ist gut an morallosen Atheismus?

Siehst du... Nee!

Warum sollte Atheismus morallos sein? Wie viele Atheisten kennst du oder hast davon gelesen, die Gläubige töten? Und ich billige dir zu die gesamte menschliche Historie zu betrachten.

Und dann stell dem mal die Zahlen der Opfer aus Glaubenskriegen gegenüber


Es ist schlicht dumm - und zudem falsch - zu glauben Atheisten hätten nicht die Attribute

Dark E

Mitgefühl, Ehrlichkeit, Feindesliebe, Mitmenschen zu vergeben

Viel mehr fehlt ihnen ein gottgegbenes Feindbild - die Ungläubigen! Ich habe keinen Grund auf einen Christen zu schiessen weil er nicht meiner Religion angehört - Moslems schon. Wo also sind in dem Beispiel

Dark E

Mitgefühl, Ehrlichkeit, Feindesliebe, Mitmenschen zu vergeben

komm wieder wenn du groß bist

Ich als ungläubige Person sehe mich in den folgenden Aussagen zur Diskussion eingeladen.

Dark E

was gut an den Kirchen ist? Es ist gut Menschen in einem sogenannten Gottesdienst dazu zu bewegen an Mitgefühl, Ehrlichkeit, Feindesliebe, Mitmenschen zu vergeben, usw. zu denken.

Gegenfrage: Brauchst du einen Gott, um solche Attribute haben zu können? Ich habe diese Attribute und brauche keinen Gott. Dennoch bin ich der Meinung, ein "guter" Mensch zu sein. Ich bediene mich dazu auch keiner Bibel sondern leite meine Moralvorstellungen und die Definition eines guten Menschen der Ehtik ab.

Gegenfrage: was ist gut an morallosen Atheismus?
Was ist gut daran über seine Mitmenschen hinter dem rücken schlecht zu reden? Was ist gut daran wenn viele Jugendlichen (und z.T. auch Erwachsene) Freundschaften vortäuschen und dann sie irgendwann fallen lassen?
Was ist gut daran Egoistisch zu sein und an Selbstliebe statt Nächstenliebe zu denken d.h. was ist gut daran nur an sich selbst zu denken und nie anderen helfen zu wollen ohne eine Gegensleistung zu erwaten??
Was ist gut daran jede Woche mit einem anderen/einer anderen Sex zu haben und sonst ncihts anderes im Leben zu tun evtl. schwanger zu werden und das Baby im Leib dann mit einer Medizin zu töten??

Was hat das mit dem Atheismus zu tun? Also ich erkenne in diesen Fragen eins, und zwar ein massivst verquerten Weltbild. Ich rate dir, weniger in zwei Farben zu denken. Du würdest staunen, wieviele Atheisten rational denken und aus eigenem Antrieb den Willen haben, ein "guter" Mensch zu sein.

Ist Sexsucht, Manipulation und Chaos eine Freiheit??
...und genau dieses morallose Verhalten betreiben heutzutage viel mehr Menschen an als früher, seit der Atheismus boomt.

Also dafür würde ich gerne Belege sehen. Weder bemerke ich einen solchen "Boom" noch würde ich eine Verbindung zum Atheismus ziehen. Du siehst den Nichtglauben permanent als eine negative Eigenschaft und da liegt der Fehler. Deinen Beiträgen entnehme ich eine Panik, als ob eine Apokalypse ausgebrochen wäre und jeder auf der Strasse rumvögelt, die Zivilisation zum Stillstand gekommen ist, Kirchen ausgebrannt und Christen verspeist werden.

Es mag zwar sein, dass manche Atheisten sich an die Staatsgesetze halten, aber was würde denn passieren, wenn ein Politiker einige Gesetze aus dem BGB ändern oder entfernen würden? --> Dann wird sich doch sowieso kein Atheist mehr an solche staatlichen entfernten Gesetze halten wenn diese entfernt wurden. Was wäre wenn z.B. die Grünen per Gesetz Pädo-Sex erlauben würden?? Atheisten würden sich doch daran halten, weil man sowas immer als "Freiheit" bezeichnet, oder etwa nicht?

Das meine ich eben mit diesem Denken welches nur schwarz-weiss zulässt. Sowas kommentiere ich nicht einmal mehr, dein Beitrag impliziert tatsächlich dass bei einer Legalisierung von Kindermissbrauch jeder Atheist sofort zum Pädophilen mutieren würde?

Ich weiss, du bist gegen Kirchen nur weil andere Atheisten auch dagegen sind und du jeden Müll glaubst was deine atheistischen Freunde dir so erzählen und später sowieso hinter deinem Rücken über dich lästern. Aber dennoch empfehle ich dir, dir ein eigenes Bild davon zu machen statt dich von den atheistischen M*********** beeinflussen zu lassen.

Gehts noch? o.0
Du bist ja drauf... zumindest ein Beweis dafür, dass du nicht sachlich mit dem Thema umgehen und dein Verhalten reflektieren kannst.

Dark E

Aber dennoch empfehle ich dir, dir ein eigenes Bild davon zu machen statt dich von den atheistischen M*********** beeinflussen zu lassen.

Wie war das mit "Feindesliebe" und "Nächstenliebe"? Waren doch deine Worte oder?

Don Promillo

Wie war das mit "Feindesliebe" und "Nächstenliebe"? Waren doch deine Worte oder?

Mit Demenzkranken kann man nicht diskutieren, das ist sehr sehr bedauerlich weil sie fast alle schon alt sind und viel geleistet haben. Mit dem Vogel zu diskutieren ist vergebene Zeit, weil er sich selbst widerspricht, nie zur Seite sieht und vermutlich nicht einmal ein Haar am Sack hat. Ist vielleicht die Chemo

Mithrandir

Wir wachsen mit dieser gegebenen Situation auf und in den meisten Köpfen geistert daher diese Vorstellung umher, dass so etwas Altes und Tiefverwurzeltes nicht abzuschaffen sei.
Ich finde das ist Schwachsinn. Warum nicht?

Muss eine Idee "wahr" sein, nur weil ihr Millionen Menschen folgen? -.-

Eben, weil es zulange dabei ist. Versuche mal den Alkohol zu verbieten, oder das reden =)
Muss eine Idee "gelogen" sein, nur weil über die hälfte der Menschen glauben, der 11. September hat Afghanistan zu verantworten?

Ludwig der Fromme

Und hier missachtest du die Tatsache, dass wir eine Staatsform unbedingt brauchen und wir unseren Wohlstand nur durch Forschung mehren können. Religion dagegen hat keinen praktischen Nutzen und kann durch normale Vereine etc. ersetzt werden.
Ganz davon abgesehen sind deine Argumente ziemlich abstrus, da es in funktionierenden Demokratien tendenziell weniger Korruption als in anderen Staatsformen gibt. Was der Mensch mit Klimatisierung zu tun hat, ist mir schleierhaft; der Klimawandel allerdings ist ein natürliches Phänomen und hat es in der Geschichte schon tausendfach gegeben.

Ach tatsächlich? Wer sagt denn das eine Arnachie nicht auch funktionieren würde? Eine Staatsform brauchen wir nur weil die wenigsten Menschen auf der Welt selbstständig sind, oder es überhaupt sein wollen. Dir ist schon klar das wenn du Teil eines System bist das dies keine "Freiheit", ist oder? Und ja, das wäre bei Religion dann auch keine Freiheit mehr.
Damit wir den "Wohlstand" beibehalten können, müssen aber andere leiden. Siehe dir mal die Piraten in Somalia an. Was meinst du wieso sie Piraterie betreiben? Nicht wegen einer Religion, sondern wegen der Überfischung seitens unserer Fischerkonzerne. Und vergiss es. Konzern und Politik kann man vom Begriff her heute nicht mehr trennen, da sie sich die Politik sich hat davon abhängig machen lassen. Religion hat zudem keinen praktischen Nutzen, wobei du aber vergisst das es viele religiöse Intuitionen gibt die versuchen "tatsächlich", anderen Ländern zu helfen welchen es nicht so gut geht, sei es durch Essen, oder Bildung. Die Armut haben in 80% der Fälle die wohlhabenden Staaten zu verantworten da sie diese Länder ausbeuten.

Zum Klimawandel: Es gibt einen natürlichen Klimawandel und einen unNatürlichen:
Der unnatürliche wird durch überzüchtung von Vieh verursacht denn das bedeutet auch mehr Methan
Dann noch eben die großen Felder die gedüngt werden. Das Abholzen von Wäldern, das fahren von Autos, etc. hat alles nichts mit Religion zu tun, sondern mit unseren Masssenkonsum. Also gehen wir mal darauf ein, was der Welt tatsächlich schadet.

Ludwig der Fromme

Politik ist älter als Religion, weil sie zwangsweise beim Zusammenleben in Gruppen entsteht. Ganz davon abgesehen ist dieses Argument völlig absurd. Mord gibt es mindestens genauso lang wie Religion und ist in der Gesellschaft verwurzelt, und trotzdem ist der allgemeine Konsens, Tötungsdelikte nach Möglichkeit zu unterbinden.

Mord gibt es schon länger als Religion, es sei denn jemand will mir weiß machen das die in der Steinzeit (Wo sich vieleicht die ersten Glauben bildeten), das da gemordet wurde. Politik ist zudem nicht älter. Du verwechselst Zusammenhalt mit Staatsgewalt. Ersteres ist mehr familiär

Nicoletta

Klar gibt es eine Macht die "uns" erschaffen hat. Man nennt sie Natur!

Gott, Allah und wie sie noch alle heißen sind bloß Rechtfertigungsinstanzen und die Kirchen die Verwalter von Geld, Macht und Land. Um nichts anderes gehts. Die Religion Islam - die ja angeblich "Frieden" bedeuten soll darf man dann durchaus mal fragen, wie man Frieden mit drei Fliegern und 3.000 Toten erreichen will. Die Antwort gibt es bis heute nicht - und wir alle würden doch so gerne an die Friedlichkeit glauben. Damit ist klar was Religion wirklich ist; und ich rede nicht nur vom Islam. In jedem Sportverein in Deutschland gäbe es einen oder hunderte die so Dinge wie Bombenanschläge verhindert hätten wäre es ruchbar geworden - in Moscheen offensichltich nicht in dem Maße? Dann bin ich lieber zahlendes Mitglied im FC Irgendwo - wo man sich auch sozialethisch um mich kümmert - als das ich weiterhin abgeschlossene islamische Kulturvereine als "kulturbereichernd" vekläre... Was im Übrigen auch für christliche Burschenschaften etc. gilt.

Hast aber bestimmt auch schon mal davon gehört das Gott unter anderen diese Natur ist, oder?

Fayn

Während der Spaltung der Kirche oder eher die Zeit danach. Gab mit Sicherheit nach dem Krieg genug Übergriffe und Anfeindungen.
Im Krieg agiert ein Staat als eine Macht und nutzt damit jegliche Ressourcen und damit auch jeglichen wissenschaftlichen Fortschritt für die Eigene Sache.

Die "Kirche" die ich gar nicht mal genannt habe, ist aber kein Staat, übt heute aber vielmehr durch eine klare Definition von der jeweiligen Religion indirekt macht aus bzw. hat die Religionen zu dem bekannten geformt. Das es vor 500 h.j. + keinen Staat im heutigen Sinne gab ist mir übrigens klar falls du das einwerfen willst.

Definitiv. Das gab damals sicherlich richtig krach zwischen den wirklich gläubigen und den käuflichen. Aber wie es aussieht haben letztere da die Oberhand behalten :-/

Cao Cao

Ach tatsächlich? Wer sagt denn das eine Arnachie nicht auch funktionieren würde? Eine Staatsform brauchen wir nur weil die wenigsten Menschen auf der Welt selbstständig sind, oder es überhaupt sein wollen. Dir ist schon klar das wenn du Teil eines System bist das dies keine "Freiheit", ist oder? Und ja, das wäre bei Religion dann auch keine Freiheit mehr.

Nur durch einen Staat sind Fortschritt, Wohlstand und Frieden möglich. Mit Selbstständigkeit hat das ersteinmal nichts zu tun, die resultiert höchstens aus dem Staat. Überleg dir mal, wie es dir ohne Staat gehen würde. Du müsstest dein Mittagessen noch selbst jagen und zerlegen, technische Geräte gäbe es schon zweimal nicht. Da ist es mir recht, wenn ich gewisse Einschränkungen habe, die in meinen Augen fast ausnahmslos vernünftig sind.

Cao Cao

Damit wir den "Wohlstand" beibehalten können, müssen aber andere leiden. Siehe dir mal die Piraten in Somalia an. Was meinst du wieso sie Piraterie betreiben? Nicht wegen einer Religion, sondern wegen der Überfischung seitens unserer Fischerkonzerne. Und vergiss es. Konzern und Politik kann man vom Begriff her heute nicht mehr trennen, da sie sich die Politik sich hat davon abhängig machen lassen. Religion hat zudem keinen praktischen Nutzen, wobei du aber vergisst das es viele religiöse Intuitionen gibt die versuchen "tatsächlich", anderen Ländern zu helfen welchen es nicht so gut geht, sei es durch Essen, oder Bildung. Die Armut haben in 80% der Fälle die wohlhabenden Staaten zu verantworten da sie diese Länder ausbeuten.

Gibt es einen zwingenden Grund, dass diese Institutionen religiös sein müssen? Es gibt sehr viele nicht-religiöse Hilfsorganisationen und sogar ein Bundesministerium für Entwicklungshilfe. Die Kirche ist ein unglaublich teures Geschwür, das wesentlich mehr Geld für die Bezahlung unnötiger Jobs und die eigene Bereicherung ausgibt als für die noch verbliebenen, nützlichen Projekte. Und das, obwohl selbst Sonntags in der Kirche den alten Leuten das Geld durch die Kollekte aus der Tasche gezogen wird.

Cao Cao

Zum Klimawandel: Es gibt einen natürlichen Klimawandel und einen unNatürlichen:
Der unnatürliche wird durch überzüchtung von Vieh verursacht denn das bedeutet auch mehr Methan
Dann noch eben die großen Felder die gedüngt werden. Das Abholzen von Wäldern, das fahren von Autos, etc. hat alles nichts mit Religion zu tun, sondern mit unseren Masssenkonsum. Also gehen wir mal darauf ein, was der Welt tatsächlich schadet.

Das Thema Klima ist viel zu komplex. Der anthropogene Treibhauseffekt könnte weit weniger Auswirkungen auf das Klima haben als ursprünglich angenommen.

Cao Cao

Hast aber bestimmt auch schon mal davon gehört das Gott unter anderen diese Natur ist, oder?

Ja! Ich habe auch schon gehört dass es noch heute Menschen gibt die sich aus religiösen Gründen kein Blut spenden oder abnehmen lassen.

Gott ist nur ein Synonym für Natur erweitert um Propheten die angeblich Gottes Worte als Botschaft hatten - bis heute benutzt als Kriegslegitimation, Unterdrückung und Frauenmißhandlung. Gott gehört nicht zur Natur, Gott ist eine Erfindung der Menschen - um eben erwähntes Tun zu rechtfertigen.

Ludwig der Fromme

Gibt es einen zwingenden Grund, dass diese Institutionen religiös sein müssen? Es gibt sehr viele nicht-religiöse Hilfsorganisationen und sogar ein Bundesministerium für Entwicklungshilfe. Die Kirche ist ein unglaublich teures Geschwür, das wesentlich mehr Geld für die Bezahlung unnötiger Jobs und die eigene Bereicherung ausgibt als für die noch verbliebenen, nützlichen Projekte. Und das, obwohl selbst Sonntags in der Kirche den alten Leuten das Geld durch die Kollekte aus der Tasche gezogen wird.

Gerade das ist das ulkige. Da zahlt man ohnehin schon Kirchensteuer Monat für Monat über seine Einkommenssteuer - und das nicht zu knapp - und dann muss die Kirche noch rumbetteln - für ein miserables Wohlfühlerlebnis, da unbequeme blöde Holzsitzbänke, ein Sitzreihenabstand/Komfort, bei dem jeder Flugzeugpassagier nur so vor sich herschimpfen würde - aber trotzdem wird dafür Geld ausgegeben ohne sich zu beschweren. Lächerlich der Verein. Und trotzdem halten so viele daran fest.

Fayn

Falsch, wer kommt auf solche Ideen? Religionen entwickeln sich aus fanatischem Glauben. Religion baut auf dem Glauben auf.

Religion hat sich zwar aus dem Glauben entwickelt und baut darauf auf aber dadurch ist er auch Teil der Religion denn wer nicht glaubt hat auch keine Religion. Somit ist der Glaube zum teil der religion gewurden. Beides kann ohne das andere nicht bestehen. Denn woran sollte der Glaube haften wenn es keine Religion gibt?

Ich glaube selber zwar nicht an Religion aber denke das es so einfach mal ausschaut.

Nicoletta

Ja! Ich habe auch schon gehört dass es noch heute Menschen gibt die sich aus religiösen Gründen kein Blut spenden oder abnehmen lassen.

Jap. Zeugen Jehovas

"Würden sie bitte aufhören mir mit der Infusion das Leben zu retten!!!"

Wie bekloppt muss man sein?