Thema: Religion - gut oder schlecht?

Mithrandir

Das Böse und das Gute, Schwarz oder Weiss. Solches Denken ist sehr sehr fragwürdig und meiner Meinung nach inakzeptabel.

Naja ich sehe da einen großen Unterschied zwischen gutes und böses z.B. wenn jemand einen einfachso mobben oder schlagen würde (was bei vielen Atheisten normal ist) dann ist es ein großer Unterschied als wenn jemand einem Obdachlosen bisschen Geld gibt. Und weiteres Beispiel: Jemandem zu helfen oder das Leben zu retten ist auch ein starker Unterschied als jemandem zu ignorieren und sterben zu lassen. Das eine ist im Minusbereich und das andere ist im Plusbereich.

Mithrandir

Gerade die Christen mit Moral und Ethik *kopfschüttel. Nimm das Geschichtsbuch, schlag das Kapitel 30jähriger Krieg auf und lies das mal bitte![/FONT][/SIZE]

Krieg ist nicht mal die Lehre des Christentums, also auch nichtd er Inhalt der christlichen Religion. Wenn es Kriege gab, dann waren die nun mal separat. Eine Reformation wäre auch ohne einen Krieg möglich gewesen.

Mithrandir

Zum Christentum: meint denn der Mensch, Buddhisten hätten keine Moral? Muslime auch nicht? Indianer am Amazonas? Alles Wilde, die nichts anderes tun, als ständig übereinander herzufallen um sich gegenseitig umzubringen? Bitte!

ähm nee der Glaube an das Gute ist allgemein was gutes
und der wahre Glauben kommt aus dem reinen Herzen und Religion allgemein versucht nur dem Menschen den Weg des Guten zu zeigen damit es kein Schwein vergisst und damit sich da nicht so ein Unfug wie z.B. Menschenopferung, etc. reinschleicht.

Die ethische Philosopie war wiederrum auch was guten, denn das hatten die römer und griechen aus der Antike dringen nötig gehabt um zu verstehen und letztendlich auf die Menschenopferung, usw. zu verzichten.

Dark E

großen Unterschied zwischen gutes und böses

Dark E

was bei vielen Atheisten normal ist

Dark E

Wenn es Kriege gab, dann waren die nun mal separat

Dark E

Eine Reformation wäre auch ohne einen Krieg möglich gewesen.

Dark E

ähm nee der Glaube an das Gute ist allgemein was gutes

Dark E

der wahre Glauben

Dark E

den Weg des Guten

Jetz is mir einiges klar. Ich geb mir keine Mühe mehr weiterzuschreiben. Du wirfst mit Behauptungen um dich, da fehlen mir echt die Worte

Dark E

Naja ich sehe da einen großen Unterschied zwischen gutes und böses z.B. wenn jemand einen einfachso mobben oder schlagen würde (was bei vielen Atheisten normal ist[LOL!]) dann ist es ein großer Unterschied als wenn jemand einem Obdachlosen bisschen Geld gibt. Und weiteres Beispiel: Jemandem zu helfen oder das Leben zu retten ist auch ein starker Unterschied als jemandem zu ignorieren und sterben zu lassen. Das eine ist im Minusbereich und das andere ist im Plusbereich.

Diese Vergleiche...?! Was möchtest du uns nun damit erklären?

Dark E

Und weiteres Beispiel: Jemandem zu helfen oder das Leben zu retten ist auch ein starker Unterschied als jemandem zu ignorieren und sterben zu lassen. Das eine ist im Minusbereich und das andere ist im Plusbereich.

Achso, deswegen hilft die Kirche ja auch so eine lebensbedrohliche Krankheit in Afrika einzudämmen, indem sie dazu aufruft geschützten Sex zu haben!

Und zum Rest: Geil! In deinen Augen können also nur religiöse Menschen gute Menschen sein? Ich bin selber Atheist und ob du es glaubst oder nicht, ich mobbe niemanden und engagier mich sogar ehrenamtlich

Don Promillo

Und zum Rest: Geil! In deinen Augen können also nur religiöse Menschen gute Menschen sein? Ich bin selber Atheist und ob du es glaubst oder nicht, ich mobbe niemanden und engagier mich sogar ehrenamtlich

Sie sind ein abtrünniger Atheist. Sie verletzen den Atheistenkodex "Hilf niemanden außer dir selbst".
Nach dieser erschütternden Erkenntnis geh ich erst einmal ein paar Kinder essen.

Enttäuschend den Rohrstock wirbelnd,
Ihr OmegaPirat

Don Promillo

Achso, deswegen hilft die Kirche ja auch so eine lebensbedrohliche Krankheit in Afrika einzudämmen, indem sie dazu aufruft geschützten Sex zu haben!

Ob du es mir jetzt glaubst oder nciht: Ich hab nichts gegen Kondome ich finde nur, dass man diese Sucht so nicht lösen kann, aber so gegen die ausbreitungen der Krankheiten eignen sich Kondome gut bis man das Problem dieser Sexsucht gelöst hat. Du weist schon, die Kirche bietet Therapien an, unterstützt finanziell Beratungsstellen, ... usw.
Nur viele haben vor Therapeuten Angst, denn die denken immer gleich an eine Klapse, aber so ist das nunmal nicht (halbe Ironie)

Don Promillo

Und zum Rest: Geil! In deinen Augen können also nur religiöse Menschen gute Menschen sein? Ich bin selber Atheist und ob du es glaubst oder nicht, ich mobbe niemanden und engagier mich sogar ehrenamtlich

Ausnahmen gibt es immer wieder ich meine schon die heutigen extremistischen Atheisten und nicht die gaaaaanz wenigen alten Atheisten vor 20 jahren, die noch friedlich und respektvoll sein konnten.

Mithrandir

Du wirfst mit Behauptungen um dich, da fehlen mir echt die Worte

eigentlcih würde ich die als Erfahrungen bezeichnen, denn ich bin manchmal Sonntags in der Kirche und höre nunmal viel was mein Pfarrer predigt und hab schon lang mal das NT gelesen xD

Dark E

bis man das Problem dieser Sexsucht gelöst hat

Mir fehlen echt die Worte bei soviel unglaublichen Mist

Hier ein Paradebeispiel was Religionen mit einem Menschen anstellen können, das ist nicht gut

Dark E

Ob du es mir jetzt glaubst oder nciht: Ich hab nichts gegen Kondome ich finde nur, dass man diese Sucht so nicht lösen kann, aber so gegen die ausbreitungen der Krankheiten eignen sich Kondome gut bis man das Problem dieser Sexsucht gelöst hat. Du weist schon, die Kirche bietet Therapien an, unterstützt finanziell Beratungsstellen, ... usw.
Nur viele haben vor Therapeuten Angst, denn die denken immer gleich an eine Klapse, aber so ist das nunmal nicht (halbe Ironie)

Du und deine Sexsucht... Ein normales Ausleben seiner Sexualität hat nix mit Sucht zu tun. Die Leute fangen schließlich nicht an zu zittern wenn sie mal 3 Tage nicht zum Schuss gekommen sind... Und toll, dass du nix gegen Kondome hast, deine geliebte Kirche hat allerdings etwas gegen die Dinger...

Ausnahmen gibt es immer wieder ich meine schon die heutigen extremistischen Atheisten und nicht die gaaaaanz wenigen alten Atheisten vor 20 jahren, die noch friedlich und respektvoll sein konnten.

Ich bin mir relativ sicher, dass du ein Troll bist und nur provozieren willst, aber da ich eh gerade vorm PC rumhänge...
Ich stelle die wüste Behauptung auf, dass Atheisten deutlich toleranter sind als ein Großteil der Gläubigen. Ich habe kein Problem damit, ob mein Gesprächspartner Christ, Jude, Muslim oder sonstwas ist. Bei vielen Gläubigen sieht das schon anders aus. Zum Thema "Extremismus". Jaja, die allseits bekannten extremistischen Atheisten, die waren echt für viel Verantwortlich. wie z.B. Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Missbrauch von Ministranten... Ach ne stimmt, das war ja die Kirche

eigentlcih würde ich die als Erfahrungen bezeichnen, denn ich bin manchmal Sonntags in der Kirche und höre nunmal viel was mein Pfarrer predigt und hab schon lang mal das NT gelesen xD

Was wenn ich dir sage, nur weil das ein Priester ist, ist nicht alles Gold was aus seinem Mund rauskommt? Was wenn der auf einmal sagt 2+2=5?
Und "Erfahrungen" kann man nur sammeln, wenn man gewisse Dinge selber erlebt und nicht nur gehört hat...

Dark E

eigentlcih würde ich die als Erfahrungen bezeichnen, denn ich bin manchmal Sonntags in der Kirche und höre nunmal viel was mein Pfarrer predigt und hab schon lang mal das NT gelesen xD

Du argumentierst sehr schwach

Leute ich tippe mal ganz stark bei dem User@Dark E auf Troll.

daywalker2609

Leute ich tippe mal ganz stark bei dem User@Dark E auf Troll.

Anhand des folgenden Zitates bin ich mir dessen ziemlich sicher

DarkE

eigentlcih würde ich die als Erfahrungen bezeichnen, denn ich bin manchmal Sonntags in der Kirche und höre nunmal viel was mein Pfarrer predigt und hab schon lang mal das NT gelesen xD

Dieser Satz spiegelt zu sterotypisch den dummen naiven weltfremden Gottgläubigen aus einem erzkonservativem Hinterwäldlerdorf wieder, dass der Satz dadurch an Authentizität einbüßt.

Wenn ich als Troll unterwegs bin, formuliere ich meine Beiträge geschickter.

Seine Argumentationsebene ist einfach nur schwach. Weil es der Pfarrer sagt. Dann muss er auch aus dem Fenster springen wenn der Pfarrer das will....

daywalker2609

Leute ich tippe mal ganz stark bei dem User@Dark E auf Troll.

Weisst du was das traurige ist? Der meint das ernst... der glaubt ernsthaft(!!) das was er schreibt.
...und die Leute fragen sich wieso ich jeden seiner Blogeinträge auskontere...

iHook

Klau mir nicht mein Beispiel!

Hast du das schonmal gepostet? Zwei Mann ein Gedanke?

Dark E

ch meine schon die heutigen extremistischen Atheisten

Extreme Atheisten? Ich habe noch keine Internetseite gefunden die aufruft Atheist zu werden und gegen Religion zu kämpfen, könnte aber sofort 20 Seiten aufzählen die auffordern einer Religion beizutreten.

daywalker2609

Weil es der Pfarrer sagt. Dann muss er auch aus dem Fenster springen wenn der Pfarrer das will....

Du schnallst das nicht. Man merkt doch den Unterschoied ob ein Pfarrer zum Krieg oder zum Frieden aufruft und in dem Fall ruft er zum Frieden auf ... *schachmatt*

Natürlich schnalle ich das, doch deine Argumentationsebene basiert darauf, dass du eben immer sagst, du machst/ du glaubst was dein Pfarrer sagt. Damit wird deutlich das deine Argumentation schwach ist.

Dark E

Du schnallst das nicht. Man merkt doch den Unterschoied ob ein Pfarrer zum Krieg oder zum Frieden aufruft und in dem Fall ruft er zum Frieden auf ... *schachmatt*

Völliger Blödsinn! Denn entscheidend ist nicht der Aufruf zum Krieg, sondern der Glaube daran, dass der Krieg gerecht sei. Und eben das wird ja gerade von Radikalen behauptet.

Wer ist nun

Dark E

*schachmatt*

?????

daywalker2609

Natürlich schnalle ich das, doch deine Argumentationsebene basiert darauf, dass du eben immer sagst, du machst/ du glaubst was dein Pfarrer sagt. Damit wird deutlich das deine Argumentation schwach ist.

Da ist doch garkeine Argumentation vorhanden...

Nicoletta

Wer sagt denn, dass unsere Auffassung bzw. Definition von klinischem Tod analog zu den Prozessen ist die sich die Evolution für unsere Körper hat einfallen lassen?

Weil es komischerweise immer der selbe "abgespielte Film" ist. Ich denke mal nicht das jeder Mensch davon weiß, das Person A und B ein Licht am Ende gesehen haben und einen Engel der mit ihnen sprach. Selbst hier gibt es welche die sich wohl nie mit diesen Themen, wie Religionen befassten, oder gar Atheisten die ausgerechnet im Nahtodesfall eine identische Einbildung haben. Wie ist das zu erklären?

Nicoletta

Ich meine, überall gibt es Fanatiker; und die Wahrnehmungen wie "ein helles Licht" etc. sind nicht prüfbar. Ich hatte ebenfalls schon so intensive Träume, dass ich am nächsten Tag einen Freund angerufen habe, weil ich fest überzeugt war, mit ihm am Tag vorher verabredet zu haben. Religion nimmt lediglich solche Berichte und reiht sie als Beweis für das jenseitige Paradies ein. Interessant dabei ist, dass weltweit losgelöst von Kultur und Religion bei Nahtoderfahrungen von dem selben berichtet wird. Ein recht deutlicher Hinweis darauf, dass es kein mystisch-religiöser Vorgang ist, sondern eine Reaktion des Gehirns auf plötzlich dramatisch veränderte bioschemischer Veränderungen im Körper - verständlich wenn Schlaganfall, Herzstillstand etc. gerade am wirken sind.

Wie oben schon gesagt, sind es nicht nur Fanatiker die von Nahtoderfahrungen erzählen konnten, weshalb hier schon meine Skepsis dazu ist.

Nicoletta

Trugschlüsse können Menschen auch mit viel weniger dramatischen Auswirkungen erleben. LSD bspw. führt auch zu Trugschlüssen und häufig sind die Berichte über Wahrnehmungen unter Einfluss dieser Droge identisch. Ist dann auch LSD mit seiner Wirkung ein Gottesbeweis? Wohl eher nicht!

Richtig, aber bei LSD feuern deine Nerven noch mit 360 km/h durch deinen Körper weil du lebst. Das LSD hat gravierende Auswirkungen zur Beeinträchtigung des Gehirns weil unter anderen unterschiedliche Hormone ausgestoßen werden die mit diesen Wahn erzeugen. Ein Toter steht aber nicht unter Droge, und die Synapsen sind auch nicht mehr aktiv. Man spricht immer von einer Minute. Solange kann das Herz stillstehen, damit es zu keinen wirklichen Schäden aufgrund des Sauerstoffmangels kommt. Dennoch sobald das Herz aufhört zu schlagen, kann auch kein Blut mehr in alle Bereiche gepumpt werden. Die Luft wird abgeschnitten und der Körper stirbt ab, wobei das Hirn dies zuerst tut, da eben keine Elektronen mehr durch den Körper jagen. Dies sind nicht mal 5 Sekunden nachdem das Herz aufgehört hat vollständig zu schlagen.

Nicoletta

Aufgabe von Religionen ist aber nicht irgend eine Macht oder Machtausgleich zu sein! Von daher würde ein Wegfall von Religion zunächst einmal Rückgabe von Geld bedeuten. Wären Religionen nie da gewesen, dann hätte es auch keine finanzielle Ausbeutung dieser Art gegeben. Seien es Landenteignungen, Ablasshandel bei den Christen oder diverse Abgaben für "Heilbehandlungen" in islamischen Gebieten. Alles selbstverständlich in der jeweiligen Religion eigentlich illegales Handeln. Gerade der Islam betrachtet Gut als Geschenk an das Volk und kennt entprechende Abgaben wie ZAKAT oder das Zinsverbot. Zwar werden die Religionen hochgehalten, aber nicht danach gehandelt! In den Emiraten ist zwar (ofiziell) der Zinseszins verboten, Zinsen von bis zu 12 % sind aber durchaus üblich. Religiöse Vorschriften sind eben nichts anderes als ein Gummiband - in jeder Lebenssituation!

Das Geld was wir dann mehr hättemn wird dann vom "lieben" Staat versteuert, da wir es ja eh nie gebraucht haben
Wirklich mehr Geld haben wir davon aber auch nicht.

OmegaPirat

Ich bin zwar gegen Verbote, aber das ist doch völliger quatsch. Die Kirche ist der größte Ausbeuter in der Menschheitsgeschichte. Der Kirchenkritiker Deschner hat die Verbrechen der Kirche in einem Buch zusammengefasst, das auf der grundlage eines Prozesses gegen einen Studenten, der öffentlich behauptet hatte, dass die Kirche die größte Verbrecherorganisation der Geschichte sei, entstand. Deschner konnte diese Aussage anhand kirchenhistorischer Untersuchungen belegen, womit der Student freigesprochen wurde.

Die Kirche ist nicht wirklich der größte Ausbeuter. Da gäbe es zu damaligen Zeiten noch Könige, Imperatoren, Diktatoren o.ä die ihr Volk auch mit allen Mächten versucht haben auszunehmen und dies sogar vor Existens der Kirche. Die Kirche hat dieses System nur in größeren Stil ausgeführt, da es eben weltweit ging.
Zu Deschner stimme ich dir zu, nur kann ich nicht in seine Seele schauen ob dieser überhaupt voreingenommen von seinen Meinungen ist. Dennoch brauchen wir Deschner dazu auch nicht da es genug Indizien gab, das die Kirche mehr als nur Dreck am stecken hatte.

Cao Cao

Weil es komischerweise immer der selbe "abgespielte Film" ist. Ich denke mal nicht das jeder Mensch davon weiß, das Person A und B ein Licht am Ende gesehen haben und einen Engel der mit ihnen sprach. Selbst hier gibt es welche die sich wohl nie mit diesen Themen, wie Religionen befassten, oder gar Atheisten die ausgerechnet im Nahtodesfall eine identische Einbildung haben. Wie ist das zu erklären?

Durch das selbe kulturelle Milieu.
Nahtoderfahrungen in zum Beispiel Indien sehen grundsätzlich anders aus: Hier begegnen Betroffene meist einem alten Mann oder religiösen Figuren, die aus einem Buch, das Leben der Person rezitieren.

Wohlgemerkt lassen sich solche Zustände auch künstlich herbeiführen, allein schon durch eine erhöhte Kohlenstoffdioxidkonzentration im Blut (die beim Nahtod ebenso vorliegt).