Thema: Religion - gut oder schlecht?

Topas

ja ja , die kannten auch schon Flammenwerfer, die heutigen funktionieren bischen gewandelt auch nicht anders,, das Prinzip der Dampfmaschine und hatten funktionierende dampfbetriebene Kanonen, nach Ende des römischen Reiches machte der Fortschritt ebend mal 1000Jahre Pause

Richtig, das griechische Feuer.

OmegaPirat

Zum Mittelalter gibt es Aufzeichnungen und Fundstücke. Allerdings sind in unserer Gesellschaft tatsächlich Mythen über das Mittelalter verbreitet, die gar nicht stimmen. Zum Beispiel glaubten die Menschen im Mittelalter nicht an eine scheibenförmige Erde. Dies wurde im Zeitalter der Aufklärung verbreitet, um die Rückständigkeit des Mittelalters nochmal hervorzuheben.

Flache Erde – Wikipedia

Oh...auch mal interessant zu lesen und zu erfahren.

Ich empfinde es übrigens als eine sehr nervige Argumentationsstrategie gegen eine bestimmte Gruppe zu argumentieren und diese gleichzeitig aus der Diskussion auszuschließen, um ihr dann zu unterstellen, dass sie auf gesagte Dinge keine Antwort habe und damit widerlegt sei. Das passiert nämlich in diesem youtube-Video.
Wie man einem Atheist antwortet - Shaykh Anwar al-Awlaqi - YouTube

Niemals würde ich auf dieses naive Beispiel keine einfache Widerlegung parat haben. Ich habe als Kommentar hieb und stichfest den Imam im Video widerlegt und zwar ganz sachlich und nüchtern ohne zynische und/oder sarkastische Bemerkungen. Damit der Kommentar aber veröffentlich wird, muss er von dem uploader freigeschaltet werden. Geschrieben habe ich den Kommentar vor etwa 2 Tagen. Er ist immer noch nicht freigeschaltet. Stattdessen sieht man nur Kommentare von usern, die die naive Sichtweise des Imams toll finden. Einer der Kommentarschreiber gibt den Vorwand an angeblich zum Islam konvertieren zu wollen. Darauf sprang der Kanalinhaber sofort an. Seht es euch selbst an. Ich schließe daraus, dass der Kanalinhaber und seine Anhänger gar nicht auf Diskussionen, sondern auf Bauernfang aus sind. Ich vermute, dass dieser eine User nicht wirklich konvertieren will, sondern dass es sich um eine Finte handelt und der kanalinhaber darauf reingefallen ist.
Eine Verhaltensweise, die mir bei muslimischen youtube-Usern sehr oft unterkommt.

Unter humanistischen und naturalistischen youtubern finde ich dieses Verhalten nicht. Ebenso nicht unter Buddhisten, Hindus, Esoterikern...
Unter Christen zwar auch, aber nicht so extrem wie bei den Moslems.

OmegaPirat

Ich empfinde es übrigens als eine sehr nervige Argumentationsstrategie gegen eine bestimmte Gruppe zu argumentieren und diese gleichzeitig aus der Diskussion auszuschließen, um ihr dann zu unterstellen, dass sie auf gesagte Dinge keine Antwort habe und damit widerlegt sei. Das passiert nämlich in diesem youtube-Video.
Wie man einem Atheist antwortet - Shaykh Anwar al-Awlaqi - YouTube

Niemals würde ich auf dieses naive Beispiel keine einfache Widerlegung parat haben. Ich habe als Kommentar hieb und stichfest den Imam im Video widerlegt und zwar ganz sachlich und nüchtern ohne zynische und/oder sarkastische Bemerkungen. Damit der Kommentar aber veröffentlich wird, muss er von dem uploader freigeschaltet werden. Geschrieben habe ich den Kommentar vor etwa 2 Tagen. Er ist immer noch nicht freigeschaltet. Stattdessen sieht man nur Kommentare von usern, die die naive Sichtweise des Imams toll finden. Einer der Kommentarschreiber gibt den Vorwand an angeblich zum Islam konvertieren zu wollen. Darauf sprang der Kanalinhaber sofort an. Seht es euch selbst an. Ich schließe daraus, dass der Kanalinhaber und seine Anhänger gar nicht auf Diskussionen, sondern auf Bauernfang aus sind. Ich vermute, dass dieser eine User nicht wirklich konvertieren will, sondern dass es sich um eine Finte handelt und der kanalinhaber darauf reingefallen ist.
Eine Verhaltensweise, die mir bei muslimischen youtube-Usern sehr oft unterkommt.

Unter humanistischen und naturalistischen youtubern finde ich dieses Verhalten nicht. Ebenso nicht unter Buddhisten, Hindus, Esoterikern...
Unter Christen zwar auch, aber nicht so extrem wie bei den Moslems.

Tja das ist schon merkwürdig, das sie nun sogar bei Youtube mit allen Mitteln versuchen ein kultiviertes Gespräch zu meiden. Sie werben mit ihrer "Bekehrung" nun über Youtube. Das ist mir neu, scheint aber zu funktionieren. Vermutlich auch bald bei Facebook. Da macht man sich schon ein wenig Sorgen.
Als jüngste Religion ist der Islam gegenüber anderen Religionen immernoch eins nicht und zwar Kritikfähig. Ich denke mal das liegt an die 500 Jahre Evolutionsunterschied, die der Islam gegenüber den Christentum hat. Die bez. ich gehöre auch dazu haben die Zeit genutzt
Vieleicht brauchen sie diese Zeit um sich gesellschaftsfähig zu machen. Rom wurde auch nicht an einen Tag gebaut

Cao Cao

Tja das ist schon merkwürdig, das sie nun sogar bei Youtube mit allen Mitteln versuchen ein kultiviertes Gespräch zu meiden. Sie werben mit ihrer "Bekehrung" nun über Youtube. Das ist mir neu, scheint aber zu funktionieren. Vermutlich auch bald bei Facebook. Da macht man sich schon ein wenig Sorgen.
Als jüngste Religion ist der Islam gegenüber anderen Religionen immernoch eins nicht und zwar Kritikfähig. Ich denke mal das liegt an die 500 Jahre Evolutionsunterschied, die der Islam gegenüber den Christentum hat. Die bez. ich gehöre auch dazu haben die Zeit genutzt
Vieleicht brauchen sie diese Zeit um sich gesellschaftsfähig zu machen. Rom wurde auch nicht an einen Tag gebaut

Ich bezeichne den Islam eher als Devolution.

Ich möchte mich in dieses Thema einschalten.

Zu mir:
1. Ich wuchs als Angehöriger einer Sektengemeinschaft (ZJ) auf.
2. Meine Trennung hiervon begann 2003 im Alter von 19 und dauert bis heute noch an
3. Meinen Glauben an Jesus und seinen Vater habe ich Mitte dieses Jahres zurückgewonnen.


Als Gläubiger möchte ich betonen, dass am eigentlichen Glauben nichts auszusetzen ist.
Eher an der Art und Weise, wie die versammelten Gläubigen/ die Gesamtheit / die Organisationen diesen repräsentieren.
Kindsopfer, Menschenopfer, Abschlachten ganzer Völker um das "verheissene Land" zu bereinigen, Kreuzzüge, ...

Die Liste lässt sich beliebig ergänzen.
Heutige Christenorganisationen führen ganz sicher keine Inquisitionen mehr durch oder gar Kreuzzüge - sie lassen aber ganz sicher auch keine Möglichkeit, um ihre "Rechte" durchzusetzen.
Sie fordern mehr Respekt gegenüber ihren Glaubensansichten - folgen damit dem Beispiel der Muslime.

Solange Organisationen / Kirchenoberhäupter über die Angelegenheiten ihrer Schafe entscheiden können - und auch in staatlichen Belangen mitmischen können (es gibt ja genug zB christliche Parteien in Deutschland), so lange kann nichts gutes heraus kommen.
Ich hoffe, dass der Einfluss der Kirchen mehr und mehr schwindet und sich die einzelnen Gläubigen mehr damit auseinandersetzen, was ihr Glaube für sie bedeutet.


Was den Islam angeht - ihr habt Recht - kritikfähig ist er nicht. Sind es zB Katholiken ebenfalls? Ich denke hier nur an die allgemein bekannten Standpunkte: wie zB Verhütungsmittel.

An sich glaube ich nicht, dass der Islam wirklich dieser militant gefährliche Glaube ist, als der er sich repräsentiert / von seinen Anhängern dargestellt wird.


Das Problem sehe ich also in den Menschlichen Organisationen / Religionen / Kirchen.
Um es in anderen Worten zu sagen:

"Ich habe nichts gegen Gott,
aber seine Fanclubs gehen mir auf den Sack!"

OmegaPirat

Eine Verhaltensweise, die mir bei muslimischen youtube-Usern sehr oft unterkommt.

Unter humanistischen und naturalistischen youtubern finde ich dieses Verhalten nicht. Ebenso nicht unter Buddhisten, Hindus, Esoterikern...
Unter Christen zwar auch, aber nicht so extrem wie bei den Moslems.

Ähm, gerade Esoteriker, sowie Sektierer zeigen genau das selbe Verhalten ... Auf Esoterik-Seiten werden auch keine kritischen Kommentare freigeschaltet, bzw. sofort gelöscht ... Menschen, die sich für Esoterik interessieren, werden gleich mal in Beschlag genommen und man versucht ihnen ihre Produkte/kostenpflichtige Seminare anzudrehen ... Ähnlich ist es bei (aggressiv werbenden) Sekten ...

Esoterik-Gurus und Sektenführer haben natürlich immer Recht, auch wenn sie ziemlichen Unsinn von sich geben und werden vehement von ihren Jüngern verteidigt ...

vieraeugigerZyklop

Ich bezeichne den Islam eher als Devolution.

Das Gegenstück der christlichen und jüdischen Weltanschauung. Der Islam evtl.: der moderne Satanismus? Naja ich weiß nicht ^^
Gibt ja auch "gute" Menschen unter ihnen.
Ich glaube an Gott, aber nicht unbedingt an jeder Sektenbildung

Cao Cao

Das Gegenstück der christlichen und jüdischen Weltanschauung. Der Islam evtl.: der moderne Satanismus? Naja ich weiß nicht ^^

wenn man sich abber ansieht, was sie in Libyien und jetzt in Syrien anrichten, ist der satan wahrscheinlich noch harmlos

Topas

wenn man sich abber ansieht, was sie in Libyien und jetzt in Syrien anrichten, ist der satan wahrscheinlich noch harmlos

Hmm... das bezweifel ich. Wobei gut und böse Ansichtsache ist.
Aus deren Blickwinkel ist das Handeln vieleicht sogar gut.

Cao Cao

Das Gegenstück der christlichen und jüdischen Weltanschauung. Der Islam evtl.: der moderne Satanismus? Naja ich weiß nicht ^^
Gibt ja auch "gute" Menschen unter ihnen.
Ich glaube an Gott, aber nicht unbedingt an jeder Sektenbildung

Nein, nein. So meine ich das nicht. Damit meine ich eher das er sehr seiner Zeit hinterher hinkt. Ich sage nur Rechte der Frauen und Ehrenmorde.....wobei letzteres eher ein Paradoxon ist

jaja und am jüngsten Tag werden die Nichtgläubigen alle in der Hölle schmoren, darum diskutiere ich nicht mit Fanatiker, das hat keinen Sinn...
(und gerade du redest von Wissen?)

vieraeugigerZyklop

Nein, nein. So meine ich das nicht. Damit meine ich eher das er sehr seiner Zeit hinterher hinkt. Ich sage nur Rechte der Frauen und Ehrenmorde.....wobei letzteres eher ein Paradoxon ist

Deshalb sagte ich ja auch

500 Jahre evolutionsunterschied, oder evolutionsrückstand

Mithrandir

jaja und am jüngsten Tag werden die Nichtgläubigen alle in der Hölle schmoren, darum diskutiere ich nicht mit Fanatiker, das hat keinen Sinn...
(und gerade du redest von Wissen?)

Ungläubige kommen nicht in die Hölle. Todsünder komm da höchstens hin, um ihre Seele reinzuwaschen. Ich aber gehe davon aus das die Hölle nur jeder durchmacht der nicht vom Leben ablassen kann und sich daran festkrallt, obwohl er im sterben liegt. Der Film Jacobs Ladder hat mich diesbezüglich inspiriert und ist sogar logisch nachvollziehbar

Das mit den 500 Jahren sollte keine Ausrede sein. Wir haben "moderne Zeiten". Die Religio sollte sich dem Zeitenwandel anpassen. Nicht umgekehrt.

Cao Cao

Ungläubige kommen nicht in die Hölle. Todsünder komm da höchstens hin, um ihre Seele reinzuwaschen.

Ich wunder mich immer wieder über solche Aussagen (z.B. woher du das weisst) naja, im nächsten Satz redest du wieder von

Cao Cao

gehe davon aus

den Film kenne ich nicht, werde in aber mal schaun

Mithrandir

Ich wunder mich immer wieder über solche Aussagen (z.B. woher du das weisst) naja, im nächsten Satz redest du wieder von

Ich weiß es durch meine Religion
Wobei man hier natürlich wieder streiten kann, ob das Wissen, oder Glaube ist. Für euch wird es wohl nur der Glaube sein. Es wäre aber wiedersprüchlich für Gott, wenn er Leute in die Hölle schickt, nur weil sie nicht glauben. Hölle kann auch viele andere Dinge bedeuten. Da muss nicht unbedingt ein Teufel sein und eine Höllentemperatur

Mithrandir

den Film kenne ich nicht, werde in aber mal schaun

Der ist ganz gut. Hat an sich nichts mit Religion zu tun, aber das Ende ist schockierend
Ist aber schon älter. Ich bin der Überzeugung das man "so etwas" alls Hölle immer bezeichnet.

OmegaPirat

Unter humanistischen und naturalistischen youtubern finde ich dieses Verhalten nicht. Ebenso nicht unter Buddhisten, Hindus, Esoterikern...
Unter Christen zwar auch, aber nicht so extrem wie bei den Moslems.

Damit hast du doch recht gut dargelegt ob Religion gut oder schlech ist!

Wie ich schon häufiger geschrieben habe: Religion war mal Werkzeug und Methode das Überlebe zu sichern; heute ist es nichts anderes als Macht- und Manipulationsmittel. Wer das als gut oder erstrebenswert bezeichnet hat sich ganz klar selbst positioniert und kann aus dieser Position heraus gar nicht argumentativ Stellung beziehen, von humanistisch ganz zu schweigen....

Sugar

Damit hast du doch recht gut dargelegt ob Religion gut oder schlech ist!

Wie ich schon häufiger geschrieben habe: Religion war mal Werkzeug und Methode das Überlebe zu sichern; heute ist es nichts anderes als Macht- und Manipulationsmittel. Wer das als gut oder erstrebenswert bezeichnet hat sich ganz klar selbst positioniert und kann aus dieser Position heraus gar nicht argumentativ Stellung beziehen, von humanistisch ganz zu schweigen....

Dies muss allerdings nicht auf jeden religiösen Anhänger zutreffen. Ich z.B höre mir jede Kritik an, oder versuche auf jede Frage eine passende ANtwort zu finden.
Wenn ich aber dann etwas nicht weiß, sag ich das auch. Gut bei den Muslimen klappt das wohl nicht so einfach, da sie sehr stur bezüglich mancher Fragen sind
Mir als Christ ist das aber egal

Sugar

Damit hast du doch recht gut dargelegt ob Religion gut oder schlech ist!

Wie ich schon häufiger geschrieben habe: Religion war mal Werkzeug und Methode das Überlebe zu sichern; heute ist es nichts anderes als Macht- und Manipulationsmittel. Wer das als gut oder erstrebenswert bezeichnet hat sich ganz klar selbst positioniert und kann aus dieser Position heraus gar nicht argumentativ Stellung beziehen, von humanistisch ganz zu schweigen....

Nunja, Religion dient(e) eher dazu, Nationen zusammenzuhalten, weil man damit viele Menschen bei der Stange halten kann/konnte ...
Also dient(e) sie eher dem Überleben der Nationen ...

Issomad

Nunja, Religion dient(e) eher dazu, Nationen zusammenzuhalten, weil man damit viele Menschen bei der Stange halten kann/konnte ...
Also dient(e) sie eher dem Überleben der Nationen ...

Was mittlerweile nach hinten los geht da jeder tut was er will, also wie vorgehen?