Thema: Religion - gut oder schlecht?

Cao Cao

Der Grundgedanke einer Religion war sicherlich nicht, die dass man das Volk unter Kontrolle hält sondern bedient sich etwas mehr der Philosophie. Religion ist letzendlich noch älter als die Wissenschaft, weshalb es schwer ist sie zu hinterfragen. Ich werde erst mit meinen Ableben sehen, was ist und was nicht.
Dies wäre aber keine wirkliche Religion, wenn es nur darum geht die besten Lehren zu vereinen, da zuviele die Religion missbrauchen und einen Aufstand anzetteln würden^^

Meist basiert letzt genannter Punkt aber darauf, dass sich unterschiedliche Religionen nicht akzeptieren koennen. Selbst heute finden in einigen Laendern Kriege zwischen Protestanten und Katholiken statt. Wenn sie nun eine Religion teilen wuerden, dann gaebe es keinen Grund dafuer sich zu bekriegen.

Cyanwasserstoff

Meist basiert letzt genannter Punkt aber darauf, dass sich unterschiedliche Religionen nicht akzeptieren koennen. Selbst heute finden in einigen Laendern Kriege zwischen Protestanten und Katholiken statt. Wenn sie nun eine Religion teilen wuerden, dann gaebe es keinen Grund dafuer sich zu bekriegen.

Die Kirche hat den Fehler begangen ins Bankgeschäft einzusteigen. Seit dem ist die Korruoption nur umso höher. Ich bin lutheranischer Evangele, akzeptiere aber die anderen Religionen und akzeptiere auch die Wissenschaft. Ich akzeptiere aber keine Thesen, die nicht bestätigt werden können. Selbst wenn es unmöglich ist solche Thesen zu beweisen, so sollte sie jeder für sich behalten. Sonst kann ich auch einfach sagen: "Die Pyramiden wurden von Aliens geschaffen"..irgendwelche Logik dahinter? Nein

Die Religionen werden sich untereinander nie verstehen. Das ist das selbe mit der Natur und Parawissenschaft. Letztere vertrete ich, was aber nicht heißt das ich der Naturwissenschaft keinen Glauben schenke ^^

Cao Cao

Die Kirche hat den Fehler begangen ins Bankgeschäft einzusteigen. Seit dem ist die Korruoption nur umso höher. Ich bin lutheranischer Evangele, akzeptiere aber die anderen Religionen und akzeptiere auch die Wissenschaft. Ich akzeptiere aber keine Thesen, die nicht bestätigt werden können. Selbst wenn es unmöglich ist solche Thesen zu beweisen, so sollte sie jeder für sich behalten. Sonst kann ich auch einfach sagen: "Die Pyramiden wurden von Aliens geschaffen"..irgendwelche Logik dahinter? Nein

Nicht alle sehen dies so. Es gibt sehr viele Kleingruppen, die einfach keine andere Religion in ihrer Umgebung dulden und darum mit aller Macht dagegen ankaempfen.

Cao Cao

Die Religionen werden sich untereinander nie verstehen. Das ist das selbe mit der Natur und Parawissenschaft. Letztere vertrete ich, was aber nicht heißt das ich der Naturwissenschaft keinen Glauben schenke ^^

Naturwissenschaftler und Parawissenschaftler nehmen nicht das naechste Beil und hacken sich die Koepfe ab. Das ist wohl ein entscheidender Unterschied !

Cyanwasserstoff

Nicht alle sehen dies so. Es gibt sehr viele Kleingruppen, die einfach keine andere Religion in ihrer Umgebung dulden und darum mit aller Macht dagegen ankaempfen.

Richtig, aber diese radikalen sind von ihrer unrealistischen Welt geblendet und glauben nur das, was ihnen z.B ein Iman sagt.
In der Bibel und im Quran stehen das man NICHT TÖTEN soll. Wer dagegen verstößt der hat gegen seine Religion verstoßen (Hey, jetzt kommen wir hier ja auch aufs töten )

Cyanwasserstoff

Naturwissenschaftler und Parawissenschaftler nehmen nicht das naechste Beil und hacken sich die Koepfe ab. Das ist wohl ein entscheidender Unterschied !

Nicht alle religiösen Gruppen bringen sich gegenseitig um. Es liegt mehr an der Gesellschaft, als an der Religion selbst^^

Cao Cao

Richtig, aber diese radikalen sind von ihrer unrealistischen Welt geblendet und glauben nur das, was ihnen z.B ein Iman sagt.
In der Bibel und im Quran stehen das man NICHT TÖTEN soll. Wer dagegen verstößt der hat gegen seine Religion verstoßen (Hey, jetzt kommen wir hier ja auch aufs töten )

Tja, wenn das so ist, warum gibt es dann den sogenannten "heiligen Krieg", welcher von den Sarazenen gefuehrt wurde ?

Cao Cao

Nicht alle religiösen Gruppen bringen sich gegenseitig um. Es liegt mehr an der Gesellschaft, als an der Religion selbst^^

Es liegt eher am totalen Fanatismuss, wenn man nichts an sich heran laesst ausser seinen eigenen Glauben und alles andere beseitigen moechte.

Cyanwasserstoff

Tja, wenn das so ist, warum gibt es dann den sogenannten "heiligen Krieg", welcher von den Sarazenen gefuehrt wurde ?

Eins muss mal kurz klar gestellt werden. Es gab Religionen die es erlaubten Menschen zu töten, sogar in Form von Opfergaben. Inwiefern sie damit ihre Religion ausübten frag ich mich heute noch. Die heutigen Religionen lehnen sowas ab. Allerdings gibt es eben zuviele Leute, die sich als religiös ausgeben, es aber nicht sind, sondern nur ihre Vorteile damit ausleben z.B Unterdrückung von Frauen, körperliche Züchtigung der Kinder, töten von Homosexuellen.
Dies wird so niemals in diesen Büchern gestanden haben, sondern wurden entweder ergänzt, oder falsch heraus interpretiert. Denn "Du sollst nicht töten", heißt du SOLLST nicht töten.

Cyanwasserstoff

Es liegt eher am totalen Fanatismuss, wenn man nichts an sich heran laesst ausser seinen eigenen Glauben und alles andere beseitigen moechte.

Sehe ich genau so und von eben diesen religiösen Randgruppen geht eine erhöhte Gefahr für unseren Weltfrieden aus.

Es sind aber eben auch nur Randgruppen! Religion und Glaube gibt sehr vielen Menschne sehr viel Kraft und deswegen kann Religion nie per se etwas Schlechtes sein.
Das ist meine Meinung :-)

Cao Cao

Eins muss mal kurz klar gestellt werden. Es gab Religionen die es erlaubten Menschen zu töten, sogar in Form von Opfergaben. Inwiefern sie damit ihre Religion ausübten frag ich mich heute noch. Die heutigen Religionen lehnen sowas ab. Allerdings gibt es eben zuviele Leute, die sich als religiös ausgeben, es aber nicht sind, sondern nur ihre Vorteile damit ausleben z.B Unterdrückung von Frauen, körperliche Züchtigung der Kinder, töten von Homosexuellen.
Dies wird so niemals in diesen Büchern gestanden haben, sondern wurden entweder ergänzt, oder falsch heraus interpretiert. Denn "Du sollst nicht töten", heißt du SOLLST nicht töten.

Diese Opfergaben werden in anderer Form im Hinduismuss noch heute praktiziert. Allerdings dienen nicht Menschen oder Tiere als Opfer sondern ein Teil ihrer Ernte um damit ihren Goettern zu danken. In Tuerkei werden doch (auch aufgrund der religioesen Einstellung) heute noch Frauen unterdrueckt. Ausserdem wurden alle religioese Schriften von der maennlichen Uebermacht geschrieben, welche doch vermuten laesst, dass verborgen schon etwas wie Frauenunterdrueckung erwaehnt wird.
Nicht umsonst steht in unsere Bibel :"Zuerst erschuf Gott den Mann und formte aus seiner Rippe die Frau" . Es wurde bewusst der Mann im Vordergrund gesetzt und die Frau als nur ein Teil von ihm gesehen. Es war auch die Frau, welche den Mann verfuehrte den Apfel zu essen (zuvor wurde sie von der Schlange getaeuscht). Es gibt zahlreiche weitere Beispiele, wo der Mann deutlich im Vordergrund steht. Dies hat auch einen rein geschichtlichen Grund, denn frueher waren die Herrscher rein maennlicher Natur !

herry

Es sind aber eben auch nur Randgruppen! Religion und Glaube gibt sehr vielen Menschne sehr viel Kraft und deswegen kann Religion nie per se etwas Schlechtes sein.
Das ist meine Meinung :-)

Es vermittelt zwischen Gut und Boese und aufgrund dieser Unterscheidung kann man die Taten von sich und anderen einschaetzen !

Cyanwasserstoff

Diese Opfergaben werden in anderer Form im Hinduismuss noch heute praktiziert. Allerdings dienen nicht Menschen oder Tiere als Opfer sondern ein Teil ihrer Ernte um damit ihren Goettern zu danken. In Tuerkei werden doch (auch aufgrund der religioesen Einstellung) heute noch Frauen unterdrueckt. Ausserdem wurden alle religioese Schriften von der maennlichen Uebermacht geschrieben, welche doch vermuten laesst, dass verborgen schon etwas wie Frauenunterdrueckung erwaehnt wird.
Nicht umsonst steht in unsere Bibel :"Zuerst erschuf Gott den Mann und formte aus seiner Rippe die Frau" . Es wurde bewusst der Mann im Vordergrund gesetzt und die Frau als nur ein Teil von ihm gesehen. Es war auch die Frau, welche den Mann verfuehrte den Apfel zu essen (zuvor wurde sie von der Schlange getaeuscht). Es gibt zahlreiche weitere Beispiele, wo der Mann deutlich im Vordergrund steht. Dies hat auch einen rein geschichtlichen Grund, denn frueher waren die Herrscher rein maennlicher Natur !

Da stimme ich dir voll und ganz zu, nur wer sagt mir das dies tatsächlich in der ersten Bibel stand, wobei diese doch "unauffindbar gewesen sei". Ich glaube das dort wirklich eine Manipulation stattgefunden hat. Angeblich soll es ja sogar noch vor Eva eine Frau gegeben haben, was aber von der Kirche dementiert wurde^^

Mithrandir

warum nicht alle Religionen abschaffen? die braucht es nicht um harmonisch leben zu können

Da du Cartman als Ava hast muss ich dir nicht von der Folge erzählen wo Cartman in einer Zukunft ohne Religion war, oder?

vieraeugigerZyklop

Da du Cartman als Ava hast muss ich dir nicht von der Folge erzählen wo Cartman in einer Zukunft ohne Religion war, oder?

Zumal, wenn die Religionen erst abgeschaffen werden, dann werden diese Länder ausraßten, viele handeln nur noch aus Egoismuss und letzendlich wird dies nichts an Kriegen ändern, da es auch ohne sowas klappt

Cao Cao

Zumal, wenn die Religionen erst abgeschaffen werden, dann werden diese Länder ausraßten, viele handeln nur noch aus Egoismuss und letzendlich wird dies nichts an Kriegen ändern, da es auch ohne sowas klappt

Ausrasten ist ja noch übertrieben. Man muss sich ja nur mal anschauen wie die Muslimen wegen so einer popeligen Parodie ausrasten.

vieraeugigerZyklop

Ausrasten ist ja noch übertrieben. Man muss sich ja nur mal anschauen wie die Muslimen wegen so einer popeligen Parodie ausrasten.

Die müssten mal einen Mohammadfilm im Form von "Das Leben des Bryan" machen, was meinst du wie die Neanderthaler da drüben dann erst abgehen?

Cao Cao

Die müssten mal einen Mohammadfilm im Form von "Das Leben des Bryan" machen, was meinst du wie die Neanderthaler da drüben dann erst abgehen?

Haha
Das stimmt wohl. Oder sowas Richtung Dogma^^

Im übrigen meinte ich untertrieben. Nicht übertrieben.

Die Diskussionstiefe auf den letzten beiden Seiten sucht seines Gleichen. Religion ~ schwarz oder weiss?

Der Schmied von Kochel

Die Diskussionstiefe auf den letzten beiden Seiten sucht seines Gleichen. Religion ~ schwarz oder weiss?

Na das natürlich nicht. Da gibt es kein schwarz oder weiss. Gibt es nirgends

Ich sagte ja auch, wer glücklich mit seinem Glauben ist kann es ja sein nur für mich brauch ich einen Beweis dessen.

Der Schmied von Kochel

Die Diskussionstiefe auf den letzten beiden Seiten sucht seines Gleichen. Religion ~ schwarz oder weiss?

Schwarz! Selbst wenn es positive Aspekte der Religion gibt, so rechtfertigt sie sich nicht als ganzes Konstrukt. Die Religion besitzt heute in unserer Gesellschaft keine Notwendigkeit mehr zu existieren, und vertrete @Mithrandir's Meinung, dass man alle Religionen abschaffen soll! Besonders der Monotheismus ist mir ein Dorn im Auge.

Entschuldigt die Flugzeug-Verwirrung.
Ich hatte befürchtet, dass es einige überbewerten würden. Mir ging es unter anderem um eine komplexe Idee bzw. dem Plan hinter einer Sache.
Man kann z.B. meinen dass es einen Ideengeber geben muss, oder auch dass sich der Plan unter entsprechenden Umständen selbst organisiert hat.
Diese Ansichten stehen und fallen letztendlich mit dem Glauben.

vieraeugigerZyklop

Xerdasus

Auch der wird einen Schöpfer gebraucht haben... Super Lösung...

Dieses Argument wird hier ja schon länger gekonnt überhört -.- [...]

Du hast recht, ein anderer Schöpfer hat den Schöpfer Nr."1" erschaffen.
Diesen wiederum hat ein anderer, etwas mächtigerer Schöpfer Nr."2" erschaffen.
Wiederholt man diesen Spaß, so steigt die Macht unserers n-ten Schöpfers immer weiter an.
Schöpfer Nr. "gegen unendlich" muss wohl allmächtig sein und dürfte keinen weiteren Schöpfer
über sich nötig haben, die anderen unter sich dann streng genommen auch nicht ^^ (nicht zu ernst nehmen das Ganze).

Bei solchen Themen, wird man keine befriedigende Antwort bekommen.
Den ultimativen Beweis wie du ihn dir vorstellst wirst du nicht bekommen.

maze1000

Entschuldigt die Flugzeug-Verwirrung.
Ich hatte befürchtet, dass es einige überbewerten würden. Mir ging es unter anderem um eine komplexe Idee bzw. dem Plan hinter einer Sache.
Man kann z.B. meinen dass es einen Ideengeber geben muss, oder auch dass sich der Plan unter entsprechenden Umständen selbst organisiert hat.
Diese Ansichten stehen und fallen letztendlich mit dem Glauben.


Du hast recht, ein anderer Schöpfer hat den Schöpfer Nr."1" erschaffen.
Diesen wiederum hat ein anderer, etwas mächtigerer Schöpfer Nr."2" erschaffen.
Wiederholt man diesen Spaß, so steigt die Macht unserers n-ten Schöpfers immer weiter an.
Schöpfer Nr. "gegen unendlich" muss wohl allmächtig sein und dürfte keinen weiteren Schöpfer
über sich nötig haben, die anderen unter sich dann streng genommen auch nicht ^^ (nicht zu ernst nehmen das Ganze).

Bei solchen Themen, wird man keine befriedigende Antwort bekommen.
Den ultimativen Beweis wie du ihn dir vorstellst wirst du nicht bekommen.

Klar gibt es da keine befriedigende Antwort. Aber mit "Ist so" kann ich mich nicht zufrieden geben. Alleine dieses unendliche weitertreiben der Schöpfer, wie du es sagst, ist ja wieder absurd.

vieraeugigerZyklop

Klar gibt es da keine befriedigende Antwort. Aber mit "Ist so" kann ich mich nicht zufrieden geben. Alleine dieses unendliche weitertreiben der Schöpfer, wie du es sagst, ist ja wieder absurd.

Vor allem... Wieso sollte ein Schöpfer einen Schöpfer erschaffen? Welchen Sinn hat das? Völliger Quark, genau deswegen weil ein Schöpfer einen Schöpfer braucht, zumindest nach der Argumentation der PRO-Schöpfer-Diskutanten, und diese Kettenfolge unlogisch ist, macht diese Hypothese keinen Sinn...