Thema: Präimplantationsdiagnostik

Warum ist die Präimplantationsdiagnostik umstritten?

Ich sehe da überhaupt keine Bedenken.
Ein Embryo ist lediglich ein Zellhaufen. Wenn man nun vermeiden kann, dass ein Kind behindert wird, warum wird diese Chance nicht genutzt?
Für mich ist die Ablehnung dieser Methode unmenschlich.

Das mit der Frage, ob das denn nun schon Leben sei, oder nicht, muss jeder für sich entscheiden. Den Rest sehe ich ähnlich, jedoch befürchte ich, dass das ganze aus dem Ruder laufen wird. Ferner finde ich, dass sich der Mensch keinesfalls als Schöpfer/Gott aufführen sollte

Volle Zustimmung...
Bin auch der Meinung, wenn man schon die medizinischen Möglichkeiten hat Behinderungen/Erkrankgungen frühzeitig zu erkennen, warum sollte man das nicht nutzen? Evolutionstechnisch ist das das Beste was passieren kann, so kann man den Genpool zumindest etwas "entlasten" und erbliche bedingte Behinderungen minimieren.
Wie du sagtest, der Embryo ist lediglich ein Zellhaufen ohne Gefühle, Bewusstsein etc. (jaja ich weiß, wir sind unmenschlich...)...

o.o_lalilu_o.o

Das mit der Frage, ob das denn nun schon Leben sei, oder nicht, muss jeder für sich entscheiden. Den Rest sehe ich ähnlich, jedoch befürchte ich, dass das ganze aus dem Ruder laufen wird. Ferner finde ich, dass sich der Mensch keinesfalls als Schöpfer/Gott aufführen sollte

Was hat das denn damit zu tun sich als Schöpfer aufzuführen?
Die Natur ist keinesfalls perfekt und selektiert ständig aus. Da kann man ruhig ein wenig nachhelfen. Wenn man vermeiden kann, dass ein Kind mit Down-Syndrom zur Welt kommt, ist dies etwas Gutes. Diese Krankheit ist eine große Belastung für das Kind, die Eltern...
Zudem ist ein Embryo alles andere als ein leidfähiges Wesen. Ohne neuronale Verknüpfungen, kann es nichts Empfinden bzw. Spüren.

OmegaPirat

Was hat das denn damit zu tun sich als Schöpfer aufzuführen?
Die Natur ist keinesfalls perfekt und selektiert ständig aus. Da kann man ruhig ein wenig nachhelfen. Wenn man vermeiden kann, dass ein Kind mit Down-Syndrom zur Welt kommt, ist dies etwas Gutes. Diese Krankheit ist eine große Belastung für das Kind, die Eltern...
Zudem ist ein Embryo alles andere als ein leidfähiges Wesen. Ohne neuronale Verknüpfungen, kann es nichts Empfinden bzw. Spüren.

Jaa, ich finde nur, dass der Mensch schon so stark in die Natur eingreift/eingegriffen hat, dass man irgendwo auch die Grenzen sehen und beachten muss. Mir geht es jetzt speziell bei diesem Thema darum, dass diese Technik nicht ausartet, z.B. in Wunschbabys

Wer sagt das die Technik ausartet? Natürlich wäre es möglich mit der Technik "Wunschbabys" zu "züchten", aber wir leben immernoch in einer Gesellschaft mit Regeln und Gesetzen. Wenn das alle als so schlimm empfinden kann man dem auch einfach einen gesetzlichen Riegel vorschieben.
Jetzt haben wir schon die Möglichkeit Behinderungen etc. zu minimieren und jetzt benutzen wir sie nicht?!

Don Promillo

Wer sagt das die Technik ausartet? Natürlich wäre es möglich mit der Technik "Wunschbabys" zu "züchten", aber wir leben immernoch in einer Gesellschaft mit Regeln und Gesetzen. Wenn das alle als so schlimm empfinden kann man dem auch einfach einen gesetzlichen Riegel vorschieben.
Jetzt haben wir schon die Möglichkeit Behinderungen etc. zu minimieren und jetzt benutzen wir sie nicht?!

Mit dem Verhindern von Behinderungen habe ich ja kein Problem, ich begrüße sie sogar, aber wenn sich die Gesetze verschieben (ich gehe davon aus, dass es auch eine Gesetzesänderung geben wird, falls sich die Technik durchsetzt), werden sie vermutlich immer mehr gelockert, wobei ich immer noch an die Seele des Menschen appelliere und nie den Wunsch zu haben/den Wunsch zu verwirklichen, ein Wunschkind zu züchten.

o.o_lalilu_o.o

Mit dem Verhindern von Behinderungen habe ich ja kein Problem, ich begrüße sie sogar, aber wenn sich die Gesetze verschieben (ich gehe davon aus, dass es auch eine Gesetzesänderung geben wird, falls sich die Technik durchsetzt), werden sie vermutlich immer mehr gelockert, wobei ich immer noch an die Seele des Menschen appelliere und nie den Wunsch zu haben/den Wunsch zu verwirklichen, ein Wunschkind zu züchten.

Diese Gefahr sehe ich ebenfalls. Wenn die Diagnostik gesetzlich erlaubt werden würde, müsste auch das Gesetz geändert werden.
Dann könnte es möglich sein, dass dann der Perfektionismus überhand nimmt. Man möchte gesunde Kinder bekommen. Um jeden Preis.
Dies könnte schondamit beginnen, dass Eltern ihre genetisch bedingten Krankheiten nicht an ihre Nachkommen weitergeben wollen und die Diagnostik dann dazu missbrauchen, "bessere" Nachkommen zu bekommen.

Mal ehrlich, was ist schlimm daran wenn sich Eltern gesunde Kinder wünschen? Was ist verkehrt daran wenn man kein Kind mit Down-Syndrom möchte und dann abtreibt?
Was ist verkehrt daran wenn der Vater z.B. seine Erbkrankheit (z.B. Bluterkrankheit) nicht weitergeben will? Wird er zum schlechten Mensch, weil er seinen Nachwuchs vor der Krankheit schützen möchte?

Nein, das kritisiere ich keines Falls: Wunschbabys sind etwas total anderes als gesunde Kinder. Kinder ohne Krankheiten sind natürlich besser, aber soll bitte nicht darin ausarten, dass man dann die Augenfarbe, Gewicht, Größe etc. bestimmen kann und das alles dann so abläuft, als würde man sich gerade sein T-Shirt gestalten. (erblich bedingte) Krankheiten schon im vorraus ausmerzen: JA, aber sein Kind zu "designen": Definitiv NEIN

o.o_lalilu_o.o

Nein, das kritisiere ich keines Falls: Wunschbabys sind etwas total anderes als gesunde Kinder. Kinder ohne Krankheiten sind natürlich besser, aber soll bitte nicht darin ausarten, dass man dann die Augenfarbe, Gewicht, Größe etc. bestimmen kann und das alles dann so abläuft, als würde man sich gerade sein T-Shirt gestalten. (erblich bedingte) Krankheiten schon im vorraus ausmerzen: JA, aber sein Kind zu "designen": Definitiv NEIN

Da ist man bei der Präimplantationsdiagnostik noch weit von entfernt.

OmegaPirat

Da ist man bei der Präimplantationsdiagnostik noch weit von entfernt.

mag sein, aber wenn sich das durchsetzt (was meines Erachtens nur eine Frage der Zeit ist), dann wird in dem Bereich mit Sicherheit auch mehr Forschung betrieben, sodass man mit großer Wahrscheinlichkeit auch zu dem Punkt kommen wird, an dem das möglich ist

War auch eher an "Nounour" gerichtet

Und nur weil etwas schlechtes aus einer Sache resultieren KÖNNTE, soll man alles einstellen? Wenn die Wissenschaftler früher so drauf gewesen wären, sähe unsere Welt aber ganz anders aus.

o.o_lalilu_o.o

Mit dem Verhindern von Behinderungen habe ich ja kein Problem, ich begrüße sie sogar, aber wenn sich die Gesetze verschieben (ich gehe davon aus, dass es auch eine Gesetzesänderung geben wird, falls sich die Technik durchsetzt), werden sie vermutlich immer mehr gelockert, wobei ich immer noch an die Seele des Menschen appelliere und nie den Wunsch zu haben/den Wunsch zu verwirklichen, ein Wunschkind zu züchten.

Ein Appel an Gesetze vergangener Tage? Die Sharia ist auch Gesetz aus alten Tagen, meinst du nicht, dass man Gesetze und Regeln ähnlich flexibel anpassen muss wie sich eine Gesellschaft verändert oder der Fortschritt es ermöglicht? Nimm das Verbot von Kondomen das der Vatikan propagiert(e), die Geburtenkontrolle durch die Pille, die vielen noch vor Jahren notwendigen Amputationen bei Diabeteskranken die nun mit Stammzellenbehandlungen sicher vermieden werden?

Würdest du einen absehbar diabetisch werdenden Organismus zur Welt bringen wenn du ersehen kannst, dass ihm körperliche Behinderungen erwarten die man sehr wohl behandeln könnte. Wo ist da Ethik und Moral? Eine Verbot der Präimplantationsdiagnostik würde (hochethisch und moralisch) ausgerechnet die Paare treffen, die es vor der Geburt eines Kindes am schwersten haben. Paare nämlich, die nachweislich eine genetische Veranlagung tragen eine schwere Krankheit an ihr Kind zu vererben. Wirklich: Eine sehr hohe moralische Vorstellung. Warum und mit welchen Rechtfertigungen will man es ihnen verbieten, künstlich befruchtete Embryonen auf jene Schädigung hin zu untersuchen?

Auch der hilflose Hinweis auf Einflussnahme ist bei genauer Betrachtung unsinn. Gegen die PID wird vorgebracht, sie ermögliche etwa die Auswahl von Kindern nach Geschlecht. ignoriert dabei aber gerne, dass die Geschlechtswahl bei der künstlichen Befruchtung laut Embryonenschutzgesetz ausdrücklich erlaubt ist! Und zwar explizit zur Verhinderung von Krankheiten, deren Vererbung ans Geschlecht des Kindes gebunden ist.


Also.... ein wenig mehr Nüchternheit und Wissen um bestehende Regelungen wie Möglichkeiten sollte veralteter ethischer und religiöser Einstellungen weichen wenn wir als wirklich moralische Lebewesen durchgehen wollen.

also ich wäre froh, wenn man diese diagnostik bzw diese technik bei mir selber angewendet hätte. mein großvater väterlicher seits ist mit 53 an krebs gestorben, mein eigener vater ist mit 51 an krebs gestorben und ich rechne stark damit, dass eben genau diese krebsanfälligkeit in den genen steckt, bzw. das frühe erkranken an krebs. da hätte ich überhaupt nichts dagegen gehabt, wenn man bei mir das gen, oder die genetische ursache hätte enfernen können und ich heute nicht damit rechnen müsste, dass es mich eventuell auch so früh mit dem krebs erwischt. von daher, ich glaube auch die betroffenen kinder wären darüber froh, wenn sie irgendwann erfahren, dass ihre eltern sich ihr kind slebst entworfen haben, um dem kind selbst, also sich selbst, krankheiten und benachteiligungen zu ersparen.

Don Promillo

Mal ehrlich, was ist schlimm daran wenn sich Eltern gesunde Kinder wünschen? Was ist verkehrt daran wenn man kein Kind mit Down-Syndrom möchte und dann abtreibt?
Was ist verkehrt daran wenn der Vater z.B. seine Erbkrankheit (z.B. Bluterkrankheit) nicht weitergeben will? Wird er zum schlechten Mensch, weil er seinen Nachwuchs vor der Krankheit schützen möchte?

Mein Beitrag war eher auf das "züchten" von meinem Vorredner bezogen. PID im allgemeinen finde ich eine gute Sache, solange es wirklich nur dahingegend genutzt wird, mögliche Behinderungen auszuschließen.

Gilligan

also ich wäre froh, wenn man diese diagnostik bzw diese technik bei mir selber angewendet hätte. mein großvater väterlicher seits ist mit 53 an krebs gestorben, mein eigener vater ist mit 51 an krebs gestorben und ich rechne stark damit, dass eben genau diese krebsanfälligkeit in den genen steckt, bzw. das frühe erkranken an krebs. da hätte ich überhaupt nichts dagegen gehabt, wenn man bei mir das gen, oder die genetische ursache hätte enfernen können und ich heute nicht damit rechnen müsste, dass es mich eventuell auch so früh mit dem krebs erwischt. von daher, ich glaube auch die betroffenen kinder wären darüber froh, wenn sie irgendwann erfahren, dass ihre eltern sich ihr kind slebst entworfen haben, um dem kind selbst, also sich selbst, krankheiten und benachteiligungen zu ersparen.

aber wenn o.o_lalilu_o.o doch befürchtet es gäbe eine Gesetzesverschiebung....

Was sind schon tausende von Leidenden wenn wir doch trotz vorhandener Technik stolz darauf verweisen können an unseren Gesetzen festzuhalten? Das hat doch irgendwo auch was romantisches und Gesetzestreue - zumindest die Treue zu vermeintlich göttlichen Gesetzen - sollte doch wohl geboten sein, oder?

Aber mal im Ernst: Ewiggestrige gibt es nicht nur in Bezug auf politische Tendenzen - offensichtlich fühlen sich auch moralisch Berufene (freilich meist ohne jeglichen Plan und/oder religiösen Hintergrund) gerufen um dem medizinischen Fortschritt mit breiter Brust entgegen zu treten. Angefangen bei unserer führenden Physikerin Dr. Merkel bis hin zu religiösen Instanzen die noch gestern die größten Verbrechen und sexuellen Übergriffe verschleiert haben.

Ich für meinen Teil würde sogar so weit gehen, einen offensichtlich fehlgebildeten Fötus absterben zu lassen wenn kein menschenwürdiges Leben möglich ist. Und dazu zähle ich nicht nur die genetischen Affinitäten zu Fehlbildungen, sondern auch die moralische Verfassung der Umgebung in der dieses Lebewesen aufwachsen soll.

Auch wieder war, dass Angst Fortschritt behindert und ich finde ehrlich gesagt, dass du dich in deinem letzten Abschnitt nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hast, jedoch würdest du dafür in der breiten Öffentlichkeit zusammengeschissen

o.o_lalilu_o.o

Auch wieder war, dass Angst Fortschritt behindert und ich finde ehrlich gesagt, dass du dich in deinem letzten Abschnitt nicht zu weit aus dem Fenster gelehnt hast, jedoch würdest du dafür in der breiten Öffentlichkeit zusammengeschissen

Den Medizinern im Mittelalter, die die Toten geöffnet haben, hätte man zur damaligen Zeit auch nicht applaudiert. Heute ruhen auf deren Arbeit eine Menge Erkenntnisse über den Körper, das Herz-Kreislauf-System und vielen anatomischen (heutigen) Grundlagen.

Überleg mal wer im Bundestag sitzt und über die PID entscheiden darf? Zum Großteil Lehrer, Rechtsanwälte - nicht gerade Materievertraute. Und mal eins im Ernst: Wenn Bayer (oder welcher Hersteller auch immer) eine PID-detection-Kit entwickelt hätte, wäre bei der Lobby dieser Branche die Entbindung vom Koalitionsdruck NIE erfolgt.

OmegaPirat

Warum ist die Präimplantationsdiagnostik umstritten?

Ich sehe da überhaupt keine Bedenken.
Ein Embryo ist lediglich ein Zellhaufen. Wenn man nun vermeiden kann, dass ein Kind behindert wird, warum wird diese Chance nicht genutzt?
Für mich ist die Ablehnung dieser Methode unmenschlich.

Es stößt bei manchen nunmal gegen ihr ethisches empfinden an. Aber eigentlich stimme ich dir zu, Fortschritt sollte nicht durch soetwas gebremmst werden. Den es fehlt das was das Leben ausmacht. Sonst müssten wir uns schon sündhaft fühlen wenn wir in einen Apfel beißen, weil wir dort die pflanzlichen Zellen zestören.