Thema: Polit-Café

........... sobald zum laufenden Thema mindestens 2 Tage nichts mehr gesagt wurde. ........... D. h., man müßte demzufolge genau wissen, dass das laufende Thema innerhalb von zwei Tagen noch nicht durch ein neues Thema eröffnet wurde. Es würde bedeuten, dass man sich erst mittels der Suchhilfe z. Bsp. genau angeschaut haben müßte, ob nicht schon ein anderer user ein neues aufgemacht hat und wenn er es trotz dieser Versuche, herauszufinden, ob nicht schon eines existiert, nicht geschafft hat, eines zu finden, ein eigenes neues Thema aufmacht, wird er dann zurechtgewiesen und mal ganz ehrlich, wo steht diese 2 Tages Regel eigentlich? Ich habe fast den Eindruck, Regeln wie auch diese erdrosseln uns eines schönes Tages.

Ole2

........... sobald zum laufenden Thema mindestens 2 Tage nichts mehr gesagt wurde. ........... D. h., man müßte demzufolge genau wissen, dass das laufende Thema innerhalb von zwei Tagen noch nicht durch ein neues Thema eröffnet wurde. Es würde bedeuten, dass man sich erst mittels der Suchhilfe z. Bsp. genau angeschaut haben müßte, ob nicht schon ein anderer user ein neues aufgemacht hat und wenn er es trotz dieser Versuche, herauszufinden, ob nicht schon eines existiert, nicht geschafft hat, eines zu finden, ein eigenes neues Thema aufmacht, wird er dann zurechtgewiesen und mal ganz ehrlich, wo steht diese 2 Tages Regel eigentlich? Ich habe fast den Eindruck, Regeln wie auch diese erdrosseln uns eines schönes Tages.

Es geht um Themen hier im Cafe...
Da war es so, dass @Yieva die Themen vorgibt (was okay und erlaubt ist). Sie hat nun nur nochmal verdeutlicht, dass auch andere Themen vorschlagen können. Ob in diesem Thread 2 Tage nichts mehr geschrieben wurde, erkennt man ganz einfach an der Zeitangabe links oben über dem Avatar.

Es wäre auch sehr abenteuerlich wenn man innerhalb von 48h ein neuer Thema im Politikbereich nicht finden würde. Vor allem, ein neues Thema! Und selbst wenn, sehe ich nicht warum man da kein separates Thema öffnen dürfen sollte oder dafür gar ermahnt werden würde wenn das Thema eben ein höheren Bedarf hat. Finde den Einwand also ziemlich albern.

vieraeugigerZyklop

Darf ich ein Thema anbringen @Yieva?
Habe heute morgen nämlich ein, wie ich finde, interessantes Thema im Radio gehört.


Rauchen im Auto wenn Kinder anwesend sind per Gesetz verbieten?

In Österreich tritt das wohl heute in Kraft?
In anderen Ländern gibt es das schon mit Teilweise bis zu 5000€ Geldstrafe.


Also zumindest das Thema vllt auf dem Schirm habrn wenn der Themenwechsel kommt

Ich finde das sehr gut. Das einzige was ich daran peinlich finde ist, das man dazu ernsthaft ein Gesetz anbringen muss. Der klare Menschenverstand sollte eigentlich einem sagen, dass das vollkommen daneben ist.

Den Zusammenhang habe ich gerade auch nicht verstanden. Das Polit-Thema, also das von ihr eingestellte, beinhaltet es denn nicht, dass jemand ein Thema vorgibt und dann darauf eingegangen werden kann? Oder, hattest du gerade mich im Speziellen gemeint, weil ich es doch mehrheitlich bin, der innerhalb von 48h ein neues Thema im Politikbereich öffnet und das ebensogut innerhalb dieses Threads hier einstellen könnte?

Da ich gleich aus dem Haus muss und erst wieder spätabends zurück sen werde, musst du dich nicht mit einer Antwort beeilen. Ansonsten kann es ja auch sein, dass ich etwas gänzlich mißverstanden habe und bei der 2 Tages Regelung triggerte mich gleich wieder etwas.

Also, nichts für Ungut. Ich meinte auch nur, dass, wenn man schon Polit-Themen bespricht, sie auch thematisch mit einer Überschrift klar erkennbar sein sollten. Alles Andere macht wenig Sinn, denn eine eindeutige Überschrift fixiert Interessierte auf ein Thema. Eines wie "Polit-Cafè" erscheint mir ganz ehrlich gesagt, zu oberflächlich, als dass man Interessierte damit fesseln könnte.

Ist/war auch nur so eine Idee, wie man vielleicht am besten polit/gesellschaftl. Themen bespricht, denn wenn ich in die Zeitung schaue, erkenne ich anhand eines Themas auch sofort, ob ich mich damit befasse oder nicht. Nun denn. Auf gehts.

Ich denke du hast den Sinn dieses Threads nicht ganz durchblickt. Der Thread hier ist nur für kleinere Diskussionen gedacht bei denen ein Thread quasi zuviel des guten wäre. Eine kleine Diskussionrunde zu einem aktuellen Thema. Quasi zu klein für einen eigenen Thread, aber trotzdem etwas über das man diskutieren möchte. ^^

Mickie

Ich finde das sehr gut. Das einzige was ich daran peinlich finde ist, das man dazu ernsthaft ein Gesetz anbringen muss. Der klare Menschenverstand sollte eigentlich einem sagen, dass das vollkommen daneben ist.

Die Anschnallpflicht ist ja auch noch nicht bei allen Autofahrern angekommen, obwohl sie deren Leben schützt. Und es gibt genug Eltern, die auch in der Wohnung rauchen, wenn Kleinkinder da sind. Im Auto hast du es halt nochmal konzentrierter (weil weniger Platz und auch weniger Luft). Es gilt ja, die Leute zu erziehen, die trotz "Menschenverstands" nicht erkennen, dass sie etwas für ihre Mitmenschen schädliches tun.

edit: Allerdings sind wir dann schon voll in der Diskussion über das neue Thema, obwohl wir ja noch bei Hartz 4 sind.

Ole2

Den Zusammenhang habe ich gerade auch nicht verstanden. Das Polit-Thema, also das von ihr eingestellte, beinhaltet es denn nicht, dass jemand ein Thema vorgibt und dann darauf eingegangen werden kann? Oder, hattest du gerade mich im Speziellen gemeint, weil ich es doch mehrheitlich bin, der innerhalb von 48h ein neues Thema im Politikbereich öffnet und das ebensogut innerhalb dieses Threads hier einstellen könnte?

Da ich gleich aus dem Haus muss und erst wieder spätabends zurück sen werde, musst du dich nicht mit einer Antwort beeilen. Ansonsten kann es ja auch sein, dass ich etwas gänzlich mißverstanden habe und bei der 2 Tages Regelung triggerte mich gleich wieder etwas.

Also, nichts für Ungut. Ich meinte auch nur, dass, wenn man schon Polit-Themen bespricht, sie auch thematisch mit einer Überschrift klar erkennbar sein sollten. Alles Andere macht wenig Sinn, denn eine eindeutige Überschrift fixiert Interessierte auf ein Thema. Eines wie "Polit-Cafè" erscheint mir ganz ehrlich gesagt, zu oberflächlich, als dass man Interessierte damit fesseln könnte.

Ist/war auch nur so eine Idee, wie man vielleicht am besten polit/gesellschaftl. Themen bespricht, denn wenn ich in die Zeitung schaue, erkenne ich anhand eines Themas auch sofort, ob ich mich damit befasse oder nicht. Nun denn. Auf gehts.

Also ich habe die Diskussionen bisher nicht als oberflächlich empfunden. Sollte zu einem "älteren" Thema noch Redebdarf bestehen, nachdem ein neues gestartet wurde, kann ja notfalls ein Mod die Beiträge ausgliedern in einen extra Thread im Politikbereich.

Jonny Knox

Die Anschnallpflicht ist ja auch noch nicht bei allen Autofahrern angekommen, obwohl sie deren Leben schützt. Und es gibt genug Eltern, die auch in der Wohnung rauchen, wenn Kleinkinder da sind. Im Auto hast du es halt nochmal konzentrierter (weil weniger Platz und auch weniger Luft). Es gilt ja, die Leute zu erziehen, die trotz "Menschenverstands" nicht erkennen, dass sie etwas für ihre Mitmenschen schädliches tun.

Einfach nur krank, wenn man mit Kinder nicht umgehen kann sollte man einfach keine haben. Zur Anschnallpflicht kann ich nciht viel sagen, ich kenne persönlich niemenden der sich nicht anschnallt^^ Wenn die alleine unterwegs sind können diese Vollidioten sich ja gerne totfahren, hauptsache es wird niemand anderer verletzt...

Edit: Ach so Ja zum Thema Hartz IV sag ich am liebsten nichts, da kann ich mich nur aufregen.

Hilft manchmal einfach auch, den Startpost zu lesen, bevor man hier ne Wall-of-Text-Diskussion anzettelt.
Der Thread ist so, wie er mit dem Staff abgesprochen wurde und lief bisher auch gut so.

Mickie

Edit: Ach so Ja zum Thema Hartz IV sag ich am liebsten nichts, da kann ich mich nur aufregen.

Wir hören.

Jonny Knox

Wir hören.

Nee lass mal. Das Thema ist für mich durch

Mickie

Nee lass mal. Das Thema ist für mich durch

Würde auch sehr gerne deinen Beitrag dazu hören.

Yieva

Würde auch sehr gerne deinen Beitrag dazu hören.

Die Kurzversion ist: Ich bin dagegen und dafür das es entweder abgeschafft wird oder überarbeitet. Ich finde das es in vielen oder vllt sogar in den meisten Fällen gar nicht so genutzt wird wie gedacht. Das Ganze soll eine Unterstützung sein bis man wieder in die Arbeitswelt eintritt(für mich ist da eine Zeit von 1-2 Jahren realistisch). Aber iwie wird es ja mehr als "Ich habe keine Lust was zu machen und lass mich dafür bezahlen" - Nummer durchgeboxt. Mich wundert auch das "jeder" Hartz IV bekommt. Wenn jemand nach der Schule ALG 2 bekommt, dann frage ich mich ernsthaft wie das sein kann? Nicht ein Tag gearbeitet, aber erstmal reingreifen in den Topf. Man nutzt mal wieder das Gute(das ja eig dahinter stecken soll) aus und das ist einfach nur asozial und wird dann auch noch weitergefördert vom Staat.

Mickie

Die Kurzversion ist: Ich bin dagegen und dafür das es entweder abgeschafft wird oder überarbeitet. Ich finde das es in vielen oder vllt sogar in den meisten Fällen gar nicht so genutzt wird wie gedacht. Das Ganze soll eine Unterstützung sein bis man wieder in die Arbeitswelt eintritt(für mich ist da eine Zeit von 1-2 Jahren realistisch). Aber iwie wird es ja mehr als "Ich habe keine Lust was zu machen und lass mich dafür bezahlen" - Nummer durchgeboxt. Mich wundert auch das "jeder" Hartz IV bekommt. Wenn jemand nach der Schule ALG 2 bekommt, dann frage ich mich ernsthaft wie das sein kann? Nicht ein Tag gearbeitet, aber erstmal reingreifen in den Topf. Man nutzt mal wieder das Gute(das ja eig dahinter stecken soll) aus und das ist einfach nur asozial und wird dann auch noch weitergefördert vom Staat.

Wie sähe denn deine Alternative aus für Schulabsolventen, die noch kein(e) Ausbildung/Studium/Arbeit gefunden haben?
ALG2 ist ja zum Großteil das, was ganz früher mal die Sozialhilfe war, die man unabhängig von seinen "Vorleistungen" erhalten hat und sich allein auf die Bedürftigkeit bezieht. Mit ALG2 wurde dieses letzte Fangnetz ja einem weitaus größeren Personenkreis "zugänglich" gemacht.

Jonny Knox

Wie sähe denn deine Alternative aus für Schulabsolventen, die noch kein(e) Ausbildung/Studium/Arbeit gefunden haben?

Ganz klar Familie. So wie vorher auch. Oder wie wäre es mit Reaktivierung der Wehrpflicht.

Gammeln gibts nicht, wie soll man den den ganzen Hasenkasten am kacken halten? Ich denke nicht das es utopisch ist, das eine Person pro Haushalt arbeiten geht.

In der Theorie ist das ja auch alles schön und gut. Aber in der Realität wird das einfach nicht vernüftig eingesetzt. Die Auflagen müssen viel strenger sein und es sollte auch zeitbegrenzt sein. Nicht damit sich Bedürftige ärgern sondern damit Schmarotzer weniger Anreiz haben sich das Geld zu ziehen.

Ich will einfach nicht dass das Ganze ausgenutzt wird. Das ist nicht der Sinn dahinter.

Mickie

Ganz klar Familie. So wie vorher auch. Oder wie wäre es mit Reaktivierung der Wehrpflicht.

Hm, ich vermute (sic!), dass ein Kadett als Wehrpflichtiger mehr kostet, als ein Hartz4-Empfänger. Zumal die neben Sold ja auch noch Verpflegung bekommen und entsprechendes Material und Ausbilder bereitgestellt werden müssen.

Die Familie springt ja bei Studium und Ausbildung ein und müssen sich per Gesetz an den Kosten beteiligen. Dass in großen Umfang Schulabgänger längere Zeit kein Studien- oder Ausbildungsplatz finden, müsste belegt werden. Ob man Schulabgängern ohne gesicherte Finanzierung ihres Lebens einen Auszug bei den Eltern gestatten sollte, steht auf einem anderen Blatt (denn erst durch bilden einer eigenen Wohngemeinschaft entsteht ja überhaupt ein Hartz4-Anspruch als "Hauptempfänger").

Jonny Knox

Hm, ich vermute (sic!), dass ein Kadett als Wehrpflichtiger mehr kostet, als ein Hartz4-Empfänger. Zumal die neben Sold ja auch noch Verpflegung bekommen und entsprechendes Material und Ausbilder bereitgestellt werden müssen.

Genau weiß ich das selbst auch nicht. Aber eig verdienen sie nur ca 350 Euro im Monat? Ist auch nur ein Ausbildungsgehalt. Aber dafür bekommen sie eine Ausbildung. Die man dann auch nutzen sollte. Auch der Führerschein kann da gemacht werden usw...also ich finde das so schon sinnvoller als jemanden dafür zu bezahlen das er auf der Couch sitzt^^

Glaub mir ich kenne Leute die Hartz IV bekommen und noch bei Mama und Papa wohnen mit fast 30 und auch noch ohne Ausbildung, weil jede nach ein paar Wochen abgebrochen wird...Zähne zusammenbeißen kennen die nicht. Generell will doch keiner Arbeiten gehen. Wir wollen alle lieber unseren Hobbies nachgehen oder Zeit mit unseren Liebsten verbringen. Aber das geht leider eben nicht...Das wird immer ganz gut von einigen übersehen und lassen dann andere für sich arbeiten -_-

Mickie

Genau weiß ich das selbst auch nicht. Aber eig verdienen sie nur ca 350 Euro im Monat? Ist auch nur ein Ausbildungsgehalt. Aber dafür bekommen sie eine Ausbildung. Die man dann auch nutzen sollte. Auch der Führerschein kann da gemacht werden usw...also ich finde das so schon sinnvoller als jemanden dafür zu bezahlen das er auf der Couch sitzt^^

Glaub mir ich kenne Leute die Hartz IV bekommen und noch bei Mama und Papa wohnen mit fast 30 und auch noch ohne Ausbildung, weil jede nach ein paar Wochen abgebrochen wird...Zähne zusammenbeißen kennen die nicht. Generell will doch keiner Arbeiten gehen. Wir wollen alle lieber unseren Hobbies nachgehen oder Zeit mit unseren Liebsten verbringen. Aber das geht leider eben nicht...Das wird immer ganz gut von einigen übersehen und lassen dann andere für sich arbeiten -_-

Klar, wobei man dann auch wieder argumentieren kann, wieso "ich" denn mit "meinen" Steuergeldern anderen den Führerschein finanzieren sollte? Das ist von demjenigen, der das Angebot beim Bund wahrnimmt, auch wieder eine Art von "Schmarotzertum", oder nicht? Ich kannte sogar tatsächlich 2 Mitschüler, die gesagt haben, sie machen den Führerschein nicht, in der Hoffnung, den dann kostenlos beim Bund machen zu können. Aber keine Ahnung, ob das dann geklappt hat. Die machen das ja auch nicht bei jedem, der das will. ^^

Ja, die bekommen wenig(er) Geld, wie viel genau, keine Ahnung. Zu meiner Zeit war es zumindest auf jeden Fall weniger, als ein Zivi, da die Wehrdienstler ja Verpflegung gestellt bekommen haben. Trotzdem sind es ja Kosten, die dem Bund entstehen für Verpflegung, Unterkunft, Kleidung, Waffen, Ausbildung etc. Daher eben meine Vermutung, dass ein Wehrdienstleistender teurer wäre/war, als ein Hartz4-Empfänger.
Genau weiß ich es aber nicht, kann hier gerade nicht soooo super investigativ recherchieren.

Die bei den Eltern wohnenden bekommen ja aber auch nur Hartz 4, wenn das Gesamteinkommen der Wohngemeinschaft zu gering ist, oder? Da kann man dann auch nicht sagen, dass die doch von den Eltern mitversorgt werden sollen.

Jonny Knox

Klar, wobei man dann auch wieder argumentieren kann, wieso "ich" denn mit "meinen" Steuergeldern anderen den Führerschein finanzieren sollte? Das ist von demjenigen, der das Angebot beim Bund wahrnimmt, auch wieder eine Art von "Schmarotzertum", oder nicht? Ich kannte sogar tatsächlich 2 Mitschüler, die gesagt haben, sie machen den Führerschein nicht, in der Hoffnung, den dann kostenlos beim Bund machen zu können. Aber keine Ahnung, ob das dann geklappt hat. Die machen das ja auch nicht bei jedem, der das will. ^^

Ja, die bekommen wenig(er) Geld, wie viel genau, keine Ahnung. Zu meiner Zeit war es zumindest auf jeden Fall weniger, als ein Zivi, da die Wehrdienstler ja Verpflegung gestellt bekommen haben. Trotzdem sind es ja Kosten, die dem Bund entstehen für Verpflegung, Unterkunft, Kleidung, Waffen, Ausbildung etc. Daher eben meine Vermutung, dass ein Wehrdienstleistender teurer wäre/war, als ein Hartz4-Empfänger.
Genau weiß ich es aber nicht, kann hier gerade nicht soooo super investigativ recherchieren.

Die bei den Eltern wohnenden bekommen ja aber auch nur Hartz 4, wenn das Gesamteinkommen der Wohngemeinschaft zu gering ist, oder? Da kann man dann auch nicht sagen, dass die doch von den Eltern mitversorgt werden sollen.

Hartz IV bekommt jeder über 25, unabhängig davon wieviel die Eltern verdienen. Kenne Leute, die ganz bewusst bei ihren Eltern wohnen, Hartz kassieren und obendrein noch nen gefälschten Mietvertrag haben, damit sie zusätzlich die Kosten für Heizung, Wasser etc. ausgezahlt bekommen.

Yieva

Hartz IV bekommt jeder über 25, unabhängig davon wieviel die Eltern verdienen. Kenne Leute, die ganz bewusst bei ihren Eltern wohnen, Hartz kassieren und obendrein noch nen gefälschten Mietvertrag haben, damit sie zusätzlich die Kosten für Heizung, Wasser etc. ausgezahlt bekommen.

Seltsam, mein kleiner Bruder hat, als er 2-3 Monate arbeitslos war und noch nicht die Jahre für ALG2 hatte, nur wenige € Hartz 4 gekriegt weil meine Mutter zuviel verdient hat. Allerdings ist der auch noch 23.