Thema: Polit-Café

vieraeugigerZyklop

Ersnthaft?
So schnell bin ich noch nie gefahren. Habe da einen Riesenrespekt. Nie schneller als 160.

Naja ich bin mal mit ner L-Tafel (also bevor man den Führerschein hat) fast 140 gefahren (mein Vater war nicht erfreut) Glaube schon dass man mit nem gescheiten Auto + die entsprechende Strecke + Verkehr sowas problemlos fahren kann.^^

Banx

Naja ich bin mal mit ner L-Tafel (also bevor man den Führerschein hat) fast 140 gefahren (mein Vater war nicht erfreut) Glaube schon dass man mit nem gescheiten Auto + die entsprechende Strecke + Verkehr sowas problemlos fahren kann.^^

Können kann ichs auch. Das Auto dazu hab ich. Das würde bei 180 keine Probleme machen. Aber ich mach es aus Respekt nicht

vieraeugigerZyklop

Ersnthaft?

Ja, meistens über 200 (...wenn die Straße frei ist). Wenn ich auf der Autobahn bin will ich von A nach B und mach keine Erholungsfahrt. Wenn das das Auto hergibt, ist das auch nicht anstrengender als mit nem Kleinwagen 140 zu fahren.

TrueValue

In anderen EU Ländern mit dieser Begrenzung funktioniert das auch gut und es kommt zumindest meiner Erfahrung nach sogar seltener zum Stau.

Höhere Geschwindigkeitslimits reduzieren die mittlere Auslastung auf der Straße. Andere Länder wie Dänemark haben die Tempolimits angehoben, da sind die Unfälle sogar zurück gegangen. Auf der Landstraße stimm ich dir zu, aber Autobahnen sind doch mit dem Lineal gezogen, da drück ich aufs Gas, entsprechenden Verkehr vorausgesetzt. Wer langsam machen will hat ja in der Regel noch zwei andere Spuren.

TrueValue

Da klemmt man sich mit 120 auf die linke Spur und alles ist gut. Keine hektischen Spurwechsel, keine verschreckten Omis, die nicht damit zurechtkommen etc.

Ich sag ja, wenn es der Verkehr hergibt. Ich bin die letzten Monate zweimal die Woche von Chemnitz nach Leipzig gefahren, da kannst du problemlos 200+ fahren ohne irgendjemanden zu gefährden. Wieso soll ich da unnötig doppelt so lange unterwegs sein? Sprit zahl ich eh nicht und ob ich mit 160 oder 200 in die Leitplanke fahr, das macht auch keinen Unterschied.

Nectix

Sehe ich gänzlichst anders.
Müll einfach in die Natur zu werfen geht gar nicht und jeder Normaldenkende weiß das auch, unabhängig davon dass das ein noch größeres Problem wäre wenn das alle täten. Man macht es nicht, selbst davon ausgehend dass es sonst grundsätzlich niemand machen würde.

Müll im Wald = Schlecht.
Sinnlose Schulstunden mit Filmchen und Spielchen zu verbringen = ?

Nein das Beispiel passt schon, den Du müsstest schlussfolgern: ein klein wenig Müll im Wald = kein Problem (hat kaum Auswirkungen, wird statistisch kaum von anderen bemerkt werden, wird verrotten)

Oder anderes Beispiel: Hunde auf die Wiese in der Stadt kacken lassen und es nicht wegräumen. Das wird entspr. der jeweiligen Gemeinde/Stadtverordnungen mit Bußgeldern geahndet. Wenn es nur ein einziger Hundebsitzer 1-2 mal im Jahr macht, ist das sicher kein Problem. Denn bei einem Haufen ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand reintritt sehr gering. Außerdem verottet der Haufen schnell. Ein Problem wird es aber, wenn sich alle Hundebesitzer so verhalten und genau deshalb wird es kontrolliert und Strafen verhängt. Und ebenso begrüße ich es dann auch, wenn die Einhaltung der Schulpflicht kontrolliert wird.
Das Beispiel mit den Verkehrskontrollen passt ebensogut. Ein geübter Fahrer kann an vielen Stellen mit Begrenzungen sicher auch mit 10 km/h über der Zulässigkeit sein Fahrzeug sicher bewegen. Würde nie kontroliert, würden sich aber immer weniger Leute an die Begrenzung halten und die Wahrscheinlichkeit, dass ein Fahrer, der nicht damit umgehen kann einne Unfall fabriziert steigen.

Wenn man sich gegen Kontrollen bezüglich der Schulpflicht ausspricht, und dadrum giung es doch im Kern in dieser Diskussion, dann muss man entweder gegen die Schulpflicht im Allgemeinen oder aber gegen Kontrollen zur Einhaltung von Verordnungen/Gesetzen im Allgemeinen sein.

@TheRealHook

Bei mir fährt dann aber das Gefühl mit, immer weniger Kontrolle zu haben. Und vor allem habe ich dann meist kostbare Fracht hinten drin und will das Risiko so klein wie möglich halten.

Meine Oma sagte immer "Nimm dir Zeit aber nicht das Leben".

Und wenn man nachts wo nichts los ist unterwegs ist soll man dann auch 120/130 auf der Autobahn gurken?
Ich zieh meist mit 160 über die Bahn, würde auch schneller fahren aber das ist dann auch eine Verbrauchsfrage.
Wenn so ein RealHook mit 200+ vorbeikommt fahr ich eben rechts rüber, lass ihn vorbei und gut ist.

Ich hatte bisher keine Probleme mit schnellen Fahrern, nur mit Leuten, die die Verkehrsregeln nicht beherrschen.

Ich wurde bisher auch noch nie geblitzt. <:

Ich hab ja nicht gesagt, dass er es nicht machen kann. Persönlich habe ich nur jede Menge Respekt vor so hoher Geschwindigkeit

ccommander81

Nein das Beispiel passt schon, den Du müsstest schlussfolgern

Nein, müsste ich nicht, denn...

ccommander81

ein klein wenig Müll im Wald = kein Problem

Ist nicht zutreffend.
Müll -> Nie gut.
Spielt aber auch keine Rolle; ich habe alles gesagt, was ich zu sagen hatte.

Nectix

Ist nicht zutreffend.
Müll -> Nie gut.

Gegen die Schulpflicht verstoßen -> nie gut

ccommander81

Gegen die Schulpflicht verstoßen -> nie gut

Paperlapapp; sinnfreie Schultage >nicht< zu besuchen kann durchaus vorteilhaft sein.
Weshalb das >nie gut< oder auch nur >nicht gut< sein sollte, erschließt sich mir nicht. Herumdödeln können die Kids auch andernorts.

TrueValue

Da wäre es doch besser, wenn in Deutschland, wie in jedem anderen Land auch, eine Obergrenze von 130 festgelegt wird mit hohen Strafen wer sie überschreitet. Wäre vielleicht ein gutes Thema für die nächste Diskussion hier.

Bin auch ich strikt gegen. Fahre von Berufswegen aus relativ viel, das zwar nur innerhalb der Stadt bzw. einem bestimmten Bereich aber gerade wenn ich dann am Wochenende oder spät in der Nacht nach Hause fahre (um die 220) hole ich mit dem Wagen bis zu 40 Minuten auf der Autobahn raus. Das will ich mir nicht nehmen lassen. Wünschenswert wäre allerdings, dass wir bundesweit mindestens dreispurig unterwegs sind. Und eine Art Mindestgeschwindigkeit empfinde ich auch als angemessen, zumindest auf der linken Spur.

Nectix

Paperlapapp; sinnfreie Schultage >nicht< zu besuchen kann durchaus vorteilhaft sein.
Weshalb das >nie gut< oder auch nur >nicht gut< sein sollte, erschließt sich mir nicht. Herumdödeln können die Kids auch andernorts.

Japp und genauso wird ein einzeln Bonbonpaier im Wald niemandem schaden, geschweige denn, dass es irgendjemand findet.

ccommander81

Japp und genauso wird ein einzeln Bonbonpaier im Wald niemandem schaden

Es muss auch nicht schaden; im Sinne der Natur ist es trotzdem scheiße.

Ich finde es leicht albern, hier die Natur als solche mit einem lokalen, von uns erdachten Gesetz zu vergleichen. Mir scheint, manche würden die Schulpflicht völlig überbewerten, als wäre sie das Maß aller Dinge... lol

Nectix

Ich finde es leicht albern, hier die Natur als solche mit einem lokalen, von uns erdachten Gesetz zu vergleichen.

Ich vergleiche nicht die Natur, denn die hat kein gesetz darüber aufgestellt, dass man keinen Müll in den Wald wirft, sondern die Gesetzgebung. Weil der Gesetzgeber erkannt hat bzw. der Meinung ist, dass es im Sinne des Allgemeinwohles besser ist keinen Müll in den Wald zu werfen. Und genauso hat der Gesetzgeber bei der Schulpflicht für sich erkannt, dass es besser für die Allgemeinheit ist diese gesetzlich zu verankern.
Der Bruch beider Gesetze/Verordnungen hat, sofern nur in kleinem Umfang erfolgt, natürlich nur Bagatell-Charakter aber es ist dennoch unsoziales Verhalten.

ccommander81

Der Bruch beider Gesetze/Verordnungen hat, sofern nur in kleinem Umfang erfolgt, natürlich nur Bagatell-Charakter aber es ist dennoch unsoziales Verhalten.

Ist deine Meinung, wie gehabt.
Wie zu erkennen, teilt die aber eben nicht jeder.

Nectix

Wie zu erkennen, teilt die aber eben nicht jeder.

Ja, ich weiß dass die nicht jeder teilt. Es liegt ja auch genug Müll im Wald und Hundescheiße in den Parks.

TheBRS

Bin auch ich strikt gegen. Fahre von Berufswegen aus relativ viel, das zwar nur innerhalb der Stadt bzw. einem bestimmten Bereich aber gerade wenn ich dann am Wochenende oder spät in der Nacht nach Hause fahre (um die 220) hole ich mit dem Wagen bis zu 40 Minuten auf der Autobahn raus. Das will ich mir nicht nehmen lassen. Wünschenswert wäre allerdings, dass wir bundesweit mindestens dreispurig unterwegs sind. Und eine Art Mindestgeschwindigkeit empfinde ich auch als angemessen, zumindest auf der linken Spur.

Und nur weil du gerne 40 Minuten sparen willst müssen andere Menschen aufgrund unverschuldeter Unfälle sterben? Es hat schon seinen Grund, dass so ziemlich jedes Land dieser Welt außer Deutschland eine Begrenzung hat.

Wahnsinn, was ihr aus dem Thema gemacht habt.

ccommander81

Ja, ich weiß dass die nicht jeder teilt. Es liegt ja auch genug Müll im Wald und Hundescheiße in den Parks.

Tjo, daran kann man sich schon gestört fühlen, wenn man durch dreckige Welter spazieren muss.
Steht deshalb auch auf einem ganz anderen Blatt; eine Familie, die in den Urlaub fliegt (egal wann), stört sicher niemanden.

Auf Autobahnen fahre ich auch schonmal 180 kmh, wenn nicht viel Verkehr ist. Eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf 130 kmh würde ich als Unsinn empfinden, die richtigen Raser, die wirklich eine Gefahr für sich und andere darstellen, würden sich davon doch wahrscheinlich sowieso nicht beeindrucken lassen. Auf Bundesstraßen bzw. außerhalb geschlossener Ortschaften überholen teilweise doch auch einige wie verrückt, obwohl ich meistens sowieso die Höchstgeschwindigkeit von den erlaubten 100 kmh fahre, drängen sich da immernoch welche trotz Überholverbot kamikazemäßig an mir vorbei. Das finde ich eigentlich viel gefährlicher!