Thema: Piratenpartei Deutschland

Die Polen haben es getan (nicht die Schweizer):

Fefes Blog

narutofan1

Das fände ich mal gut den was will man noch mit mathe büchern wo noch DMark drin stehen oder physik bücher wo handys dort drin ausehen wie Funkgeräte vom militär.

Hauptsache in den Lehrbüchern steht "Euro" statt "DMark" und als Handy ist ein iPhone statt ein altes Gerät abgebildet?
Da sieht man in welcher Richtung sich das Ganze entwickelt und auf welchen, sry, Dreck man achtet...

narutofan1

Auch allgemein ist die förderung richtig schlecht wenn man nicht so schlau ist hat man keine chance und kann dann seine berufliche zukunft vergessen weil es keine fördermöglichkeiten gibt und wenn man zu schlau ist hat man das gleiche problem weil man dann unterfordert ist.

Nicht schon wieder dieses System in dem jeder die Bildung erhält die er "braucht".
>>Solch<< ein debiles und überbedachtes, völlig unnötiges Schulsystem gibt es (hoffentlich) nur in Deutschland.

als ob man ein kind - jugendenlichen- und jungen erwachsenen vergleichen kann.

ich habe in den jahren vor dem abi, nur kugelschreiber und n college block gehabt. Liniert für deutsch hat fast das gesamt schuljahr überstanden und kariert naja 1 - 2 monate bestimmt, also wirklich ausgaben hat ich nicht und ordnung eig auch nicht :P

Ich als Pirat möchte mich hier mal einschalten.
Es gibt durchaus einige Ziele die Partei-Intern sehr umstritten sind, wie zum Beispiel das Wahlrecht ab Geburt welches ich nicht unterstütze, da es zu stark von Eltern
missbraucht werden kann.

Fux700

Hauptsache in den Lehrbüchern steht "Euro" statt "DMark" und als Handy ist ein iPhone statt ein altes Gerät abgebildet?
Da sieht man in welcher Richtung sich das Ganze entwickelt und auf welchen, sry, Dreck man achtet...

Es ist nicht nur der Inhalt sondern auch der Zustand solcher Bücher. Es ist schon enorm störend das es kaum Bücher gibt in denen keine Seiten fehlen oder die vollgekritzelt
sind.

keldana

In wieweit das bereits konkrete Beschlußlage der Partei ist, kann ich nicht beurteilen. Aber unter "Freigabe" aller Drogen verstehe ich dennoch etwas anderes.

Jetzt kommen wieder Interpretationen? Hätte die Partei nicht genau diese Forderung gemeint, meinst du nicht der Vertreter hätte sich im Interview korrigierend geäußert. Außerdem wurde genau das beim Bundesparteitag der Piraten in Offenbach beschlossen und verbaschiedet.

Laut Piraten sind "Genuss und Rausch Bestandteil unserer Gesellschaft" und erfüllen "grundlegende, soziale Funktionen". (Bundesparteitag: Piratenpartei fordert Legalisierung aller Drogen | tagesschau.de) Vielleicht doch mal etwas genauer hinsehen bevor man "Aufklären" will....

keldana

Das sollen sie auch weiterhin können. Denn die Rechte der Urheber sollen gegenüber denjenigen die Ihre Werke "kommerziell" verwerten gestärkt werden. Und es soll in keinster Weise alles "umsonst" verfügbar sein.

Nun, die Partei schreibt aber u.A. auf seiner Internetseite:

"Da der Staat sinnvoll nur Handlungen unter Strafe stellen kann, die er auch zu kontrollieren in der Lage ist, wird logisch zwingend nur eines von beiden erhalten bleiben können: entweder das Kopierverbot oder die Privatsphäre der Bürger. Die Piratenpartei setzt sich hier aktiv für den Erhalt des Rechtes auf private Kommunikation ein. "

Das bedeutet in klarem Deutsch, dass die Weitergabe von unentgeltlichen Kopien legalisiert werden soll - über welche Wege ist zunächst mal egal - , weil die notwendige Kontrolldichte nicht gegeben ist. Mit dem gleichen Argument könnte man Autofahrten unter Alkohol erlauben, dort erwischt man auch nur jeden tausendsten Fahrer...

keldana

Du meinst also einfach nur etwas sagen, nur um etwas zu sagen ist besser ??? Finde ich nicht ... dann lieber noch mehr Zeit lassen, sofern dann eine vernünftige Antwort dabei heraus kommt.

Genau das "etwas sagen" ist es doch das die Piraten machen. Vor allem ohne Konzept; auch hier nimm dass "Konzept" den Urheberschutz zu aktualisieren

Politikfähig muss diese Partei erst noch werden, wenn denn die Wählerschaft überhaupt diese Geduld aufbringt. Solange die Piraten in zentralen Politikfeldern nicht wenigstens eine Minimalpositionen einnehmen, sind sie eigentlich nicht wählbar. Wer sich anschickt eine bessere Politik machen zu wollen als bisherige Parteien, der darf seine Spitzenkandidaten(!) nicht an die Mikrofone lassen und zu Fragen der Wirtschaftspolitik sagen: „Da müssen wir uns noch einlesen.“ (Andreas Baum Spitzenkandidat der Berliner Piratenpartei)

keldana

Du begreifst leider nicht, was bedingungsloses Grundeinkommen ist. Wenn es um einen Betrag gekürzt werden kann, aufgrund irgendwelcher Handlungen oder Nichthandlungen, dann ist es nicht bedingungslos. Und wenn es (wie Hartz 4) nicht alle Menschen erhalten, dann ist es ebenfalls kein BGE.

Es ist dann nicht bedingunglos, das stimmt. Aber man darf nicht alles kürzen - ein Teil, oder besser eine bestimmte Summe - ist also durchaus bedingungslos. Und um nochmal zu dem Konzept des BGE zu kommen. Wie schon erwähnt ist es das große Trommelschlagen, allerdings jeder der rechnen kann, wird erkennen, dass (wie erwähnt) die Schere zw. Arm und Reich noch weiter aufgehen wird. Von den Bedingungen des Bezuges (WER bekommt überhaupt das Recht dazu) und den abzusehenden Zuwanderungsproblemen wenn es wirklich nicht an Bedingungen wie z.B. Staatsangehörigkeit etc kommt ganz zu schweigen....

Gibt der Partei doch mal eine Chance. Dei Grünen haben 1980 auch mit verrückten Sachen angefangen und sind mittlerweile eine Volkspartei. Lass die erstmal arbeiten und dann werden die Herrschaften vielleicht bald eine weitere, eine kleine, Alternative, die dazu beiträgt, dass die großen Parteien, auch die Grünen, nicht einfach alles druchdrücken kann, was sie will. Der Kompromiss ist meistens ein guter Weg, da er nicht radikal ist. Nie im Leben werden die Piraten das Urheberrecht oder das Patentrecht in Deutschland kippen können, aber mehr Transparenz der Politik zu fordern, eine eineheitliche Steuer zu wollen, das sind doch ebenso verrückte Themen wie Ende der 70er der Atomausstieg.

Ich finde eine weitere Alternative für den Wettbewerb und zur Kontrolle gar nicht schlimm. Piraten in die Opposition und dann sollen sie erstmal zehn Jahre lernen.

Litus

Gibt der Partei doch mal eine Chance. Dei Grünen haben 1980 auch mit verrückten Sachen angefangen und sind mittlerweile eine Volkspartei. Lass die erstmal arbeiten und dann werden die Herrschaften vielleicht bald eine weitere, eine kleine, Alternative, die dazu beiträgt, dass die großen Parteien, auch die Grünen, nicht einfach alles druchdrücken kann, was sie will. Der Kompromiss ist meistens ein guter Weg, da er nicht radikal ist. Nie im Leben werden die Piraten das Urheberrecht oder das Patentrecht in Deutschland kippen können, aber mehr Transparenz der Politik zu fordern, eine eineheitliche Steuer zu wollen, das sind doch ebenso verrückte Themen wie Ende der 70er der Atomausstieg.

Ich finde eine weitere Alternative für den Wettbewerb und zur Kontrolle gar nicht schlimm. Piraten in die Opposition und dann sollen sie erstmal zehn Jahre lernen.

Es ist doch Tradition in Deutschland, neue Ideen schon in den Ansätzen niederzumachen und neue Parteien schlechtzureden, damit sich jaaa nichts ändert. Deshalb dauern Innovationen hierzulande so lange und notwendige Reformen werden immer weiter hinausgezögert, bis alles zusammenbricht ...

Zur Oppositionsarbeit sind die Piraten durchaus fähig. Wer allerdings eine neue Partei schon in der Regierung sehen will, der sollte mal auf den Teppich zurückkommen. Das wäre auch etwas Neues. Die Grünen haben 15 Jahre dafür gebraucht ...

Politikerfahrung kommt erst mit der Zeit und die muss man auch den Piraten geben. Wer jetzt 100-seitige, detaillierte Ausarbeitungen aller Ideen und Konzepte erwartet, dem sei gesagt, dass es in der Form Zeitverschwendung ist, weil (sollten die Piraten in der Zukunft mal in die Regierung kommen) am Ende nur ein Kompromiss zustande kommen wird. Es reicht sicher aus, den grundsätzlichen Weg aufzuzeigen und man darf sich nicht in Details verzetteln. Die Details kommen später ...

vor allem, wird hier kritisiert, die Piraten hätten auf Ihrer Homepage keine "vollen Konzepte" stehen. Die Kritiker sollten sich mal die Internetseiten der anderen Parteien anschauen. Denn so vage wie die Dinge die die Piraten da stehen haben, sieht es bei JEDER Partei aus.

Sugar

Jetzt kommen wieder Interpretationen? Hätte die Partei nicht genau diese Forderung gemeint, meinst du nicht der Vertreter hätte sich im Interview korrigierend geäußert. Außerdem wurde genau das beim Bundesparteitag der Piraten in Offenbach beschlossen und verbaschiedet.

Laut Piraten sind "Genuss und Rausch Bestandteil unserer Gesellschaft" und erfüllen "grundlegende, soziale Funktionen". (Bundesparteitag: Piratenpartei fordert Legalisierung aller Drogen | tagesschau.de) Vielleicht doch mal etwas genauer hinsehen bevor man "Aufklären" will....

Nein, nur das hierzu einen Parteitagsbeschluss gibt, war mir nicht bekannt. Kommt vor ...

Aber schau mal hier:

abgeordnetenwatch.de: Abgabe von künstlichem Heroin an Schwerstabhängige

Also bis auf die CDU haben hier alle anderen Parteien auch etwas auf den Weg gebracht, was dem Programm der Piraten ähnelt. Denn ich hoffe Du glaubst nicht ernsthaft, dass die Piraten alle Drogen entkriminalisieren wollen und dass man in Zukunft 50 Kilo Heroin zu Hause liegen haben darf.

Sugar

Nun, die Partei schreibt aber u.A. auf seiner Internetseite:

"Da der Staat sinnvoll nur Handlungen unter Strafe stellen kann, die er auch zu kontrollieren in der Lage ist, wird logisch zwingend nur eines von beiden erhalten bleiben können: entweder das Kopierverbot oder die Privatsphäre der Bürger. Die Piratenpartei setzt sich hier aktiv für den Erhalt des Rechtes auf private Kommunikation ein. "

Das bedeutet in klarem Deutsch, dass die Weitergabe von unentgeltlichen Kopien legalisiert werden soll - über welche Wege ist zunächst mal egal - , weil die notwendige Kontrolldichte nicht gegeben ist. Mit dem gleichen Argument könnte man Autofahrten unter Alkohol erlauben, dort erwischt man auch nur jeden tausendsten Fahrer...

Wenn weiterhin Autos mit mehr als 30 km/h auf irgendwelchen Strassen herum fahren wird es auch weiterhin Tote geben. Willst Du also den Grünen vorwerfen, Ihr Tempolimit von 130 km/h bedeutet, dass sie aktiv Verkehrstote produzieren ???

Das ist schwachsinnig. Nochmal ... das Urheberrecht soll reformiert werden und die Rechte des Urhebers gestärkt werden. Das kannst Du begreifen ... oder es bleiben lassen.

Und nur weil eine "Privatkopie" dann vielleicht irgendwann nicht mehr strafbar ist, bedeutet das keineswegs, dass man Rechteverletzungen befürwortet.

Sugar

Genau das "etwas sagen" ist es doch das die Piraten machen. Vor allem ohne Konzept; auch hier nimm dass "Konzept" den Urheberschutz zu aktualisieren

Politikfähig muss diese Partei erst noch werden, wenn denn die Wählerschaft überhaupt diese Geduld aufbringt. Solange die Piraten in zentralen Politikfeldern nicht wenigstens eine Minimalpositionen einnehmen, sind sie eigentlich nicht wählbar. Wer sich anschickt eine bessere Politik machen zu wollen als bisherige Parteien, der darf seine Spitzenkandidaten(!) nicht an die Mikrofone lassen und zu Fragen der Wirtschaftspolitik sagen: „Da müssen wir uns noch einlesen.“ (Andreas Baum Spitzenkandidat der Berliner Piratenpartei)

Ich sehe die Kandidaten der anderen Parteien dauernd etwas sagen ... und es kommt nichts sinnvolles dabei herum.

Wenn ich für Umweltthemen gerne "die Grünen" hätte, für Wirtschaft die "FDP", für Sozialpolitik "die Linkspartei" und für Netzpolitik "die Piraten", dann stimmt etwas am demokratischen System nicht. Dann wähle ich also die Piraten, damit sie das System möglicherweise ändern und dann wird hoffentlcih bald über die Sache entschieden. Und nicht über bescheuerte Koalitionsverträge ein mickriger "gemeinsamer Nenner" gesucht.

Ach ja ... sieh mal hier:

Wenn man sich den Koalitionsvertrag der Union mit der FDP aus dem Jahr 2009 anschaut, dann findet man zur Wehrpflicht die Aussage, dass sie auf sechs Monate verkürzt werden soll, sie wurde dann abgeschafft. Man findet die Aussage, dass die Laufzeit von Atomkraftwerken verlängert werden soll, nach Fukushima wurde ein schneller Ausstieg aus der Atomkraft beschlossen. Zur Rettung des Euros sagt man gar nichts, natürlich weil er noch nicht gerettet werden musste, aber da hatte die Koalition halt eben genau keine Position zu.
Jetzt kann man die Frage stellen: Was ist einem lieber? Eine Partei die grob eine Richtung angibt, so wie es die Piraten im Moment tun, deren erklärtes Ziel es ist Bürgerinnen und Bürger bei Entscheidungsprozessen mehr einzubeziehen, oder zwei Regierungsparteien die erst einen Koalitionsvertrag beschließen und dann Entscheidungen treffen, die entweder gar nicht im Koalitionsvertrag vorkommen oder 180° dem entgegen stehen, was im Koalitionsvertrag drinnen steht.
Man findet bei weiterer Durchsicht des Koalitionsvertrages sicher noch andere Punkte, die eine solche Diskrepanz aufweisen.

Also dann lieber die Piraten ... da weiß ich besser wo es hingeht, als bei den Umfallerparteien.

Sugar

Es ist dann nicht bedingunglos, das stimmt. Aber man darf nicht alles kürzen - ein Teil, oder besser eine bestimmte Summe - ist also durchaus bedingungslos.

Ist das so schwer zu begreifen, dass es die Bedingung "hat sonst nicht genug Einkommen" gibt und daher Hartz 4 nicht im Entferntesten ein BGE ist ??? Es ist eine soziale Sicherung ... ja ... aber kein BGE.

Sugar

Und um nochmal zu dem Konzept des BGE zu kommen. Wie schon erwähnt ist es das große Trommelschlagen, allerdings jeder der rechnen kann, wird erkennen, dass (wie erwähnt) die Schere zw. Arm und Reich noch weiter aufgehen wird. Von den Bedingungen des Bezuges (WER bekommt überhaupt das Recht dazu) und den abzusehenden Zuwanderungsproblemen wenn es wirklich nicht an Bedingungen wie z.B. Staatsangehörigkeit etc kommt ganz zu schweigen....

Das die Schere zwischen arm und reich weiter auseinander gehen würde, ist eine reine Behauptung Deinerseits.

keldana

Wenn weiterhin Autos mit mehr als 30 km/h auf irgendwelchen Strassen herum fahren wird es auch weiterhin Tote geben. Willst Du also den Grünen vorwerfen, Ihr Tempolimit von 130 km/h bedeutet, dass sie aktiv Verkehrstote produzieren ???

Das ist schwachsinnig. Nochmal ... das Urheberrecht soll reformiert werden und die Rechte des Urhebers gestärkt werden. Das kannst Du begreifen ... oder es bleiben lassen.

Und nur weil eine "Privatkopie" dann vielleicht irgendwann nicht mehr strafbar ist, bedeutet das keineswegs, dass man Rechteverletzungen befürwortet.

Du weisst sicher selbst, dass der Vergleich mit dem Tempolimit sehr stark hinkt, oder? Das vervielfältigen und verteilen von z.B. Musik oder Filmen ist derzeit illegal und wird zu Recht verfolgt, weil eben alle Unternehmen die durch die Finanzierung solcher Projekte solche Werke erst ermöglichen, um ihren verdienten finaziellen Erfolg gebracht werden. Das ändert sich nicht mit einer weniger konkreten Auffassung von "Privatkopie" - es könnte ja jeder dann sagen: "Hab ich auf dem Schulhof von einem Freund erhalten." Mal ganz davon abgesehen dass das Urheberrecht nicht alleinig eine nationale Entscheidung ist.

keldana

Das die Schere zwischen arm und reich weiter auseinander gehen würde, ist eine reine Behauptung Deinerseits.

Nein, das ist es bei weitem nicht. Ich habe dir das ja auch erklärt. Ich verdiene ca. 500.000 und würde mit BGE einen "Zuschuss" von X Euro bekommen, dann habe ich, bedingungslos, mehr Geld als vorher durch meine reine Arbeit. Ein Anderer bekommt dann kein Harz IV mehr, sondern "nur" noch das BGE mit dem er seinen Lebensunterhalt finanzieren muss. Bei einem bedingungslosen Grundeinkommen würde dann aj nicht die Bedürftigkeit des Einzelnen überprüft. Jeder bekäme eine pauschale Summe, mit der er seinen Lebensunterhalt finanzieren müsste, und arbeitende eben zusätzlich ihr bisherigen Lohn oder Gehalt.
Wer unterm Strich hat dann langfristig mehr vom BGE? Interessanterweise können das die Piraten auch nicht rechnen. Zumal, neben all den folgenden Problemen, gar kein Anreiz mehr besteht überhaupt eine qualifizierte Schul- und Ausbildung abzulegen. Will meinen: Die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt, der schlussendlich das BGE ja finanzieren muss, sind gar nicht abzusehen. Und zusätzlich würde es sozialen UNfrieden stiften, weil es ganz sicher eine Menge arbeitender Menschen geben wird, die es sich nicht gefallen lassen werden, andere auf ihre Kosten zu alimentieren.

Ergo: Die Piraten zeigen auch hier völlig Ahnungslosigkeit und versprechen sich vielleicht höchsten Wählerstimmen von Linken wenn sie per BGE ein Wolkenkuckucksheim ausmalen. Ernsthaft wäre vielleicht ja noch die Forderung nach einem höherem Hartz IV-Regelsatz, aber so schlau sind Piraten ja nicht. Solidarisch sein bedeutet ja nun wirklich nicht einem Ackermann oder Bohlen noch zusätzlich - bedingungslos - noch mehr Geld zuzuführen.

Die Piraten wollen mit der Idee vielleicht vermitteln, dass auf wundersame Weise die Selbstbestimmung und Freiheit der Bezieher des BGE verwirklicht werden kann, indem sie mehr Geld für den Konsum zu Verfügung haben. Vielleicht bringt es auch die Freiheit mit sich, sich mehr Konsumgüter zu kaufen. Aber eben diese Konsumgüter oder Leistungen werden von stinknormalen Lohnarbeitern angeboten. Oder eben nicht mehr, wenn sich alle alimentieren lassen - bedingungslos.

Die Prinzipien der Piratenpartei sind utopisch, aber bei der breiten Masse kommt so etwas ja immer an...

Fux700

Die Prinzipien der Piratenpartei sind utopisch, aber bei der breiten Masse kommt so etwas ja immer an...

Ja, die Masse muss nur breit genug sein - if U know what I mean

Sugar

Du weisst sicher selbst, dass der Vergleich mit dem Tempolimit sehr stark hinkt, oder?

Nein, das tut er nicht. Denn es geht hier darum, dass Du behauptest hast, die Piraten "nehmen Rechteverletzungen bewußt nicht nur in Kauf". Das ist nur wegen einer Forderung nach einem neuen Urheberrecht, absurd.

Sugar

Das vervielfältigen und verteilen von z.B. Musik oder Filmen ist derzeit illegal und wird zu Recht verfolgt, weil eben alle Unternehmen die durch die Finanzierung solcher Projekte solche Werke erst ermöglichen, um ihren verdienten finaziellen Erfolg gebracht werden.

Wenn ein Künstler ein Lied komponiert, so ist dieses Werk in den allermeisten Fällen völlig ohne Unternehmen fertig gestellt worden. Somit ist die überwiegende Zahl der Werke gerade NICHT durch die Unternehmen ermöglicht worden.

Und Du willst hoffentlich nicht behaupten, dass der "verdiente" finanzielle Erfolg eines solchen Unternehmens bei 99% der Einnahmen liegt. Denn der eigentliche "Künstler" verdient nur ganz wenig an seinem Werk. Es kann und darf nicht sein, dass sich die Plattenfirmen dermaßen die Taschen voll machen ... mit den Werken ANDERER.

Und gerade das Internet macht es möglich, dass die Künstler DIREKT Ihre Werke verkaufen und somit auch derjenige maßgeblich verdient, der das Werk wirklich geschaffen hat.

Sugar

Das ändert sich nicht mit einer weniger konkreten Auffassung von "Privatkopie" - es könnte ja jeder dann sagen: "Hab ich auf dem Schulhof von einem Freund erhalten." Mal ganz davon abgesehen dass das Urheberrecht nicht alleinig eine nationale Entscheidung ist.

Gesetzesvorhaben sollten sich nicht daran orientieren, dass einzelne Bürger von "dann könnte uns der Himmel auf den Kopf fallen" reden. Auch jetzt könnten die Menschen sich bereits alles mögliche "saugen". Trotzdem tun sie es nicht und bezahlen dafür. Und so soll es ja auch sein. Die Branche würde nicht plötzlich kaputt gehen, nur weil sich die "Vertriebskanäle" ändern würden.

Das Problem ist halt noch immer, dass Du der Meinung bist, die Piraten wollten allen Menschen dazu verhelfen, Musik / Games etc. kostenlos haben zu können, indem das Urheberrecht abgeschafft werden solle. Was nachweislich völliger Unfug ist, denn sie wollen das Urheberrecht nicht abschaffen und am Ende sollen die "Künstler" mehr Geld in der Tasche haben als JETZT.

Sugar

Nein, das ist es bei weitem nicht. Ich habe dir das ja auch erklärt. Ich verdiene ca. 500.000 und würde mit BGE einen "Zuschuss" von X Euro bekommen, dann habe ich, bedingungslos, mehr Geld als vorher durch meine reine Arbeit.

Wenn Du von dem, was Du verdienst (bei 500.000 Euro) aber mehr abgeben mußt, stehst Du am Ende weniger gut dar.

Sugar

Wer unterm Strich hat dann langfristig mehr vom BGE?

Alle ... kein Mißbrauch möglich, weil es jeder bekommt. Keine großen Verwaltungen, die sich um Berechnung der Summen kümmern müssen, Anträge und Widersprüche bearbeiten und und und ...

Sugar

Interessanterweise können das die Piraten auch nicht rechnen. Zumal, neben all den folgenden Problemen, gar kein Anreiz mehr besteht überhaupt eine qualifizierte Schul- und Ausbildung abzulegen. Will meinen: Die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt, der schlussendlich das BGE ja finanzieren muss, sind gar nicht abzusehen. Und zusätzlich würde es sozialen UNfrieden stiften, weil es ganz sicher eine Menge arbeitender Menschen geben wird, die es sich nicht gefallen lassen werden, andere auf ihre Kosten zu alimentieren.

Du argumentierst schon wieder mit "könnte uns der Himmel auf den Kopf fallen". Wenn jemand durch Arbeit viel besser leben kann als ohne, warum sollten dann die Anreize wegbrechen ??? Deine Argumente sind schon rein logisch absurd und Du merkst es nicht einmal.

Sugar

Ernsthaft wäre vielleicht ja noch die Forderung nach einem höherem Hartz IV-Regelsatz, aber so schlau sind Piraten ja nicht.

Das würde nach Deiner Meinung ja bloß die Faulheit der Leute unterstützen, oder ???

keldana

Nein, das tut er nicht. Denn es geht hier darum, dass Du behauptest hast, die Piraten "nehmen Rechteverletzungen bewußt nicht nur in Kauf". Das ist nur wegen einer Forderung nach einem neuen Urheberrecht, absurd.

Na dann klär uns doch mal auf: Die Piratenpartei will das verbreiten von Kopien urheberrechtlich geschützter Werke auf z.B. Schulhöfen erkauben, weil der Kontrolldruck dort nicht besteht. Anders als teilweise im Internet. Wenn dort Musik- oder Filmmaterial verbreitet wird, für das ich, sei es mit Steuergeldern für die Filmförderung oder mit privaten Investitionen, investiert habe, und so meine Investition mit Ansage nicht mehr einzuholen ist - ist das nicht viel eher absurd? Warum sollte das Urheberrecht dahingehend verändert werden? Weil du es geil findest andere um ihren Lohn und um die Investition zu bringen?

keldana

Wenn ein Künstler ein Lied komponiert, so ist dieses Werk in den allermeisten Fällen völlig ohne Unternehmen fertig gestellt worden. Somit ist die überwiegende Zahl der Werke gerade NICHT durch die Unternehmen ermöglicht worden.

Und Du willst hoffentlich nicht behaupten, dass der "verdiente" finanzielle Erfolg eines solchen Unternehmens bei 99% der Einnahmen liegt. Denn der eigentliche "Künstler" verdient nur ganz wenig an seinem Werk. Es kann und darf nicht sein, dass sich die Plattenfirmen dermaßen die Taschen voll machen ... mit den Werken ANDERER.

Und gerade das Internet macht es möglich, dass die Künstler DIREKT Ihre Werke verkaufen und somit auch derjenige maßgeblich verdient, der das Werk wirklich geschaffen hat.

Du musst dich also nicht nur über das Parteiprogramm schlau machen, sondern auch über das Zustandekommen von urheberrechtlich geschützen Werken. Bei Musik wird nicht im Heimkeller produziert bis was brauchbares herauskommt, sondern Plattenfirmen machen Verträge und meist erst danach wird eine Reihe von Alben komponiert und produziert. Diese Unternehmen investieren also in den Künstler, ins Marketing, in die Produktion (allein die Vorhaltung von Studios kostet Abermillionen im Jahr) und den Vertrieb sowie ggf. Konzerte.

Bei Filmen ist es ähnlich, nicht umsonst hört man von den Zahlen wieviel Dollar ein investierter Dollar zurückbringt. Allein die Computernaimationen verschlingen Unmengen an Geldern die auch ein Geroge Lukas nicht privat vorfinaziert. Du hast einfach keine Ahnung was eine Aufweichung des Urheberrechtes für diese Kette bedeutet, sonst würdest du nicht solche haltlosen Äußerungen treffen.

keldana

Wenn jemand durch Arbeit viel besser leben kann als ohne, warum sollten dann die Anreize wegbrechen ??? Deine Argumente sind schon rein logisch absurd und Du merkst es nicht einmal.

Wenn jemand völlig ohne Pflichten noch besser leben kann als bisher mit Hartz IV, warum sollte der dann arbeiten gehen. Warum sollten dann Geringverdiener noch weiter arbeiten?

Du merkst wieder: Du verstehst die Zusammenhänge nicht, sondern siehst bloß die Linksalternativen Vorteile. Ohne dir Gedanken zu machen, wer wofür aufkommt. Sei es beim Urheberrecht oder beim BGE.

Sugar

Na dann klär uns doch mal auf: Die Piratenpartei will das verbreiten von Kopien urheberrechtlich geschützter Werke auf z.B. Schulhöfen erkauben, weil der Kontrolldruck dort nicht besteht. Anders als teilweise im Internet. Wenn dort Musik- oder Filmmaterial verbreitet wird, für das ich, sei es mit Steuergeldern für die Filmförderung oder mit privaten Investitionen, investiert habe, und so meine Investition mit Ansage nicht mehr einzuholen ist - ist das nicht viel eher absurd? Warum sollte das Urheberrecht dahingehend verändert werden? Weil du es geil findest andere um ihren Lohn und um die Investition zu bringen?.

Weil zumindest die Musikindustrie gemerkt hat, dass sie den Kampf nicht gewinnen kann und daher diesen ganzen DRM-Kram fallen ließ.

Warum darf ich z.B. eine CD ausleihen, mp3s mit den gleichen Songs aber nicht ???

Schon mal darüber nachgedacht, dass nicht jede "raubkopierte" CD einen Verlust bedeutet ??? Denn es gibt genügend Menschen, die sowas für ein Vorhören benutzen und sich das Album bei entsprechender "Qualität" dann auch kaufen.

Sugar

Du musst dich also nicht nur über das Parteiprogramm schlau machen, sondern auch über das Zustandekommen von urheberrechtlich geschützen Werken. Bei Musik wird nicht im Heimkeller produziert bis was brauchbares herauskommt, sondern Plattenfirmen machen Verträge und meist erst danach wird eine Reihe von Alben komponiert und produziert. Diese Unternehmen investieren also in den Künstler, ins Marketing, in die Produktion (allein die Vorhaltung von Studios kostet Abermillionen im Jahr) und den Vertrieb sowie ggf. Konzerte.

Pack Dir erst einmal an die eigene Nase. Ich für meinen Teil kenne diverse Leute, die Musik machen. Die bekannteren von denen haben Ihr Studio im Keller des eigenen Hauses, die "Kleinen" basteln Ihre Songs mit den diversen Programmen zusammen. Und hier natürlich je nach Größe der Geldbörse mit den preiswerteren, oder den teureren Programmen.

Ableton, Reason, Cubase, Logic ... sagt Dir sowas überhaupt etwas ??? Vermutlich nicht, denn dann würdest Du nicht Sachen schreiben, die schon logisch gesehen Unsinn sind.

So ein Vertrag kommt beispielsweise zustande, nachdem jemand mit entsprechenden Demos zur Plattenfirma gegangen ist. Und wo bitte soll die Person die Demos her haben, wenn nicht zu Hause erstellt ??? Und die tausenden von Künstlern, die bei so einem Label unter Vertrag stehen, müssen sich auch nicht die wenigen Studios teilen. Man wäre das ein Geknubbel, wenn alle Songschreiber nur die Studios der Plattenlabels benutzen könnten.

Konzerte geben ja je nach Größe auch nur die bekannteren "Songschreiber", denn beim Konzert sollen ja die Einnahmen die Ausgaben übersteigen. Und wie schon gesagt, sind mir sogar Personen bekannt, die Ihr eigenes professionelles Studio im Keller haben. Das kostet zwar ordentlich Schotter, aber keine Millionen.

Und falls die Plattenfirmen es geschafft haben, Dir so einen Unfug einzutrichtern, so sollte man mal ernsthaft darüber nachdenken, die Gagen a la Lady Gaga oder Madonna etwas der Realität anzupassen. Denn würden hier vernünftige Gehälter fließen (durchaus der Popularität angemessen), dann wäre auch mehr Geld für die große Masse der "Kleinen" vorhanden.

Sugar

Bei Filmen ist es ähnlich, nicht umsonst hört man von den Zahlen wieviel Dollar ein investierter Dollar zurückbringt. Allein die Computernanimationen verschlingen Unmengen an Geldern die auch ein George Lukas nicht privat vorfinaziert. Du hast einfach keine Ahnung was eine Aufweichung des Urheberrechtes für diese Kette bedeutet, sonst würdest du nicht solche haltlosen Äußerungen treffen.

Die Computeranimationen sind durchaus teuer ... richtig ... aber ein Film hat ja auch eine große Verwertungskette .... Kino, DVD / Blu-Ray, Fernseheinnahmen. Und schau Dir doch mal bitte sowas wie Star Wars Episode 3 an. Effekte gut und schön, aber die Story ist total lächerlich inszeniert worden.

Eine Menge Geld geht doch heutzutage völlig sinnfrei in gigantische Marketingaktionen. Da sollten mal ein paar Menschen lieber in die Qualität der Filme / Videospiele investieren und nicht nur in sinnlose FX-Spielereien und 3D-Effekte. Abgeshen davon, werden diese "Effekte" mit der Zeit ja auch immer preiswerter zu machen.

Sugar

Wenn jemand völlig ohne Pflichten noch besser leben kann als bisher mit Hartz IV, warum sollte der dann arbeiten gehen. Warum sollten dann Geringverdiener noch weiter arbeiten?

Du merkst wieder: Du verstehst die Zusammenhänge nicht, sondern siehst bloß die Linksalternativen Vorteile. Ohne dir Gedanken zu machen, wer wofür aufkommt. Sei es beim Urheberrecht oder beim BGE.

Auch wenn es ein FDP Slogan ist, aber "Arbeit soll sich wieder lohnen". Sprich das Konzept des BGE soll dazu führen, dass diejenigen, die keine Arbeit finden (und das sind ja nicht nur die, die keine haben wollen) ohne Repressionen auf die Suche nach ebensolcher gehen können. Und wie gesagt ... es gibt mehrere Konzepte und noch keins ist "final". Es können sich also noch immer Änderungen ergeben, falls da was nicht "passt".

Selbstredend gibt es eine Minderheit von Menschen, die sich darauf ausruhen würde. Aber diese Minderheit bekommst Du mit dem heutigen System ebenfalls nicht in den Zaum. Also damit zu argumentieren, dass es sie nach der Einführung eines BGE ebenfalls gäbe, ist wieder einmal ein Beweis, dass hier jemand Angst vor Veränderungen hat. Und die Behauptung von Dir, dass diese Minderheit in der Größe anwachsen würde, läßt sich allenfalls in die Kategorie Kaffeesatzleserei einordnen.

keldana

Auch wenn es ein FDP Slogan ist, aber "Arbeit soll sich wieder lohnen". Sprich das Konzept des BGE soll dazu führen, dass diejenigen, die keine Arbeit finden (und das sind ja nicht nur die, die keine haben wollen) ohne Repressionen auf die Suche nach ebensolcher gehen können. Und wie gesagt ... es gibt mehrere Konzepte und noch keins ist "final". Es können sich also noch immer Änderungen ergeben, falls da was nicht "passt".

Selbstredend gibt es eine Minderheit von Menschen, die sich darauf ausruhen würde. Aber diese Minderheit bekommst Du mit dem heutigen System ebenfalls nicht in den Zaum. Also damit zu argumentieren, dass es sie nach der Einführung eines BGE ebenfalls gäbe, ist wieder einmal ein Beweis, dass hier jemand Angst vor Veränderungen hat. Und die Behauptung von Dir, dass diese Minderheit in der Größe anwachsen würde, läßt sich allenfalls in die Kategorie Kaffeesatzleserei einordnen.

Diese Minderheit, die in dem Fall nicht mehr arbeiten würde, braucht man auch nicht, um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Abgesehen davon, dass sowieso nicht alle Bürger einen Job finden können, weil nicht genug sinnvolle Arbeit da ist, kann man die Arbeit der meisten Geringqualifizierten durch Maschinen ersetzen und diesen Menschen eine richtige Ausbildung verschaffen, damit auch die Fachkräfte da sind, die benötigt werden. Es werden im Gegensatz zu heute nur diejenigen geschult, die auch arbeiten wollen, das rentiert sich auf lange Sicht ...

Wenn der Druck weg ist, wird auch die Motivation der Arbeitenden größer und die Arbeitsergebnisse werden besser. Außerdem gibt es momentan eine hohe Zahl von psychischen Erkrankungen durch diesen Druck und die Zukunftssorgen. Das Problem wird damit auch behoben. Wenn man bedenkt, wieviele Menschen dadurch arbeitsunfähig werden, muss man sich bei Einführung des BGEs über Arbeitskräftemangel wirklich keine Gedanken machen ...

Mein Plattenladen heißt herutnerladen

Ein sehr guter Beitrag, wie ich finde.

Heute spontan in der Volksstimme gelesen:

Piraten wollen sich mehr kommunalpolitisch engagieren und zu Landesthemen positionieren. Von Christopher Kissmann: Piratenpartei: 100 Neumitglieder in drei Wochen | Volksstimme.de - Nachrichten aus Sachsen-Anhalt - Sachsen-Anhalt

Schon nicht schlecht .... 100 Neumitglieder sind ne ganze Menge! (Ich bin eins davon )


LG

keldana

Weil zumindest die Musikindustrie gemerkt hat, dass sie den Kampf nicht gewinnen kann und daher diesen ganzen DRM-Kram fallen ließ.

Warum darf ich z.B. eine CD ausleihen, mp3s mit den gleichen Songs aber nicht ???

Schon mal darüber nachgedacht, dass nicht jede "raubkopierte" CD einen Verlust bedeutet ??? Denn es gibt genügend Menschen, die sowas für ein Vorhören benutzen und sich das Album bei entsprechender "Qualität" dann auch kaufen.

1. Sorry, nur weil man einen Kampf gegen Illegalität nicht gewinnen kann, sollte keine Partei eine Legalisierung fordern. Genauso könnte man Zwang zur Prostitution lagalisieren...

2. Du darfst auch CDs mit MP3 ausleihen, nirgendwo im Urheberrecht stehen die Formate erwähnt. Nur sind wohl die wenigsten CDs in diesem Format erstellt, von daher würdest du dir schon eine illegale Kopie ausleihen und damit als Drittnutzer auftreten.

3. nicht das "vorhören" und evtl. Nichtkaufen ist illegal - das Kopieren ist illegal. Sag mal, verstehst du eigentlich irgendwas von dem was du schreibst?

keldana

Ableton, Reason, Cubase, Logic ... sagt Dir sowas überhaupt etwas ??? Vermutlich nicht, denn dann würdest Du nicht Sachen schreiben, die schon logisch gesehen Unsinn sind.

Nochmal... Merk mal was! Wer seine Werke zur Kopie freigibt, der kann das ganz simpel über eine Homepage tun! Solche Randgruppen, die ohnehin niemals in die Bereiche aufsteigen mit ihren künstlerischen Ergüssen ihr Leben finanzieren zu können, werden vom Gesetzgeber ganz bewusst nicht gezwungen ihre Rechte frei zur Verfügung zu stellen. Dies darf aber nicht automatisch dazu führen, dass Unternehmen und Künstler mit ERHEBLICH höherem Invest um ihr Geld gebracht werden. Alles nur, weil du eine Schülerband mit Künstlern wie Jackson oder Collins vergleichst.

keldana

Effekte gut und schön, aber die Story ist total lächerlich inszeniert worden.

Eine Menge Geld geht doch heutzutage völlig sinnfrei in gigantische Marketingaktionen. Da sollten mal ein paar Menschen lieber in die Qualität der Filme / Videospiele investieren und nicht nur in sinnlose FX-Spielereien und 3D-Effekte. Abgeshen davon, werden diese "Effekte" mit der Zeit ja auch immer preiswerter zu machen.

Das ist genau dein Offenbarungseid! Du verstehst einfach nicht, was Recht ist und was nicht. Dein Argument scheint hier zu sein: Lächerliche Filme darf ich kopieren! Nur wer entscheidet denn das? Du? Die Piraten?

keldana

Selbstredend gibt es eine Minderheit von Menschen, die sich darauf ausruhen würde. Aber diese Minderheit bekommst Du mit dem heutigen System ebenfalls nicht in den Zaum. Also damit zu argumentieren, dass es sie nach der Einführung eines BGE ebenfalls gäbe, ist wieder einmal ein Beweis, dass hier jemand Angst vor Veränderungen hat. Und die Behauptung von Dir, dass diese Minderheit in der Größe anwachsen würde, läßt sich allenfalls in die Kategorie Kaffeesatzleserei einordnen.

Heute gibt es die Möglichkeit nach Erfüllung von Pflichten zu regulieren - wie du ja weiter oben bestätigt hast. Es gibt also eine Gruppe von Menschen - eine steigende Anzahl übrigens - die ihren jetzigen Pflichten nicht nachkommt. Warum soll sich diese Anzahl verringern? Mit mehr Geld, ohne Pflichten? Utopisch! Ganz im Gegenteil wird es noch viel mehr dazu reizen sich ebenfalls in die soziale Hängematte zu legen. Ja, vor dieser Veränderung muss man Angst haben, denn wer sollte dann noch studieren wollen und als Ingenieuer arbeiten, wenn ihm nochmehr als bisher abgezogen wird um Sozialschmarotzer zu alimentieren, die dann auch nich ein Recht auf repressionslose Faulheit haben? Das mag auf deinem Planeten funktionieren - aber frag mal einen Sachbearbeiter bei der Agentur für Arbeit.....

Sugar

1. Sorry, nur weil man einen Kampf gegen Illegalität nicht gewinnen kann, sollte keine Partei eine Legalisierung fordern. Genauso könnte man Zwang zur Prostitution lagalisieren...

2. Du darfst auch CDs mit MP3 ausleihen, nirgendwo im Urheberrecht stehen die Formate erwähnt. Nur sind wohl die wenigsten CDs in diesem Format erstellt, von daher würdest du dir schon eine illegale Kopie ausleihen und damit als Drittnutzer auftreten.

3. nicht das "vorhören" und evtl. Nichtkaufen ist illegal - das Kopieren ist illegal. Sag mal, verstehst du eigentlich irgendwas von dem was du schreibst?

Zu 1.) Schon mal was von der Prohibition gehört ??? Natürlich sollte die Legalität nicht NUR dem Umstand geschuldet sein, dass man die "illegalen Machenschaften" nicht in den Griff bekommt. Aber wenn soviele Menschen "illegal" handeln, sollte man sich doch mal damit beschäftigen dürfen, ob diese Illegalität überhaupt Sinn macht.

Zu 3.) und wenn ich mir jetzt also ein Album herunterlade, um es mal "vorzuhören", ist das dann legal oder nicht ???

Sugar

Nochmal... Merk mal was! Wer seine Werke zur Kopie freigibt, der kann das ganz simpel über eine Homepage tun! Solche Randgruppen, die ohnehin niemals in die Bereiche aufsteigen mit ihren künstlerischen Ergüssen ihr Leben finanzieren zu können, werden vom Gesetzgeber ganz bewusst nicht gezwungen ihre Rechte frei zur Verfügung zu stellen. Dies darf aber nicht automatisch dazu führen, dass Unternehmen und Künstler mit ERHEBLICH höherem Invest um ihr Geld gebracht werden. Alles nur, weil du eine Schülerband mit Künstlern wie Jackson oder Collins vergleichst.

Egal ob Du Dich mit elektronischer Musik auskennst oder nicht ... aber schau mal nach dem Kürzel "ATB". André Tanneberger produziert seine Songs im Studio im Keller seines Hauses und lebt recht gut davon. In 2011 ist er im DJ Mag Voting auf Platz 15 der DJ Weltrangliste gewählt worden, in 2010 war er sogar auf Platz 11.

Gut ... er klammert sich ob seines Erfolges an das Urheberrecht, weil er zu einigen wenigen gehört, die wirklich gut damit verdienen. Aber es ging mir ja auch mehr darum, dass die meisten Künstler nicht wie von Dir behauptet nur in Tonstudios produzieren, die Ihnen von den Plattenfirmen hingestellt werden.

Sugar

Das ist genau dein Offenbarungseid! Du verstehst einfach nicht, was Recht ist und was nicht. Dein Argument scheint hier zu sein: Lächerliche Filme darf ich kopieren! Nur wer entscheidet denn das? Du? Die Piraten?

Es ist wirklich traurig, dass Du nicht verstehst, wovon ich rede. Die Filmfirmen produzieren mittlerweile fast nur noch "Blockbuster", die mittels teurer Effekte aufgebläht sind und dadurch unglaubliche Budgets haben. Aber an den Inhalten in den Filmen fehlt es. Wenn ich mir meine BluRay Sammlung anschaue, so sind da beinahe nur ältere Filme drin. Denn früher gab es qualitativ gehaltvolle Filme, die man sich auch gerne mehrmals anschaut. Und nicht so lahme Effektfeuerwerke, an die sich in 2 Jahren schon niemand mehr erinnert.

Es geht sich also darum, dass die Filmfirmen danach schauen sollten, nicht einfach möglichst hohe 100 Millionen und mehr raus zu hauen und dann über ein paar "Raubkopierer" zu jammern, als wenn dadurch die Welt unterginge. Sondern sie sollen qualitativ hochwertigere Filme produzieren, die dann auch entsprechend gekauft werden.

Denn man muß sich das ernsthaft mal überlegen ... ich kaufe mir eine DVD / BluRay und als ehrlicher Käufer bekomme ich dann erst einmal einen Trailer "Raubkopierer sind Verbrecher" unter die Nase gerieben. Und da soll man sich nicht verar***t vorkommen ???

Sugar

Heute gibt es die Möglichkeit nach Erfüllung von Pflichten zu regulieren - wie du ja weiter oben bestätigt hast. Es gibt also eine Gruppe von Menschen - eine steigende Anzahl übrigens - die ihren jetzigen Pflichten nicht nachkommt. Warum soll sich diese Anzahl verringern? Mit mehr Geld, ohne Pflichten? Utopisch! Ganz im Gegenteil wird es noch viel mehr dazu reizen sich ebenfalls in die soziale Hängematte zu legen. Ja, vor dieser Veränderung muss man Angst haben, denn wer sollte dann noch studieren wollen und als Ingenieuer arbeiten, wenn ihm nochmehr als bisher abgezogen wird um Sozialschmarotzer zu alimentieren, die dann auch nich ein Recht auf repressionslose Faulheit haben? Das mag auf deinem Planeten funktionieren - aber frag mal einen Sachbearbeiter bei der Agentur für Arbeit.....

Siehst Du ... das jetzige System ist anscheinend untauglich. Anstatt aber ein anderes mal auszuprobieren, wird lieber versucht, mit Zwängen und Repressionen daran festzuhalten. Wenn sich das System ändern würde und den Menschen Ihre Würde zurück geben würde, nicht jeden noch so ausbeuterischen Job annehmen zu müssen .... ja, dann könnte sich das ganze vielleicht zum Besseren ändern. Man kann natürlich auch wie Du den Untergang des Abendlandes herbei reden. Aber wie man hoffentlich sieht, steigt die Zahl all derer, denen die "etablierte" Politik zum Hals raus hängt. Und mal sehen wann der Umschwung einsetzt und man in dieser Demokratie mal wieder auf den Bürger hört.