Thema: Piratenpartei Deutschland

Sugar

Diese Zahlen kannst du dir beim Bundesverband der Musikindustrie ansehen (Musiktrie.de) oder du bemühst dich ein bisschen in nimmst Zahlen aus amerk. Quellen (die ich selbstverständlich gerade erst ins Netz gestellt habe um dir den Blödsinn erst glaubhaft zu machen ) vielleicht hier: http://musikwirtschaftsforschung.wordpress.com

Die Zahlen sind völlig in Ordnung, aber dass das DRM wegen technischer Probleme entfernt wurde ist genauso unsinnig, wie dass Du jetzt die Zahl der "illegal" geladenen Songs wieder hernimmst, um einen Schaden bei der Industrie anzudeuten.

Denk einfach mal drüber nach, dass trotz DRM-Losigkeit die Branche immer noch brummt.

narutofan1

Kommt drauf an was sie als illegal sehen den die machen so als währe jedes lied auf YT illegal ,obwohl fast jeder Künstler ein Vevo seite hat wo er sie gratis zur verfügung stellt.
Und das wird dann noch von der GEMA gesperrt
Und viele Künstler haben selbst gesagt das es mehr Werbung für sie ist als Schaden.
Der einzige Schaden der hier wirklich verursacht wird ist das die GEMA usw. kein Geld mehr bekommt und dass die natürlich anpis**t .

Ein Sugar argumentiert ja, dass NUR der Künstler das Recht hat, sein Werk ins Netz zu stellen. Das es legal ist, eine von einem Künstler geschenkte CD zu verkaufen und dies zu einem Widerspruch führt, kommt ihm aber nicht in den Sinn.

narutofan1

Und viele Künstler haben selbst gesagt das es mehr Werbung für sie ist als Schaden.

Die Künstler, wir reden dann ja meist von Musikern, können doch völlig frei ihre Werke dort veröffentlichen und als Werbung benutzen. Das würden sie dann viellelicht eher auf ihren Internetseiten machen. Künstern denen Schaden entsteht, und denen nach Änderung der Urheberrechtes alá der Piraten auch noch Geld vorenthalten werden wird, treten schon zu recht ihre Rechte ab. Und die Inhaber haben voll und Ganz das Recht als Rechteinhaber dafür zu sorgen, dass
a.) Der Künstler und die Investoren zu ihrem Recht kommen. Und
b.) Kopierer zur Verantwortung gezogen werden,

Bevor ich mir als Umsonst Partei bei Protestwählern mit unsinnigen Forderungen hinstelle und ernst genommen werden will, würde ich mir mal Gedanken machen, welche Auswirkungen das haben wird. Etwas legalisieren weil es unkontrollierbar geworden ist?

keldana

Ein Sugar argumentiert ja, dass NUR der Künstler das Recht hat, sein Werk ins Netz zu stellen. Das es legal ist, eine von einem Künstler geschenkte CD zu verkaufen und dies zu einem Widerspruch führt, kommt ihm aber nicht in den Sinn.

Das tolle ist ja, sobald man bei der GEMA als Künstler eine gewisse Unterschrift geleistet hat, darf man nichts mit seinen eigenen Liedern mehr machen, da sie fortan der GEMA gehören und die sich ne dicke Nase daran verdienen. Von den Einnahmen bekommen zum Großteil die GEMA und die Plattenlabel was, der Künstler der eigentlich das Werk geschaffen hat bekommt nur einen minimalen Bruchteil und muss sogar noch selber Geld abtreten, will er seine eigene Musik spielen.

Als eins der großen Plattenlabels(hier sind wohl auch nur die 4 großen zu nennen - Sony, warner, universal und emi) die wirklich genug Geld scheffeln würde mich es natürlich auch wurmen allerdings besteht die künstlerische Musiklandschaft aus weit mehr als aus diesen 4 Labels.

Ich finde es sehr schön, dass Bruno Kramm(selber Musikkünstler bei zB "Das Ich" und Plattenlabelboss von Dance Macabre) sich bei den Piraten einbringt.
Eins gegen Eins zum Thema Diebe im Netz

...und hier noch was zum schmunzeln:

Goafraggle

Das tolle ist ja, sobald man bei der GEMA als Künstler eine gewisse Unterschrift geleistet hat, darf man nichts mit seinen eigenen Liedern mehr machen, da sie fortan der GEMA gehören und die sich ne dicke Nase daran verdienen. Von den Einnahmen bekommen zum Großteil die GEMA und die Plattenlabel was, der Künstler der eigentlich das Werk geschaffen hat bekommt nur einen minimalen Bruchteil und muss sogar noch selber Geld abtreten, will er seine eigene Musik spielen.

Dann wäre doch das eher eine Betätigungsfeld wenn die Umsonst Partei ein betätigungsfeld sucht, oder. Die Übertragbarkeit der Rechte zu reglementieren anstatt egoistisch alles umsonst haben zu wollen.

Wie kommst du auf umsonst partei? Die Piraten streben eine modernisierung des urheberrechtes an, was nicht bedeuten soll, alles ist umsonst!

Goafraggle

Wie kommst du auf umsonst partei? Die Piraten streben eine modernisierung des urheberrechtes an, was nicht bedeuten soll, alles ist umsonst!

Sugar hat keine Ahnung, davon aber eine ganze MENGE !!!

Vor allem können wir Sugar 20 Mal sagen, dass "alles umsonst Partei" schwachsinnig ist, aber manche Leute sind einfach zu blöd, selbst einfache Dinge zu begreifen.

Die Piraten diskutieren für die Entlohnung der Urheber eine Kulturflatrate (kostenpflichtig) und für den fahrscheinlosen ÖPNV unter anderem eine Bürgerfinanzierung (auch kostenpflichtig). Wie man sieht, rafft es Sugar trotzdem nicht, was entweder dafür spricht, dass sein IQ nicht hoch genug ist (was aber seine halbwegs verständlichen Posts nicht erklären würde), oder aber er WILL es gar nicht begreifen. Vielleicht hat Sugar im Privatleben keine Freunde und gleicht die mangelnde Aufmerksamkeit, die ihm dadurch wiederfährt mittels dieser Posts aus. Wer weiß ...

Goafraggle

Wie kommst du auf umsonst partei? Die Piraten streben eine modernisierung des urheberrechtes an, was nicht bedeuten soll, alles ist umsonst!

Bedingungsloses Einkommen gehört auch zu ihren Forderungen - deswegen.

Und die "Modernisierung" des Urheberrechtes ist nichts anderes als eine Entrechtung. Back to capitalism... Yeah! Schön das wenigstens Einige beifall klatschen... Dumm nur, dass in all der Betrachtung nirgendwo ein handfestes Finanzierungskonzept hervor geholt werden kann - wie auch. Ist doch Wunschdenken der Antrieb....

Mit dem sketchen eines Schlaraffenlandes kann man zwar Stimmen holen - aber keine Politik machen. Aber lass mal - die werden auch noch wach...

Nimm das (un)Argument unseres kindlichen Kaisers keldana mit dem ÖPNV. Wer bitte betreibt den denn? Das sind Privatunternehmen. Unternehmen die Menschen beschäftigen die Steuern und Sozialversicherungsbeiträge zahlen. Wer bitte soll denn die Kosten (ein Beispiel aus einer NRW Stadt reicht mir völlig) übernehmen, die anfallen wenn Fahrscheine kostenlos abgegeben werden? Diejenigen die 150kM jeden Tag zur Arbeit fahren? Die Zeitarbeiter? Oder die Millionäre die wir ja überall quasi nur in Rudeln finden? Es ist völlig egal was man bei den Piraten beleuchtet - es geht nur ums "Haben wollen, UMSONST!". Wen oder was das am Ende tangiert und was es für diejenigen bedeutet, darüber denken sie gar nicht nach. Die Brüder des Stammes NIMM! Bedingungslos!

Sugar

Bedingungsloses Einkommen gehört auch zu ihren Forderungen - deswegen.

Für Hartz 4 zahlt man auch nichts ... sind also CDU / FDP / SPD / Grüne auch Umsonst Parteien ?

Sugar

Und die "Modernisierung" des Urheberrechtes ist nichts anderes als eine Entrechtung. Back to capitalism...

Zurück zum Kapitalismus ? Sind wir da nicht bereits ?

Sugar

Nimm das (un)Argument unseres kindlichen Kaisers keldana mit dem ÖPNV. Wer bitte betreibt den denn? Das sind Privatunternehmen. Unternehmen die Menschen beschäftigen die Steuern und Sozialversicherungsbeiträge zahlen. Wer bitte soll denn die Kosten (ein Beispiel aus einer NRW Stadt reicht mir völlig) übernehmen, die anfallen wenn Fahrscheine kostenlos abgegeben werden? Diejenigen die 150kM jeden Tag zur Arbeit fahren? Die Zeitarbeiter? Oder die Millionäre die wir ja überall quasi nur in Rudeln finden?

Hasselt in Belgien praktiziert es schon und Tallin führt es jetzt ein. Dein IQ scheint wirklich nicht all zu hoch zu sein, wenn Du trotz dutzendfacher Wiederholung immer noch nicht raffst, dass es machbar ist. Und alleine dass Du schon wieder "wenn Fahrscheine kostenlos abgegeben werden" anführst zeigt, dass Du NICHTS schnallst ... FAHRSCHEINLOS !!! Es gibt also keine Fahrscheine mehr ...

Ich weiß nicht warum das bedingungslose grundeinkommen von dir so negativ dagestellt wird.
Es ist nunmal so, dass unter anderem durch die modernisierung immer weniger arbeit vorhanden ist. Dennoch brauchen die menschen geld zum leben. Wir sehen es ja jetzt schon, dass die armen immer weniger haben...
Ist es nicht eher paradox den Leuten Harz4 zu geben, wo es vorn und hinten nicht reicht aber als alternative auch keine arbeit anbieten zu können.
Lass noch 20 Jahre vergehen und wir sind genau da. Stattdessen wäre es doch viel besser, wenn jeder eine bestimmte summe x erhält und darüber hinaus sich noch weiteres geld erarbeiten kann?!

Ich finde du bist zu sehr in alten strukturen festgefahren und hast wohl angst vor veränderungen. Nur - und das ist sicher - irgendwann müssen wir grundlegend und drastisch was ändern!

Meine denkweise rührt jetzt nicht daher, dass ich arbeitslos bin oder mich auf die faule haut legen will. Ich verdiene mein eigenes geld und habe beruflich meiner meinung nach eine gute position erarbeitet. Dennoch finde ich, dass das momentan herrschende system immer weniger funktioniert.
Wir sind ja schon so weit, dass wir arbeitslosenzahlen schönen müssen, um uns selber einzureden es funktioniere gut und wir sind auf einen guten weg.

Es geht mir auch nicht um ein schlaraffenland, ich finde nur, dass ein anderer besserer weg möglich ist, wenn wir ihn nur versuchen zu gehen.

Bei dem geschriebenen von dir hab ich eher die vermutung, du hast angst es würde dir etwas genommen werden!
Es ist nicht zu wenig geld in deutschland dieses umzusetzen, es ist schlichtweg nur scheiße verteilt.
Wie war das gleich... Würde jeder mensch seine schulden bezahlen können, so hätten wir garkein geld auf der welt. Daraus schlussfolgert man: damit jemand reich wird, muss jemand anders arm werden und in armut leben. Dieses ungleichgewicht müsste wieder angeglichen werden.
Das bekommt man aber nur hin, wenn man bei denen die viel haben auch mehr nimmt und natürlich bei denen, die wenig bis garnichts haben eben weniger.

Selbst wenn ich ein bge bekommen würde, würde ich arbeiten gehen. Ich weiß garnicht was dagegen sprechen soll. Schließlich ist es so, dass der mensch sich selber im leben verwirklichen will, was erreichen will. Das liegt einfach in der natur der meißten menschen, und die minderheit die nicht will schleifen wir heute ja eh schon mit harz4 durch.


Um das ganze noch mit dem urheberrecht zu vereinen. Die künstler würden ja ihr bge bekommen und wären nicht auf den verkauf der musik angewiesen. Es wäre nur ein zuverdienst. Das meißte geld geht aber sowieso nicht an den künstler, sondern -und das ist das schlechte- eher an die geldeintreiber.
Durch merchandising und vor allem konzerte kommt aber ein großteil der kohle rein!

Und nochmals zu den geldeintreibern: Ich selber wurde schon opfer dieser dubiosen organisationen, die sich anscheinend nur damit befassen menschen die im internet downloaden abzumahnen bzw zu verklagen. Das erschreckende daran ist, ich habe garnichts geladen und man wollte mir dennoch an die wäsche!
Mich würde mal interessieren, was du machen würdest, wenn dir vorgeworfen wird ein album(von einen künstler den ich bis dato garnicht kannte) geladen zu haben und nun 5000€ dafür berappen sollst.
Ich meint ist doch auch eine art geld zu verdienen, meine musik verkauft sich nicht gewinnbringend genug, also verklage ich frei nach schnautze irgendwen. In diesem fall bist du dann in der bringschuld und beweise mal, dass du etwas nicht runtergeladen hast!!! Mir selber ist nicht eingefallen, wie ich das bewerkstelligen soll... Die meißten würden wohl aus angst eh bezahlen, weil in dem schreiben auch gleich bei nichtbezahlung mit horrenden summen und mir sogar mit haft gedroht wurde...

keldana

Wie man sieht, rafft es Sugar trotzdem nicht, was entweder dafür spricht, dass sein IQ nicht hoch genug ist (was aber seine halbwegs verständlichen Posts nicht erklären würde), oder aber er WILL es gar nicht begreifen.

Ich halte sugar eigentlich für recht gebildet, alles andere als dumm aber es gibt halt themen, da müsste er etwas offener ran gehen und nicht gleich nein sagen. Ich sehe aber ehrlich gesagt momentan keine alternative denen ich meine stimme geben sollte.

Goafraggle

Ich halte sugar eigentlich für recht gebildet, alles andere als dumm aber es gibt halt themen, da müsste er etwas offener ran gehen und nicht gleich nein sagen.

Das denke ich eigentlich auch ... aber dieses ständige Wiederholen von falschen Dingen (trotz Korrektur) über die Piraten passt einfach nicht zu der Überlegung.

keldana

Für Hartz 4 zahlt man auch nichts ... sind also CDU / FDP / SPD / Grüne auch Umsonst Parteien ?

Du Hirte hast doch ein paar Beiträge vorher noch den Unterschied zwischen "bedingungslos" un "Zwang" erklärt.... Ich weiß ja das Piraten keinen Plan haben - aber nun kommt noch Alzheimer dazu...

keldana

Dein IQ scheint wirklich nicht all zu hoch zu sein,

Stimmt, ich bin wahrlich nicht dumm genug an eine Machbarkeit zu glauben. Ich kann aber gut unterscheiden zwischen Schmarotzertum und sozialer Gerechtigkeit..

Goafraggle

Ich weiß nicht warum das bedingungslose grundeinkommen von dir so negativ dagestellt wird.
Es ist nunmal so, dass unter anderem durch die modernisierung immer weniger arbeit vorhanden ist. Dennoch brauchen die menschen geld zum leben. Wir sehen es ja jetzt schon, dass die armen immer weniger haben...

Die Modernisierung erfordert ganz simpel nur andere Bildungsformen und den Willen dem zu entsprechen. Es gibt Arbeitsplätze - es gibt zwar keinen Fachkräftemangel wie häufig behauptet - aber die Dauer für die Besetzung von Stellen die "nur" eine Ausbildung erfordern oder ein Studium voraus setzen, steigen seit Jahren kontinuierlich. Die Modernisierung bedeutet nicht, das weniger Arbeit vorhanden ist, sondern das Menschen gebraucht werden, die mit der Modernen umgehen können. Ein Widerspruch zu dem was die Piraten fordern. Bedingungsloses handaufhalten und den anderen gefälligst für den warmen ***** sorgen zu lassen. YEAH! Das brachte Stimmen. Garniert mit legalem kopieren und schwarzfahren - fertig ist der politisch mündige Wähler.

Goafraggle

Lass noch 20 Jahre vergehen und wir sind genau da. Stattdessen wäre es doch viel besser, wenn jeder eine bestimmte summe x erhält und darüber hinaus sich noch weiteres geld erarbeiten kann?!

Dan würde der Hartz 4 Empfänger heute also bspw 1.000 Taler erhalten, und er Vorstandsvorsitzende von VW eine Million plus 1.000 Euro - ja! Hört sich durchdacht an.

ich hör hier besser auf ... von mir aus wählt und steht für die Entrechtung von Künstlern, einer noch größeren Differenz zw. Arm und Reich und der zerstörung des ÖPNV. Ab jetzt bin ich überzeugt und auch dafür. Ich lade mir übrigens gerade Musik illegal runter. Als Solidaritätsbekundung. Ich finde auch, dass 57% (6 Milliarden Euro) Einnahmeeinbußen der Musikindustrie der letzten elf Jahre bei weitem nicht genug sind. Und gerade wo MEGAUPLOAD gestoppt wurde - die konnten leider auch nur 500 Millionen US$ Urheberrechtsverletzungen erreichen - sollten wir Piraten doch zusammen stehen. Für die Künstler...ein guter Zweck. (Quelle der Zahlen: Motion Picture Association of America)

Wird doch ein Klacks für uns sein, oder. Denn mit Zahlen kennen wir uns ja aus...

Sugar

Du Hirte hast doch ein paar Beiträge vorher noch den Unterschied zwischen "bedingungslos" un "Zwang" erklärt.... Ich weiß ja das Piraten keinen Plan haben - aber nun kommt noch Alzheimer dazu...

Du hast von Umsonstpartei wegen BGE geredet. Niemand der Hartz 4 bekommt, bezahlt dafür Geld. Es ist demnach ebenfalls umsonst. Ich sage ja ... es deutet vieles daraufhin, dass Dein IQ doch eher unterdurchschnittlich ist.

Sugar

Stimmt, ich bin wahrlich nicht dumm genug an eine Machbarkeit zu glauben. Ich kann aber gut unterscheiden zwischen Schmarotzertum und sozialer Gerechtigkeit..

Falsch ... Du bist nur zu dumm, um eine bereits bewiesene Machbarkeit (Hasselt) zu begreifen.

Sugar

Die Modernisierung erfordert ganz simpel nur andere Bildungsformen und den Willen dem zu entsprechen. Es gibt Arbeitsplätze - es gibt zwar keinen Fachkräftemangel wie häufig behauptet - aber die Dauer für die Besetzung von Stellen die "nur" eine Ausbildung erfordern oder ein Studium voraus setzen, steigen seit Jahren kontinuierlich. Die Modernisierung bedeutet nicht, das weniger Arbeit vorhanden ist, sondern das Menschen gebraucht werden, die mit der Modernen umgehen können.

http://www.selectiv-verlag.de/Kapitel_1_3_2

Sugar

Ich finde auch, dass 57% (6 Milliarden Euro) Einnahmeeinbußen der Musikindustrie der letzten elf Jahre bei weitem nicht genug sind. (Quelle der Zahlen: Motion Picture Association of America)

Dann sag mir doch mal bite, wie stark die Einnahmen der Filmindustrie in selbiger Zeit gestiegen sind. Dir kommt nicht zufällig irgendwann einmal die Idee, dass das Geld der Leute nur für andere "Waren" ausgegeben werden könnte ???

keldana

Dann sag mir doch mal bite, wie stark die Einnahmen der Filmindustrie in selbiger Zeit gestiegen sind. Dir kommt nicht zufällig irgendwann einmal die Idee, dass das Geld der Leute nur für andere "Waren" ausgegeben werden könnte ???

Das kannst du doch ganz schnell selbst heraus bekommen - zu peinlich, oder?

Nochmal für dich zum mitklöppeln:

In Punkt 3.4 des Grundsatzprogramms der Piratensteht wird zwar ausdrücklich der Ausgleich zwischen den Ansprüchen der Urheber und der Öffentlichkeit erwähnt - Wie dieser Ausgleich geschaffen werden kann, welche Rahmenbedingungen gegeben sein müssen, steht da allerdings nicht.

Als mündiger Wähler dieser Partei und feuereifriger Jünger muss man sich also die Frage schon gefallen lassen, ob nicht doch das „Umsonst“ im Vordergrund steht.

Und dann kommt bezüglich des von Piraten und dir nicht ansatzweise zu Ende gedachte Argument, es gehe ja nur um die "nicht-kommerzielle Vervielfältigung". Wenn aber diese Verfielfältigung erlaubt ist, wird es keine kommerzielle mehr geben – wer für NADA seine Musik im Internet runterladen kann wird die Musik nicht für teures Geld später kaufen.

Ebenso ist es völlig blauäugig zu denken, der Vorschlag der Piraten macht Künstler unabhängiger von den Marktgesetzen, Künstler, so denken die Piraten wohl noch, sind lange nicht mehr die Träumer, die von profitorientierten Märkten ausgebeutet werden. Oder meist du Lady Gaga, Naidoo & Co sind solche Träumer? Das sind knallharte Geschäftsleute – die die Piraten scheinbar entrechten wollen.

Und noch ein wenig weiter mit dem Denken: Selbst wenn die Änderung der Urheberrechtes den Künstler unabhängiger macht. Wer wird am Ende aus dem teilweise üblem Geträller denn etwas vermarktbares machen. Die Künstler würden trotz allem zu den Produktions- und Technikfirmen rennen müssen, die aus dem Gejaule professionelle Ton- und Bildaufnahmen zumachen. Ganz zu schweigen von der Organisation die bei einer Live Tour anfällt. Dass die Produktionsfirmen profitorientierte Unternehmen sind wird auch der unsinnige Piratenvorschlag nicht ändern. Wenn niemand mehr diese Firmen beauftragt und bezahlt, was bisher immer die Rechteverwerter getan oder selbst betrieben haben, dann werden die locker erstmal ihre Arbeit einstellen. Was im Endeffekt bedeutet, dass Künstlern die wir heute vielleicht als Ohrenschmeichler empfinden, sich morgen empfindlich auf den Boden ihres Fähigkeiten wiederfinden.

Aber mit den Fähigkeiten ist es ja auch nicht allzuweit her bei Piraten und Matrosen. Durchdacht (und vor allem auf Machbarkeit hin abgeklopft) ist dieses wie anderen Inhalte der Piraten nicht. Deswegen können sich die Künstler auch beruhigt zurück lehnen, dieser Inhalt des Piratenprograms dient allenfalls der Unterhaltung der Massen und dem Aufzeigen der „Umsonst-Mentalität“ der Wähler.

Wenn die Piraten glauben, dass auch nur ein Vorschläge zur Änderung des Urheberrechts angenommen wird, dann dürfen sie sich schonmal damit auseinandersetzen, das spätesten das Verfassungsgericht mal eben eine Pressemitteilung versenden wird:

"Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen." (Art. 27 Absatz 2 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte).

Im deutschen Recht ist dieses Menschenrecht übrigens im Grundrecht auf Eigentum enthalten. Und in Bezug auf Urheberrecht schon 1971 den Vorschlag der Piraten entschieden, damals ging es um die kostenlose Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken für die Bildung. Das Verfassungsgericht hat dazu diesen Leitsatz formuliert:

"Das Interesse der Allgemeinheit an einem ungehinderten Zugang zu den Kulturgütern rechtfertigt es, daß geschützte Werke nach ihrem Erscheinen ohne Zustimmung des Urhebers in Sammlungen aufgenommen werden dürfen, nicht aber, daß der Urheber sein Werk hierfür vergütungsfrei zur Verfügung stellen muß (§ 46 UrhG)."

(Quelle: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv031229.html)

Piraten haben von Politik und Recht so wenig Ahnung wie von der Realität.

Sugar

Das kannst du doch ganz schnell selbst heraus bekommen - zu peinlich, oder?

Du bist doch hier die ganze Zeit der Zahlenspieler. Ich für meinen Teil weiß ja, dass die Gelder eben vermehrt in die Filme gehen. Das war ja oft genug in den Medien zu lesen.

Sugar

In Punkt 3.4 des Grundsatzprogramms der Piratensteht wird zwar ausdrücklich der Ausgleich zwischen den Ansprüchen der Urheber und der Öffentlichkeit erwähnt - Wie dieser Ausgleich geschaffen werden kann, welche Rahmenbedingungen gegeben sein müssen, steht da allerdings nicht.

Als mündiger Wähler dieser Partei und feuereifriger Jünger muss man sich also die Frage schon gefallen lassen, ob nicht doch das „Umsonst“ im Vordergrund steht.

Und als Parteimitglied beantworte ich Dir diese Frage zum x-ten Mal mit "Nein, das Umsonst steht NICHT im Vordergrund". Aber das wird Dich nicht davon abhalten, es die nächsten 20 Jahre jedesmal wieder zu behaupten. Also könnte ich es mir eigentlich auch schenken.

Sugar

Und dann kommt bezüglich des von Piraten und dir nicht ansatzweise zu Ende gedachte Argument, es gehe ja nur um die "nicht-kommerzielle Vervielfältigung". Wenn aber diese Verfielfältigung erlaubt ist, wird es keine kommerzielle mehr geben – wer für NADA seine Musik im Internet runterladen kann wird die Musik nicht für teures Geld später kaufen.

Und wieder die Ignorierung von Studien, die deutlich machen, dass Sauger meistenst mehr kaufen, als der Rest der Bevölkerung.

Sugar

Ebenso ist es völlig blauäugig zu denken, der Vorschlag der Piraten macht Künstler unabhängiger von den Marktgesetzen, Künstler, so denken die Piraten wohl noch, sind lange nicht mehr die Träumer, die von profitorientierten Märkten ausgebeutet werden. Oder meist du Lady Gaga, Naidoo & Co sind solche Träumer? Das sind knallharte Geschäftsleute – die die Piraten scheinbar entrechten wollen.

Es ist und bleibt falsch, was Du hier von Dir gibst. Es soll niemand entrechtet werden, ganz im Gegenteil. Aber wie schon so oft gesagt ... egal wie oft man Dir das klar machen will ... Du WILLST es ja nicht glauben, weil es in Dein Menschenbild nicht passt. Aber irgendwann wirst du es begreifen und dann wird es forumla hoffentlich noch geben und Du Dich hoffentlich wenigstens nachträglich für Deinen Quark hier schämen.

Sugar

Und noch ein wenig weiter mit dem Denken: Selbst wenn die Änderung der Urheberrechtes den Künstler unabhängiger macht. Wer wird am Ende aus dem teilweise üblem Geträller denn etwas vermarktbares machen. Die Künstler würden trotz allem zu den Produktions- und Technikfirmen rennen müssen, die aus dem Gejaule professionelle Ton- und Bildaufnahmen zumachen. Ganz zu schweigen von der Organisation die bei einer Live Tour anfällt. Dass die Produktionsfirmen profitorientierte Unternehmen sind wird auch der unsinnige Piratenvorschlag nicht ändern. Wenn niemand mehr diese Firmen beauftragt und bezahlt, was bisher immer die Rechteverwerter getan oder selbst betrieben haben, dann werden die locker erstmal ihre Arbeit einstellen. Was im Endeffekt bedeutet, dass Künstlern die wir heute vielleicht als Ohrenschmeichler empfinden, sich morgen empfindlich auf den Boden ihres Fähigkeiten wiederfinden.

Genau die Gleichen, wie jetzt auch. Nur unter veränderten Bedingungen ... nämlich mehr Geld bei denen, die wirklich die Arbeit machen. Ach was wäre es schön, wenn sich das auch auf die normale Industrie übertragen ließe. Zumindest etwas mehr Gerechtigkeit ... absolute ist ja leider nicht machbar.

Sugar

Wenn die Piraten glauben, dass auch nur ein Vorschläge zur Änderung des Urheberrechts angenommen wird, dann dürfen sie sich schonmal damit auseinandersetzen, das spätesten das Verfassungsgericht mal eben eine Pressemitteilung versenden wird:

"Jeder hat das Recht auf Schutz der geistigen und materiellen Interessen, die ihm als Urheber von Werken der Wissenschaft, Literatur oder Kunst erwachsen." (Art. 27 Absatz 2 Allgemeine Erklärung der Menschenrechte).

Im deutschen Recht ist dieses Menschenrecht übrigens im Grundrecht auf Eigentum enthalten. Und in Bezug auf Urheberrecht schon 1971 den Vorschlag der Piraten entschieden, damals ging es um die kostenlose Nutzung von urheberrechtlich geschützten Werken für die Bildung. Das Verfassungsgericht hat dazu diesen Leitsatz formuliert:

"Das Interesse der Allgemeinheit an einem ungehinderten Zugang zu den Kulturgütern rechtfertigt es, daß geschützte Werke nach ihrem Erscheinen ohne Zustimmung des Urhebers in Sammlungen aufgenommen werden dürfen, nicht aber, daß der Urheber sein Werk hierfür vergütungsfrei zur Verfügung stellen muß (§ 46 UrhG)."

(Quelle: http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv031229.html)

Piraten haben von Politik und Recht so wenig Ahnung wie von der Realität.

Es zeigt sich wieder einmal das Du vor allen Dingen KEINE AHNUNG hast ... von den Ideen der Piraten. Wenn wir nämlich die Schulbildung auf Material aus Creative Commons Lizenzen umstellen, dann wäre die Nutzung kostenlos UND würde dennoch NICHT gegen das Urteil des BVerfG verstoßen.

Wir Piraten geben nämlich sehr viel auf dieses wertvollste deutsche Gericht mußt Du wissen.

Ich verstoße zwar (mal wieder) klar gegen das Urheberrecht wie so ziemlich fast jeder User hier aber ich teile das Video trotzdem mit euch

Mal angenommen, ich wäre jetzt ein unentschlossener Wähler auf der Suche nach der richtigen Partei und ich stoße auf dieses Thema. Dann würde ich seitenweise belanglosen Kram über Urheberrechte lesen aber keinerlei Lösungsansätze für die Eurokrise, die BW in Afghanistan, Bildungsreformen oder deutsche Wachstumspläne. Sehr beschreibend wie ich finde.

Der Schmied von Kochel

Mal angenommen, ich wäre jetzt ein unentschlossener Wähler auf der Suche nach der richtigen Partei und ich stoße auf dieses Thema. Dann würde ich seitenweise belanglosen Kram über Urheberrechte lesen aber keinerlei Lösungsansätze für die Eurokrise, die BW in Afghanistan, Bildungsreformen oder deutsche Wachstumspläne. Sehr beschreibend wie ich finde.

1. Gibt es von den etablierten Parteien ein Konzept zur Lösung der Euro-Krise ???
2. Bis die Piraten in einer Regierung sitzen, sind die deutschen Soldaten längst aus Afghanistan raus ...
3. Bildung ist Sache der Länder. Sollte sich das ändern, kann man gerne ein bundesweites Konzept erstellen. Ansonsten zieht ja doch jedes Bundesland sein eigenes Ding durch, Konzepte sind vorhanden, wozu braucht man noch 10 neue ??
4. Wachstum ist endlich ... Immer nur auf Wachstum zu setzen ist doof, lieber etwas gegen die Finanzzockerei tun ...

Meine Meinung ist, dass nicht jede kleine Partei alle Themen kompetent abdecken muss, dann lieber auf Kernthemen konzentrieren ... In Koalitionen gibts sowieso nur Kompromisse ...

Issomad

1. Gibt es von den etablierten Parteien ein Konzept zur Lösung der Euro-Krise ???

Nein, aber sie beschäftigen sich damit und haben Kompetenzen.

Issomad

2. Bis die Piraten in einer Regierung sitzen, sind die deutschen Soldaten längst aus Afghanistan raus ...

Wir werden sehen....

Issomad

3. Bildung ist Sache der Länder. Sollte sich das ändern, kann man gerne ein bundesweites Konzept erstellen. Ansonsten zieht ja doch jedes Bundesland sein eigenes Ding durch, Konzepte sind vorhanden, wozu braucht man noch 10 neue ??

Also gerade bei Bildung würde ich ja auf konstantes Anpassen und Überarbeitung setzen. Natürlich können wir auch die Lehrpläne aus den 60ern beibehalten, mir wäre es recht. Zudem ist es unerheblich ob mir fähiges Personal auf Länder- oder Bundesebene fehlt.

Issomad

4. Wachstum ist endlich ... Immer nur auf Wachstum zu setzen ist doof, lieber etwas gegen die Finanzzockerei tun ...

Ach so einfach ist das. Eine neues Gesellschaftsmodell in 2 Zeilen.

Issomad

Meine Meinung ist, dass nicht jede kleine Partei alle Themen kompetent abdecken muss, dann lieber auf Kernthemen konzentrieren ... In Koalitionen gibts sowieso nur Kompromisse ...

Wenn das hier das Kernthema eine Partei in der Regierungskoalition darstellt, will ich hier nicht mehr leben. Das Programm der Partei der Autofahrer scheint mir wichtiger als das der Piraten (und deckt ja ebenfalls einen Bereich ab), deswegen will ich die aber nicht im Bundestag sehen.

Der Schmied von Kochel

aber keinerlei Lösungsansätze für die Eurokrise, die BW in Afghanistan, Bildungsreformen oder deutsche Wachstumspläne. Sehr beschreibend wie ich finde.

Das hängt mit dem Wunsch nach Transparenz dieser Partei zusammen. Etwas das nicht beschrieben werden kann, weil man eben keine Kompetenzen dahingehend aufweist, kann nicht intransparent sein.

Der Schmied von Kochel

Mal angenommen, ich wäre jetzt ein unentschlossener Wähler auf der Suche nach der richtigen Partei und ich stoße auf dieses Thema. Dann würde ich seitenweise belanglosen Kram über Urheberrechte lesen aber keinerlei Lösungsansätze für die Eurokrise, die BW in Afghanistan, Bildungsreformen oder deutsche Wachstumspläne. Sehr beschreibend wie ich finde.

Und das liegt daran, dass sich die PP selbst darauf reduziert, oder das sie darauf reduziert wird?