Thema: Piratenpartei Deutschland

DaNikolaus

Wie gesagt ich sehe die "Alten-Menschen-Thematiken" wohl als wichtiger an

Kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist nicht so als wären die Belange alter Leute nicht wichtig, aber es liegt doch auf der Hand welche Generation die andere überdauern wird und dann auch mit dem Schaden leben muss. Zukunftsorientiert ist halt was anderes...

DaNikolaus

Jedenfalls fällt es mir schwer eine Partei ernstzunehmen, die vor allem durch Konzeptlosigkeit glänzt.

Und ich kann keine Parteien ernst nehmen, die nachweislich seit Jahren vor allem und ausschließlich mit Wahlversprechen glänzen ...

Aurel-

Kann ich leider überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist nicht so als wären die Belange alter Leute nicht wichtig, aber es liegt doch auf der Hand welche Generation die andere überdauern wird und dann auch mit dem Schaden leben muss. Zukunftsorientiert ist halt was anderes...

Ich finds irgendwie schon beschämend, die Rentenproblematik als Jugend einfach mal so als "unwichtig" oder "weniger wichtig" abzustempeln, was du hier tust... Denn die sind es ja auch schließlich geewesen, die mit harter Arbeit und Schweiß dir dein Leben heute in diesem Standart ermöglicht haben. Und die soll man deiner Meinung nach heut teilweise mit Grundsicherung und unterm Existenzminimum "verrotten" lassen, dass sie deren "einfache" Häuser möglicherweise noch verkaufen müssen, wofür sie ihr Leben lang hart gearbeitet und in die Rentenkasse eingezahlt haben. Das ist kein Einzelschicksal, die entsprechende "Armut" herrscht schon vermehrt bei den Rentnern. Dinge wie Demographischer Wandel und Generationenvertrag inklusive Lösungen halte ich für wichtiger, als mit ein paar Joints kiffend am nächsten Piratenparteitag einstimmig darüber abzustimmen, dass das Urheberrecht abgeschafft werden sollte und sämtliche Filme und Musik zum Download gratis angeboten werden sollte. Aber gut, die Dringlichkeit und Wichtigkeit bestimmter Dinge empfindet ja jeder anders. Wenn ich im Monat 100 GB an Spiele, Filme und Musik von *******s runtersaugen würde, würde ich die Legalisierung meines illegalen Tuns dann doch auch legalisiert haben wollen. Damit brauch ich nichtmehr Angst vor "den scheiß Bullen" und deren "Musikbonzen" zu haben, die es "sowieso nicht nötig haben, denn die haben ja eh genug"

Jetzt lass mal deinen Pathós stecken, sowas hat er nie behauptet.
Er hat nicht gesagt Politik von Alten für Alte (das läuft nämlich grad in unserer Politik so ab) sei unnütz, sondern weniger wichtig, was du scheinbar auch gelesen, aber vollkommen ignoriert hast. Als junger Mensch fände ich es sinnvoller, wenn Politik auch für UNS gemacht wird. Bildung und Nachhaltigkeit, keine Erhöhung der Arbeitsdauer (höheres Rentenalter). Natürlich kann den "Alten" das egal sein. Ihre Bildung haben sie, in Rente gehn se auch bald, wenn sie es nicht schon sind und von Nachhaltigkeit brauchen mir erst gar nicht anfangen; nach mir die Sinflut, heißt es doch, oder?
Nein es ist vollkommen verständlich, wenn junge Menschen Politik für junge Menschen als wichtiger erachten und braucht auch niemand mit irgendwelcher neumodernen Polemik kommen der Jugend ginge es nur um Konsum und noch mehr Konsum.

ARRMATEY

Nein es ist vollkommen verständlich, wenn junge Menschen Politik für junge Menschen als wichtiger erachten und braucht auch niemand mit irgendwelcher neumodernen Polemik kommen der Jugend ginge es nur um Konsum und noch mehr Konsum.

Wenn man die Piraten aber so hört, dann fehlt ihnen genau dazu ein Konzept. Deutschland hangelt sich von Defizit zu Defizit und die Piraten schwafeln was von bedingungslosem Grundeinkommen. Was, so es denn überhaupt ernsthaft bedacht wäre, ja zwangsläufig eine gewaltige Geldmengenverschiebung bedeutet und damit sicher auch ein noch höheres Rentenalter mit sich bringt. Aber, das wurde hier ja nun schon diskutiert. Mich beruhigt eigentlich eins: Protestparteien haben bisher nie lange überdauert. Da wird auch eine Forderung nach noch größerer Alimentierung auf Kosten der arbeitenden bevölkerung nichts (zum Glück) dran ändern.

ARRMATEY

Die Piraten sind entstanden, weil der Begriff des Eigentums, in der Moderne, aufgrund des Internets, neu definiert werden muss/müsste. Sie füllen damit eine Lücke, die die etablierten Parteien nicht schließen konnten, bzw. zu einseitig geschlossen haben (Lobbyisten Druck).

Das ist wohl nicht ganz richtig. Die Piraten schweben auf der Wolke: Eigentum ist Diebstahl. Die Forderung das Urheberrecht freier zu gestalten ist nichts anderes als die (populistische) Forderung geistiges Eigentum anderer kostenfrei zu nutzen. Und so den Künstlern die Einkommensmöglichkeiten zu entziehen, denn die Öffnung des Copyrightes würde Produktpiraterie den Weg ebnen wie nichts anderes jemals zuvor. Die Forderung ist nichts anderes als Betrug an den Kunstschaffenden um ihren verdienten Lohn. Wenn man weiter das "Programm" der Piraten scannt sollte der Widerspruch klar werden. Zum Einen wollen Sie mehr und bessere Bildung für Jugendliche, wenn diese sich dann entscheiden Künstler, Architeckt oder Ingenieur zu werden, sollen die Werke gefälligst frei und kostenlos Verfügbar sein. Nebenbei legal ne Linie Koks, das alles finanziert mit bedingungslosem Grundeinkommen - so macht die Piratenwelt Spaß.....

Sugar

Das ist wohl nicht ganz richtig. Die Piraten schweben auf der Wolke: Eigentum ist Diebstahl. Die Forderung das Urheberrecht freier zu gestalten ist nichts anderes als die (populistische) Forderung geistiges Eigentum anderer kostenfrei zu nutzen. Und so den Künstlern die Einkommensmöglichkeiten zu entziehen, denn die Öffnung des Copyrightes würde Produktpiraterie den Weg ebnen wie nichts anderes jemals zuvor. Die Forderung ist nichts anderes als Betrug an den Kunstschaffenden um ihren verdienten Lohn. Wenn man weiter das "Programm" der Piraten scannt sollte der Widerspruch klar werden. Zum Einen wollen Sie mehr und bessere Bildung für Jugendliche, wenn diese sich dann entscheiden Künstler, Architeckt oder Ingenieur zu werden, sollen die Werke gefälligst frei und kostenlos Verfügbar sein. Nebenbei legal ne Linie Koks, das alles finanziert mit bedingungslosem Grundeinkommen - so macht die Piratenwelt Spaß.....

Falsche Dinge werde nnicht richtiger, egal wie oft man sie wiederholt. Der Urheber soll NACH der Reform im Sinne der Piraten MEHR Geld verdienen, als er es jetzt tut. Wer selbst einen so einfachen Grundsatz nach sovielen Versuchen nicht begriffen hat, der WILL es gar nicht verstehen.

DaNikolaus

Sie steckt eben nicht mehr in den Kinderschuhen. Wer in den Bundestag will, muss sich mit den anderen Parteien messen lassen. Der muss zu den zentralen Problemen, die sich uns in der heutigen Zeit stellen, ein Konzept haben. Drogenpolitik und Urheberrecht in allen Ehren, aber es gibt wohl wichtigeres. Ich hoffe da stimmst du mit mir überein, ansonsten stehe ich hier auf verlorenem Posten.

Natürlich gibt es wichtigeres. ABER ... und das ist das Entscheidende ... überall auf der Welt wird eben nicht NUR an den wichtigsten Dingen gearbeitet.

Und entschuldige Mal ... eine neue Partei braucht für die Ausarbeitung eines Standpunktes / Programms bei großen Problemen länger als bei kleineren. Was genau ist der Punkt, den man Ihnen jetzt vorwerfen könnte ???

keldana

Falsche Dinge werde nnicht richtiger, egal wie oft man sie wiederholt. Der Urheber soll NACH der Reform im Sinne der Piraten MEHR Geld verdienen, als er es jetzt tut.

Na dann los, kläre uns doch mal auf wie das funktionieren soll. Zum jetzigen Zeitpunkt sind die Piraten ne reine Protestpartei und werden bald in der Versenkung verschwinden wenn sie nicht hinter ihre ganzen Forderungen auch ne solide Finanzierung stellen. Aber davon haben die offensichtlich keine Ahnung ^^.

Ich kann nun wirklich nicht sagen dass ich Vertrauen in unsere aktuelle Regierung und Opposition habe, aber bei den Piraten fehlt mir Seriosität und offenbar auch das nötige Grundwissen in DE wirklich was zu verändern. Wenn ich dann so Dinge wie bedingungsloses Grundeinkommen als Forderung lesen muss bestätigt mich das nur noch mehr in meiner Annahme.

Onkl Happy

Wenn ich dann so Dinge wie bedingungsloses Grundeinkommen als Forderung lesen muss bestätigt mich das nur noch mehr in meiner Annahme.

Wenn ich schon solche Sätze lese, weiß ich dass jeder Satz vergebene Liebesmühe ist.

Althaus-Modell (von einem CDUler) ??? Finanzierungskonzept von Götz Werner (BGE) ??? Ulmer Modell ???

Ist ja nicht so, dass die Piraten die Idee eines BGE erfunden hätten.

keldana

Wenn ich schon solche Sätze lese, weiß ich dass jeder Satz vergebene Liebesmühe ist.

Wenn ich solche Sätze lesen muss weiß ich dass hinter den Piraten offensichtlich nichts steckt außer ein paar gut gemeinten Forderungen

keldana

Ist ja nicht so, dass die Piraten die Idee eines BGE erfunden hätten.

Hat auch niemand behauptet. Die Piraten fordern das jetzt aber und das ist meiner Meinung nach einfach nur noch Panne

Onkl Happy

Die Piraten fordern das jetzt aber und das ist meiner Meinung nach einfach nur noch Panne

Genau ... ebenso Panne wie "ATTAC" und die Grünen (u.a. im Wahlprogramm für die LTW in Schleswig Holstein). Aber in Ordnung ... nenn Du die Menschen Panne ... wenn es Dir Spass macht.

Das Problem der Piraten ist, dass sie erst kein Konzept haben und nun zwanghaft versuchen ein Konzept zu präsentieren, das viel zu utopische Ziele hat.
Dann doch lieber kein Konzept als eines, dass auf teilweises Wunschdenken basiert.

Ich habe NIX gegen die Piraten und bin ja auch froh, dass mal Wind in die Politik kommt und das möchte ich hier noch mal klar erwähnen,
ich hab allerdings was gegen die Wähler der Piraten, die der Partei momentan eher Schaden als gutes tun.
Worst Case wäre, wenn sie in den Bundestag einziehen und dann auch noch an einer Regierung teilnehmen müssen, weil sie so einen Stimmenboom bekommen haben ... und wenn wir mal alle ehrlich sind wollen wir unter den aktuellen Aspekten keine Partei, die noch in der Aufbauphase ist.

Gebt ihnen noch die 4-8 Jahre, die sie brauchen um sich zu stabilisieren und lasst sie dabei in den Land- bzw. Bundestagen leicht präsent sein, so dass sie Gelder bekommen, aber beschenkt sie blos nicht zu früh mit zu viel Verantwortung, denn das macht die Partei nur wieder kaputt bevor sie überhaupt richtig aufgestellt ist.

Ich sehe es gerade umgekehrt. Sie lasse nsich von den Rufe nnach "Vollprogramm" etc. nicht beirren und gehen Ihren Weg einfach weiter. Und das ist auch richtig so ... sie gehen nicht hin wie die anderen und blubbern, dass sie schon die großen Lösungen hätten. Wunder dauern nun mal etwas länger ...

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass hier 90% der Antipiraten-Fraktion weder was über die Piratenpartei an sich, noch über das Wahlprogramm wirklich Bescheid weiß. Das einzige was man hier seit Seiten liest ist "die hätten kein Grundwissen" und ein "schlechtes / nicht durchdachtes Konzept" , "das kann ja gar nicht funktionieren" - Aber niemand ist hier der mal auf die von den "Piraten-Sympathisanten" erbrachten Argumente eingeht. Stattdessen wird das Feld auf jeder Seite wieder von hinten aufgerollt oder man versucht die Diskussion mit dem Totschläger Argument "es gibt doch wohl wirklich wichtigeres!" zu ersticken. So macht das echt keinen Sinn.
____________________________________________

Hier ein ganze interessante Studie die belegt, dass Leute die zurzeit illegal Sachen aus dem Netz konsumieren generell mehr Geld für Content ausgeben als "anständige" Bürger - Nach auf der Auffassung der meisten hier ist das ja nicht möglich und sowieso unlogisch ..

http://www.independent.co.uk/news/uk...l-1812776.html

Und hier noch ein Video darüber wie die Welt der Kunst auch ohne Lobbys überleben kann, und sogar noch viel vielfältiger wird da auch kleine Künstler die Chance haben von ihrer Kunst zu leben - nach der Auffassung der meisten hier ja auch nicht möglich ...

http://www.youtube.com/watch?v=trg-NBNtxgU

Den meisten Usern fehlt es hier einfach an Weitblick, den Mut zur Alternative und die Akzeptanz das sich die Erde nun mal weiterdreht.

Aurel-

Und hier noch ein Video darüber wie die Welt der Kunst auch ohne Lobbys überleben kann, und sogar noch viel vielfältiger wird da auch kleine Künstler die Chance haben von ihrer Kunst zu leben - nach der Auffassung der meisten hier ja auch nicht möglich ...

Heut grad ausm Kino gekommen, sagte einer meiner 4 Freunde, die mit dabei waren: "Den Film werd ich mir kaufen". Meinte der andere "lad ihn dir halt über n ******* runter". Meinte widerum der: "Nö, davor hab ich zu viel Schiss, da kauf ich ihn mir lieber". Ich persönlich denke genauso. Von 5 Leuten sind es nun schonmal 2.
Rechne es hoch, ich denke, dazu bist du wohl dann doch fähig -.-. Dann können wir auch über derweilige Schadenssummen reden, die durch eine völlige Legalisierung des ganzen entstehen würde. Über die Schadenssummenf, die jetzt schon durch illegale Downloads entstehen, will ich ja noch gar nicht mal sprechen. Wie gesagt, wenn nur 0,1% der *******suser die Filme auch kaufen würden, würden sie sie nicht illegal downloaden, ich bin mir sicher, da kämen Millionenbeträge alleine in Deutschland zusammen. Das Downloadvolumen in Deutschland pro Tag pro *******seite will ich persönlich gar nicht wissen...
Solange die ganzen Pro-Pirateriefreunde das nicht verstehen oder verstehen WOLLEN, ist jegliche Diskussion umsonst. Wie gesagt, versuch mal den Papst zu überzeugen, dass es keinen Gott gibt.
Ansonsten bin ich persönlich mir keinerlei Anschuldigungen hier bewusst, die du ausgesprochen hast, habe ich mich sehrwohl durch das Parteiprogramm der Piraten durchgelesen und verstanden, dass da nichts von belang drin stand, abgesehen vom Urheberrecht und bedingungslosem Grundeinkommen und ÖPNV. Hierzu wurde sich vermehrt schon in diesem Thread geäußert, sowohl von mir, darius und Sugar auf der Contra-Seite, und keiner konnte weder die Argumente von Darius, Sugar und mir widerlegen - zumindestens keiner eurer Pirateriefreunde. Ginge es dann nämlich mal um was konkretes, flüchten Leute wie beispielsweise keldana in "Das ist ja nur ein Modell von vielen" oder "wieso sollte ich das durchrechnen? Wieso sollte ich was vorlegen?" (Ich will ja hier nur Werbung für meinen Glauben machen. Ich nenn das jetzt mal bewusst glauben, denn wissentlich so einen Stuss (pardon, aber ich will das Ding jetzt mal beim Namen nennen) weiterzuverbreiten könnte kein Mensch). Und dann sind wir hier bei der Grenze angelagt. Wenn man selbst nichtmehr die anderen Leute durch rationale Erklärungen überzeugen kann, dann ist es schlicht unmöglich, die Leute von deren Glauben abzubringen. Genauso wie man den Amerikaner nicht von seinem Waffenrecht abbringen kann.
Vor allem keldana erweist sich hier als äußerst resistent gegen jegliche Argumentation, weil das einzige, womit dagegenargumentiert wird, im Endeffekt wieder das Parteiprogramm ist. Phrasen gelesen, Phrasen gepostet und Phrasen mit anderen Phrasen verteidigt. Als würde ich eine Partei gründen, die deren Anhänger Glauben macht, der Schnee ist Grün. Nur da sagt dann jeder: Der hat wohl nichtmehr alle Bretter an Deck.

Blizzard_Black

Rechne es hoch, ich denke, dazu bist du wohl dann doch fähig -.-.

Ich glaube wir brauchen nicht zu diskutieren das man Anhand deiner Freunde keine Hochrechnung anzustellen braucht oder? Bei meinen Freunden würde das ganze schon anders aussehen, da würde sich vielleicht einer den Film auf Bluray kaufen "um etwas in der Hand zu haben" und wegen der Qualität, der andere würde sich den weder kaufen noch noch runterladen weil im der Kinobesuch reicht - der ist ja schließlich schon teuer genuig. Und wie es bei mir aussieht? In der Zukunft in der ich leben möchte hätte ich mir den weder im Kino angeschaut noch illegal runtergeladen, weil meine Kulturflatrate nur 30€/Monatlich kostet und da schaue ich mir den einfach noch mal in HD Qualität an wenn ich lustig bin ...

Blizzard_Black

Diskussion umsonst. Wie gesagt, versuch mal den Papst zu überzeugen, dass es keinen Gott gibt.

Richtig, versuch das mal. Du stellst selbst "Hochrechnungen" anhand deiner Freunde an die dir beweisen, dass die aktuellen Geschäftsmodelle nicht mehr funktionieren können, streitest aber dennoch die Notwendigkeit einer Veränderung ab. Ich weiß nicht ob du das nicht sehen willst oder ob dein Horizont dafür einfach nicht ausreicht - die Antwort musst du dir selbst geben.

Aurel-

Ich glaube wir brauchen nicht zu diskutieren das man Anhand deiner Freunde keine Hochrechnung anzustellen braucht oder? Bei meinen Freunden würde das ganze schon anders aussehen, da würde sich vielleicht einer den Film auf Bluray kaufen "um etwas in der Hand zu haben" und wegen der Qualität, der andere würde sich den weder kaufen noch noch runterladen weil im der Kinobesuch reicht - der ist ja schließlich schon teuer genuig. Und wie es bei mir aussieht? In der Zukunft in der ich leben möchte hätte ich mir den weder im Kino angeschaut noch illegal runtergeladen, weil meine Kulturflatrate nur 30€/Monatlich kostet und da schaue ich mir den einfach noch mal in HD Qualität an wenn ich lustig bin ...

Nun wissen wir ja mehr über den Horizont von dir, hattest du hier oder in einem anderen Thread das mit der Monatsflatrate schon angesprochen. Schön für dich, ich persönlich brauchs nicht. Dann darfst du aber nicht nur von dir und deinen Freunden ausgehen, sondern musst auch akzeptieren, dass es diese Art von Freunde von meinen auch gibt. Und ich persönlich werde in Zukunft, wenn die Legalisierung so käme, weder ins Kino gehen noch mir ne DVD kaufen, weder von Musik noch von Filmen oder Spielen. Ich persönlich würde mir alle diese Dinge dann völlig legal und kostenlos aus dem Internet runterladen, wenn der illegale Download legalisiert werden würde. Und so sehen es sowohl ich als auch meine Freunde. Entsteht also nun Schaden? Das muss man also bejaen. So einfach ist das.
btw wäre es auch nicht allzu schwer, ne Umfrage hierzu einzuführen mit einer Stichprobe von 2000 Leuten oder 2500. Damit kann man dann Hochrechnungen über die Schadenssumme anstellen. Aber bei den 2500 Befragten alleine würde die Schadenssumme durch die komplette Legalisierung sicherlich schon nette Summen annehmen.

Richtig, versuch das mal. Du stellst selbst Hochrechnungen an die dir zeigen das die aktuellen Geschäftsmodelle nicht mehr funktionieren können, streitest aber dennoch die Notwendigkeit einer Veränderung ab. In deinem Weltbild wäre auch heute noch die Erde eine Scheibe. Ich weiß nicht ob du das nicht sehen willst oder ob dein Horizont dafür einfach nicht ausreicht. Die Antwort musst du dir selbst geben.

In deinem Weltbild brauchten wird Überschallpassagierflugzeuge, so wie es die Forschung und Entwicklung hier in den 1990er Jahren vorgesehen hat...

Blizzard_Black

Dann darfst du aber nicht nur von dir und deinen Freunden ausgehen, sondern musst auch akzeptieren, dass es diese Art von Freunde von meinen auch gibt.

Alter Schwede. Bist du dir eigentlich darüber im klaren was du selbst schreibst? Der Einzige der seine Freunde als das Maß der Dinge genommen hat und mich darum bat das dann hochzurechnen, dazu noch mit einem beleidigenden Unterton, warst doch wohl du right? Meine Freunde hatte ich nur als Gegenpol erwähnt. Hier noch mal was du geschrieben hast:

Blizzard_Black

Ich persönlich denke genauso. Von 5 Leuten sind es nun schonmal 2.
Rechne es hoch, ich denke, dazu bist du wohl dann doch fähig -.-.

Spar dir das diskutieren wenn du dir die Worte so zurecht legst wie du sie gerade brauchst. Danke.

Aurel-

Alter Schwede. Bist du dir eigentlich darüber im klaren was du selbst schreibst? Der Einzige der seine Freunde als das Maß der Dinge genommen hat und mich darum bat das dann hochzurechnen, dazu noch mit einem beleidigenden Unterton, was doch wohl du right? Hier noch mal was du geschrieben hast:



Spar dir das diskutieren wenn du dir die Worte so zurecht legst wie du sie gerade brauchst. Danke.

Sry, aber ich bin wenigstens kein Theoretiker der alles so schön reden will wie andere Leute hier. Mein Beispiel hierzu war aus der Praxis aus meinem Freundeskreis. Und ich bin mir sicher, in anderen Leute Freundeskreise wird man genauso dieses auch feststellen, dass mehrere Leute aus Angst vor Strafe o.ä. lieber diese Dinge kaufen. Vielleicht nicht bei jeden, aber eine bestimmte Wahrscheinlichkeit hat dieses Phänomen eben. Ich hab ein Beispiel gebracht, etwas konkretes. Etwas stichhaltiges. Und aus der Praxis on top noch! Wenn du damit nicht klar kommst, kann ich dir auch nicht mehr weiter helfen. Auf dieser Schiene können wir natürlich jegliche Diskussion gleich einstellen, ist ja dann wirklich umsonst. Aber war von vornherein eigentlich auch schon klar.
Als das Maß der Dinge habe ich meine Freunde sicherlich nicht genommen. Nur du ignorierst diesen Teil der Bevölkerung, der so reagiert, VÖLLIG. Der spielt für dich überhaupt keine Rolle. Wenn er für dich eine Rolle spielen würde, müsstest du selbst auch feststellen,dass Schaden ensteht. Ist doch nicht so schwer.

Blizzard_Black

Nur du ignorierst diesen Teil der Bevölkerung, der so reagiert, VÖLLIG. Der spielt für dich überhaupt keine Rolle. Wenn er für dich eine Rolle spielen würde, müsstest du selbst auch feststellen,dass Schaden ensteht. Ist doch nicht so schwer.

Ich versuche dir mal meinen Standpunkt ausführlich zu erklären, vielleicht verstehst du es dann ja:

Die Bevölkerrungsschicht die gerne und immer wieder im Internet kostenlos geschützte Werke konsumiert, ist mir bekannt - weder ignoriere noch leugne ich jene. Ganz im Gegenteil, ich schaue auf die Situation dieser Bevölkerrungsschicht nicht gutheißend und kenne auch den Zeitgeist, der derselben antreibt. Ebenfalls kenne ich die Technik die jene nutzen und kann dir als IT-Sicherheitsfachmensch sagen, dass die aktuelle Situation mit dem Hintergrund aktueller Gesetze nur lösbar ist, wenn du das Internet staatlich überwachen lässt. Anders wird es nicht funktionieren, denn Gesetze die das downlaoden unter Strafe stellen gibt es bereits - nur nützen die nichts, wie du ja auch an deinen Freunden feststellen konntest. Auch die seit Jahren praktizierten Abmahnwellen und Moralapelle blieben bis heute erfolglos.

Es gibt also nur 3 Möglichkeiten.

1.) Du lässt alles wie es ist. Wer will kann sich Musik, Filme und Bücher kostenlos im Internet runterladen. Die Angst erwischt zu werden hält nur die wenigsten in Schach. 95% aller Jugendliche bleiben auch weiterhin unentdeckte Straftäter und die Mafia Abmahnindustrie kann auch weiterhin Geld kassieren, von denen die Künstler letztendlich nichts zusehen bekommen.

2.) Du lässt das Internet überwachen, zensieren und hebst die Anonymität der User auf. Das Internet wird zum Werbemittel der großen Industrien und eine große Datenbank für Polizei und Militär, weil ein freier - geschweige denn privater - Meinungsaustausch nicht mehr möglich ist. Das ganze Konstrukt ähnelt eher einem totalitären Staat als einer Spielwiese für Freigeister. Das Internet als kultureller Raum geht zu Ende und viele Innovationen die aus demselben hervorgegangen sind verschwinden wieder in die Welt der Bits und Bytes.

3.) Punkt 1 und 2 kommen für dich nicht in Frage, dann bleibt nur die Gesetze zu reformieren. Es entstehen neue Geschäftsmodelle, alte verschwinden ganz. Künstler und die Filmindustrien werden hingegen aller Befürchtungen der Kritiker nicht pleite gehen, weil die Menschen Kunst wie Luft zu atmen brauchen. Die Großen Industrien werden weniger verdienen als vorher oder sich umorientieren, dafür verdient die Masse an Künstlern mehr, weil die neuen Geschäftsmodelle vor allem kleine Künstler fördern. Pilotprojekte wie "Flattr" werden Alltag und nach jenem Vorbild werden u.a auch Künstler mit innovativen Geschäftsmodellen - nebst Lizenzen und Liveauftritten, ihre Einnahmen erzielen. Die Filmbranche sichert sich die Existenz u.a auch über Kulturflatrates. Hier von profitieren vor allem auch Sozialschwache, die es sich vorher nicht leisten konnten Musik und Filme Aufgrund der hohen Preise wirklich zu konsumieren. Nein, es wird nicht alles kostenlos. Lediglich das kopieren für den Privatgebrauch wird legalisiert - das was heute illegal ist aber sowieso jeder macht und man nie kontrollieren können wird. Einzig das anbieten geschützter Werke über Plattformen ist illegal. Wer eine Download-Plattform betreiben möchte muss dafür Lizenzgebühren bezahlen. So wird es auch möglich sein, dass es verschiedene Anbieter für Kulturflatrates gibt. Illegale Downloads sinken extrem weil das bezahlen einer Kultuflatrate, und der dudurch garantierte Zugang auf allen Endgeräten, 100x bequemer ist. Hier profitieren sowohl Konsumenten als auch Künstler. Der Konsument weil er nicht mehr Geld für eine Kulturflatrate bezahlt als was er sich sonst auch im Monat an Kinobesuchen und Musik leisten wollen würde - dafür aber unlimitierten Zugang hat den er sich sonst über illegale Stream- und Download Angebote geholt hätte, und die Künstler weil sie eine gesicherte Einnahme Quelle haben. Das muss nicht im Detail so ablaufen wie ich das hier jetzt ausgeführt habe, also bitte nicht auf die Goldwaage legen, so oder so ähnlich muss es aber zwangsläufig laufen, denn die Kunst und dessen Konsum hören nicht einfach auf, das ist unmöglich. Das ganze wäre ein großer Gewinn für die Demokratie und Freiheit im Internet, vor allem aber für unsere Kultur, weil viel mehr Künstler auch von ihrer Kunst leben können.


_________________________________________________

Es ist dein gutes Recht Punkt 3 in Frage zu stellen, anzuzweifeln und nicht daran zu glauben. Es macht allerdings keinen Sinn, mit den Gegebenheiten aus Punkt 1 dagegen zu argumentieren. Die Gegebenheiten aus Punkt 1 existieren ja bereits und funktionieren auch so exakt nur in derselben Situation. Auf jede Veränderung folgt eine Reaktion. Die Erde bleibt nicht einfach stehen.

Ich hoffe du erkennst jetzt, dass ich (und viele andere hier) dich sehr wohl verstehen, nur zu der ganzen Thematik eine sehr differenzierte Meinung haben. Ich persönlich denke das unsere Gesellschaft an einem Punkt ist, wo wir eine Veränderung brauchen. Ich sehe allerdings keine Alternative in einem Überwachungsstaat oder in einer Vorform mit ACTA, PIPA, SOPA und was es da nicht alles gibt.

keldana

Falsche Dinge werde nnicht richtiger, egal wie oft man sie wiederholt. Der Urheber soll NACH der Reform im Sinne der Piraten MEHR Geld verdienen, als er es jetzt tut. Wer selbst einen so einfachen Grundsatz nach sovielen Versuchen nicht begriffen hat, der WILL es gar nicht verstehen.

Dann lass doch deine dümmlichen Behauptungen und lies mal, was die Piraten verlangen:

"Im Allgemeinen wird für die Schaffung eines Werkes in erheblichem Maße auf den öffentlichen Schatz an Schöpfungen zurückgegriffen. Die Rückführung von Werken in den öffentlichen Raum ist daher nicht nur berechtigt, sondern im Sinne der Nachhaltigkeit der menschlichen Schöpfungsfähigkeiten von essentieller Wichtigkeit. Es sind daher Rahmenbedingungen zu schaffen, welche eine faire Rückführung in den öffentlichen Raum ermöglichen. Dies schließt insbesondere eine drastische Verkürzung der Dauer von Rechtsansprüchen auf urheberrechtliche Werke unter die im TRIPS-Abkommen vorgegebenen Fristen ein." (http://www.piratenpartei.de/navigati...vielfaeltigung)

Die "drastische Verkürzung von Rechtsansprüchen" nennst du also, der Künstler bekommt mehr Geld? Da sieht man mal wie weit es mit denn intellektuellen Fähigkeiten her ist wenn man Gelesenes nicht versteht....

Hinzu kommt das Anspruchsdenken das sich ja auch im erwähnten bedingungslosen Grundgehalt widerspiegelt. Alles frei und ohne Gegenleistung. Lösungen Fehlanzeige! Von Fairness gegenüber denen die die Leitungen erbringen - und den Produzenten und Künstlern die davon leben müssen -fehlt jede Spur.

Da kannst du noch hundertmal was anderes behaupten - lies einfach mal das, was die Piraten selbst veröffentlichen, bevor du hier deine Fehlinterpretationen dazu abgibst.

Sugar

Die "drastische Verkürzung von Rechtsansprüchen" nennst du also, der Künstler bekommt mehr Geld? Da sieht man mal wie weit es mit denn intellektuellen Fähigkeiten her ist wenn man Gelesenes nicht versteht....

Du schließt von einer drastischen Verkürzung von Rechtsansprüchen auf das Geld, was der Künstler dabei verdient ??? Dann berechne mir doch bitte mal, wieviel Geld würde Lady Gaga verlieren, wenn der Rechtsanspruch für die nächste Single sich von 70 Jahren nach dem Tod auf 35 Jahre nach dem Tode verkürzt.

Das kannst Du nicht ??? Kein Wunder ... denn was Du da schreibst ist mal wieder bloß Unfug.

Sugar

Hinzu kommt das Anspruchsdenken das sich ja auch im erwähnten bedingungslosen Grundgehalt widerspiegelt. Alles frei und ohne Gegenleistung. Lösungen Fehlanzeige! Von Fairness gegenüber denen die die Leitungen erbringen - und den Produzenten und Künstlern die davon leben müssen - fehlt jede Spur.

Lösungen Fehlanzeige ??? Muahaha ... das bedingungslose Grundeinkommen IST DIE LÖSUNG. Die Lösung auf einige Probleme der Zukunft. Denn es wird bald gar nicht mehr möglich sein, dass genügend Leute eine Arbeit haben, um davon leben zu können.

Aber ich vergebe Dir, dass Dein Horizont nicht ausreicht ein Problem zu erkennen, bevor es nicht die Mainstreammedien als solches deklarieren.

Und wie gesagt ... in der CDU gibt es Befürworter des BGE, bei Piraten, Linken und Grünen, bei Attac und diversen Bürgerbewegungen. Ich würde Dich daher bitten, diese Übertreibungen hier zu unterlassen. Besonders in unseren Tagen, in denen die Schere zwischen arm und reich immer weiter auseinander geht und der VW-Chef 17 Millionen Euro für 1 Jahr Arbeit einstreicht, anderen mangelnde Fairness vorzuwerfen ist geradezu grotesk.