Thema: Piratenpartei Deutschland

dARius

Da Windows ein Microsoft-Produkt ist, bezog ich mich auch auf dieses. Ich glaube schon, dass man das hätte erahnen können.

Du hast meinen Post wohl nicht verstanden.

dARius

Zudem, bei Microsoft wenn etwas schief läuft, weiß ich, dass eine Institution dahinter steht und ich mich im Zweifelsfalle - auch wenn kostenpflichtig - an diese wenden kann. Wer haftet für Linux?

Die Integrität wird i.d.R erst durch die installierten Anwendungen gefährded. Sollten durch Anwendungen Systemausfälle verursacht werden, haftet da weder Microsoft noch eine Linux-Institution für.

dARius

Ja, bei "Problemchen" wie du sie darstellst sind natürlich Foren - wo auch die Lösungsfindung nicht dringend ist bzw. nicht allzu komplex, kann man in Foren Rat suchen. Was ist aber, wenn du z.B. als Unternehmen agierst? Was sind da die Kosten eines unbegründeten Systemabsturzes?

In unserem Unternehmen benutzen wir sowohl Linux als auch BSD Server und das seit Jahren ! Der Einzige Grund Windows im Serverumfeld einzusetzen, ist wenn darauf Spezialanwendungen laufen sollen die jene Hersteller nicht für Linux anbieten. Es hat schon seine Gründe warum Linux im Serverumfeld so präsent ist. Systemabstürze sind übrigends nie unbegründet und ein wirklicher Schaden wir dank der Virtualisierung von Betriebssystemen (z. B. via VMWare ESX ) und ausgeklügelten Backupsystemen so gut wie ausgeschlossen. Viel wahrscheinlicher sind da Schäden durch Hardwareausfall.

dARius

Zudem, Windows gibt dir eine Mindestgarantie für dessen Funktion. Wie sieht es da bei Linux aus?

Deine "Mindestgarantie" hat in der Praxis keine Relevanz - du redest hier ahnungslos um den heißen Brei.

dARius

Ja, weil auch diese Sicherheitslücken von der Anwenderzahl abhängen. Es ist doch so, dass der Großteil der Nutzer Windows verwendet. Also ist es doch klar, dass die Komplexität und Aufwand die Sicherheitslücken da zu fixieren langwieriger und komplexer ist als bei Linux.

Meine Güte - Schuster bleib bei deinen Leisten. Die Anzahl der Sicherheitslücken hat rein gar nichts mit der Anwenderanzahl zu tun, sondern einzig und allein mit der Softwarearchitektur des Betriebssystems ! Die unbestritten auf Unix-Systemen einfach besser, moderner und durchdachter ist als bei Windows - aber keinesfalls wie du hier angibst nicht so komplex wie bei einem Windows-System. Das bei Linux Systemen Sicherheitslücken schneller gefixt werden liegt daran das die freiwilligen Helfer gerne an dem System und wenn es darauf ankommt auch Nachts arbeiten. Bei Windows hingegen ist um 17:30 für die Entwickler Feierabend und sowieso kostet jede Beseitigung von Sicherheitslücken viel Geld. Ich arbeite selbst in der IT-Sicherheitsbranche und kann dir daher sagen das Softwarehersteller oft nur sehr zögerend mal eben 100.000€ locker machen damit ein bis zwei Spezialisten einen Monat lang gezielt nach Sicherheitslücken suchen und diese beheben.

Belassen wir es dabei. Macht ja keinen Sinn mit dir über Thematiken zu sprechen mit denen du dich nicht auskennst.

Aurel-

Du hast meinen Post wohl nicht verstanden.

Dann erklär ihn mir doch bitte.

Aurel-

Die Integrität wird i.d.R erst durch die installierten Anwendungen gefährded. Sollten durch Anwendungen Systemausfälle verursacht werden, haftet da weder Microsoft noch eine Linux-Institution für.

Da ich langjähriger Windowskunde bin weiß ich, dass wenn ein Fehler aufkommt, für welchen du nicht verantwortlich bist - sprich ein Fehler, das durch das Produkt selbst verursacht wird, haftet die Garantie. Bei mir jedenfalls entstand auch so ein Fall, Reparatur war gratis (natürlich muss sich diese auch im Garantiezeitraum befinden). Kannst du mir das Gleiche bei Linux garantieren? Wen rufe ich als Unternehmer bei Linux an? Zudem, die Shops, auch wenn keine Garantie, werden sich bei Windows auskennen, da es ja ein standartisiertes Produkt ist. Wie sieht es bei Linux aus? Ist ja nicht jeder in der IT-Branche wie du tätig. Foren sind für einen Unternehmer wenig aussagekräftig vor dem Aufsichtsrat, wenn du verstehst...

Aurel-

In unserem Unternehmen benutzen wir sowohl Linux als auch BSD Server und das seit Jahren ! Der Einzige Grund Windows im Serverumfeld einzusetzen, ist wenn darauf Spezialanwendungen laufen sollen die jene Hersteller nicht für Linux anbieten. Es hat schon seine Gründe warum Linux im Serverumfeld so präsent ist. Systemabstürze sind übrigends nie unbegründet und ein wirklicher Schaden wir dank der Virtualisierung von Betriebssystemen (z. B. via VMWare ESX ) und ausgeklügelten Backupsystemen so gut wie ausgeschlossen. Viel wahrscheinlicher sind da Schäden durch Hardwareausfall..

Du sprichst aus deinen Erfahrungen, ich aus meinen. In den Unternehmen, wo ich so meine Erfahrungen gesammelt habe, nimmt Linux keiner ernst. Natürlich hat Windows seine Schwächen, aber wie du auch schon sagst, sind die meisten Produkte auf dieses System auch abgestimmt. Zudem glaube ich nicht, dass ich jemals die Funktionalität von Linux in Frage gestellt hätte, sondern den Service bzw. die Insitution. Kannst du das nächste mal versuchen, einen Post zu verstehen, bevor du darauf antwortest? Ich denke nicht, dass ich diese so kompliziert formuliere.

Aurel-

Deine "Mindestgarantie" hat in der Praxis keine Relevanz - du redest hier ahnungslos um den heißen Brei.

Ich würde dir raten, auf deine Wortwahl zu achten, besonders dann, wenn du nicht den Inhalt und Implikationen einer Aussage verstehst.

Also, zu deiner Frage: In den Geschäften, wo ich die Windows-Produkte kaufe (keine Discounter), gibt man mir eine Garantie für dessen Funktion von einem Jahr. Und wenn in diesem Jahr etwas passieren sollte, ist die Reparatur gratis. Ist mir auch einige Male passiert und alles lief sauber über die Bühne. Ich weiß ja nicht, wo du deine Ware so kaufst. Also, wenn du schon keine Ahnung hast und es nicht verstehen willst: du kennst ja die Aussage mit dem Gold und dem Schweigen.

Aurel-

Die Anzahl der Sicherheitslücken hat rein gar nichts mit der Anwenderanzahl zu tun, sondern einzig und allein mit der Softwarearchitektur des Betriebssystems ! Die unbestritten auf Unix-Systemen einfach besser, moderner und durchdachter ist als bei Windows - aber keinesfalls wie du hier angibst nicht so komplex wie bei einem Windows-System. Das bei Linux Systemen Sicherheitslücken schneller gefixt werden liegt daran das die freiwilligen Helfer gerne an dem System und wenn es darauf ankommt auch Nachts arbeiten. Bei Windows hingegen ist um 17:30 für die Entwickler Feierabend und sowieso kostet jede Beseitigung von Sicherheitslücken viel Geld. Ich arbeite selbst in der IT-Sicherheitsbranche und kann dir daher sagen das Softwarehersteller oft nur sehr zögerend mal eben 100.000€ locker machen damit ein bis zwei Spezialisten einen Monat lang gezielt nach Sicherheitslücken suchen und diese beheben.

Hast du überhaupt versucht, meinen Post zu verstehen? Worauf ich im Zusammenhang mit der Piratenpartei und Linux hinaus wolle? Meine Güte...

Nur für dich, da du anscheinend ein "Sonderling" bist. Mit steigender Userzahl steigen auch die Komplexitäten und Anforderungen - das ist in jeder Branche so und wird sich auch in der IT-Branche nicht ändern; und so steigt auch die Wahrscheinlichkeit - gegeben dieser Komplexität - für die Entstehung von Fehlern. Muss ich dies noch näher ausführen?

Auch das mit den Arbeitszeiten finde ich normal, wobei deine Anführung von "gerne" doch etwas wechselhaft sein kann. Denn DARUM geht es mir; nicht um das Ergebnis per se, sondern dass die Verlässlichkeit bei Windows doch bei dem Geld liegt und bei dem, dass eben diese Institution dahinter steht. Dabei will ich nicht sagen, dass sie keine Fehler machen. Natürlich sind bei Linux Freiwillige am Werk, die auch nachts daran arbeiten und bei Microsoft ist ab der Arbeitszeit Schluss, ABER kannst du mir garantieren, dass diese "Hobbybastler" eine Langzeitmotivation haben, sprich: bei Linux ist man ja auch abhängig von der Laune der Entwickler. Microsoft kannst du ja durch das Geld steuern und kannst vorhersehen, dass sie ihren Betrieb nicht einstellen werden. Linux? Sie können ja beschließen, diese Änderungen nicht mehr durchzuführen, da ja keine Institution (Pardon, du erwähntest ja Linux-Institution) steht und deren Motivation sich auf einen intrinsischen Faktor bezieht. Geben wir Linux etwas Zeit - was die Unternehmen seit ihrer Entstehung auszeichnet ist der Faktor Geld. Ich bin mal auf eine Diskussion mit dir in zehn Jahren gespannt.

Also, es ist ja ganz nett, dass du deine Ausführungen und Erfahrungen hier dargestellt hast; da du aber nicht begriffen hast, worauf ich hinaus wollte, machen sie wenig Sinn. Also, vielleicht ist ja deine Auffassugsgabe nicht die Beste, aber wenn du schon von mir verlangst, deine Posts zu verstehen, kann ich das Gleiche auch von dir verlangen.

Zum Thema: Du sagtest, du bist in der IT-Branche. Entwickelst du da auch Produkte? Wenn ja, hast du dann auch Lust, für deine Arbeit nichts bezahlt zu bekommen? Denn das wird doch auch von den Musikern verlangt in Bezug auf deren "Entwicklungen" (für dich: Songs, weil ja es bei der Diskussion auch um Urheberrechte ging - du Entwickler bist und somit du deine Ideen auch verkaufen willst, da du ja von deiner Arbeit auch leben willst)

Aurel-

Belassen wir es dabei. Macht ja keinen Sinn mit dir über Thematiken zu sprechen mit denen du dich nicht auskennst.

Ja, das sollten wir. War zu viel verlangt, dass ich mit meiner Anmerkung auf die Idee des Produkts hinaus wollte. Zudem war es nicht mein Ziel, meine Computerkenntnisse in Wettbewerb zu stellen, da das nicht mein Spezialgebiet ist und ich auch nicht in der Branche tätig bin, sondern lediglich die Wichtigkeit der Idee in den Vordergrund bringen. Schön, dass du mir was von Linux näher gebracht hast; leider scheinst du dabei meinen Standpunkt nicht begriffen zu haben. Also, das nächste mal wenn ich mit dir diskutieren, werde ich versuchen, alles in Klammern näher auszuführen, damit es auch du verstehst.

dARius

Kannst du mir das Gleiche bei Linux garantieren? Wen rufe ich als Unternehmer bei Linux an?

Jep ... und wen Du anrufst ? Kommt drauf an, welches Linux Du verwendest. Bei SUSE die Firma Novell, bei Ubuntu nimmst Du Canonical, bei Mandriva die Firma Mandriva und bei Red Hat eben Red Hat.

dARius

Zudem, die Shops, auch wenn keine Garantie, werden sich bei Windows auskennen, da es ja ein standartisiertes Produkt ist. Wie sieht es bei Linux aus?

Windows und standartisiert ??? Muahahahaha !!! Du kannst mit alten Word-Versionen die meisten von neuen Word-Versionen erzeugten Dokumente nicht einmal öffnen, weil Microsoft ständig etwas ändert und die Sachen oft nicht abwärtskompatibel sind. Und an Standards hält sich Microsoft auch so gut wie nicht.

dARius

Du sprichst aus deinen Erfahrungen, ich aus meinen. In den Unternehmen, wo ich so meine Erfahrungen gesammelt habe, nimmt Linux keiner ernst.

Das können dann aber keine Firmen sein, die wirklich Ahnung von IT haben. Denn die würden solche Äußerungen nicht machen.

dARius

Mit steigender Userzahl steigen auch die Komplexitäten und Anforderungen - das ist in jeder Branche so und wird sich auch in der IT-Branche nicht ändern; und so steigt auch die Wahrscheinlichkeit - gegeben dieser Komplexität - für die Entstehung von Fehlern. Muss ich dies noch näher ausführen?

Die Komplexität von Windows hat nichts mit der Useranzahl zu tun. Sondern die kommt daher, dass Windows eine "eierlegende Wollmilchsau sein soll", die alles kann. Man sollte nicht zuviele Baustellen aufmachen, dann kann man sich auch vernünftig um das Produkt kümmern.

dARius

Natürlich sind bei Linux Freiwillige am Werk, die auch nachts daran arbeiten und bei Microsoft ist ab der Arbeitszeit Schluss, ABER kannst du mir garantieren, dass diese "Hobbybastler" eine Langzeitmotivation haben, sprich: bei Linux ist man ja auch abhängig von der Laune der Entwickler. Microsoft kannst du ja durch das Geld steuern und kannst vorhersehen, dass sie ihren Betrieb nicht einstellen werden. Linux? Sie können ja beschließen, diese Änderungen nicht mehr durchzuführen, da ja keine Institution (Pardon, du erwähntest ja Linux-Institution) steht und deren Motivation sich auf einen intrinsischen Faktor bezieht. Geben wir Linux etwas Zeit - was die Unternehmen seit ihrer Entstehung auszeichnet ist der Faktor Geld. Ich bin mal auf eine Diskussion mit dir in zehn Jahren gespannt.

Falsch !!!

Aufgrund des freien Quellcodes arbeiten an Linux AUCH Freiwillige ... hobbymäßig.

Aber das ist ja eher ein Vorteil. Denn bei Windows arbeiten NUR Beschäftigte, bei Linux Beschäftigte UND Freiwillige.

Wenn es für Microsoft irgendwann nicht mehr lukrativ sein sollte, wird Windows eingestellt. Bei Linux machen die Freiwilligen trotzdem weiter.

dARius

Zum Thema: Du sagtest, du bist in der IT-Branche. Entwickelst du da auch Produkte? Wenn ja, hast du dann auch Lust, für deine Arbeit nichts bezahlt zu bekommen? Denn das wird doch auch von den Musikern verlangt in Bezug auf deren "Entwicklungen" (für dich: Songs, weil ja es bei der Diskussion auch um Urheberrechte ging - du Entwickler bist und somit du deine Ideen auch verkaufen willst, da du ja von deiner Arbeit auch leben willst)

Wer verlangt denn, das die Musiker das umsonst machen sollen ??? Ich erwarte nicht viel von Dir, aber wenigstens soviel Grips endlich zu kapieren, dass Musiker auch nach den Konzepten der Piraten durch die kommerzialierte Nutzung der Songs verdienen sollen.

dARius

Hast du überhaupt versucht, meinen Post zu verstehen?

So langsam habe ich das Gefühl, du verstehst weder meine noch deine eigenen Posts ...
Du hast aber inzwischen deutlich klar gemacht, dass du weder Plan von Linux ("Wie sieht es bei Linux aus? Wie sieht es bei Linux aus? Wie sieht es bei ...." - informiere dich dann brauchst du nicht solche dämlichen Fragen stellen) noch von IT-Sicherheit hast. Wie gesagt, belassen wir es dabei.

keldana

Jep ... und wen Du anrufst ? Kommt drauf an, welches Linux Du verwendest. Bei SUSE die Firma Novell, bei Ubuntu nimmst Du Canonical, bei Mandriva die Firma Mandriva und bei Red Hat eben Red Hat.

Ist das noch gratis?

keldana

Windows und standartisiert ??? Muahahahaha !!! Du kannst mit alten Word-Versionen die meisten von neuen Word-Versionen erzeugten Dokumente nicht einmal öffnen, weil Microsoft ständig etwas ändert und die Sachen oft nicht abwärtskompatibel sind. Und an Standards hält sich Microsoft auch so gut wie nicht.

Jetzt mal langsam. Mit standardisiert meinte ich nicht, dass alle Versionen miteinander kompatibel wären, sondern dass alle Anwendungen auf Windows abgestimmt wären, da dies auch das Standardprodukt ist. Ich wage mich auch zu behaupten, dass Windows die meist verwendete ist. Nicht, dass dir dein Gelächter plötzlich im Halse stecken bleibt.

keldana

Das können dann aber keine Firmen sein, die wirklich Ahnung von IT haben. Denn die würden solche Äußerungen nicht machen.

Aus privacygründen kann ich dir diese nicht nennen, aber sie gehören zu sog. Global Players (im Finanzsektor). Inwieweit man diese nicht ernst nehmen kann, überlasse ich dann deiner Einschätzung.

keldana

Die Komplexität von Windows hat nichts mit der Useranzahl zu tun. Sondern die kommt daher, dass Windows eine "eierlegende Wollmilchsau sein soll", die alles kann. Man sollte nicht zuviele Baustellen aufmachen, dann kann man sich auch vernünftig um das Produkt kümmern.

Ich glaube, schon des öfteren betont zu haben, dass Windows nicht perfekt ist. Ich spare mir dazu die Ausführungen - viel wichtier ist mir die Tatsache, dass die Komplexität mit der Useranzahl steigt, da auch die Heterogenität und die Anforderungen steigen. Ist doch auch verständlich, dass sich ein Produkt durch Diferenzierungsmaßnahmen von der Konkurrenz abhebt. Und inwieweit ist Wollmilchsau für Windows relevant, nicht aber für Linux?

keldana

Falsch !!!

Aufgrund des freien Quellcodes arbeiten an Linux AUCH Freiwillige ... hobbymäßig.

keldana, bitte lies dir meine Beiträge durch. Da habe ich nie bestritten, sogar noch betont, dass bei Linux Freiwillige am Werk sind. Falls du immer noch meinst, dass ich das bestreite...dann lies dir die Beiträge noch einmal durch. Irgendwann wirst du es schon feststellen...

keldana

Wer verlangt denn, das die Musiker das umsonst machen sollen ??? Ich erwarte nicht viel von Dir, aber wenigstens soviel Grips endlich zu kapieren, dass Musiker auch nach den Konzepten der Piraten durch die kommerzialierte Nutzung der Songs verdienen sollen.

Erst einmal empfehle ich dir, deinen Tonfall etwas zu ändern und meinen Grips nicht zu unterschätzen; den konnten einige hier auskosten und das Ergebnis war entsprechend. Ich hätte dein Grips bei quasi bei jeden deiner Beiträge in Frage stellen können, gehe aber auf diese sachlich ein und verlange das Gleiche von dir. Normalerweise hätte ich dich bei so einer Aussage verbal hier in Stücke gerissen und romanlange Posts geschrieben, wieso du im Unrecht bist. Doch bei einer Diskussion mit einem anderen User hier, musste ich auch feststellen oder besser gesagt mir die Frage stellen, was der Sinn ist, Leute hier aufklären zu wollen. Das Leben ist eine lebenslange Schule und du wirst wie ich meinen Teil jeden Tag dazulernen. Wir lernen doch nicht daraus, dass uns andere vorschreiben was richtig und falsch ist, sondern aus unseren Erfahrungen selbst. Hier führen ich und du eine Diskussion über die Richtigkeit eines Parteiprogramms einer relativ jungen Partei - unsere Meinungen gehen auseinander, doch muss die Diskussion nicht in einen verbalen "Sauhaufen" enden. Vielleicht bist du frustriert, dass es User gibt, die in der Partei nicht das sehen, was du siehst, aber das Leben ist nun mal so. Mag sein, dass die Piraten tastächlich die Rettung aller sind, bis dahin lasse mich in meinem Glauben, dass sie dies, in freunlichen Worten ausgedrückt, nicht sind.

Also, wie du feststellen kannst, geht es mir (und den anderen Kritikern) wohl um die Urheberrechtsfrage, nicht um eventuelle Verdienste durch Konzerte. Dass die Piraten wenig Ahnung vom Geld haben, haben sie ja bei zahlreichen Vorschlägen bewiesen und weil du so auf Internetlinks abfährst, kannst du einfach mal Finanzierung und Piratenpartei in Google eingeben. Natürlich gibt es auch Links, die auf "wo ein Wille, da ein Weg" plädieren; also liegt es an dir, welche Seite sachlicher für dich argumentiert. Und ich stelle mal die Behauptung auf, dass deine Meinung von deinem Ausbildungsgrad bzw. Kenntnisstand in der Sachlage liegt und welche Faktoren du in die Überlegung miteinbeziehst.

Zum Urheberrecht habe ich mich ausführlich ausgelassen und werde mich nicht wiederholen. Falls du dies verpasst haben solltest, scroll mal einfach ein bisschen nach oben bzw. auf die vordere Seite.

Aurel-

So langsam habe ich das Gefühl, du verstehst weder meine noch deine eigenen Posts ...
Du hast aber inzwischen deutlich klar gemacht, dass du weder Plan von Linux ("Wie sieht es bei Linux aus? Wie sieht es bei Linux aus? Wie sieht es bei ...." - informiere dich dann brauchst du nicht solche dämlichen Fragen stellen) noch von IT-Sicherheit hast. Wie gesagt, belassen wir es dabei.

Du hast recht - wenn du den Unterschied zwischen einer normalen Frage und einer rhetorischen Frage (für dich: Eine Frage, die per se keine Frage darstellt, sondern der Fragende damit etwas bezweckt, also eine Antwort quasi erwartet, die seine Argumentation unterstreichen soll) nicht versteht, von dem muss man sich auch nicht viel erwarten. Aber immer wieder geschickt, der Gegenpartei Unkenntnis vorzuschreiben - dient als gutes Verteidigungsargument und Entschuldigung, wenn mal die Argumente fehlen. Also, viel Spaß weiterhin.

dARius

Du hast recht - wenn du den Unterschied zwischen einer normalen Frage und einer rhetorischen Frage...

Den Unterschied habe ich erkannt, das Problem ist nur, dass ich der Einzige von uns beiden bin der auch die korrekte Antwort kennt ...

dARius

Aber immer wieder geschickt, der Gegenpartei Unkenntnis vorzuschreiben - dient als gutes Verteidigungsargument und Entschuldigung, wenn mal die Argumente fehlen. Also, viel Spaß weiterhin.

Das ist nicht "geschickt", du hast halt mehrmals hier zur Schau gestellt das du über keinerlei Fachkenntnisse aus dem IT-Sektor verfügst. Deine Argumente waren eben größtenteils schlicht falsch und nach meiner Korrektur kam nur noch dein Scheinargument, 'ich hätte deinen Post nicht verstanden' - was soll ich mich da groß '"verteidigen"?

dARius

Erst einmal empfehle ich dir, deinen Tonfall etwas zu ändern und meinen Grips nicht zu unterschätzen; den konnten einige hier auskosten und das Ergebnis war entsprechend.

Mein Gott du bist eine echte Lachnummer ... haha ...

Aurel-

Den Unterschied habe ich erkannt, das Problem ist nur, dass ich der einzige von uns beiden bin der die korrekte Antwort kennt ...

Aurel, noch einmal für dich, da du anscheinend nicht einer von der schnellen Sorte bist: Ich habe nicht behauptet, dass Windows die Top-Produkte liefert, noch mich über das Produkt "Linux" per se beschwert. Lies dir doch noch einmal die Beiträge durch, vielleicht klappt es ja beim zweiten Mal mit dem Verständnis.

Ach, du kennst die Antwort. Lustig, dann beweis es nächstes Mal; da Wort und Tat bei dir doch auseinanderklaffen.

Aurel-

Das ist nicht "geschickt", es ist nun mal eine Tatsache das du über keinerlei Fachkenntnisse aus dem IT-Sektor verfügst - wie eben auch schon demonstriert. Deine Argumente waren eben zum größtenteils schlicht Falsch - was soll ich mich da groß "verteidigen".

Wenn jemand nicht einmal auf die Sachlage eingeht, sondern neben dem diskutiert, das ich eigentlich angesprochen habe, dann nennst du das verteidigen? Wenn ich eine Burg angreife und du als Burgherr die Burg verteidigst, die 1km daneben liegt und gar nicht angegriffen wird, nennst du das auch eine erfolgreiche Abwehr?

Zudem muss ich keine IT-Kenntnisse haben, um einige allgemeine Sachverhalte aufzustellen. Ich glaube nicht, dass ich hier auf software- oder hardwarespezifische Themen eingeangen bin. Auch wenn ich es hasse, mich zu wiederholen, mache ich's für dich, da du was - sagen wir mal - "Besonderes" bist.

Ich kaufe mein Produkt beim Händler (Microsoft-Anwendung) beim Händler - ich habe Problem, da Anwendung schaden hat - Produkt liegt noch in Garantie - Händler repariert mir das Produkt umsonst. Also, kann ja sein, dass ich einen unheimlich dummen Händler habe, der weil er so gutherzig ist, jedem alles repariert. Das Erfolgsrezept in jedem Unternehmen ist ja: "Mach alles umsonst. Es zahlt sich aus." Und auch wenn dem nicht so wäre, so habe ich doch eine Garantie, dass sich die Verkäufer bei Windowsprodukten auskennen werden, da dieses Produkt doch die Standardanwendung ist. Und um dich nicht zu überfordern, stelle ich keine rhetorische Frage, sondern die Behauptung, dass dies nicht immer der Fall bei Linux ist.

Aber darum geht es mir auch nicht. Die Urfrage war doch, dass Microsoft seine "Erfindungen" wie Linux frei zur Verfügung stellen sollte. In dem Sinne, müsste Microsof sich als Unternehmen aufgeben, da hinter dem Unternehmen Aktionäre stehen, die das investierte Geld in Form von Dividenden und Kurssteigerungen zurück haben möchten. Wenn ein Unternehmen keine Gewinne macht, lässt sich beides nicht realisieren und es geht pleite. Also, um die Idee "freie Software" durchzusetzen, müsste meiner Meinung nach das Unternehmen Microsoft aufgelöst werden. Letzten Endes bliebe nur noch Linux als Betriebssystem, weil sonst ja kein Unternehmen in den Sektor einsteigen würde. Linux hätte somit eine Monopolstellung, was sich in der Vergangenheit nie zum Guten entwickelt hat.

Zudem, siehst du nicht in Linux auch eine Art Protest Microsoft gegenüber? Wenn ja, was ist, wenn Microsoft nicht mehr bestünde? Was wäre deiner Ansicht nach die Langzeitmotivation, um Linux weiter intakt zu halten - und das umsonst?

Du siehst, mein lieber IT-ler, dass meine Gedankengänge doch etwas tiefer greifen als die deinigen. Schön, dass du das als Wettbewerb über unsere Computerkenntnisse gesehen hast, wenn du dich jedoch mehr auf den Kern der Diskussion eingelassen hättest und nicht hochnäsig auf deinem Wissen gepocht hättest, hättest du auch bemerkt, dass ich in eine ganz andere Richtung wollte und meine Kritik nicht dem Produkt selbst - Linux - gewidmet war. Das nächste mal die Finger etwas ruhig halten, bevor gepostet wird.

Also, lach doch mit - solange du noch der Meinung bist, dass alle mit dir lachen.

dARius

Du siehst, mein lieber IT-ler, dass meine Gedankengänge doch etwas tiefer greifen als die deinigen.

Ja ... tiefer ins Klo ...

Aurel-

Ja ... tiefer ins Klo ...

Ja, da haben wir auch schon unser Niveau. Schön, dass du mir noch bestätigst, dass so ein alter Mann doch die Reife eines Kleinkindes haben kann. Schöner noch, dass du mit dem Verhalten zeigst, wer im Recht ist. Dankeschön.
Und jetzt husch an die Arbeit; du musst sicherlich noch ein paar Sicherheitschecks in deinem achso anspruchsvollen Job machen.

dARius

Ist das noch gratis?

Nein !!! Genauso wenig wie bei Windows.

dARius

Jetzt mal langsam. Mit standardisiert meinte ich nicht, dass alle Versionen miteinander kompatibel wären, sondern dass alle Anwendungen auf Windows abgestimmt wären, da dies auch das Standardprodukt ist. Ich wage mich auch zu behaupten, dass Windows die meist verwendete ist. Nicht, dass dir dein Gelächter plötzlich im Halse stecken bleibt.

Und da passiert es wieder: "meinte ich" ... standartisiert bedeutet, den Standards folgend und hat nichts damit zu tun, dass Du Windows als Standard definierst, weil es das weit verbreitetste ist. Erinnert mich an Hartz 4 und BGE.

Du kannst ja mal im Internet suchen, wie oft Microsoft schon vorgeworfen wurde, sowohl mit dem IE, Word etc. sich nicht an die Standards zu halten. Das macht Microsoft deswegen nicht, weil sie a) was sie tun als Standard haben wollen und b) um die Konkurrenz zu behindern und c) vermutlich aus einer Portion Unvermögen.

Und es ist ja gut und schön, dass die miesten Windows benutzen, aber dies ist ja eben auch das große Problem. Es würden viel mehr Leute Linux nutzen, wenn es nicht die Windows-Monopolstellung gäbe. Ist genau wie bei eBay und Internet-Auktionshäusern. Viele meckern über eBay und würden gerne weg gehen. Aber wenn sie das täten, würden sie pleite gehen.

Es zeugt also nicht unbedingt von einer tollen Software, die Microsoft da hat.

dARius

Aus privacygründen kann ich dir diese nicht nennen, aber sie gehören zu sog. Global Players (im Finanzsektor). Inwieweit man diese nicht ernst nehmen kann, überlasse ich dann deiner Einschätzung..

Die Systeme des US-Verteidigungsministerium und der US-Bundesgerichte, die U-Boote der US-Navy, die Systeme der New Yorker und der Londoner Börse laufen unter Linux. Amazon benutzt fast ausschließlich Linux, und jede Google-Suche geschieht auf Linux Systemen. Außerdem arbeitet der LHC (Large Hadron Collider) des Kernforschungszentrums in Genf unter Linux.

Ich könnte noch weitere aufzählen, aber ich hoffe Du verstehst auch so, worum es mir geht.

dARius

keldana, bitte lies dir meine Beiträge durch. Da habe ich nie bestritten, sogar noch betont, dass bei Linux Freiwillige am Werk sind. Falls du immer noch meinst, dass ich das bestreite...dann lies dir die Beiträge noch einmal durch. Irgendwann wirst du es schon feststellen...

Scroll noch mal nach oben und dann les Dir mal bitte Dein eigenes geschriebenes durch. Denn Deine Ausführungen stellen dar, dass Linux NUR von Freiwilligen erstellt wird, was definitiv falsch ist und ich Dir erklärt habe.

dARius

Erst einmal empfehle ich dir, deinen Tonfall etwas zu ändern...

in geschriebenem kann es aus logischen Gründen schon einmal keinen Tonfall geben. Ich weiß aber trotzdem, was Du meinst.

dARius

Vielleicht bist du frustriert, dass es User gibt, die in der Partei nicht das sehen, was du siehst, aber das Leben ist nun mal so.

Ich bin höchstens frustriert, wenn Leute trotz Richtigstellung weiterhin falsche Dinge schreiben. Ich weiß nicht, wie Du das siehst, aber irgendwann zweifelt man halt an der Intelligenz des "Diskussionspartners".

dARius

Also, wie du feststellen kannst, geht es mir (und den anderen Kritikern) wohl um die Urheberrechtsfrage, nicht um eventuelle Verdienste durch Konzerte.

Das eine hängt aber mit dem anderen zusammen.

Denn die Musiker sollen ja laut den Piraten verdienen, sofern Ihre "Schöpfung" kommerziell genutzt wird. Dies würde nicht nur bei Konzerten der Fall sein.

Sondern z.B. auch wenn amazon.de eine mp3 verkauft ... oder das Lied im Radio / Fernsehen / in der Disco läuft.

Du siehst also, dass da noch immer Geld rein kommen würde. Jetzt wollen die Piraten aber, dass der "Schöpfer" mehr Geld erhält aus diesen kommerziellen Verwertungen.

Toll oder ??? Die Künstler erhalten mehr Geld als vorher, aber wünschen der Piratenpartei die Pest an den Hals. Schon verrückt manchmal.

keldana

Nein !!! Genauso wenig wie bei Windows.

Das war es, was darius vorhin mit rhetorischer Frage meinte.... *facepalm*
Bei Darius muss man halt ab und zu mal ein wenig um die Ecke denken. Wenn man nicht gleich sofort und "angegriffen" und im Rausch der Selbstverteidigung zurückschreibt, sondern sich seine Posts mal verinnerlicht und richtig drüber nachdenkt, wird man schon erkennen, was er meint oO. Die Frage, ob das gratis war, ist btw nicht nur rhetorisch von ihm gemeint, sondern sehrwohl noch viel tiefgründiger. Wenn man sich seine letzten paar Posts dazu ansieht, erkennt man ein Bild, das er hier vervollständigt...

Tja, nur dummerweise hast Du Dich jetzt selbst gefacepalmt.

Denn man kann am Beispiel von Linux schön erkennen, dass man auch mit einer Sache, die es eigentlich kostenlos gibt, eine ordentliche Menge Kohle verdienen kann.

Ich bin die letzten Posts gedanklich nicht mehr mitgekommen. Inwieweit haben die Sicherheitslücken von Windows etwas mit der Piratenpartei zu tun?
Würde mich freuen, wenn es hier wieder mehr zurück zum Topic ginge.

keldana

Tja, nur dummerweise hast Du Dich jetzt selbst gefacepalmt.

Denn man kann am Beispiel von Linux schön erkennen, dass man auch mit einer Sache, die es eigentlich kostenlos gibt, eine ordentliche Menge Kohle verdienen kann.

Wäre Linux so groß wie Windows, wäre diese Firma aus allerlei Gründen schon längst pleite. Die Zahl der freiwilligen Helferlein, die unbezahlt mithelfen etwas zu reparieren, nimmt nämlich nicht linear mit der Anzahl der Benutzerzahl zu, das traue ich mich jetzt einfach mal so in den Raum zu werfen.
Btw hab ich mich nicht selbst gefacepalmt, das hast schon du geschafft...

Blizzard_Black

Wäre Linux so groß...

Wer sagt denn das Linux 'nicht so groß' ist wie Windows? Linux ist insgesamt gesehen eigentlich noch viel größer, weil es viel mehr Anwendungsgebiete für Linux gibt als den reinen Desktop- oder Serverbereich. Viele Menschen benutzen täglich Linux ohne es zu wissen. z. B. ist Linux im embedded Bereich absolut Marktführend. Die meisten Flugzeuge, Automaten, Roboter oder auch Automobile (mit Computer) dieser Erde laufen auf einem Linux-System. Und dann gibt es ja noch den ganzen Schnickschnack der aus Linux entstanden ist wie z. B. Android usw...

HardAndSoft

Ich bin die letzten Posts gedanklich nicht mehr mitgekommen. Inwieweit haben die Sicherheitslücken von Windows etwas mit der Piratenpartei zu tun?
Würde mich freuen, wenn es hier wieder mehr zurück zum Topic ginge.

Das kommt daher, weil man bei einer Diskussion über und um die Piraten sehr schnell am Ende ist - Seifenblasen zerplatzen eben schnell. Und dann macht man es in alter Diktatorenmanier: Man sicht sich einen nebenkriegs-Schauplatze. Voila - fertig ist Brei

Die praten sind mir jetzt noch symaptischer weil die cdu sich grade was geleistet hat am computer spiele preis das war nur zum kopfschütteln

HardAndSoft

Ich bin die letzten Posts gedanklich nicht mehr mitgekommen. Inwieweit haben die Sicherheitslücken von Windows etwas mit der Piratenpartei zu tun?
Würde mich freuen, wenn es hier wieder mehr zurück zum Topic ginge.

Die Sicherheitslücken nur bedingt ... aber zumindest zeigt die Linux / Windows Diskussion ganz gut, wie man trotz angeblicher "Kostenloskultur" in Sachen Urheberrecht Geld verdienen kann. Denn Linux an sich ist kostenlos und frei verfügbar. Also gehen die Firmen hin und bieten Support an, damit sie von den Kunden dennoch Geld bekommen.

Und darüber hinaus verdienen auch Onlineshops Geld, indem sie Distributionen verkaufen. Die kann man sich an sich auch kostenlos saugen, aber es gibt Leute, die zahlen da Geld für.

Sugar

Das kommt daher, weil man bei einer Diskussion über und um die Piraten sehr schnell am Ende ist - Seifenblasen zerplatzen eben schnell. Und dann macht man es in alter Diktatorenmanier: Man sicht sich einen nebenkriegs-Schauplatze. Voila - fertig ist Brei

Wie war das noch gleich ... das Programm zur LTW 2012 in NRW der Piraten umfaßt 88 Seiten, dass der CDU ganze 12 Seiten.

Wir sind der Überzeugung, dass die nichtkommerzielle Vervielfältigung und Nutzung von Werken als natürlich betrachtet werden sollte und die Interessen der Urheber [...] nicht negativ tangiert.

Das ist doch völliger Unsinn. Ein Künstler macht ein Lied und will es verkaufen, es kauft einer das Lied und Hundertausend kopieren es sich von dem einen Käufer. Den Künstler tangiert das sicher nicht negativ.

dARius

Aber darum geht es mir auch nicht. Die Urfrage war doch, dass Microsoft seine "Erfindungen" wie Linux frei zur Verfügung stellen sollte. In dem Sinne, müsste Microsof sich als Unternehmen aufgeben, da hinter dem Unternehmen Aktionäre stehen, die das investierte Geld in Form von Dividenden und Kurssteigerungen zurück haben möchten. Wenn ein Unternehmen keine Gewinne macht, lässt sich beides nicht realisieren und es geht pleite. Also, um die Idee "freie Software" durchzusetzen, müsste meiner Meinung nach das Unternehmen Microsoft aufgelöst werden. Letzten Endes bliebe nur noch Linux als Betriebssystem, weil sonst ja kein Unternehmen in den Sektor einsteigen würde. Linux hätte somit eine Monopolstellung, was sich in der Vergangenheit nie zum Guten entwickelt hat.

Wieso keine Gewinne ??? An Red Hat, Canonical, Novell etc. sieht man ja, dass man auch mit anderen Geschäftsmodellen Geld verdienen kann.

Und wieso bleibt nur Linux ??? Schon mal was von Unix oder BSD gehört ???

dARius

Zudem, siehst du nicht in Linux auch eine Art Protest Microsoft gegenüber? Wenn ja, was ist, wenn Microsoft nicht mehr bestünde? Was wäre deiner Ansicht nach die Langzeitmotivation, um Linux weiter intakt zu halten - und das umsonst?

Nein ... Linux ist schon so alt, wie das Ur-Windows der Version 1.0. Und zu diesem Zeitpunkt war Windows kommerziell in keinster Weise erfolgreich und daher wurde Linux eben auch nicht als Konkurrenz zu Windows aus der Taufe gehoben.