Thema: Papst Franziskus sagt, Kinder schlagen ist in Ordnung

McMeyer

Einer hats begriffen

Ich bin empört -> über die sensationsgeilheit der Medien. Ein Zeichen schleichender Verblödung wegen falscher Erziehung ?

Empört bin ich persönlich eher davon, wie sich Leute zu einer Diskussion hinreißen lassen, nachdem die Medien in ihrer Sensationsgeilheit etwas falsch wiedergeben. Solche Diskussionen haben meist ein extrem großes Potenzial zur Eskalation. Und wenn man dann einfach darauf zurück schaut, was tatsächlich gesagt wurde, wie in diesem Falle durch Bieberpelz geschehen, ist das schon recht erschreckend, wie ich finde.

Bieberpelz

Die Medien zerreißen den Zusammenhang und am Ende haben wir einen Papst der Gewalt gegen Kinder befürwortet. Die daraus resultierende Diskussion und Gespräche sprechen bereits von Kindern, die Angst vor ihre Eltern haben, an Depressionen leiden und Hass schüren. Und am Ende basiert das alles auf einer aus dem Zusammenhang gerissenen Erzählung.


Billigt Papst Franziskus das Schlagen von Kindern?

Das sieht für mich schon ganz anders aus.

Aus dem Artikel, das ist die Passage die Kritik ausgelöst hat:

Einmal hörte ich in einem Treffen von Eheleuten einen Vater sagen: „Manchmal muss ich die Kinder ein bisschen schlagen - aber nie ins Gesicht, um sie nicht zu demütigen.“ Wie schön: Er hat einen Sinn für Würde. Er muss bestrafen, er macht’s auf rechte Weise, und dann geht es normal weiter.“

Nochmal nachdem ich hier anscheinend missverstanden wurde, in bestimmten Situationen ist es sicher tolerierbar wenn so etwas geschieht, das ist nicht mein Problem daran:

Oskar Degen (oskardegen) - 07.02.2015 14:20: Der Papst ist kein Stammtischkumpelauch wenn er so populistisch daherredet als wäre er einer. Er ist die oberste moralische Instanz der 1,x Milliarden Katholiken, die ihn auch als "Heiliger Vater" titulieren. Als solcher muss er sich darüber im Klaren sein, dass seine Worte ibs. in den Ländern und Kreisen, in denen die körperliche Züchtigung von Kindern noch nicht geächtet ist, nicht so weichgespült ankommen könnte wie bei uns, sondern schlicht als päpstliche Lizenz zum Schlagen verstanden wird. Auf jeden Fall ist diese Aussage wieder mal kein Anstoss in Richtung Gewaltlosigkeit. Und es geht hier nicht um eine spontane Reaktion auf eine Gefahrensituation oder einen Angriff oder eine Beleidgung, sondern um den überlegten Einsatz von Schlägen als Erziehungsmittel, das er gut heißt.

Der Kommentar fasst meine Kritik an der öffentlichen Aussage ganz gut zusammen.

svenSZonia

meine Eltern haben auch mal eine draufbekommen auf den Hintern...und ich auch
Hat es mir geschadet? Nope...manchmal denk ich, ein bissl mehr wäre besset gewesen ^^ :P

"Ich wurde geschlagen und ich habe das verdient" - Du weißt schon das diese Einstellung die Folge einer unterdrückten Psychose ist?

Lositnot

Was für ein Drama hier daraus gemacht wird. Der Papst meint wohl kaum, dass ein Kind mit dem Gürtel geschlagen werden soll oder ähnliches. Ein Klaps hat noch nie jemandem geschadet, ganz im Gegenteil, in manchen Fällen hilft er vielleicht sogar. Es soll ja nicht weh tun, sondern bloß einen psychologischen Denkzettel verpassen. Natürlich soll man erst andere Möglichkeiten in betracht ziehen und körperliche Gewalt, egal wie leicht sie auch sein mag, vermeiden. Aber in manchen Fällen geht es schwer anders und manchmal drehen auch die liebsten Eltern etwas durch.

Laut dem deutschen Kinderschutzbund verletzen alle Formen des Schlagens, egal ob es sich hierbei um eine Ohrfeige oder einen Klaps auf den Hintern handelt, die Würde des Kindes. Diese Aussage findet sich in der Quelle von @Bieberpelz.

Ellesime

Und Menschen die einen Klaps für Misshandlung mit eventuell folgenden psychischen Schäden halten finde ich sehr seltsam.

Da sind Experten anderer Meinung. Zuletzt noch meine Meinung:

Ich respektiere mein Kind. Wieso sollte ich einer Person, die ich respektiere und liebe, Schläge zufügen? Das sind äußerst missbrauchende Handlungen der eigenen Autorität. Es ist durchaus möglich, Kinder zu erziehen ohne Gewalt einzusetzen, nur erfordert das halt etwas Fingerspitzengefühl und Cleverness, die bei vielen hier natürlich kaum vorhanden sein mag. Ich bevorzuge pädagogische Maßnahmen zur Kindererziehung. Wenn du einem Kind beibringen kannst, wieso eine Handlung falsch war, erwirkst du damit deutlich bessere Ergebnisse als durch primitive Schläge, die höchstens Angst auslösen. Ist im übrigen bei Haustieren ja genauso... oder schlägt man die? Nein, natürlich nicht, das wird in unserer Gesellschaft äußerst geächtet. Da frage ich mich dann wiederum mit welchem Mass hier geurteilt wird. Kinder schlagen soll in Ordnung sein, aber bei bei Tieren würde man ihre Würde angreifen.. köstlich.

Jaycee

Ich respektiere mein Kind. Wieso sollte ich einer Person, die ich respektiere und liebe, Schläge zufügen?

Um Sie davon abzuhalten schlimme Dinge zu tun? Um zu zeigen das Schläge weh tun können und entmutigend sind?
Schau dir die Pädagogische Erziehung von heute an? Das ist kein Fortschritt, das ist eine Zurückentwicklung.
Das hört sich irrsinnig an, aber vielleicht würden durch die Legitimität seine Kinder zu züchtigen weniger Kinder durch einen Gewalttot gestorben. Warum? Weil es nicht zu einer aufgestauten Wut seitens der Eltern kommt. Ich darf dich nicht schlagen, obwohl du es verdienst. Ich muss auf dich behutsam eingehen, obwohl du rotzfrech bist. Das Spiel wird immer wieder abgezogen, bis bei manchen einfach die Sicherung durchbrennt. (Bezieht sich nur auf ein Beispiel)

Mich würde mal interessieren ob damals durch die Züchtigung mehr Leute umgekommen sind, als heute wo diese verboten ist. Darüber werden leider nie Statistiken gemacht, weil man es schlechtredet und nicht daran glaubt. Glaube in der Wissenschaft. Irgendwie ironisch nicht wahr?

Jaycee

"Ich wurde geschlagen und ich habe das verdient" - Du weißt schon das diese Einstellung die Folge einer unterdrückten Psychose ist?

Jetzt sind wir von "... auf dem Hinter bekommen" bei "... wurde geschlagen".
Beides könnte das selbe sein, wirkt im Kontext aber mit ganz anderer Gewichtung. Und das sollte man auch so differenzieren. Und man sollte es auch hinnehmen wie er es "für sich" geschildert hat und nicht verbiegen, wie du es für deine Meinung sehen willst.

Jaycee

Ich respektiere mein Kind. Wieso sollte ich einer Person, die ich respektiere und liebe, Schläge zufügen?

Der "Klaps" auf den Hintern ist weit weg von "Schläge hinzufügen".

Jaycee

Es ist durchaus möglich, Kinder zu erziehen ohne Gewalt einzusetzen, nur erfordert das halt etwas Fingerspitzengefühl...

Einen Klaps auf den Hintern, um mal ein Beispiel zu nennen, empfinde ich nicht als eine Form von angesprochener Gewalt. In der harmlosen Form, wie es die meisten verstehen, fügt es dem Kind keinen Schaden zu und hinterlässt auch keine seelischen bleibenden Narben.

Jaycee

... und Cleverness, die bei vielen hier natürlich kaum vorhanden sein mag.

Damit hast du recht.

Jaycee

Ich bevorzuge pädagogische Maßnahmen zur Kindererziehung. Wenn du einem Kind beibringen kannst, wieso eine Handlung falsch war, erwirkst du damit deutlich bessere Ergebnisse als durch primitive Schläge, die höchstens Angst auslösen.

Auch ich bin ein Mensch, der jegliche Gewalt bei der Erziehung missbilligt. Allerdings würde ich niemanden, der sein Kind an die Hand nimmt oder aber einen kleinen Klaps auf dem Hintern gibt, Vorwürfe machen.

Ich denke das hier mit viel zu heißem Wasser gekocht wird.

Cao Cao

Schau dir die Pädagogische Erziehung von heute an? Das ist kein Fortschritt, das ist eine Zurückentwicklung.

Ich sehe keine Grundlage, die diese Aussage rechtfertigen würde. Zum Rest: wie gesagt, wenn du dein Kind von Anfang an korrekt erziehst und es sich bei deiner Person um ein kompetentes Elternteil handelt, wirst du nie in die Situation kommen, um deinem Kind zeigen zu müssen dass Schläge schlecht sind....

Bieberpelz

Der "Klaps" auf den Hintern ist weit weg von "Schläge hinzufügen".

Laut dem deutschen Kinderschutzbund existiert hier kein Unterschied. Ein Schlag ist ein Schlag, egal wo du ihn spürst. Auch wenn von einem Klaps die Rede ist, wird man ja Schmerzen fühlen. Wenn man keine Schmerzen fühlt, scheint das ja nicht die Absicht des Schlägers zu sein, nicht?

Jaycee

Es ist durchaus möglich, Kinder zu erziehen ohne Gewalt einzusetzen, nur erfordert das halt etwas Fingerspitzengefühl und Cleverness, die bei vielen hier natürlich kaum vorhanden sein mag. Ich bevorzuge pädagogische Maßnahmen zur Kindererziehung. Wenn du einem Kind beibringen kannst, wieso eine Handlung falsch war, erwirkst du damit deutlich bessere Ergebnisse als durch primitive Schläge, die höchstens Angst auslösen.

Da würde ich gerne in ~15 Jahren nochmal mit dir darüber reden. Ist auch gar nicht gehässig gemeint, mich würde nur interessieren ob dein Kind dann tatsächlich so anders ist - und ob das vielleicht sogar eher schlecht ist, weil sich vielleicht Dinge entwickelt haben, die sonst nicht passiert wären.


Das Thema Erziehung kann man wie so viele Dinge die den Menschen betreffen nicht einfach pauschal bestimmen - Kind ist nicht gleich Kind und deshalb ist auch Strafe nicht gleich Strafe. Die "richtige" Art zur Erziehung ist deshalb sowieso der falsche Ansatz, weil es individuell bestimmt werden muss, und wenn ein Kind, egal mit welchen Mitteln man es versucht, nicht dazu lernen will, dann muss man auch bereit sein die Herangehensweise zu ändern, statt die Intensität davon einfach hochzuschrauben.

Die Menschheit scheint die Erziehung der nächsten Generation ja offensichtlich verinnerlich zu haben, sonst wären wir schon längst ausgestorben. Von daher mach ich mir da keine Sorgen.

Jaycee

Laut dem deutschen Kinderschutzbund existiert hier kein Unterschied. Ein Schlag ist ein Schlag, egal wo du ihn spürst. Auch wenn von einem Klaps die Rede ist, wird man ja Schmerzen fühlen.

Einen Klaps merkt man, allerdings sollte er keine Schmerzen verursachen. Schlagen ist definitiv härter zu deuten.
Auch vor Gericht würden niemals jemand für einen "Klaps auf den Hintern" verurteilt, geschweige denn angeklagt werden.

Jaycee

Wenn man keine Schmerzen fühlt, scheint das ja nicht die Absicht des Schlägers zu sein, nicht?

Nein, das ist nicht die Absicht. Es soll dem Kind die Grenzen deutliche aufzeigen.

Jaycee

Ich sehe keine Grundlage, die diese Aussage rechtfertigen würde. Zum Rest: wie gesagt, wenn du dein Kind von Anfang an korrekt erziehst und es sich bei deiner Person um ein kompetentes Elternteil handelt, wirst du nie in die Situation kommen, um deinem Kind zeigen zu müssen dass Schläge schlecht sind....

Die Grundlage basiert auf dem was herum läuft. Die Leute müssen auch langsam mal lernen das es nicht mal ein Fehler der Eltern sein muss. Das Umfeld, in denen du dich aufhälst ist mittlerweile ein Problemfeld. Sei es in der KiTa in der Schule, oder in der Ausbildung. Nicht nur die Eltern werden gezwungen die Kinder mit Samthandschuhen anzufassen. Lehrer und Sozialpädagogen müssen es auch.

Cao Cao

Die Grundlage basiert auf dem was herum läuft. Die Leute müssen auch langsam mal lernen das es nicht mal ein Fehler der Eltern sein muss. Das Umfeld, in denen du dich aufhälst ist mittlerweile ein Problemfeld. Sei es in der KiTa in der Schule, oder in der Ausbildung. Nicht nur die Eltern werden gezwungen die Kinder mit Samthandschuhen anzufassen. Lehrer und Sozialpädagogen müssen es auch.

VT.

Jaycee

VT.

Du scheinst nicht viel unterwegs zu sein

Das Umfeld trägt mittlerweile sehr viel dazu bei, wie du dich entfaltest. Das ist kein Geheimnis und auch keine VT.
Das ist allgegenwärtig.

Das ist ganz bestimmt nicht die Folge einer unterdrückten Psychose,
sondern ein gesundes Maß an Selbstreflektion Bei mir zieht die Freud'sche pseudo-Nummer
nicht ^^

Wäre es so, das ich nen Knacks hätte, wäre ich Stammkunde einer Domina oder meine Freundin
wäre im Frauenhaus bzw Psychater....nichts davon scheint in diesem Leben noch einzutreten, sorry Jaycee.

Immer diese Ferndiagnosen ^^

Cao Cao

Du scheinst nicht viel unterwegs zu sein

Das Umfeld trägt mittlerweile sehr viel dazu bei, wie du dich entfaltest. Das ist kein Geheimnis und auch keine VT.
Das ist allgegenwärtig.

Problem ist, und das kreide ich an, du kannst mir keine nachvollziehbaren Argumente vorlegen. 'Ich soll mich umschauen' ist etwa so sinnvoll wie mir als Atheistin vorzuwerfen, ich wäre für Gottes Offenbarungen nicht zugänglich. Deine Ausführungen habe ich so schon in vielfacher Form anders erlebt... "Gott ist allgegenwärtig" - kommt mir bekannt vor... trotzdem möchte ich gerne einen Nachweis dafür sehen, dass die Pädagogik keine Erfolge erzielt oder "Rückschritte" macht. Ob etwas allgegenwärtig ist, ist für den Dialog irrelevant.

svenSZonia

Das ist ganz bestimmt nicht das Symptom einer unterdrückten Psychose,
sondern ein gesundes Maß an Selbstreflektion Bei mir zieht die Freud'sche pseudo-Nummer
nicht ^^

Wäre es so, das ich nen Knacks hätte, wäre ich Stammkunde einer Domina oder meine Freundin
wäre im Frauenhaus bzw Psychater....nichts davon scheint in diesem Leben noch einzutreten.

Immer diese Ferndiagnosen ^^

Ich teile dir nur mit, wie diese Aussagen zu interpretieren sind. Mit einer unterdrückten Psychose zu leben, heißt nicht, ein ordinäres Sexleben zu pflegen oder auffällig gewalttätig den Mitmenschen gegenüber zu sein.

svenSZonia

Wäre es so, das ich nen Knacks hätte, wäre ich Stammkunde einer Domina oder meine Freundin
wäre im Frauenhaus bzw Psychater....nichts davon scheint in diesem Leben noch einzutreten.

Wobei selbst das nichts heißen muss. Die Behauptung man hätte einen Knacks, weil man irgend einen Fetisch auslebt ist ohnehin falsch.
Es gibt genug Leute die sich ihren merkwürdigen Neigungen fröhnen, ohne jemals "falsch" erzogen worden zu sein.

Jaycee

Problem ist, und das kreide ich an, du kannst mir keine nachvollziehbaren Argumente vorlegen. 'Ich soll mich umschauen' ist etwa so sinnvoll wie mir als Atheistin vorzuwerfen, ich wäre für Gottes Offenbarungen nicht zugänglich.

Nur, das du als Atheistin die Menschen wahr nimmst, oder?
Ein Mensch ist für einen Atheisten real, genau so wie seine Handlung und seine persönliche Entwicklung. Glaubst du etwa tatsächlich an daran das du allein von deinen Eltern geform wirst? Bis wann bist du denn zuhause? Wann lernst du Kontakte außerhalb der Familie kennen? Unterscheiden sich die charakteristischen Merkmale stark von der deiner Eltern?

Ich kenne selbst genug Fallbeispiele, und davon kenne ich die Eltern meist sehr gut. Das einzige Problem war sich einfach mit den falschen Leuten zu treffen. An die wirst du so oder so kommen, denn deine Eltern können dich nicht von allen Sachen dieser Welt schützen. Das ist auch nicht ihr Versagen.

Dabei lebst du doch in einer Stadt die wirklich mit vielen schwierigen Menschen vollgestopft ist. Du hast Augen, benutze sie. Du hast Ohren, benutze sie. Das tue ich die ganze Zeit als mich auf irgendwelche Thesen beruhen, die nur "möglich" wären. Man muss schon selbst was in Gang setzen.

Du nennst es VT das einem sein Umfeld prägt? Verstehe ich das richtig? ^^

Cao Cao

Ich kenne selbst genug Fallbeispiele, und davon kenne ich die Eltern meist sehr gut. Das einzige Problem war sich einfach mit den falschen Leuten zu treffen. An die wirst du so oder so kommen, denn deine Eltern können dich nicht von allen Sachen dieser Welt schützen. Das ist auch nicht ihr Versagen.

Dabei lebst du doch in einer Stadt die wirklich mit vielen schwierigen Menschen vollgestopft ist. Du hast Augen, benutze sie. Du hast Ohren, benutze sie. Das tue ich die ganze Zeit als mich auf irgendwelche Thesen beruhen, die nur "möglich" wären. Man muss schon selbst was in Gang setzen.

Erfahrungen dienen aber nicht als Nachweis für Behauptungen. Die Erfahrung an sich ist die Behauptung, die ich zudem nicht nachvollziehen kann und für meine Ausführungen irrelevant ist. Ich kann dir nur empfehlen, dich mit der Pädagogik auseinanderzusetzen. Sie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die viel mit Psychologie zu tun hat. Mehr brauche ich hierzu nicht zu sagen. Es gibt genug Projekte die zudem nachweisen, dass Wissen nach strengen wissenschaftlichen Methoden verlässlicher ist als die eigene Erfahrung und Wahrnehmung. Die Ohren und Augen sind bereits geöffnet, nur halt nicht dafür, was dir am liebsten wäre...

Jaycee

Erfahrungen dienen aber nicht als Nachweis für Behauptungen. Die Erfahrung an sich ist die Behauptung, die ich zudem nicht nachvollziehen kann und für meine Ausführungen irrelevant ist. Ich kann dir nur empfehlen, dich mit der Pädagogik auseinanderzusetzen. Sie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die viel mit Psychologie zu tun hat. Mehr brauche ich hierzu nicht zu sagen.

Eine Disziplin die immer wieder verbessert werden muss, und nur in der Theorie funktioniert. Außerdem eine Disziplin die sich zu sehr auf eine 0815 Patchwork-Familie richtet. Weißt du was das gute an richtiger Psychologie ist? Du kannst sie nicht erlernen, du musst sie umwandeln können. Umwandeln auf jeden individuellen Menschen. Lesen macht dich nicht zu einen guten Psychologen. Studieren macht dich nicht zu einen guten Psychologen. Verstehen macht dich zu einen guten Psychologen, und das geht nur in der Praxis. Du wirst doch bestimmt einige Freunde haben von denen auch mal jemand der Hand der Eltern zum Opfer gefallen ist. Suche dort nach der individuellen "Wahrheit".


An Züchtigung (in Rahmen) war nie etwas falsch gewesen. Wie gesagt, warte ich immernoch auf wissentschaftliche Belege.

Vergleiche zur Zeit der Züchtigungserlaubnis und des Verbotes (Bitte aber in einen annehmbaren Zeitraum, sprich nach 1945-Heute)

-Waren die Verletzungsraten durch häuslicher Gewalt höher?
-War die Entwicklung der Kinder zu erwachsenen Menschen damals mehr daneben gegangen als heute?
-Gab es zur damaligen Zeit nach offiziellen Angaben mehr Menschen die sich in psychologischer Betreuung begeben mussten?

Wo sind denn die ganzen Hinterfragungen der Wissenschaft? Nirgendwo, weil hier der Glaube daran das Züchtigung schlecht ist im Vordergrund steht.
Wo ist denn bitte die Logik? Es gibt hier keine. Schläge sind schlecht da sie wehtun können, jemanden schocken, und wenn man ohnehin schon psychisch angeschlagen ist mentale Folgeschäden verursachen.

In Ländern wie Tschechien und Ungarn wo noch die Prügelstrafe herrscht klappt das System auf sozialer Basis doch auch. Oder hier, wie du die hier hast die auch mal einen Klapps bekam. Hat es ihnen geschadet? Das erfährst du nicht dadurch indem du dir eine eigene Meinung basierend auf Sozialpädagogik machst, sondern Menschenkentnisse aufweist und deinesgleichen befragst.



EDIT: Bevor ich es vergesse. Ich habe bis jetzt noch kein Kind auf den Tisch liegen gehabt das wegen "Züchtigung" gestorben ist.
Somit sind diese extremen Beispiele "leider" immer eine Schlagzeile wert wenn es passiert. Der Kinderschutzbund geht zwar davon aus das hier ca. 3 Kinder die Woche durch Prügel der Eltern sterben, dies ist allerdings stark übertrieben.

Ich selbst verurteile Gewalt prinzipiell gegen Schwächere. Dies ist allerdings situationsabhängig. Einen Säugling z.B sollte man schon mal garnicht schlagen. Ein Kleinkind auch nicht. Die spätere Entwicklung kann allerdings ein Problem werden. Wenn mich meine Tochter oder mein Sohn mich beklauen würde, würde ich sie zuerst fragen warum sie das tun. Ich würde nach Alternativen suchen. Wenn das allerdings nichts bringt, sie mich anlügen und dann noch frech anmachen wäre es nicht schädlich sie mal übers Knie zu legen. Wenn man ein Kind als Respektsperson ansehen soll, so soll dies natürlich auch auf Gegenseitigkeit beruhen. Ich mache da auch bei Erwachsenen keinen Unterschied. Welch Fremder mich beklaut wird allerdings mehr als nur nen Klapser bekommen. Ich bin eigentlich somit der totale 0815 Vater.

Waermste Empfehlung an Franziskus...

Jaycee

...kann dir nur empfehlen, dich mit der Pädagogik auseinanderzusetzen. Sie ist eine wissenschaftliche Disziplin, die viel mit Psychologie zu tun hat. ...

Also wirklich, das Thema wird nicht nur durch dieses Forum gepeitscht, dass einem Angst und Bange wird, wohin es denn noch führen soll, wenn wir aus einer Mücke einen Elefanten machen.

Das wird der Sache nicht gerecht und bauscht letztendlich das Thema auf, so dass ich mich frage, ob es nicht zu viel des Guten ist. Sind wir jetzt alle ein bischen BILD?

Pädagogik hin oder her. Ich hatte eigentlich keine, weil die Eltern bzw. ein männliches Elternteil, das stiefdoof war und mich nicht selten mit Gegenständen wie Riemen schlug, so dass ich einschätzen kann, was sind echte Prügel, was sind lächerliche Klapse. Kein Kind läßt sich damit beeindrucken und wer es versteht, zu erziehen ohne Gewalt.

Natürlich hat das was mit Psychologie zu tun. Ich habe das alles intus, worum es genau geht, aber hüten wir uns doch bitte vor allzu großen Übertreibungen!.

Ich muss nochmal was ergänzen. Meine Meinung zur Züchtigung hat nichts mit irgendwelchen religiösen Hintergründen zu tun. Ich bin kein Katholik, somit halte ich den Papst nicht für DIE Stimme. Was seine Aussage betrifft, kann ich selbst ebenfalls nicht zustimmen.
Dennoch hätte der Thread-Name einer Schlagseite der BILD Konkurenz machen können.

Ich denke mal das hier mehr die ohnehin schon vorhandene Abneigung gegen die Kirche eine Rolle spielen, als gegen den Hintergrund an sich @Jaycee
Würde die Diskussion auf einer anderen Grundlage beruhen, wäre wahrscheinlich die Diskussion ganz anders

EDIT: Ist keine offene Kritik an dich, weil ich nur dich genannt habe. Ich wollte nur damit sicher stellen, das du weißt ich sehe das nicht so, weil Opi im Vatikan seine Reden schwingt. Ich bin Evangelist, somit ist der Papst für mich kein relevanter Ansprechpartner bei "Gottes-Angelegenheiten"

Ich würde niemals mein kind körperlich bestrafen aber ich verurteile auch niemand dem mal die Hand ausrutscht.
Kinder können manchmal auch einen zur weißglut bringen
Ich finde das wegsperren der Spielekonsole/Handy sowieso effektiver aber auch nur wenn es auch monatelang konsequent durchgeführt wird.