Thema: Panzer für Saudi Arabien - oder für den Erhalt der arabischer Werte?

Mit einigem Erstaunen habe ich mitbekommen, wie diesmal eine Waffenlieferung tatsächlich einmal an die Öffentlichkeit kam, bevor ein Jahr später der Rüstungsexportericht vorgestellt wird.

Spontan denke ich: Da ist unser geheim "beratendes" Gremium mal wieder froher Bote für die dtsch. Waffenindustrie.


Westerwelle spricht von einer wertegebunden deutschen Außenpolitik - die ja immerhin darauf bedacht ist (zuindest offiziell) Demokratie und Menschenrechte zu fördern - will nicht am Umsturz eines libyschen Despoten beteiligt sein, stimmt aber willig ein Saudi Arabien Waffen zu liefern. Obwohl erst vor zwei Monaten eben diesen Land in Bahrein die arabsiche Demokratiebewegung niedergeknüppelt hat.



Oder man blicke auf die Menschenrecht im Land der heiligsten Stätte des Islam in dem das Gesetz der Scharia gilt:Prügelstrafe, willkürliche Verhaftungen, Todesstrafen ausgeführt mit Schertern, Frauen, die nichts zu melden haben. Die Achtung von Menschenrechten und Demokratie sieht anders aus.



Mit dem Export von Leopard-Panzern in das autoritäre Königreich Saudi Arabien verstösst unsere Regierung gegen die eigenen seit mehr als zehn Jahren geltenden Rüstungsexportrichtlinien. Exportgenehmigungen unterliegen (unter anderem ) der Menschenrechtssituation in dem Empfängerland. und: Lieferungen von Kriegswaffen in Länder, in denen bestehende Spannungen durch den Export verschärft werden könnten sind ebenfalls untersagt. Da frage ich mich: "Hat unsere Regierung noch nei vom den Vorgängen im mittleren Osten und vor allem der Gefahr aus dem Iran gehört?"


Selbst dann aber, bleiben die Menschrechtsverletzungen im dem Staat in denen Wahlen verboten sind und Opposition im Keim mit Gewalt erstickt wird.

Oder hat vielleicht Abdullah ibn Abd al-Aziz Merkel und Westerwelle versprochen, die 2000 Leo2 - Panzer sind "nur offensive vorne Verteidigungsmaschinen"?

Lustig(!) an der Sache ist, dass unsere Regierung bereits vor einiger Zeit den Verkauf von Eurofightern nach Saudi-Arabien akzeptiert hat. Im KSA (Königreich Saudi Arabien) werden ebenfalls schon deutsche G-36-Sturmgewehre in Lizenz produziert.

Die "Ausrede" Israel und die USA haben ihre Zustimmung zu dem Deal gegeben scheint mir nicht sonderlich verwunderlich. Israel bemüht sich schon seit Längerem um die Lieferung eines sechsten U-Bootes aus Deutschland - möglichst zu Top-Konditionen. Dadurch wird sie (und ist sie bereits) erpressbar: Zum einen durch die Nichtbeteiligung am Libyeneinsatz gegenüber der USA als auch gegenüber Israel mit dem nächsten U-Boot.

Wenn die Bundesregierung Ja zum Export von Leopard-Panzern nach Saudi-Arabien sagt, dann kann sie nicht mehr Nein sagen zur Lieferung eine weisteren U-Boot-nach Israel.

Sollte man nicht mal langsam unsere Politiker auf Korruption, Mißachtung von Exportgegesetzen und widerlichstem Lobbyismus auf die Anklagebank setzen?

In Afghanistan kämpfen auch unsere Soldaten gegen Waffen aus unserem Land, den USA und Russland - und sterben auch dabei. Auf der anderen Seite senden wir Waffen in ein weiteres Krisengebiet. Manchmal zweifele ich echt....

Ich verstehe die Aufregung nicht ... Deutschland ist schon seit Jahrzenten bei den Top3 Waffenexporteuren dabei und das nicht nur in die funktionierenden Demokratischen und Wertbestädnigen Nationen dieser Welt.

Also warum jetzt der Aufschrei bei den Saudis ?

Das ist wieder mediale und oppositionelle Stimmungsmache mehr nicht.
Rot-Grün hatte genau die gleichen Waffendeals da wette ichmeine ***** drauf
Heute schreien sie als würde damit das Ende der welt eingeläutet.

Wisst Ihr was ... sollen sie doch die nächsten 200 Leopard nach Bahrain liefern ...

Ne jetzt mal im Ernst ne Nation die Waffen exportiert und damit auch zum Wohle Ihrer Volkswirtschaft Geld verdient, kann eigentlich nie garantieren das die Waffen nur zu friedlichen Zwecken eingesetzt werden.
Das liegt nicht in der Natur einer Kriegsmaschine wie Panzern etc.

Jetzt auf einmal die ethische und moralische Keule zu schwingen halte ich für SEHR UNGLAUBWÜRDIG !

Aber warum machen wir es nicht so und machen die Waffenlobby einfach dicht, hat ja mit den Kernkraftwerken gut geklappt können wir doch mit der Waffenlobby diesen MÖRDERN genauso machen *IRONIE !!!*
Als nächstes die Autoindustrie ... zuerst VOLKSWAGEN.
Da kommen auch viel zu viele Leute durch um und wer weiß was andere Nationen daraus machen ...

Wie gesagt ich halte es für heuchlerisch aus der Opposition heraus solche Unterstellungen wie sie jetzt wieder geäußert werden zu tätigen.
Und ich halte es für ZUM KOTZEN welcher SKANDAL da schon wieder heraufbeschworen wird.
Was haben wir denn mit den NVA-Beständen gemacht ?
Verschrottet oder verkauft ?

Wie gesagt die BRD ist einer der Exportmeister der Welt wenn es um Waffen geht und das nicht erst seit wir den Saudis Waffen liefern
Wozu also die Aufregung ?

Wenn man schon Waffen exportiert, dann soll man sich nicht aufregen, wenn man sie in Krisengebiete schickt/verkauft.
Wenn wir sie an ein anderes Land verkaufen, kauft dann in diesem Fall das KSA (Königreich Saudi Arabien) von dort, bzw die Waffen werden in ein paar Jahren im ursprünglichen Land benutzt.
Denn an wen liefern wir Waffen? Doch nicht an Frankreich, England, etc. wo keine Kriege zu befürchten sind.
Weiter werden die Waffen nicht für den Schaukasten produzierd. WIeso dann nicht auch kleich einsetzten?

Hellspawn1976

Aber warum machen wir es nicht so und machen die Waffenlobby einfach dicht

schön wärs
Aber damit würden ein paar Loobyisten ein paar Millionen/Milliarden flöten gehen, also darf die Politik nichts ändern.

Hellspawn1976

Also warum jetzt der Aufschrei bei den Saudis ?

Hi Helli!

Wo liegt deine Betonung? Auf JETZT oder auf SAUDIS?

Ich sehe die Kritik nicht (ausschließlich) als "oppositionelle Stimmungsmache", sodern fordere viel mehr dazu auf - zumindest ist es meine Intention - abseits von Politik mal die Rechtfertigungsgründe zu beleuchten. Na klar ist auch eine Regierungspartei und seine Angehörigen deutlich gegen Menschenrechtsverletzungen wie sie in einem Staat passieren, in dem ur-islamische Gesetze gelten. Nichts anderes hat Kohl, Merkel, Schröder immer wieder betont.

Meine Frage und Disussionsanreiz sind aber: Wie weit dürfen wir unsere Wertvorstellungen hinsichtlich Menschenrechte, Lobbyismus und wirtschftlichen Interessen unterstellen?

Ich war lange Zeit in Jeddah und Riad in KSA. Ich habe deren Einstellungen zu Religonen, zu den USA, zu Israel, Iran, Kuwait .... kennengelernt. Sie waren, um sie für westliche Werte einfach zu beschreiben: KRASS! Und man bedenke dabei: Ich habe mit Menschen dort gesprochen die durchaus westlich ausgerichtete waren, denn sie verstnden neben arabisch auch englisch!

Spricht man mit nur arabisch sprechenden Menchen in den Wüstenregionen dort - besonders im kalten Norden - Ey, dagegen sind Darki und Devour Amateure! Diesen Menschen wurde alles unarabische als widerlich vermittelt. Was sich wiederum darin widerspiegelt, dass der Eingriff in Bahrein als legitim betrachtet wird.

Saudis leben über ihre - teils nicht akzeptierte - Monarchie, die an den Grundfesten des extrem strengen Islam ausgerichtet ist. Sie dulden keinen Widerspruch, Kritik am König kann mit dem Tod bestraft werden! Und dieses üble und verwerfliche Verbrechen ist auch schon mehrfach so geahndet worden - Tod durch das Schwert! Insofern sind" unsere" Leo´s schonmal aus der Kritik.

Aber mal im Ernst: Panzer für ein autoritäres Regime, zudem ein bizarr unkalkulierbares Verhältnis zwischen Demokratiebewegung und Despotentum.... Und dahin Waffen liefern? Nur weil Israel ein U-Boot haben möchte und unsere Regierung die Waffenhersteller hofieren möchte? Ich weiß wirklich nicht....

Im Grundsatz gebe ich Dir völlig recht ... nur lege ich die Betonung auf JETZT, was den Aufschrei angeht.
Es ist einfach an Scheinheiligkeit kaum zu überbieten wenn sich Gabriel und Künast vors Mikro stellen und anprangern das die Regierung in ein Krisengebiet Waffen liefern.
Es ist einfach scheinheilig und heuchlerich wenn ich solche Aussagen höre wie z.B. "Ich möchte nicht das wir deutsche Leopard Panzer auf der Brücke nach Bahrain sehen".

Einfach weil eine deutsche Rüstungindustrie schon immer Waffen geliefert hat und ja eben auch in die Hände derer die damit auf die Menschenrechte zielen und auch abfeuern.

Waffenexporte und Rüstungsindustrie sind in Summe nie mit den ethisch-moralischen Vorstellungen unserer Gesellschaft und ihren Werten vereinbar. Aber ich würde das nicht an den "Saudis" als autoritären Staat festmachen.
Die Begründung der Regierung ist dabei nebensächlich, Politiker sind dabei austauschbar und die Begründung hätte man direkt vom gegenüberliegenden Lager in gleicher Weise bekommen.

Die Saudis gelten global gesehen als Freunde im Kampf gegen den "Terror" also werden sie unterstützt. Ihnen jetzt die Stirn zu bieten und zu sagen, Panzer gibt es nicht für eine Nation die Menschenrchte missachtet ... naja der Aufschrei wäre ähnlich groß gewesen.

Im Grunde genommen muss ich gestehen das mir der Deal mit den Saudis fast lieber ist als die andauernden Deals bspw. mit Israel.
Dort bin ich mir nämlich sicher das unsere Waffentechnologie Tag für Tag und seit Jahren gegen Menschen eingesetzt wird.
Moralisch vetretbar ist auch das nicht !

Globalisiert gesehen ist die Aufregung jetzt auch nicht zu verstehen.
Etliche deutsche Rüstungsüter werden heute schon unter Lizenz im Ausland gebaut und auch verkauft !
Wer jetzt glaubt das wir moralisch frei von Schuld sind, weil ne Heckler & Koch G3 die in Afrika 100 Männer, Frauen und Kindern durchsiebt, ja gar nicht aus Deutschland kommt sondern aus Indien oder sonstwoher (wie gesagt in deutschem Lizenznachbau), der macht sich selbst was vor.

De Facto ist eine deutsche Rüstungindustrie auf dem Weltmarkt zu Hause und dort etabliert.
Rein wirtschaftliche Interessen und die Bilanz der Volkswirtschaft im Kopf würde ich sagen, GUT SO !
Die Umsätze die damit gemacht werden kommen jedem der Moralisten zu gute.
Deutschland PROFITIERT von solchen Geschäften.

Klar genau das ist unter den (teils scheinheiligen) moralischen und ethischen Grundsätzen vieler öffentlicher Personen nicht akzeptabel.

Ich persönlich bestimme meine ethischen Grundsätze aber selbst ... für mich sind Waffenlieferungen und die zugehörige Industrie genauso ethisch vertretbar wie Kernenergie

Hellspawn1976

Die Saudis gelten global gesehen als Freunde im Kampf gegen den "Terror" also werden sie unterstützt. Ihnen jetzt die Stirn zu bieten und zu sagen, Panzer gibt es nicht für eine Nation die Menschenrchte missachtet ... naja der Aufschrei wäre ähnlich groß gewesen.

Die Saudis sind die größten Financiers des islamistischen Terrors. Ich weiß nicht wo – außer vielleicht in entsprechenden Kreisen – Saudi Arabien als Kämpfer gegen den Terror gilt. „Diese Saudi-Connections bereiten uns immer größere Sorgen“, berichteten deutsche und amerikanische Geheimdienstler in Berlin und Washington. Saudi-Arabien, das sich stets als „Kämpfer“ gegen den islamistischen Terror ausgibt, diene als „Drehscheibe“ für die Gefolgsleute des Topterroristen Osama Bin Laden. Einflussreiche Teile der saudischen Regierung stünden im „dringenden Verdacht“, fundamentalistische Gruppierungen weltweit finanziell und logistisch zu unterstützen, erklärte ein CIA-Mann.

Es war damals unter Kohl schon Schmiergeld im Spiel als „nur“ ein paar Fuchs-Spürpanzer nach Riad geliefert worden sind. Was nun Kohls Erbin macht erweckt natürlich den Verdacht. Außerdem ist die Kenntnis von den Entwicklungen im Nahen Osten heute erheblich besser als vor 20 Jahren.

Hellspawn1976

Im Grunde genommen muss ich gestehen das mir der Deal mit den Saudis fast lieber ist als die andauernden Deals bspw. mit Israel.
Dort bin ich mir nämlich sicher das unsere Waffentechnologie Tag für Tag und seit Jahren gegen Menschen eingesetzt wird.
Moralisch vetretbar ist auch das nicht !

De Facto ist eine deutsche Rüstungindustrie auf dem Weltmarkt zu Hause und dort etabliert.
Rein wirtschaftliche Interessen und die Bilanz der Volkswirtschaft im Kopf würde ich sagen, GUT SO !
Die Umsätze die damit gemacht werden kommen jedem der Moralisten zu gute.
Deutschland PROFITIERT von solchen Geschäften.

Waffenlieferungen nach Israel sind meiner Meinung nach nicht zu vergleichen mit Lieferungen an die Saudis. Israel wurde und wird permanent bedroht. Mal ohne Rücksicht der Ansichten ob Israel nun akzeptiert wird oder nicht.

Bei den Waffen für die Saudis sieht die Sache etwas anders aus, denn niemand hat die Traute, sich mit Öllieferanten anzulegen. Und die beiden anderen großen Waffenxporteure – USA und England – können die Hände in den Schoß legen und sehen wie Merkel nun damit zurechtkommt. Denn besonders der USA kommt der Waffeneinkauf nach dem deutschen NEIN zum Libyen Einsatz wie gerufen. Vor dem Hintergrund der wachsenden militärischen Macht des Irans – dem sich auch die Saudis entgegenstellen wollen – macht sich Amerika mit der Nichtbelieferung nicht noch unnötig unbeliebter beim Iran und deren Gefolgsregime.

Auch wenn man Menschenrechte mal unberücksichtigt lässt, die die Lieferung deutscher Panzer nach Riad kann die Sollbruchstelle die sollbruchstelle im deutsch-israelischen Verhältnis sein. Die Euros die an dem Geschäft in die Kassen großer Firmen und deren Aktionäre gehen werden locker von der gesamten Gesellschaft nochmals aufgewendet werden müssen, um den resultierenden Flächenbrand zu löschen.

Ohne ne Grundsatzdiss über Israel vom Zaun brechen zu wollen, bin ich der Meinung das es sehr wohl vergleichbar ist ...
Der Unterschied ist dabei nur welche Seite im Nahostkonflikt mit Waffen beliefert wird.

Vom Prinzip her bleibt es "für mich" gleich.
Die Israelis setzen u.a. mit Waffengewalt IHR Völkerrecht durch.
Und das nicht immer aufgrund einer akuten Bedrohungslage.
Auch in Israel sitzen Fundis und auch in Israel sind sie die heimlichen Drahtzieher hinter der Knesset.

Du hast recht wenn Du sagst, dass es der denkbar UNGÜNSTIGSTE Zeitpunkt ist, Benzin in Form deutscher "Leos" in den schwellenden Brandherd Nah-Ost zu liefern.
Ich kann nur an der grundsätzlichen Lieferung nichts ach so skandalöses finden.

Vielleicht ist ja aber auch meine inzwischen eingetretene Ignoranz die mich innerlich "ist mir sowas von scheißegal" stöhnen lässt
Ich bin von dieser Regierung und dieser schleimigen und heuchlerischen Opposition so dermaßen angekotzt das mir Nachrichten über Ihr Tun und Handeln irgendwie am ***** vorbeigehen.
Ich persönlich habe andere Probleme (noch) als die Waffendeals einer völlig unglaubwürdigen Regierung und die panischen Aufschreie einer noch viel unglaubwürdigeren Opposition die mir, verstärkt durch das Megaphon der Medien eigentlich nur noch eins verursachen ... ÜBELKEIT.
Ich bin und bleibe aber der Ansicht das es am Ende nicht an den deutschen Panzerlieferungen an sich leigen wird wenn dieses Pulverfass "Nah-Ost" mit nem Knall in Luft fliegt.
Wenn Deutschland nicht geliefert hätte, dann hätte sich sicherlich ein anderer der 10 großen Waffenexporteure gefunden.

Seltsam bei der Sache ist das es im internationalen Ausland gar nicht sooo viel Wirbel gibt wie bei uns ?!?
Das Thema es zeigt einmal mehr wie Deutschland regiert wird ... ohne Sinn und Verstand.

Ich bin wahrlich kein Fan grüner Politik, aber das ist mal eine mMn verdammt gute Rede über das Thema.
https://www.youtube.com/watch?v=iV2W...layer_embedded

Ich schreib später noch mehr, muss jetzt los...

Hellspawn1976

Ohne ne Grundsatzdiss über Israel vom Zaun brechen zu wollen, bin ich der Meinung das es sehr wohl vergleichbar ist ...

Also, das halte ich für sehr verwegen!

Israel achtet Menschenrechte, hat eine demokratisch gewählte Regierung und kennt keine Drangsalierung des eigenen Volkes. Ein Blick auf die Inernetseiten des Auswärtigen Amtes zur Länderinformation zu Saudi-Arabien:

„Todes- und Körperstrafen werden verhängt und vollstreckt. Die Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit sind stark eingeschränkt. Parteien sind verboten. Politische Aktivisten und Menschenrechtler werden drangsaliert, inhaftiert oder gehen ins Ausland."

Zwar werden vielleicht mit den deutschen Verteidigungspanzern keine Demonstranten erschossen - die kommen gar nicht erst zum Versammlungsort - das macht den Deal mit einem Regime das nur wenige Hemmungen kennt nicht gerade moralischer.

scores

Israel achtet Menschenrechte, hat eine demokratisch gewählte Regierung und kennt keine Drangsalierung des eigenen Volkes.

I chuckled a bit. Den Satz musst du umstellen: Israel achtet die Menschenrechte der Israelis, so wird ein Schuh draus. Und wer übrigens von zionistischen Kurs abweicht - als Israeli - der hat auch nicht viel zu lachen.

Beispiel

Keiner ist da unten besser, der Konflikt ist von Fanatismus auf beiden Seiten dominiert.

Fleischfresse

I chuckled a bit. Den Satz musst du umstellen: Israel achtet die Menschenrechte der Israelis, so wird ein Schuh draus. Und wer übrigens von zionistischen Kurs abweicht - als Israeli - der hat auch nicht viel zu lachen.

Israel ist sicher nicht der Engel in der arabischen Welt - in deinem Link habe ich keine Menschrechtsverletzungen gesehen - sah eher aus wie Stuttgart 21. Und wenn sich Israel gegen Grenzverletzungen schützt - egal wie man nun zu den Grenzen an sich steht - ist das bis dahin noch ganz normale Selbstverteidigung.

Ich denke dass von den Regeln die innerhalb der beiden Länder KSA und Israel gelten, das KSA hinsichtlich Menschenrechtsverlertzungen, autoritärer Staatsführung und fehlender Gleichberechtigung ganz weit vorne liegt.

@ scores, ich hatte das mit Isreal nicht auf die Menschenrechte bezogen ... klar hast Du recht das Israel kein totalitärer Staat ist. Es gibt dort die demokratischen Grundrechte und as freiheitlich demokratische Grundverständis bzgl. der Menschenrechte.

ABER Israel ist mittendrin in diesem Konflikt der sich Nahostkonflikt nennt, deshalb ist es kein sooo großer Unterschied ob ich die eine oder die andere Seite mit deutschen Waffensystemen füttere. Sie werden geschickt um im Ernstfall Menschen zu töten ... das ist eben die einzige Wahrheit.
Der eine behauptet nur das er damit seinen Demokratie verteidigt ...

Und Fleischfresse hat recht, auch Israel wird von einer Fundi-Minderheit in der Kneset regiert.
Ich war selbst in Israel bei nem "Zusammenführungsprojekt", nannte sich "Givat Haviva", gibts glaub ich heute noch.
Da haben wir viel drüber disskutiert und selbst die Israelis geben zu das am Ende die religiösen Häupter das Zünglein and er Waage sind, auch wenn sie nur 5 % der Regierung stellen !

Wenigstens genauso fragwürdig wie das Liefern von Waffen an totalitäre Regime, finde ich das kostenlose Liefern von Kriegsgerät für Kriegsverbrechen die 70 Jahre und länger zurück liegen: U-Boote an Israel Man muss ja nicht unbedingt ne' Ladung Friedenstauben ausgeben, aber Rüstungsgüter als Wiedergutmachung sind schon grotesk. So oder so, Israel braucht sowieso eine neue Drohgebärde wenn erst einmal der Bau der Brücke zwischen Saudi Arabien und Ägypten beschlossen ist.

Klar sind Rüstungslieferungen in diese Region bedenklich. Aber es ist auch Tatsache, dass Israel sich weder die Situation ausgesucht hat, noch ungefährdet ist. Rings um Israel herum wird aufgerüstet, sei es der Iran oder Saudi-Arabien um nur aktuelle Fälle zu nennen. Wer will den Israelis denn verdenken, dass sich sich auf den VErteidigungsfall vorbereiten. Der Iran rüstst seit mehr als zehn Jahren massiv auf und hat RAketen entwickelt, die mit Atomsprengköpfen bestückt Israel erreichen können. Und in Mönchengladbach (immerhin einer Stadt die eher westlich geprägt ist) dürfen Menschen arabischer Herkunft ungestraft ihren Antisemitismus Plattform verleihen -ohne das Deutschland und seine Behörden dagegen was unternehmen. Immerhin Deutschland, ein Land das als einer der Anker für Rechtstaatlichkeit gilt. Was denkt ihr, was israelische Politiker denn in so einer Situation machen sollten. Alle Nachbarn rüsten massiv auf und in einem Rechtstaat westlicher Ordnung rufen Moslems antisemitsiche Parolen. Welchen Grund vor Vorbereitung der eigenen Verteidigung braucht es noch? Den erfolgreichen Abwurf iranischer Atomraketen?

In solche Gebiete gehören einfach keine Panzer! Schluss aus!


LG
-Dago-

Dagobert Duck

In solche Gebiete gehören einfach keine Panzer! Schluss aus!


LG
-Dago-

Das ist natürlich ne Diskussionsgrundlage

Wenn auch eine etwas naive Weltanschauung dahinterliegt.

Dem entgegne ich so ... wenn schon Waffen geliefert werden (denn das werden sie ... egal von wem !) dann können wir daran auch etwas verdienen
Nennt mich globales Kapitalistenschwein !
Aber lieber so als das die Chinesen den Deal machen

Da hast du recht

Dagobert Duck

In solche Gebiete gehören einfach keine Panzer! Schluss aus!


LG
-Dago-

Und morgen sagen die Prinzen: In so ein Land wie Deutschland gehört kein Öl! Mal sehen wer dann zuerst ZETER ruft...

Die Gemengelage ist aber erheblich schwieriger als die moralischen Befürchtungen. KSA ist eben auch ein Staat, der den Iran die Stirn bietet - weshalb Israel ja wohl auch unter Anderem dem Deal zugestimmt hat.

Was viele vielleicht gar nicht wissen: Deutschland hat nicht nur vorher schon Panzer nach KSA verkauft, sondern ist massiv daran beteiligt, durch Polizei-Ausbilder, die Grenzschutzkräfte zu unterstützen den Zaun um KSA so undurchlässig wie möglich zu halten.

Wo war da der moralische Aufschrei?

Spontan denke ich auch, dass unsere Geschäfte mit KSA verweflich sind. Das dachte ich auch schon, als die ersten Polizisten an die arabsichen Grenzen geschickt wurden. Das aber eine gewisse Zwickmühle zwischen Moral, Geostrategie und Geschäft besteht - die eben auch wenig moralische Antworten zulässt - will sicher keiner bestreiten.

KSA ist immer noch eine Mauer die vor Ahmadinedschads unberechenbarem Iran schützt. Damt das so bleibt, muss man dafür sorgen, dass Riad möglichst auf der Seite des Westens steht. Frei nach dem alten Strategenspruch: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund." Deswegen (und wegen der U-Boote) Dstimmt Israel auch dem Deal zu.

Wer aber mal für ein paar Wochen im KSA war und ein bischen Politik mitbekommen hat, der weiß auch, das der König und seine Prinzen nicht aus lauter Zuneigung Israel und "dem Westen" die Iraner vom Halse hält.

Saudi-Arabien ist ein von Sunniten beherrschtes Land, im Iran geben Schiiten den Ton an. Und das gibt sehr vorsichtig ausgedrückt : schonmal Diskussionen.

Apropos Diskussionen: Das Gerede von der geostrategischen Wichtigkeit des KSA ist meines Erachtens ohnehin ein beschwichtigendes Argument. In Saudi-Arabien hat ein Rechtssystem Gültigkeit dass auf der Scharia beruht. Bürgerrechte werden mit Füßen getreten, die Rechte von Frauen sowieso und eine politische Mitsprache gibt es erst gar nicht.

Würde sich die Bevölkerung des KSA auch dem arabischen Frühling hingeben, dann wäre dies für den Westen eine erheblich schwierigerer Fall als bspw. Ägypten: Das KSA wird zwar als "unser Freund§ bezeichnet, oder ist es vielleicht sogar, aber dieser Freund ist eben noch finsterer und was Öl betrifft noch helfender als eben bspw. Ägypten.

Eine Abkehr, noichts anderes würde der Verzciht auf das Waffengeschäft bedeuten, wäre noch kostspieliger und viel riskanter. Moral hin oder her - auch wenn ich es ebensowenig gut finde.....

Jepp ... dem ist wohl nicht viel hinzuzufügen ...

Am Ende gilt es wohl einfach politisch das "kleinere" Übel zu wählen ... und zu liefern.

Was mich wie gesagt and er geschichte am meißten ankotzt sind nicht die Leos die über Riads Paraden donnern sondern die Scheinheiligkeit derer die in unserem Land dagegen wettern als hätten sie noch nie nen Panzer verkauft !
Diese Moralkeule ist zum Kotzen ...

Btw. ein weiteres Beispiel das unsere Medien die Story machen ... heute kräht kein Hahn mehr danach !