Thema: Pädophilie

OmegaPirat

Ich denke niemand hier toleriert Pädophilie. Es ist nur so, dass man für eine Pädophilie zunächst nichts kann. Es sollten dann aber Präventivmaßnahmen ergriffen werden, dass es aufgrund dieser Neigung nie zu einer Straftat kommt. Die Initiative sollte der Pädophile aus Eigenverantwortung ergreifen. Wenn aber in der Gesellschaft dieses Thema weiterhin tabuisiert wird, so wird sich der Pädophile erstmal eher nicht zum Psychologen begeben.
Viele hier tolerieren also nicht die Pädophilie, sondern sind dagegen, dass man Pädophile, die noch nichts gemacht haben wegsperren sollte oder als schlechtere Menschen erachten sollte.

Nun ja, aus einigen Beiträgen war aber schon ansatzweise eine Toleranz für die Leute heraus zu lesen.
Ich bin nicht wirklich dafür, Pädophili einer Art Neigung zu zu ordnen. Neigung im Sexuellenbereich ist für mich Hetrosexuell, Homosexuell, Metrosexuell, Dominant, Devot usw. Pädophilie treffen eher die Wörter Krank und Gefährlich.

Ich stimme dir vollstens zu, dass die Menschen natürlich nichts für Ihr Verhalten können. Genua so wenig bin ich ein Zusprecher für hirnrissige Kommentare, die gegen Menschenrechte verstoßen. Dennoch, wie du schon geschrieben hast, müssten mehr Maßnahmen bzw. andere Maßnahmen ergriffen werden. Ob ein Pädophilier die Eigeninitiative unter anderem Gesellschaftsleben ergreifen würde, halte ich wiederum für Fragwürdig.


MFG Sebi

Ich bin nicht wirklich dafür, Pädophili einer Art Neigung zu zu ordnen. Neigung im Sexuellenbereich ist für mich Hetrosexuell, Homosexuell, Metrosexuell, Dominant, Devot usw. Pädophilie treffen eher die Wörter Krank und Gefährlich.

Warum bist du der Meinung, dass es keine Neigung/Orientierung ist? Ist es nicht eher eine Neigung (als eine Krankheit), wie auch Homosexualität, die aber eben Gefährlich ist?

DarkMetaknight

Warum bist du der Meinung, dass es keine Neigung/Orientierung ist? Ist es nicht eher eine Neigung (als eine Krankheit), wie auch Homosexualität, die aber eben Gefährlich ist?

Ok, dann von mir aus auch eine Neigung, die aber eben Gefährlich ist. Die Gefährlichkeit sollte dann aber auch stets mit eingebracht werden.
Warum das für mich prinzipiell keine Neigung ist, habe ich im obrigen Post ja schon erklärt. Neigung an sich ist erst mal nichts verkehrtes, nichts schlimmes und die wir auch zunächst mal nicht mit Gefahr in Verbindung bringen.
Deswegen halte ich das Wort, ohne zusatzaufklärung für unpassend. Im Gesamten gesehen bleibt es für mich auch eher eine Krankheit was sicher aber im Auge des betrachters liegt.

MFG Sebi

Sebi82

Ok, dann von mir aus auch eine Neigung, die aber eben Gefährlich ist. Die Gefährlichkeit sollte dann aber auch stets mit eingebracht werden.
Warum das für mich prinzipiell keine Neigung ist, habe ich im obrigen Post ja schon erklärt. Neigung an sich ist erst mal nichts verkehrtes, nichts schlimmes und die wir auch zunächst mal nicht mit Gefahr in Verbindung bringen.
Deswegen halte ich das Wort, ohne zusatzaufklärung für unpassend. Im Gesamten gesehen bleibt es für mich auch eher eine Krankheit was sicher aber im Auge des betrachters liegt.

MFG Sebi

Es gibt auch Menschen mit einer Neigung zum Morden, Foltern...
Neigung bedeutet, dass man den Hang zu etwas hat, was genau spielt dabei zunächst keine Rolle. Ob man jetzt diese Neigung tolerieren kann, sollte man danach urteilen inwiefern sie eine Gefahr für die Gesellschaft ist. Homosexualität ist für die Gesellschaft genauso harmlos wie Heterosexualität. Die Pädophilie lässt sich dies bezüglich jedoch nicht einbetten.
Wobei ich so sachen wie sodomie und nekrophilie schon sehr grenzwertig finde.

Das Thema ist sehr schwierig.

OmegaPirat, du sagtest, dass Homo- und Heterosexuallität nicht schädlich für die Gesellschaft ist.

Nun, was ist aber, wenn es zu einer Vergewaltigung kommt?

Wie soll ich das jetzt erklären?

Wenn ein Pädophiler Sex mit einem Kind haben will, macht er dies meistens gewaltsam, also ist er eine Vergewaltigung.
Und wenn wir von dem Schlechten (Vergewaltigung) ausgehen, dann müsste wir dies auch auf die Homo- und Heterosexualität beziehen.

Wieviele Frauen werden monatlich z.B. nur in Deutschland vergewaltigt?
Und da diese Frauen meistens mit einer Psychose ihr Leben (sofern es ihnen nicht genommen wird) weiterführen müssen, ist auch die Heterosexualität gefährlich für die Gesellschaft.

Zudem kann bei ungeschützten Homo- und Heterosexualakten AIDS übertragen werden.

Sodomie ist Tierquälerei und Nekrophilie .. ich weiß nicht .. Lasst die Toten doch in Frieden ruhen...

sUfLeX

Das Thema ist sehr schwierig.

OmegaPirat, du sagtest, dass Homo- und Heterosexuallität nicht schädlich für die Gesellschaft ist.

Nun, was ist aber, wenn es zu einer Vergewaltigung kommt?

Wie soll ich das jetzt erklären?

Wenn ein Pädophiler Sex mit einem Kind haben will, macht er dies meistens gewaltsam, also ist er eine Vergewaltigung.
Und wenn wir von dem Schlechten (Vergewaltigung) ausgehen, dann müsste wir dies auch auf die Homo- und Heterosexualität beziehen.

Wieviele Frauen werden monatlich z.B. nur in Deutschland vergewaltigt?
Und da diese Frauen meistens mit einer Psychose ihr Leben (sofern es ihnen nicht genommen wird) weiterführen müssen, ist auch die Heterosexualität gefährlich für die Gesellschaft.

Zudem kann bei ungeschützten Homo- und Heterosexualakten AIDS übertragen werden.

Sodomie ist Tierquälerei und Nekrophilie .. ich weiß nicht .. Lasst die Toten doch in Frieden ruhen...

Das Thema "Vergewaltigung" hatte ich im Hinterkopf als ich dies schrieb, aber ich dachte, ich müsste es nicht erwähnen. Dazu aber zunächst zwei Dinge:

1.
Du bezogst dich auf den Satz "Homosexualität ist für die Gesellschaft genauso harmlos wie Heterosexualität."
Ich habe mich bewusst etwas vorsichtiger ausdrückt und zwar folgendes:
Dieser Satz hat in der Formulierung eine andere Bedeutung als wenn ich es so formulieren würde
"Homosexualität und Heterosexualität sind harmlos"
Bei ersterem hab ich die Homosexualität in Relation zur Heterosexualität gesetzt. Der Vergleich erfolgte hinsichtlich der Gefahr, die von beidem ausgeht, also dass die Homosexualität nichts gefährlicher ist als die Heterosexualität, dass es dies bezüglich keinen Unterschied gibt. Dies bedeutet nicht, dass diese beiden formen der Sexualität harmlos sind.

2. In erster Linie sind Homosexualität und Heterosexualität tatsächlich harmlos, da die Vergewaltigung nicht primär eine Eigenschaft dieser Sexualitäten ist, sondern sie sind nur eine Voraussetzung dazu. Es müssen neben der entsprechenden Sexualität zusätzliche Eigenschaften wie z.B. "Verhärtung der Emotionen" oder "Sadismus" bei der Person vorliegen bis es zur Vergewaltigung kommt. Die Eigenschaften dafür sind mannigfaltig.

Jetzt nochmal dazu, was das für die Pädophilie heißt:
Die Vergewaltigung ist in erster Linie auch keine Eigenschaft der Pädophilie. Der Pädophile wird aber kaum ein Kind finden bei dem sowohl Eltern als auch Kind es gut heißen, dass er sex mit dem kind hat. Das Ausleben des Sexuallebens eines Pädophilen ist ohne Vergewaltigung nicht möglich. Da der Pädophile sein Sexualleben nicht ausleben kann, ist hier die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass die Schwelle zu einer Vergewaltigung überschritten wird. Und in genau dieser Hinsicht unterscheidet sich die Pädophilie in ihrer Gefährlichkeit gegenüber der Homo- und Heterosexualität.

Und das mit dem AIDS. Es ist jeder selbst dafür verantwortlich, dass er sich hinreichend schützt.

Zur Sodomie stimm ich dir zu. Bei der Nekrophilie ist es aber so, dass die Toten davon eh nichts mitbekommen. Natürlich gilt das als Leichenschändung, aber nicht aus rationaler sondern aus emotionaler Sicht, weil die trauernden Angehörigen es als empörend, erniedrigend, beleidigend und was weiß ich finden würden, wenn jemand Fremdes sich an der Leiche zu schaffen macht, was ja auch verständlich ist.

sUfLeX

Pädophile stehen auf Kinder, d.h. sie sind potenzielle Vergewaltiger - und gehören weggesperrt.

Homosexuelle stehen auf Männer, d.h. sie sind potenzielle Vergewaltiger - und gehörten weggesperrt.

Heterosexuelle Männer/Frauen stehen auf Frauen/Männer, d.h. sie sind potenzielle Vergewaltiger - und gehören zur Norm der Gesellschaft.


---> Hallo ?

Ich hoffe, ihr versteht, was ich mit diesem Post ankreiden möchte.

Hab mir schon gedacht, dass der vergleich mit Homosexuellen kommt... Erstmal gibt es auch homosexuelle Frauen Ich persönlich habe nichts gegen Homosexuelle, aber gegen Pädophile. Gibt 2 Gründe:
1. Homosexualität beruht auf gegenseitigkeit. Ein Mann liebt einen anderen Mann, bzw. eine Frau liebt eine andere Frau. Vollkommen nachvollziehbar, alles gut. Pädophile fühlen sich sexuell zu Kindern hingezogen. Da kann mir keiner erzählen, dass sowas auf Gegenseitigkeit beruht! Mag sein, dass es solche gibt, bei denen die sexuelle Fantasie auch Fantasie bleibt. Das kann man ja auch noch akzeptieren. Aber sobald sich ein solcher Mensch einen Kinderporno oder sonst was anguckt is mein Verständnis am Ende! Menschen (1) die andere Menschen(2) zu etwas zwingen, was ihnen(2) Leid beschert, nur damit sie(1) sich besser fühlen sind in meinen Augen verachtenswert! Die Würde und Freiheit ist das Wichtigste im Leben eines menschen und Keiner darf einem das nehmen, aus welchem Grund auch immer!

2. An meiner Schule gibt es pädophile Lehrer und sowas kann ich nicht verstehen... Aus der einen Seite sich über Diskriminierung beklagen und auf der anderen Seite auch ordentlich Gründe dafür liefern! Natürlich sind nicht alle so und manche können sich auch beherrschen, aber diese "Scene" ist mit so unterschiedlichen Menschen gespickt, dass man unmöglich sagen kann, ob man sie jetz verachten oder bemitleiden soll. Da ich selber Jugendlicher bin verachte ich diese Menschen, auch wenn sie meinen, nichts für ihre sexuellen Bedürfnisse zu können. Wenn man da keine Selbstbeherrschung besitzt ist man in meinen Augen einfach schwach.

@sUfLeX Ich hoffe, ich hab deinen Post jetz nicht falsch aufgefasst. Wenn es sich nur auf das beschränkte Verständnis der Gesellschaft zum Thema Vergewaltigung bezieht, geb ich dir recht.

Fuckin Touchdown

2. An meiner Schule gibt es pädophile Lehrer und sowas kann ich nicht verstehen... Aus der einen Seite sich über Diskriminierung beklagen und auf der anderen Seite auch ordentlich Gründe dafür liefern! Natürlich sind nicht alle so und manche können sich auch beherrschen, aber diese "Scene" ist mit so unterschiedlichen Menschen gespickt, dass man unmöglich sagen kann, ob man sie jetz verachten oder bemitleiden soll. Da ich selber Jugendlicher bin verachte ich diese Menschen, auch wenn sie meinen, nichts für ihre sexuellen Bedürfnisse zu können. Wenn man da keine Selbstbeherrschung besitzt ist man in meinen Augen einfach schwach.

Diese Formulierung ist ein wenig unglücklich gewählt, denn tatsächlich ist es ja nun mal so, dass diese Menschen nichts für ihre Neigungen können. Man wird ja nicht pedophil, in dem man sich das wünscht, sondern diese Menschen hatten es schon immer in sich und können nichts dafür.

Das macht natürlich auch die Bestrafung und Verurteilung solcher Menschen extrem schwer. Einerseits können sich nichts für ihre sexuelle Orientierung, aber andererseits schaden sie mit dieser (ungewollten) Orientierung Menschen, was definitiv bestraft gehört.
Ich denke da sind sich alle einig: Vergewaltigung (insbesondere von Kindern) darf nicht ungestraft bleiben, in wie weit man etwas dafür kann ist da egal.
Denn obwohl solche Menschen nicht die komplette Schuld haben müssen sie die Konsequenzen tragen. So hart es auch klingt: In diesem Fall haben solche Menschen einfach Pech.

Nur wenn ich hier so etwas wie "solche Menschen gehören sofort getötet" oder "Schwanz ab, Problem erledigt" lese, macht mich das wütend. Ich will keinesfalls Vergewaltigung oder Kinderpornos schönreden oder verteidigen, aber was wäre wenn man die Gesellschaft umdrehen würde und auf einmal Heterosexualität etwas unnormales sein würde? Dann würden viele mit Sicherheit verstehen wie schrecklich es sein muss seiner sexuellen Orientierung nicht nachgehen zu können, dass man daran zebricht und verzweifelt und am Ende vielleicht zu drastischen Maßnahmen greift um sie ausleben zu können. Klar wird es viele geben die sich beherrschen könnten und sich zurückhalten, aber es gibt nun mal auch Menschen die nicht so eine starke Selbstbeherrschung haben.
Und ich kann es nur wiederholen: Auch wenn viele Pedophile der Gesellschaft schaden, kann man das Problem nicht mit der engstirnigen Entscheidung "alle Pedos töten" beseitigen. Das wäre nicht menschlich, sondern genauso abartig.

Fuckin Touchdown

@sUfLeX Ich hoffe, ich hab deinen Post jetz nicht falsch aufgefasst. Wenn es sich nur auf das beschränkte Verständnis der Gesellschaft zum Thema Vergewaltigung bezieht, geb ich dir recht.

Dito.

Bairoku

Das macht natürlich auch die Bestrafung und Verurteilung solcher Menschen extrem schwer.

Was ist aber bei Menschen, die ihre sexuelle Lust aus Gewalttaten holen? Soll man jetzt auch Triebtäter anders betrachten, denn sie können ja auch nichts für ihre Neigung?

Patzenhofer

Was ist aber bei Menschen, die ihre sexuelle Lust aus Gewalttaten holen? Soll man jetzt auch Triebtäter anders betrachten, denn sie können ja auch nichts für ihre Neigung?

Ich glaube kaum das Bairoku das so meinte. Klar sind es letztendlich alles menschliche Triebe. Alles ist eine Frage der Abstufung, ein Selbsterhaltungstrieb des Menschen dürfte wohl kaum mit z.B. Sodomie oder eben Pädophilie gleichgesetzt werden. Das Problem bei einem Trieb ist die Omnipräsenz und die von Grund auf tief verankerte Veranlagung dazu. Er lässt sich nicht einfach abstellen bzw. medikamentös behandeln, was genau der triftigste Grund dafür ist alternative Prävention umzusetzen. Mit anderen Worten: Sicherheitsverwahrung.

Ich wollte damit auch nur sagen, dass Neigung kein Grund für Strafmilderung sein kann, eher im Gegenteil, dass man sogar wie du auch schreibst, über weitere Maßnahmen nachdenken muss.

Patzenhofer

Ich wollte damit auch nur sagen, dass Neigung kein Grund für Strafmilderung sein kann, eher im Gegenteil, dass man sogar wie du auch schreibst, über weitere Maßnahmen nachdenken muss.

Da stimme ich dir zu. Ich wollte mit meinem Beitrag auch nicht sagen, dass man deshalb die Strafe mindern sollte.
Deswegen eine Strafe zu mildern wäre suboptimal, da dadurch zu viele Schlupflöcher entstehen würden. Mal ganz abgesehen davon, dass man schon von der moralischen Seite her keine Strafmilderung wegen einer Neigung geben sollte.

Folgendes Problem:

Downloadstrafe: Ne Menge Geld und 4 Jahre (?) Haft

Vergewaltigung: Es gab Fälle in denen es nur zwei Jahre Haft waren und bestimmt auch Fälle in denen es weniger Zeit war. Einige Wiederholungstaten gab es auch, obwohl der Psychologe sagte es sei natürlich alles in Ordnung.

Wie darf man das deuten? Ist es schlimmer Musik zu hören, die einem nicht gehört (Also quasi einen Apfel vom Marktstand zu klauen), als eine Frau oder ein Kind zu vergewaltigen? Sollte man nicht, wenn dann, an anderer Stelle die Strafen mildern? Vielleicht hat man ja auch die Neigung Musik hören zu wollen, oder sich Filme anzusehen, aber nicht das nötige Kleingeld in der Tasche? Dem Staat ist scheinbar die Mehrwertsteuer wichtiger als das Leben eines Kindes, oder einer Frau, welches nach einer Vergewaltigung futsch ist. Dabei haben wir vielmehr Geld als Menschen...

Das Problem ist, dass du den einen extremen Einzelfall mit dem anderen extremen Einzelfall vergleichst.

Bei einer Vergewaltigung ist die Höchststrafe 15 Jahre und danach kann der Täter in Sicherheitsverwahrung genommen werden.
Einer, der illegale Downloads zieht bekommt keine bis eine Geldstrafe. Die 4 Jahren gelten nur, wenn man gegen Geld riesige Menge von Raubkopien anbietet und selbst dann ist es unwahrscheinlich, dass man 4 Jahre bekommt.

Also bitte glaube nicht jeden Schwachsinn, der im Internet steht.

ich finde man sollte die Veranlagung beim Namen nennen, es ist allgemein üblich Homo- Hetero- oder Bisexuelle als solche zu benennen welche auch Sex ausleben. Der Wortteil -phil bezeicchnet dagegen eher eine platonische Freundschaft. So , nur wenn es um Kinder geht, wird hier nur von Pädophilie gesprochen und nicht von Pädosexualität, gegen die Pädophlie ist im Grunde nichts gegen einzuwenden, handelt es sich dem Wort und dessen Bedeutung nach doch nur um eine platonische Freundschaft zu Kindern, eigentlich brauchen wir mehr davon in unserer Gesellschaft, nur das Wört Pädosexuelle , wird in diesem Zusammenhang nie erwähnt Dabei sollte man beides doch unterscheiden, eh man das Kind mit dem Bad ausschüttet. P.S.: ein Philatelist hat ja auch keinen Sex mit seiner Briefmarkensammlung.

@Ulbras
philie bedeuted soviel wie neigung
und pädö soviel wie kind
also ich finde die bezeichnng doch passend
http://de.wikipedia.org/wiki/-philie

gamefreake89

philie bedeuted soviel wie neigung

Genau genommen heißt es "Liebe". Das reicht und erklärt alles. Punkt.

Hallo
habe mir nicht alle Beiträge durchgelesen aber ich als Familienvater habe kein Verständnis was viel hier haben

Ich habe zwei mal in meine Umfeld damit zu tun gehabt.

1. Ich kaufte mir ein Auto, da der Verkäufer gern nach Marokko reiste kam wir in Gespräche und habe uns befreundet und es ging ca. 4 Jahr gut. Bis ich in versucht habe zu erreichen und mir die Nachbarin gesagt hat das er von der Polizei mit genommen worden ist.
Keine zwei Wochen später habe ich eine Einladung von der Polizei bekommen, Es hat sich raus gestellt das er ein vor bestrafter Pädophile war. Er war Lehrer an einem Gymnasium gewesen. Dort hat er sich an zwei Schüler vergangen (aber wie er sagt die hatten eine Beziehung, ist das nicht Krank) und sass des weg 3jahre und wurde vorzeitig entlassen gut Führung. Da ich 2 Kinder (Mädchen) und in fester Sozialverhältnis lebte und meine Kinder nie mit Bekannte(Freunde) alleine etwas unternehmen lasse brachte ich keine Angst haben. Die Kriminalpoizistin sagte ich passe nicht zu seine Opfer. Ich muss auch dazu sagen Das der Mann 56 Jahre war und Vermögend war. Hat aber in Sozialbau gelebt habe mir nie darüber Gedanken gemacht weil er sagt das er sich von seine Frau nicht Trennen möchte weg das Haus. Ich habe ihn nach der Polizei Vernehmung im Knast besucht dort konnten wir uns nicht gut unterhalten er sagt nur wird bald raus kommen und er würde mir das erklären.
nach 2 Mon. kam er raus und hat mir alles erklärt, wenn dir so ein Mensch dir das erzählt dann hat man auf einmal Verständnis. Ich habe nach eine weile einen Andere Freund von Ihn getroffen der leider 4 söhne hatte und Hartz VI Empfänger ist und er war auf Ihn nicht mehr gut zusprechen. Er hat auch eine Einladung bekommen da er eine sehr lang zeit mit ihm befreundet war hat er öfters was mit den Jungs unternommen. Schwimmen, mal 1 Woche Spanien und und die Kinder bzw. 2 von den 4 worden von der Polizei auch vernommen und es kam raus das er mit ihm komische Spiele gespielt hat. bis ca. sie 11 jahre alt waren.
Seit dem ist der Mann für mich gestorben.

2. Sohn von Vermieterin hat seine kleine nichte sexuelle belästigt sie war 11 Jahre und er 38 Jahre als sie 16 Jahre alt war konnte sie sich erst der Mutter anvertrauen. Was ganz Fair von den Eltern war sie haben uns gewarnt wir sind sofort ohne Einhaltung von Kündigungsfrist aus gezogen.

Also für mich ist es ein Krankheit die leider wie Aids noch nicht Heilbar ist, da man die Kinder nicht einschließen kann muss man halt die Männer Einsperren ich darf wahrscheinlich nicht das schreiben was ich wirklich denk wohin die gehören

Ich hoffe das ich keine Person persönlich genannt habe

Unregistriert

Also für mich ist es ein Krankheit die leider wie Aids noch nicht Heilbar ist, da man die Kinder nicht einschließen kann muss man halt die Männer Einsperren ich darf wahrscheinlich nicht das schreiben was ich wirklich denk wohin die gehören

Hallo GAst,

hier darf man nur dann nicht schreiben was man denkt wenn man zum Ziel der Moderation geworden ist. Jeder andere darf hier ablassen was er wiill -oder per PN Drogen verticken. Juckt keine Sau @Dreami: Du kannst mir bestätigen nicht von dem Drogendeal-Anbahnungen mit bekommen zu haben, oder hast du?)

Pädophilie ist keine Krankheit, es ist eine Störung. Lass es mich so erklären: Wenn ein Mensch immer nur einen User im Visier hat, dann ist er nicht krank, er ist gestört. Und wenn diese Person selber noch kein Mann, sondern Kind ist, darf man ihn auch nicht einsperren. Pädophilie unterscheidet sich also nur wenig von Moderation eines Forums wenn man seine Zielgruppe definiert hat. Beides kann eine Persönlichkeitsstörung sein. Sag mal @Dreami Stimmt das?

Justine

Hallo GAst,

hier darf man nur dann nicht schreiben was man denkt wenn man zum Ziel der Moderation geworden ist. Jeder andere darf hier ablassen was er wiill -oder per PN Drogen verticken. Juckt keine Sau @Dreami: Du kannst mir bestätigen nicht von dem Drogendeal-Anbahnungen mit bekommen zu haben, oder hast du?)

Pädophilie ist keine Krankheit, es ist eine Störung. Lass es mich so erklären: Wenn ein Mensch immer nur einen User im Visier hat, dann ist er nicht krank, er ist gestört. Und wenn diese Person selber noch kein Mann, sondern Kind ist, darf man ihn auch nicht einsperren. Pädophilie unterscheidet sich also nur wenig von Moderation eines Forums wenn man seine Zielgruppe definiert hat. Beides kann eine Persönlichkeitsstörung sein. Sag mal @Dreami Stimmt das?

Kannst du auch Paranoia und Egomanie definieren? Musst du hier jetzt nicht ausformulieren, nur so für dich selbst vielleicht.

Ernsthaft, lass den Unsinn doch mal sein. Du hast selbst erkannt, dass du dich auf eine Sperre zu bewegst und mit solchen Ergüssen kannst du dir sicher sein, diese auch bald erreicht zu haben. Weitere solcher Posts werde ich jedenfalls verwarnen. Darfst mich dafür auch gerne auf die Will mich aus dem Forum Ekeln-Liste setzen, falls noch Platz ist.

Weiteres dazu gerne per PN, aber nicht hier.