Thema: Osama Bin Laden plante Mordanschlag auf Obama

Langsam kommen Informationen aus den beschlagnahmten Geräten und Unterlagen Osama bin ladens an die Öffentlichkeit. Demnach plante der hier in Deutschland von einigen ganz besonders hofierte Osama bin Laden den Mord an Barack Obama.

Der Sender ABC (Osama Hit List: President Obama, Petraeus, Major U.S. Sporting Event - ABC News) meldet wieter, dass bin Laden an der Idee, Flugzeuge als Terror-Waffen zu benutzen, festgehalten hätte. So sie zum Beispiel über einen Anschlag auf eine Sportveranstaltung in den USA nachgedacht worden sein.

Mal ehrlich: In der arabischen Welt hungern hundertausende und/oder haben keinen Zugang zu medizinischer Versorgung - trotzdem werden von den unternehmern, Scheichs und den vielen saudi-arabsichen Prinzen Unmengen von Geldern für diesen "Djihad" ausgegeben. Bis hin zur Finanzierung Moscheen in der Schweiz und Deutschland und der Unterstützung islamischer Vereine wie z.B. EZP.

Sieht so der im Koran erwähnte "Heilige Krieg" aus? Oder sind das etwa doch nur Verbrechen in einer langen Reihe, die nichts anderes sind als Kriegsführung um seine politische Macht auszubauen?

Ganz klar eine Kriegsführung, traurig, dass es so viele nicht erkennen.

Eine lediglich semi-prickelnde Neuigkeit. Terroristen hassen nun einmal jeden der nicht ihrem Weltbild entspricht, das ist sozusagen ihr Job. Sehr wahrscheinlich wird sich auf der Liste ohnehin die halb Regierungsebene der westlichen Welt befinden, gefolgt von Oberhäuptern andere Religionen und Menschenrechtsaktivisten (letztere köpft man ja auch gerne mal im afghanischen Mob). Meine Hitlist als Terrorist wäre ebenfalls exorbitant umfangreich, angeführt von dem Verantwortlichen für die Benzinpreise.

Witz des Tages Gibt wohl nix über anderes zu berichten.
Ist doch sowas von scheiß egal, was Osama bin Laden machen wollte. Wollen wohl die Exekution von Bin Laden recht fertigen.
Leider kann man keine Morde rechtfertigen, egal wer ermordert wurde.

Pumpfnuckel

Wollen wohl die Exekution von Bin Laden recht fertigen.
Leider kann man keine Morde rechtfertigen, egal wer ermordert wurde.

Interessanter Philosophischer Punkt.
Jeder Mensch hat wohl ganz andere Ansichten darüber, ab wann die Absicht zu Morden, Gerecht ist.

Ich bin der Meinung das ich nie die Absicht zu Morden hegen sollte, egal was jemand Vorhaben mag, oder Jemand mir Antat.
Meine Religiöse Überzeugung (ich bin Muslim) Lehrt mich auch, Selbst wenn mein Leben Bedroht ist, nicht zu Versuchen Absichtlich zu Töten, sondern diese Person die mich Angreift, erst einmal nur daran zu Hindern mich zu Verletzen/Töten, notfalls mit Körperlichen Verletzungen für die Person. Doch nie Sollte man die Absicht haben zu Töten. Und auch nie Darf man Emotionen mit ins Spiel Bringen. Und auch darf ich nicht aus Rache Gefühlen Jemanden Verletzen. Dann gilt die Schuld bei mir, auch wenn ich nicht der Angreifer war.
Daher sehe ich deine Philosophische Betrachtung als Richtig an. Wenn Jemand eine Absicht hat, Rechtfertigt es keinen Mord. Nichtmal wenn diese Person mich Verletzt oder Versucht mich zu Töten, Rechtfertigt es Mord für mich.

Das Kommt auch ganz nach Mahatma Gandhi, denn er Sagte.
"Es gibt keinen Weg zum Frieden, denn Frieden ist der Weg."

in diesem Sinne, Sei Weiterhin so Vorbildlich Pumpfnuckel. Solche Ansichten sind Selten.

Gerade der Mord an Obama wäre für die Fundamentalisten eher kontraproduktiv. Schließlich ist Obama selbst unter Moslems aufgewachsen und hat schon mehrere Reden mit Salam alaikum begonnen. Ein Anschlag auf Obama hätte wohl viele Muslime die vorher die Terroristen befürworteten eines Besseren belehrt und den Nachschub an Sprengmaterial () verringert.

Wie jedoch Pumpfnuckel schon sagte, könnten die Amis dies jetzt auch nur behaupten uum den umstrittenen Mord an Bin Laden in ein besseres Licht rücken zu lassen. Seit 2002 ging es mit Bin Ladens Gesundheit stetig bergab und er ließ sich nur noch von jüngeren oder gesünderen Mitgliedern Anschläge planen (Der jetzige Chef Al-Zawahiri plante Attentate auf Bill Clinton, Papst Johannes Paul II. und Fidel Ramos.). Wenn der jetzige Chef freie Hand hat, könnte es noch ärger werden.

DevouringKing

Ich bin der Meinung das ich nie die Absicht zu Morden hegen sollte, egal was jemand Vorhaben mag, oder Jemand mir Antat.

Wie erklärst du dann das Dilemme in dem du dich befindest, wenn du eine Steinigung vollziehen musst?

gibts nicht, da ich nicht muss.

scores

Wie erklärst du dann das Dilemme in dem du dich befindest, wenn du eine Steinigung vollziehen musst?

Scores, in jedem Thread in dem DK postest, holst du irgendwas gegen Muslime heraus. Mag die Gesellschaft dort unten vor fünfhundert Jahren stehengeblieben sein - DK mordet nicht da es bei uns keine Scharia gibt. Das artet doch in Hetze aus....

Krankfried

Scores, in jedem Thread in dem DK postest, holst du irgendwas gegen Muslime heraus. Mag die Gesellschaft dort unten vor fünfhundert Jahren stehengeblieben sein - DK mordet nicht da es bei uns keine Scharia gibt. Das artet doch in Hetze aus....

Das sehe ich anders! Er will doch gerne seine Religion allen erklären. Meine Frage auf die Lösung zu dem Dilemma zw. religiöser Pflicht und moralische Einstellung ist aufgrund seiner Ansicht hier ja nun äußerst interessant, oder nicht?

Ich würde sagen, das Thema gehört eher in den "Hassprediger erklären den missverstanden Islam"-Thread. Hier gehts um den Terror von OBL und darum dass das Geld für Dschihad viel besser in Medizin und Nahrung aufgehoben wäre. Steinigung gehört nicht hierher und Finanzierungen von Moscheen in Deutschland und der Schweiz gibts umgekehrt mit Kirchen in Afrika genauso.

Krankfried

und darum dass das Geld für Dschihad viel besser in Medizin und Nahrung aufgehoben wäre

Das sehe ich ebenso. und was meinst du, warum Geld eben eher und mehr für Djihad fliesst als für die von dir angegebenen Dinge? Djihad und politische Morde oder Planungen dazu ist nuneinmal Teil des radikalen Islam wie ihn Salafisten ausüben. Es wird also sicher nicht nur um Mord an dem amerik. Präsidenten gehen, das wäre weder zielführend noch würde es etwas bringen. Und es sind nunmal keine Peanuts, die von den durch Öl reich gewordenen Geschäfts- und Regierungsleuten, in solche Unternehmungen gesteckt werden. Und wenn du den materiellen Misstand zwischen dem Einsatz der Gelder aufzählst, dann muss auch gerade das Gedankengut und evtl. Dilemmata dazu beleuchtet werden. Das ist weit weg von "Islamophobie" - übrigens ein von Ayatollah Khomeini erdachter Kampfbegriff.

Außerdem gibt es bei allem wo viel Geld fließt auch immer ein paar, die sich kaufen lassen. Ähnlich wie die USA oder andere Staaten radikale Moslems zur Zielscheibe der Kritik und ggf. Vergeltung machen - warum sollte da eine Organisation, der sehr sehr viel Geld zur VErfügung steht, nicht Geld fliessen lassen, um einflussreiche Journalisten dazu zu bringen, die Gefahr der politischen Ideologie des Islams zu verharmlosen und seine Kritiker mundtot zu machen.

Islamistische Organisationen profitieren bekanntlich vom Ölreichtum mancher islamischer Staaten und verfügen daher über sehr viel Geld. Wer könnte es ihnen verdenken, ihre Mittel gezielt einzusetzen....

scores

Das sehe ich ebenso. und was meinst du, warum Geld eben eher und mehr für Djihad fliesst als für die von dir angegebenen Dinge? Djihad und politische Morde oder Planungen dazu ist nuneinmal Teil des radikalen Islam wie ihn Salafisten ausüben. Es wird also sicher nicht nur um Mord an dem amerik. Präsidenten gehen, das wäre weder zielführend noch würde es etwas bringen. Und es sind nunmal keine Peanuts, die von den durch Öl reich gewordenen Geschäfts- und Regierungsleuten, in solche Unternehmungen gesteckt werden. Und wenn du den materiellen Misstand zwischen dem Einsatz der Gelder aufzählst, dann muss auch gerade das Gedankengut und evtl. Dilemmata dazu beleuchtet werden. Das ist weit weg von "Islamophobie" - übrigens ein von Ayatollah Khomeini erdachter Kampfbegriff.

Außerdem gibt es bei allem wo viel Geld fließt auch immer ein paar, die sich kaufen lassen. Ähnlich wie die USA oder andere Staaten radikale Moslems zur Zielscheibe der Kritik und ggf. Vergeltung machen - warum sollte da eine Organisation, der sehr sehr viel Geld zur VErfügung steht, nicht Geld fliessen lassen, um einflussreiche Journalisten dazu zu bringen, die Gefahr der politischen Ideologie des Islams zu verharmlosen und seine Kritiker mundtot zu machen.

Islamistische Organisationen profitieren bekanntlich vom Ölreichtum mancher islamischer Staaten und verfügen daher über sehr viel Geld. Wer könnte es ihnen verdenken, ihre Mittel gezielt einzusetzen....

Du Sprichst von Salafisten, also sicher auch von Pierre Vogel und co richtig ?

Du Unterstellst ihnen den Islam Radikal aus zu leben. (Radikal im Sinne von Intolerant, Gewaltbereit etc)
Du Unterstellst ihnen Politische Morde anzustreben.
Du Unterstellst ihnen die Mord Absicht an Obama.
Du Unterstellst ihnen die Absicht, Mittel einzusetzen um Medien zu Fälschen.

Doch Alle Muslime welche für dich in die Kategorie "Radikal / Salafisten" Fallen, und Vorträge Halten, Behaupten das gegen teil von dem an was du hier Redest.
Und ich Sag dir was. Hätten die Amys Bin Laden Gefangen genommen und vor ein Gericht gebracht, hätte Bin Laden das doch sicher alles zugegeben oder ?

das Hätte der Amerikanischen Regierung also viel mehr Geholfen als Geschadet, und das Können sich die Amys Denken wenn so ein Einfacher Mann wie ich sich das Schon Denken kann.
Es Macht also nur Sinn, seine "Auftragskiller" so Schlecht zu "Informieren" wenn die Gefahr Besteht, das Bin Laden eben doch nicht so ein Mensch ist, wie er in den Medien hier Dargestellt wird.
Das Sagt mir meine Vernunft.

DevouringKing

Doch Alle Muslime welche für dich in die Kategorie "Radikal / Salafisten" Fallen, und Vorträge Halten, Behaupten das gegen teil von dem an was du hier Redest.

Sie behaupten "offiziell" das Gegenteil - da hast du Recht. Es ist ja auch noch nie passiert, dass Rücksicht gepredigt und Gewalt verübt wurde. Nochvor zwei Jahren war Obama in Arabien und hat sich um einen Schritt auf die arbaische Welt hinzu bemüht. Und nun sammel mal allein die Quellen denen du glauben schenkst und zähl mal die Attentate auf amrikanische Einrichtungen. Und vergiss nicht den Mörder von Frankfurt, deinem Vereinsgenossen ....

So, um mal wieder aufs Thema zurück zu kommen..
Ich denke dass dieser Aspekt wieder nur als Grund herhalten soll, warum sie Bin Laden getötet haben. Ansonsten würde es ja heißen das die Amis einen nicht bewaffneten und zu dem Zeitpunkt ungefährlichen Mann erschossen haben. Wenn natürlich die Amis verbreiten der BL wollte den Obama töten, bzw einen Sprengstoffanschlag auf irgendwas wichtiges verüben, ist das natürlich gefundenes Fressen für unsere amerikanischen Superhelden, ja sie sind unsere Erlöser..

Warum sollten die radkalen Kräfte des Islam denn plötzlich den amer. Präsidenten verschonen wollen? Sie verbrennen Amerika Flagge und Obama Plakate ja sicher nicht aus Spaß. Ob die Amis nun Superhelden sind oder nicht, Tatsache ist und bleibt, dass nicht von den Amerikanern eine Gefahr insbesondere für Zivilisten ausgeht, sondern von Islamisten. Und das nicht nur in arabsichen Ländern oder Amerika.

scores

Tatsache ist und bleibt, dass nicht von den Amerikanern eine Gefahr insbesondere für Zivilisten ausgeht

Da möchte ich dir doch gerne widersprechen

man gucke sich nur ma die Wikileaks Videos an was die Amis im Irak verzapft haben

Zivilie Opfer sind im mit einer Kriegserklärung beschränkten Krieg nie ausgeschlossen. Der Helikopterangriff ist jedoch schwerstens zu verurteilen.

Der Unterschied zwischen Amis und Terroristen: Die Bevölkerung weiß durch die Kriegserklärung an ein bestimmtes Land, dass eine feindliche Armee hier ist und bringt sich in Sicherheit. Die Terroristen greifen ohne Kriegserklärung gezielt zivile Opfer an.

Rikeb

Da möchte ich dir doch gerne widersprechen

man gucke sich nur ma die Wikileaks Videos an was die Amis im Irak verzapft haben

Willst du jetzt Krieg mit Überfällen vergleichen? Anschläge auf Botschaften, Bahnen, Flugzeuge oder Bürogebäude haben da einen ganz anderen Hintergrund. Schließlich würdest du dich auch beschweren, wenn deine Eltern und 4.000 andere Menschen deiner Herkunft in Deutschland bei einer öff. Veranstaltung getötet werden, oder?

Oder würdest du dann sagen:"Schau mal: Das ist nur gerecht, hat Saddam selbst mir seinen Leuten gemacht?"

Und: Es ist ein Unterschied ob es Kollateralschäden sind, oder absichtiche und lange geplante Angriffe....

Nein Scores das meinte ich nicht... ich meine ganz andere Sachen
Ich hab den Link gerade nicht aber der dürfte irgendwo hier im Forum zu finden sein

Da hat man gesehn dass eindeutig mal einfach nur auf Zivilisten geschossen wurde