Thema: Organspende und Widerspruchslösung

TheRealHook

...und das sage ich, wie gesagt, als jemand der einen Organspenderausweis im Geldbeutel hat.

Darum geht es denjenigen die eben gegen die Widerspruchslösung sind auch nicht. Wie du es eben auch so schön mit deinem Beispiel geschildert hast.

Mir ist zudem völlig klar, dass man hier auch wieder "Daten abgreift" um bei den Personen die widersprochen haben regelmässig "nachzufassen".

Das Problem mit zu wenig Spenderorganen gibt es nicht erst seit gestern und mir fehlt hier komplett die offene Aufklärung. Das ist das Problem. Aber eine solche "Lösung" ist wiederum für die Politik auch so schön einfach. Da spart man sich das Geld für Aufklärungskampagnen u.ä.

Nectix

Nicht deine Meinung zur Organspende ist falsch; sondern deine Behauptung dahingehend den Zwang betreffend.
Ein Gejammer ohnegleichen, indem eine Mücke zu einem Elefanten gemacht wird. Wenn du die EU verlassen willst, regst du dich dann auch darüber auf, dazu "genötigt" zu werden dir vorab einen Reisepass anzuschaffen?

Hab ich mich auch, als klar war, dass ich für eine Weile nach China gehe und daher ein Reisepass notwendig ist. Aber diese Reise ist mein eigenes "Verlangen" daher ist der Reisepass eine Notwendigkeit die ich nun mal erfüllen muss um in dieses Land zu kommen.

Ich möchte meine Organe nicht spenden, daher sehe ich es nicht ein, dass es aber vom Staat nun so sein soll, das mein Status ohne Einspruch auf "Nimmt alles raus, brauch ich eh nicht mehr" steht.

Ezio

Mir ist zudem völlig klar, dass man hier auch wieder "Daten abgreift" um bei den Personen die widersprochen haben regelmässig "nachzufassen".

Denkst du dir solche Dinge aus, oder woher...?

Tefox

Aber diese Reise ist mein eigenes "Verlangen" daher ist der Reisepass eine Notwendigkeit

Mit der Widerspruchslösung sieht es dann eben so aus: Es ist dein eigenes Verlangen, deine Organe auch über den Tod hinaus zu behalten, daher ist der Widerspruch dann auch eine Notwendigkeit.

Tefox

Ich möchte meine Organe nicht spenden

Dann steht es dir ganz zwanglos frei, dem zu widersprechen.

Nectix

Die Faulheit des einen ("nicht damit auseinander setzen wollen" oder "nicht widersprechen wollen") wiegt eben nicht so hoch, wie das Leben eines im Sterben liegenden Menschen. Die Lösung über die Ausstellung oder Beantragung des Persos würde ich, das habe ich ja gestern schon geschrieben, ebenfalls favorisieren.

Lebenswertabwägungen sind in Deutschland übrigens verfassungwidrig

TheRealHook

Lebenswertabwägungen sind in Deutschland übrigens verfassungwidrig

Das juckt mich nicht, habe ich auch keine Lebenwerte abgewogen; meine Aussage steht.

Nectix

Das juckt mich nicht; meine Aussage steht.

Soviel zu richtig und falsch.

Nectix

Mit der Widerspruchslösung sieht es dann eben so aus: Es ist dein eigenes Verlangen, deine Organe auch über den Tod hinaus zu behalten, daher ist der Widerspruch dann auch eine Notwendigkeit.

Dann steht es dir ganz zwanglos frei, dem zu widersprechen.

Du verstehst scheinbar meinen Punkt einfach nicht xD.
Der Staat nimmt sich die Freiheit über meinen Körper zu entscheiden! Widerspruch hin oder her, er nimmt sich dieses Recht einfach in dem er sagt "Alle sind absofort Organspender".
Ja die Möglichkeit zu widersprechen ist da und ich persönlich werde diese auch zu 100% wahrnehmen, falls dies eintreffen sollte. Und auch daher erachte ich es als Zwang.
Sterben muss jeder, ausreisen muss niemand wenn er in seinem Heimatland bleiben will, kann er das tun auch ohne Reisepass. Ums sterben kommst du aber so oder so nicht drumrum, ergo ist es Zwang für mich, weil der unausweichliche Tod ohne Widerspruch dazu führt wie ne Weihnachtsgans ausgenommen zu werden.

Für dich mag das kein Problem offensichtlich darstellen und für die meisten Leute die sich damit nicht auseinandersetzen wollen vllt auch nicht.
Ich hab kein Problem damit, wenn Leute Organe spenden, um Himmels willen wirklich nicht.

TheRealHook

Soviel zu richtig und falsch.

Wie - nach dem Edit - noch festgehalten, habe ich keine Menschenleben miteinander verglichen oder aufgewogen.
In so fern ja: Soviel zu richtig und falsch.

Nectix

Denkst du dir solche Dinge aus, oder woher...?

Willst du mich provozieren oder was? Das nächste Mal melde ich dich bei sonem blöden Spruch.

Nein, es ist eine völlig logische Schlussfolgerung. Selbstverständlich sollten möglichst alle Menschen spenden und genauso wie man im KK-Magazin die Spenderausweise mitgeschickt hat, wird man in regelmässigen Abständen bei Widersprüchlern nachfassen ob sie ihre Meinung nicht revidieren werden. Was dachtest du denn? Einmal Nein und gut, oder was?

Tefox

Der Staat nimmt sich die Freiheit über meinen Körper zu entscheiden!

Er nimmt sich die Freiheit, nicht mehr benötigte Organe eines eben Verstorbenen zu entnehmen um damit das Leben eines anderen zu retten - wenn der Verstorbene dem nicht widersprochen hat, wozu er sein ganzes Leben lang Zeit hatte. Korrekt.

Tefox

Und auch daher erachte ich es als Zwang.

Deinen Zwang kannst du dir schenken; niemand wird zur Organspende gezwungen.
Briefe an Ämter zu schreiben oder Ämter zu besuchen, dazu ist man oft verpflichtet - und zwar vorher als auch nachher.

Tefox

Sterben muss jeder, ausreisen muss niemand wenn er in seinem Heimatland bleiben will, kann er das tun auch ohne Reisepass.

Dann nimm eben den Perso, schon zieht diese Ausrede nicht mehr.
Denn einen Perso >muss< jeder besitzen - wenn auch nicht mit sich führen.

Nectix

Er nimmt sich die Freiheit, nicht mehr benötigte Organe eines eben Verstorbenen zu entnehmen um damit das Leben eines anderen zu retten - wenn der Verstorbene dem nicht widersprochen hat, wozu er sein ganzes Leben lang Zeit hatte. Korrekt.

Zwang. Ganz einfach.

Nectix

Deinen Zwang kannst du dir schenken; niemand wird zur Organspende gezwungen.
Briefe an Ämter zu schreiben oder Ämter zu besuchen, dazu ist man oft verpflichtet - und zwar vorher als auch nachher.

IN MEINEN AUGEN handelt es sich hierbei um ZWANG! Nur weil du das nicht so siehst, ändert sich für mich nichts daran!

Nectix

Dann nimm eben den Perso, schon zieht diese Ausrede nicht mehr.
Denn einen Perso >muss< jeder besitzen - wenn auch nicht mit sich führen.

Ich hatte bis zu meinem 20. Lebensjahr keinen Personalausweis, hat keine Sau gejuckt, hab den erst gebraucht als ich innerhalb der EU in ein anderes Land einreisen wollte.
Soviel dazu .

Ezio

Willst du mich provozieren oder was? Das nächste Mal melde ich dich bei sonem blöden Spruch.

Nunja... deine Behauptung klingt frei erfunden und offensichtlich ist sie das ja auch. Als würde da ein Melde-Button etwas daran ändern.

Ezio

Nein, es ist eine völlig logische Schlussfolgerung.

Was, dass da Daten abgegriffen werden und Personen, die der Organentnahme widersprochen haben dahingehend weiter bedrängt werden?
Das ist keineswegs eine Schlussfolgerung sondern schlicht eine fantasievolle Behauptung, die sich in den anderen Ländern auch nicht bestätigen lässt.

Ezio

Was dachtest du denn? Einmal Nein und gut, oder was?

Ja.
Genau so sieht es in der Praxis eben aus. Kann man akzeptieren oder auch nicht.

Tefox

IN MEINEN AUGEN handelt es sich hierbei um ZWANG!

Man muss sich eben an Definitionen halten...
Jemand kann auch sagen: "In MEINEN Augen ist der Mount Everest kleiner als andere Berge" - nun... kann ja gerne so sein in dessen Augen, nur ist es deshalb auch so?

Tefox

IIch hatte bis zu meinem 20. Lebensjahr keinen Personalausweis, hat keine Sau gejuckt

Und was ändert das an meiner Aussage, dass in unserem Land dennoch die Perso-Pflicht herrscht?
Einmal eine Personenkontrolle hätte ja schon gereicht, in der du keinen vorzeigen kannst - und du hättest nach wenigen Wochen einen bei den grünen Männchen vorzeigen >müssen<.

Nectix

Und was ändert das an meiner Aussage, dass in unserem Land dennoch die Perso-Pflicht herrscht?
Einmal eine Personenkontrolle hätte ja schon gereicht, in der du keinen vorzeigen kannst - und du hättest nach wenigen Wochen einen bei den grünen Männchen vorzeigen >müssen<.

Lustig, dass du das erwähnst, ich bin bis zu meinem 20 Lebensjahr das ein oder andere mal in eine Personalkontrolle gelaufen.
Und ich musste noch NIE meinen Perso nachzeigen, richtig starke kontrolle sieht anders aus .

Nectix

Man muss sich eben an Definitionen halten...
Jemand kann auch sagen: "In MEINEN Augen ist der Mount Everest kleiner als andere Berge" - nun... kann ja gerne so sein in dessen Augen, nur ist es deshalb auch so?

Wer Äpfel mit Birnen vergleicht und so.
Du sprichst hier von Fakten, die jemand anders auslegen möchte. Bei Zwang ist es empfindungssache, wenn ich etwas als Zwang empfinde, was du nicht als Zwang empfindest hat hier keiner Recht noch Unrecht.

Tefox

Lustig, dass du das erwähnst, ich bin bis zu meinem 20 Lebensjahr das ein oder andere mal in eine Personalkontrolle gelaufen.
Und ich musste noch NIE meinen Perso nachzeigen, richtig starke kontrolle sieht anders aus .

Kann ja jeder behaupten; an der gesetzlichen Perso-Pflicht ändert das außerdem ebenfalls nichts. Sind die Ausreden dazu nicht mal genug?

Oder willst du jetzt sagen, die Perso-Pflicht gäbe es nicht?

Nectix

Kann ja jeder behaupten; an der gesetzlichen Perso-Pflicht ändert das außerdem ebenfalls nichts. Sind die Ausreden dazu nicht mal genug?

Oder willst du jetzt sagen, die Perso-Pflicht gäbe es nicht?

Das habe ich nicht getan, diese besteht wohl.
Aber wird diese so zwanghaft ausgeübt? Aus eigener Erfahrung kann ich bisher ganz klar nein sagen.

Widerrum würde jeder der nicht Widersprochen hat ausgenommen wie ne Weihnachtsgans, weil man da einfach nen ganz anderen Nutzen von hat als von der Perso-Pflicht
Just saying.

TheRealHook

Soviel zu richtig und falsch.

Naja er hat ja nur gesagt, dass er es wichtiger findet ein Menschenleben zu retten als die Meinung eines toten zu achten, die dieser tote nie getätigt hat sondern nur eventuell gedacht hat.

(Kannst mich gern verbessern, doch so hab ich den Post verstanden)

Tefox

Der Staat nimmt sich die Freiheit über meinen Körper zu entscheiden! Widerspruch hin oder her, er nimmt sich dieses Recht einfach in dem er sagt "Alle sind absofort Organspender".
Ja die Möglichkeit zu widersprechen ist da und ich persönlich werde diese auch zu 100% wahrnehmen, falls dies eintreffen sollte. Und auch daher erachte ich es als Zwang.
Sterben muss jeder, ausreisen muss niemand wenn er in seinem Heimatland bleiben will, kann er das tun auch ohne Reisepass. Ums sterben kommst du aber so oder so nicht drumrum, ergo ist es Zwang für mich, weil der unausweichliche Tod ohne Widerspruch dazu führt wie ne Weihnachtsgans ausgenommen zu werden.

Für dich mag das kein Problem offensichtlich darstellen und für die meisten Leute die sich damit nicht auseinandersetzen wollen vllt auch nicht.
Ich hab kein Problem damit, wenn Leute Organe spenden, um Himmels willen wirklich nicht.

Macht der Staat doch jetzt auch? Er entscheidet einfach so dass ich kein Organspender bin! ICh werde dazu gezwungen(!) kein Organspender zu sein, ist doch nicht fair oder?


Wie du sicherlich am provokanten Satz erkannt hast: Ich bin ebenfalls der Meinung dass die Widerspruchslösung kein Zwang ist, soweit ich Deutsch verstehe bedeutet Zwang dass ich etwas machen MUSS und keine Wahl bezüglich des Zwanges habe, sprich erst wenn du gezwungen wirst zu spenden und keine möglichkeit besteht das zu verhindern und du ins Gefängnis musst oderso weil du dich weigerst, würde ich von Zwang sprechen oder verstehe ich das Wort falsch?


Ansonsten lasse ich dir deine Meinung dass du nicht spenden willst, das wie/wieso etc.
Der Part interessiert mich nicht bzw. deine Meinung hast du bereits erläutert aber dass es mit der Widerspruchslösung zu einem Zwang wird, ist meiner Ansicht nach schon falsch.


Was wirklich verwerflich daran ist (imo), das hat Hook sehr gut mit seinem Bundestrojaner dargelegt, ist dass dadurch ahnungslose Spenden, auch wenn sie es vlt. nicht wollen, in manchen Religionen darf man das ja auch nicht.

Tefox

Aber wird diese so zwanghaft ausgeübt?

Eigentlich ja; das mag aber der eine oder andere Beamte wohl auch etwas lockerer handhaben.
Grundsätzlich besteht diese Pflicht jedenfalls... wie so viele eben. Könnte man natürlich alle willkürlich als "Zwang" auslegen, aber das trifft eben die Definition nicht mehr.

Tefox

Widerrum würde jeder der nicht Widersprochen hat ausgenommen wie ne Weihnachtsgans

Finde ich gut so.
Du nicht.
Tja... so sieht das jeder anders.

Banx

Naja er hat ja nur gesagt, dass er es wichtiger findet ein Menschenleben zu retten als die Meinung eines toten zu achten, die dieser tote nie getätigt hat sondern nur eventuell gedacht hat.

Exakt.
Ich habe keine Menschenleben und dessen Werte gegeneinander aufgewogen...

Banx

Ich bin ebenfalls der Meinung dass die Widerspruchslösung kein Zwang ist, soweit ich Deutsch verstehe bedeutet Zwang dass ich etwas machen MUSS und keine Wahl bezüglich des Zwanges habe, sprich erst wenn du gezwungen wirst zu spenden und keine möglichkeit besteht das zu verhindern

Auch hier: Exakt.
Man sollte bei solchen Begriffen schon auch bei den Wortbedeutungen bleiben... andernfalls man es wie Humpty Dumpty macht und den Worten ganz eigensinnige, willkürliche Bedeutungen zuschreibt.