Thema: News [National und International]

Valen

Ich versteh sowieso nicht wieso man sich bei solchen Verbrecherbanden an irgendwelche Spielregeln hält. Wie du sagst mit den Rockerbanden. Ich nehm jetzt mal als Beispiel die Hells Angels, jeder weiß das das eine Verbrecherrorganisation ist, doch trotzdem geht man nur zaghaft gegen sie vor. Die nehmen doch die Polizei nicht ernst. Das würde sich aber ändern wenn man mal richtig auf den Tisch haut und bei denen aufräumt. Die rennen doch offen mit ihren Patches auf den Jacken rum und sind auch noch stolz drauf. Sie stehen seit Jahren unter Beobachtung, wieso geht man also nicht mal Landesweit gleichzeitig gegen alle vor, so könnte man solchen Banden sicher einen schweren Schlag versetzen.
Im Kampf gegen das Organisierte Verbrechen muss man hart sein, denn eine andere Sprache verstehen die nicht. Schnappt man einige Bauern, werden die ersetzt. Hackt man der Schlange den Kopf ab indem man einen Boss festnimmt, rückt ein anderer nach. Man muss also möglichst weit ausholen und vernichtend zu schlagen.

Was ich mich hierbei frage und das meine ich ernst auch wenn es vlt. dumm klingt:

Würde so ein hartes Vorgehen nicht zu ner hohen Anzahl an Gewalt führen? Also mal abgesehen von materiellen Schäden die durch die Ausseinandersetzungen entstehen würden, denke ich da mehr an die Polizisten die attackiert würden, Zivilisten die in der Nähe sind, diese Banden sind ja nicht gerade klein und zahm, wenn die sich das harte Vorgehen gegen sie nicht gefallen lassen, also das würde ganz schön hässlich werden und die Zustände in den Vierteln weiter verschlechtern.

Mal abgesehen davon dass solche Berechtigungen eines harten Handelns der Polizei auch leicht zu schlimmeren/ähnlich schrecklichen Zuständen führen kann.

Ich glaub einfach rein und die Verbrecher dingfest machen wär zu einfach gedacht, denn irgendwo lässt sich jeder korrumpieren und durch die ganzen Gesetze und Vorschriften wirkt man dem entgegen.

Junko Enoshima

Du kannst wen anders anlügen, aber mich sicher nicht, Freddie fängt nicht eben so mit dem Tempolimit an und man sieht, dass du deinen Beitrag editiert hast! Und jeder, der die Diskussion im anderen Thread verfolgt hat, weiß auch, dass das auf mich abzielen soll.

Wie Junko Enoshima sagen. Ich habe editiert, Beweisführung abgeschlossen. Dass zwischen meinem edit und Freddies Beitrag über 40 Minuten liegen und er somit meinen ursprünglichen, uneditierten Beitrag vermutlich gar nicht gesehen hat: geschenkt.

Jonny Knox

Wie Junko Enoshima sagen. Ich habe editiert, Beweisführung abgeschlossen. Dass zwischen meinem edit und Freddies Beitrag über 40 Minuten liegen und er somit meinen ursprünglichen, uneditierten Beitrag vermutlich gar nicht gesehen hat: geschenkt.

Forderst du nicht selbst immer Fakten und Beweise zu allem? Freddie mag seinen Beitrag zwar erst viel später geschrieben haben, das beweist aber überhaupt nichts, er kann auch deinen Beitrag vor der Editierung schon gesehen haben.

Und zum Thema haben Cao Cao und Valen doch schon gesagt, wie man es alternativ machen könnte.

Junko Enoshima

Forderst du nicht selbst immer Fakten und Beweise zu allem? Freddie mag seinen Beitrag zwar erst viel später geschrieben haben, das beweist aber überhaupt nichts, er kann auch deinen Beitrag vor der Editierung schon gesehen haben.

Und zum Thema haben Cao Cao und Valen doch schon gesagt, wie man es alternativ machen könnte.

Fragen wir doch einfach @Freddie Vorhees, ob er genau in den 2 Minuten, in den mein uneditierter Beitrag da stand, hingeschaut hat? Und selbst wenn er das hätte, geantwortet hat er auf meinen finalen Beitrag, sodass ich für den Inhalt seines Beitrags schlicht und ergreifend nicht verantwortlich bin (wie übrigens für die Inhalte von allen anderen Usern auch nicht).
Weißt du denn überhaupt, was ich editiert habe? Frage nur rein Interesse halber, ob du überhaupt weißt, weshalb du hier einen Aufstand machst...

Ja, der Vorschlag von @Cao Cao war Observation, was natürlich zulässig ist. Gleichzeitig hat er von "mehr Freiheiten" für die Polizei gesprochen. Da darf man doch nachfragen, was er sich konkret darunter vorstellt, oder? @Valen hatte keine konkreten Vorschläge, sondern meinte, man müsse "möglichst weit ausholen und vernichtend zuschlagen", damit Bosse und Laufburschen nicht ersetzt werden. Auch hier fehlt es jedoch an konkreten Maßnahmen.

Valen

Ich versteh sowieso nicht wieso man sich bei solchen Verbrecherbanden an irgendwelche Spielregeln hält.

Wenn man diese Büchse der Pandora öffnet kann man sie gegen jeden nützen.
Da erklärt man einfach die Organisatoren von Regierungskritichen Bewegungen als Verbrecher bzw die Bewegung als Organiesiertes Verbrechen und inhafttiert sie dann ohne Beweiße.
Oder hast du eine Idee, wie du ein Missbrauch einer so entstehenden Gesetzeslücke verhindern kannst ?

Jonny Knox

Fragen wir doch einfach @Freddie Vorhees, ob er genau in den 2 Minuten, in den mein uneditierter Beitrag da stand, hingeschaut hat? Und selbst wenn er das hätte, geantwortet hat er auf meinen finalen Beitrag, sodass ich für den Inhalt seines Beitrags schlicht und ergreifend nicht verantwortlich bin (wie übrigens für die Inhalte von allen anderen Usern auch nicht).
Weißt du denn überhaupt, was ich editiert habe? Frage nur rein Interesse halber, ob du überhaupt weißt, weshalb du hier einen Aufstand machst...

Ja, der Vorschlag von @Cao Cao war Observation, was natürlich zulässig ist. Gleichzeitig hat er von "mehr Freiheiten" für die Polizei gesprochen. Da darf man doch nachfragen, was er sich konkret darunter vorstellt, oder? @Valen hatte keine konkreten Vorschläge, sondern meinte, man müsse "möglichst weit ausholen und vernichtend zuschlagen", damit Bosse und Laufburschen nicht ersetzt werden. Auch hier fehlt es jedoch an konkreten Maßnahmen.

Da das mit der Kollektivstrafe schon eine plumpe Anspielung auf mich ist und du auch von früher noch weißt, dass ich bei solchen Themen wie dem aktuellem hier (nennen wir es "Härtere Strafen und Vorgehensweisen gegenüber Schwerverbrechern") eine ähnliche Einstellung wie Valen habe, kann es nichts vernünftiges gewesen sein
Mal abgesehen davon, dass die Beiträge von dir und leider auch Freddie, die danach kamen, sowieso nichts mehr anderes als alberner Spam waren.

Es würde schon sowas wie ne Außnahmegenehnigung gegen Clan XY reichen, da braucht man nicht gleich ne Bücher aufmachen. 14.000 Straftaten ausgehend von einem Clan in einem Bundesland sollte ausreichend an Beweisen sein, um da erstmal ne Menge Leute auf Verdacht dingfest zu machen.

Man kann aber natürlich auch weiter die Äuglein schließen und noch mehr Clan Viertel entstehen lassen.

@Junko Enoshima. Du machst also ein riesen Fass alleinig aus einer Annahme heraus auf? Dann belassen wir es lieber dabei, bevor es noch unschön wird und wir beide P&G-Sperre bekommen. Wie sagt man so schön: Du hast Recht und ich habe meine Ruhe.

Counterweight

Es würde schon sowas wie ne Außnahmegenehnigung gegen Clan XY reichen, da braucht man nicht gleich ne Bücher aufmachen. 14.000 Straftaten ausgehend von einem Clan in einem Bundesland sollte ausreichend an Beweisen sein, um da erstmal ne Menge Leute auf Verdacht dingfest zu machen.

Man kann aber natürlich auch weiter die Äuglein schließen und noch mehr Clan Viertel entstehen lassen.

Also eine Ausnahmegenehmigung, die die rechte von Bürgern außer Kraft setzt? Und dann kommt sie nächste Ausnahmegenehmigung und dann die nächste und die nächste... Mal davon abgesehen, dass es dafür wohl kaum eine rechtliche Grundlage gäbe und die Betroffenen noch schneller wieder frei wären, als im jetzigen Fall.

Wofür ich P&G Sperre bekommen sollte wäre mir jetzt völlig unverständlich.

Junko Enoshima

Du kannst wen anders anlügen, aber mich sicher nicht, Freddie fängt nicht eben so mit dem Tempolimit an und man sieht, dass du deinen Beitrag editiert hast! Und jeder, der die Diskussion im anderen Thread verfolgt hat, weiß auch, dass das auf mich abzielen soll.

Junko, chill doch mal ein bisserl, du wirsst grad wieder arg emotional.
Der Jonny hat zwar manchmal einen provokanten schreibstil, oder ignoriert, wenn man ihn bittet nicht mehr von ihm zitiert zu werden - okay.
Ihm jetzt aber dauernd vorzuwerfen, dass ers nur auf dich abgesehen hat ist falsch.
Nein, ich hab Jonnys uneditierte posts nicht gesehn, bei #1809 haette man das entweder in meinem Zitat gesehn (ich hab gern mal den Editor mit Zitat ne Zeitlang offen), oder ich haette es angesprochen.
Die darauf folgende Unterhaltung war von meiner seite aus reine blödelei, sollte eigentlich gut zu erkennen sein, also denk' dir einfach nicht soviel dabei. Nur weil ich das wort kollektivstrafe mit Tempolimit in Verbindung gebracht habe, heißt das ja nicht, dass ich dich irgendwie zu Gespött dess Forums machen will. aber eins steht fest. Jonny hat nicht gelogen, jedenfalls bzgl. #1809. Die anderen posts hab ich auch nur editiert gesehen.

Kollektivstrafe waere es, wenn bei Einführung des limits jeder Deutsche über 16 (oder wann man bei euch mit dem führerschein anfangen kann), egal ob er ein auto hat, oder nicht ein strafmandat über 100 euro bekame, weil er ja mal irgendwann, irgendwo zu schnell gefahren sein könnte.
Man kann nicht jede negative gesetzesaenderuung als kollektivstrafe bezeichnen. Das solls jetzt aber zu dem Thema , von mir, gewesen sein.

Dass ich dich verärgert habe, Junko, tut mir leid. Du kannst gerne deinem Ärger in PNs an mich luft machen, wenn du willst.

Jonny Knox

Ja wie verdienen sie es denn? Gebt doch mal Butter bei die Fische. Ich lese nur "andere Kaliber auffahren", "mehr Freiheiten im Kampf gegen organisiertes Verbrechen", "Gesetzesänderungen", "vernichtend zuschlagen", "behandeln, wie sie es verdienen"... Was soll das denn bitte konkret heißen? Soll zukünftig jeder eingesperrt werden, von "dem man ja eh weiß, dass der Dreck am Stecken hat", ohne dass es ein rechtsstaatliches Verfahren gibt? Muss man bei bestimmten Leuten dann gar keine Schuld.mehr beweisen? Reicht es zukünftig, mit einem Verbrecher verwandt zu sein, dass man mitangeklagt und -verurteilt wird? Was schwebt euch denn so vor?

Nehmen wir doch mal als Beispiel Ali S. da fängt es schon an. Wieso Ali S. warum wird nicht sein kompletter Name veröffentlicht? Was erwartet ihn wenn seine Schuld bewiesen ist? Lebenslänglich, toll. Er hat die Frau erstochen und geht dafür ins Gefängnis wohl Lebenslänglich. Sitzt also dort in seiner Zelle wohl noch 20, 30 oder mehr Jahre. Er lebt also weiter, obwohl er einen Menschen umgebracht hat. Eine gerechte Strafe wäre, Strick um den Hals und Ende. Kostet weniger, ist umweltfreundlich und den Strick kann man sogar mehrmals verwenden.

Oder Anis Amri, was hätte ihn im Falle einer Rückführung nach Deutschland erwartet? Prozess und Gefängnis. In dieser Hinsicht war sein Tod eigentlich sogar sehr gut Sache. Er hätte sowieso "nur" Lebenslänglich bekommen, so hat er zumindest das bekommen was er verdient.

Die Aufklärungsquote bei Mord ist in Deutschland seit 2003 konstant bei über 90%

https://de.statista.com/statistik/da...ord-seit-1995/

Ich denke schon das man da sicher den ein oder anderen Mörder guten Gewissens hängen kann. Denn wenn die Polizei eine so gute Aufklärung leistet ist die Chance einen falschen zu erwischen extrem klein.

Was das einsperren von jedem betrifft der Dreck am Stecken hat, jeder weiß das die Hells Angels eine Verbrecherorganisation sind, vom kleinen unbedeutenden Mitglied bis hin zum hochrangigen Nomad und Chef. Natürlich ist es besser wenn die komplett weggesperrt werden und wenn sie Widerstand leistet ist es auch nicht tragisch wenn die erschossen werden. Wenn man im Garten Unkraut jätet, dann macht man das auch gründlich und lässt nicht hier und da einzelne Sprösslinge zurück damit es irgendwann wieder von Vorne losgeht. Was spricht also dagegen es mit den Höllenfahrern gleich zu tun oder diesen Araber Clans?

Jonny Knox

Reicht es zukünftig, mit einem Verbrecher verwandt zu sein, dass man mitangeklagt und -verurteilt wird?

Im Bezug auf diese Araber Clans würde ich diese Frage ohne zu zögern mit Ja beantworten.

gamefreake89

Wenn man diese Büchse der Pandora öffnet kann man sie gegen jeden nützen.
Da erklärt man einfach die Organisatoren von Regierungskritichen Bewegungen als Verbrecher bzw die Bewegung als Organiesiertes Verbrechen und inhafttiert sie dann ohne Beweiße.
Oder hast du eine Idee, wie du ein Missbrauch einer so entstehenden Gesetzeslücke verhindern kannst ?

Der Sprung von Verbrecherbanden wie Hells Angels oder diese Araber Clans zu Regierungskritikern ist aber schon sehr groß. Was spricht dagegen das diese Härte nur erwiesene Verbrecher trifft? Also ich würde jetzt Regierungskritiker nicht als Kriminelle ansehen die man mit solchen Banden wie die Araber Clans oder Hells Angels in einem Topf werfen sollte, manch ein Politiker mag das wohl anders sehen.

Banx

Würde so ein hartes Vorgehen nicht zu ner hohen Anzahl an Gewalt führen? Also mal abgesehen von materiellen Schäden die durch die Ausseinandersetzungen entstehen würden, denke ich da mehr an die Polizisten die attackiert würden, Zivilisten die in der Nähe sind, diese Banden sind ja nicht gerade klein und zahm, wenn die sich das harte Vorgehen gegen sie nicht gefallen lassen, also das würde ganz schön hässlich werden und die Zustände in den Vierteln weiter verschlechtern.

Ich würde mal schätzen das wenn da nur 1 oder 2 Streifenwagen aufkreuzen die Angst nicht sonderlich groß wäre bei diesen Kriminellenbanden, würde aber eine große Streitmacht dort aufschlagen, würden sie sich sicher schon einschüchtern lassen. Ich denke Kollateralschäden lassen sich nur schwer vermeiden, aber wenn man diese Verbrecherbanden restlos auslöschen will muss man dies wohl in Kauf nehmen.

gamefreake89

Wenn man diese Büchse der Pandora öffnet kann man sie gegen jeden nützen.
Da erklärt man einfach die Organisatoren von Regierungskritichen Bewegungen als Verbrecher bzw die Bewegung als Organiesiertes Verbrechen und inhafttiert sie dann ohne Beweiße.
Oder hast du eine Idee, wie du ein Missbrauch einer so entstehenden Gesetzeslücke verhindern kannst ?

Der Sprung von Verbrecherbanden wie Hells Angels oder diese Araber Clans zu Regierungskritikern ist aber schon sehr groß. Was spricht dagegen das diese Härte nur erwiesene Verbrecher trifft? Also ich würde jetzt Regierungskritiker nicht als Kriminelle ansehen die man mit solchen Banden wie die Araber Clans oder Hells Angels in einem Topf werfen sollte, manch ein Politiker mag das vielleicht anders sehen.

Ja genau, wenn meine Halbschwester miut der ich nie Kontakt hatte einen mann Heiratet, dessen bruder Unterweltler ist, komm ich in den haefn so stell ich mir meine Zukunft vor.
Aber zum Glück wurde in Österreich nie jemand fälschlicherweise vorgeworfen teil einer mafioesen Struktur zu sein....Oh, hoppla https://diepresse.com/home/panorama/...zer-Kriminelle
https://diepresse.com/home/panorama/...te-52-Mio-Euro

Ich bin zwar für teilweise haertere strafen (Paar Jährchen für Vergewaltigung isn witz), aber Todesstrafe und sippenhaft kommen eigentlich nur in ''boesen'' kulturen vor.

Valen

Nehmen wir doch mal als Beispiel Ali S. da fängt es schon an. Wieso Ali S. warum wird nicht sein kompletter Name veröffentlicht? Was erwartet ihn wenn seine Schuld bewiesen ist? Lebenslänglich, toll. Er hat die Frau erstochen und geht dafür ins Gefängnis wohl Lebenslänglich. Sitzt also dort in seiner Zelle wohl noch 20, 30 oder mehr Jahre. Er lebt also weiter, obwohl er einen Menschen umgebracht hat. Eine gerechte Strafe wäre, Strick um den Hals und Ende. Kostet weniger, ist umweltfreundlich und den Strick kann man sogar mehrmals verwenden.

Oder Anis Amri, was hätte ihn im Falle einer Rückführung nach Deutschland erwartet? Prozess und Gefängnis. In dieser Hinsicht war sein Tod eigentlich sogar sehr gut Sache. Er hätte sowieso "nur" Lebenslänglich bekommen, so hat er zumindest das bekommen was er verdient.

Die Aufklärungsquote bei Mord ist in Deutschland seit 2003 konstant bei über 90%

https://de.statista.com/statistik/da...ord-seit-1995/

Ich denke schon das man da sicher den ein oder anderen Mörder guten Gewissens hängen kann. Denn wenn die Polizei eine so gute Aufklärung leistet ist die Chance einen falschen zu erwischen extrem klein.

Was das einsperren von jedem betrifft der Dreck am Stecken hat, jeder weiß das die Hells Angels eine Verbrecherorganisation sind, vom kleinen unbedeutenden Mitglied bis hin zum hochrangigen Nomad und Chef. Natürlich ist es besser wenn die komplett weggesperrt werden und wenn sie Widerstand leistet ist es auch nicht tragisch wenn die erschossen werden. Wenn man im Garten Unkraut jätet, dann macht man das auch gründlich und lässt nicht hier und da einzelne Sprösslinge zurück damit es irgendwann wieder von Vorne losgeht. Was spricht also dagegen es mit den Höllenfahrern gleich zu tun oder diesen Araber Clans?


Im Bezug auf diese Araber Clans würde ich diese Frage ohne zu zögern mit Ja beantworten.


Der Sprung von Verbrecherbanden wie Hells Angels oder diese Araber Clans zu Regierungskritikern ist aber schon sehr groß. Was spricht dagegen das diese Härte nur erwiesene Verbrecher trifft? Also ich würde jetzt Regierungskritiker nicht als Kriminelle ansehen die man mit solchen Banden wie die Araber Clans oder Hells Angels in einem Topf werfen sollte, manch ein Politiker mag das wohl anders sehen.


Ich würde mal schätzen das wenn da nur 1 oder 2 Streifenwagen aufkreuzen die Angst nicht sonderlich groß wäre bei diesen Kriminellenbanden, würde aber eine große Streitmacht dort aufschlagen, würden sie sich sicher schon einschüchtern lassen. Ich denke Kollateralschäden lassen sich nur schwer vermeiden, aber wenn man diese Verbrecherbanden restlos auslöschen will muss man dies wohl in Kauf nehmen.

Wenn es für das Verständnis des Verbrechens unerheblich ist, wie der Täter heißt, wird nun mal idR nicht der volle Name veröffentlicht. Da es auch lebenslänglich Verurteilte die Chance haben, nach einer gewissen Zeit und bei entsprechender Führung und positiver Prognose wieder frei zu kommen, ist es mit Hinblick auf die Eingliederung in die Gesellschaft auch sinnvoll, wenn nicht jeder den vollen Namen des Täters weiß oder über eine Internetsuche sofort auf die Vergangenheit des Täters stößt. Denn das verhindert, dass sich ein Täter nach verbüßter Strafe wieder reintegrieren und ein eigenständiges Leben führen kann.
Welchen Mehrwert hätte es denn für dich ganz persönlich, wenn du den vollen Namen des Täters in diesem Fall wüsstest?

"Gerecht" ist ein relativer und zutiefst individueller Begriff, unter dem jeder etwas anderes versteht. Für dich scheint "gerecht" eher "Auge um Auge, zahn.um Zahn" zu sein. Gerecht ist in manchen Teilen der Welt aber auch, dass eine verheiratete Frau, die von einem Fremden vergewaltigt wird, wegen Ehebruchs zu Tode gesteinigt wird. Ich persönlich bin ja froh, dass wir in den meisten Teilen Europas über derlei Ansichten bereits hinaus sind und es als gerecht angesehen wird, einen Menschen nicht staatlich verordnet zu töten.

Bei den Kosten liegst du übrigens falsch. Aufgrund des hohen Anspruchs, dem ein Verfahren genügen muss, bei dem es um die Todesstrafe geht, weil natürlich durch alle Instanzen geklagt wird, weil die Häftlinge oft trotzdem jahrelang auf ihre Hinrichtung warten etc. ist die Todesstrafe mitnichten günstiger als eine lebenslange Haft.

https://m.faz.net/aktuell/gesellscha...-15052293.html

Kalifornien erwägt seit Jahren eine Reform der Todesstrafe. Wie die Juristen Arthur Alarcon und Paula Mitchell in einer Studie zeigten, belasten Berufungsprozesse, verstärkte Sicherheitsvorkehrungen und Anwaltshonorare den Haushalt in Kalifornien mit etwa 185 Millionen Dollar jährlich. Seit der Wiedereinführung der Todesstrafe im Jahr 1978 wurden fast vier Milliarden Dollar für die „death penalty“ ausgegeben.

Da in den vergangenen fast 40 Jahren nur 13 Mörder hingerichtet wurden, beziffern Alarcon und Mitchell die Kosten für jede Exekution auf fast 308 Millionen Dollar. Die Kosten resultieren auch aus der langen Wartezeit zwischen Verurteilung und Hinrichtung, die sich durch Berufungsanhörungen auf durchschnittlich 25 Jahre erstreckt

Anis Amri hätte eventuell weitere Informationen zu islamistischen Netzwerken haben können oder vllt etwas hilfreiches dazu beisteuern können, was da im Verfassungsschutz los war. Außerdem ist jeder tote Islamist ein Märtyrer, der instrumentalisiert wird, um weitere Islamisten anzuwerben.

"Jeder weiß das" hat aber in ein Rechtsstaat nichts verloren. Wollen wir im Deutschland leben, oder in China, Nordkorea, Russland oder der Türkei? Hier ist es so, dass eine individuelle Schuld festgestellt werden muss. Und das ist auch gut so. Denn nur so kann man Willkür verhindern.

Nein, gamefreake89 hat Recht. Gesetze müssen allgemeingültig geschrieben sein. Und wenn irgendwann mal eine Partei an die Macht kommt, die meint, dass jetzt Kritik am der Regierung bereits ein Verbrechen ist, dann könnte sie bestehende Gesetze ausnutzen und diese zweckentfremden. Ursprünglich mag das Gesetz dann mal gegen kriminelle Gruppierungen gedacht gewesen sein, aber wer weiß, wer in Zukunft regiert? Oder was glaubst du, war gegen "Zensursula" so protestiert wurde? Nicht, weil man etwa der.meinung war, dass Kinderpornographie nicht verfolgt gehört, sondern weil dadurch eine Zensurinfrastruktur geschaffen worden wäre, die totalitäre Regierungen der Zukunft missbrauchen hätten können.

Valen

Ich denke schon das man da sicher den ein oder anderen Mörder guten Gewissens hängen kann. Denn wenn die Polizei eine so gute Aufklärung leistet ist die Chance einen falschen zu erwischen extrem klein.

So wie beim Fall Peggy Knobloch, wo die Polizei einen Geistigbehinderten dazu brachte unter druck ein Geständnis abzuliefern.
Nach deinen vorgeschlagen Rechtssystem wäre nun neben dem Opfer ein weiterer Unschuldiger Tot.

Valen

Im Bezug auf diese Araber Clans würde ich diese Frage ohne zu zögern mit Ja beantworten.

Yeah Sippenhhaft, Unschuldige einsperren für die Taten von Familienmitgliedern....

Valen

Der Sprung von Verbrecherbanden wie Hells Angels oder diese Araber Clans zu Regierungskritikern ist aber schon sehr groß. Was spricht dagegen das diese Härte nur erwiesene Verbrecher trifft? Also ich würde jetzt Regierungskritiker nicht als Kriminelle ansehen die man mit solchen Banden wie die Araber Clans oder Hells Angels in einem Topf werfen sollte, manch ein Politiker mag das wohl anders sehen.

Wie verhinderst du, dass Politiker nicht einfach eine Regierungskritische Organisation zu Hellangels und co in der Topf werfen ? Da weißt man paar kleinen Mitglieder Verbrechen nach und sagt " Seht her Mitglieder von Bewegung x(z.b. PEGIDA) begehen Straftaten, also handelt es sich um Organisiertes Verbrechen. Daher können wir die Führung verhaften auch wenn wir noch keine beweiße haben. Sie sind ja sicher direkt involviert"
Nochmal wie verhinderst so eine möglichkeit der Ausnützung ?

gamefreake89

Nochmal wie verhinderst so eine möglichkeit der Ausnützung ?

Ich denke, die Aussage "Kollateralschäden lassen sich nur schwer verhindern [...] muss man aber in Kauf nehmen" ist eindeutig genug, oder?
Wenn es halt ein paar Falsche und Unschuldige erwischt (die notfalls natürlich auch einfach mit erschossen werden können, schließlich dürfte man die bösen Buben ja auch erschießen), ist es nicht so schlimm, solange genug Böse abgefischt werden.

Edit:erkennen gerade, dass dein Beispiel etwas anderes ist, als das was ich meine. Von daher meinen Beitrag einfach ignorieren.^^

Jonny Knox

Wenn es für das Verständnis des Verbrechens unerheblich ist, wie der Täter heißt, wird nun mal idR nicht der volle Name veröffentlicht. Da es auch lebenslänglich Verurteilte die Chance haben, nach einer gewissen Zeit und bei entsprechender Führung und positiver Prognose wieder frei zu kommen, ist es mit Hinblick auf die Eingliederung in die Gesellschaft auch sinnvoll, wenn nicht jeder den vollen Namen des Täters weiß oder über eine Internetsuche sofort auf die Vergangenheit des Täters stößt. Denn das verhindert, dass sich ein Täter nach verbüßter Strafe wieder reintegrieren und ein eigenständiges Leben führen kann.

Nun, jeder hat eine zweite Chance verdient, das wird wohl der Grundgedanke hinter dieser Resozialisierung sein, es ist aber ein gewaltiger Unterschied ob ein "einfacher Dieb" oder ein Schwerverbrecher eine zweite Chance kriegen. Wenn man diesem Artikel glauben schnekt wird jeder 2. rückfällig:
https://www.welt.de/vermischtes/arti...ckfaellig.html
Die Frage wäre, sollten manche Kategorien von Kriminelle überhaupt eine 2. Chance bekommen? Wie groß ist immer das Geschrei wenn ein Straftäter, der von einem Psychologischen Gutachter für "geheilt" erklärt wird rückfällig wird. Damit meine ich nicht irgendwelche Diebe sondern Vergewaltiger und Mörder. Dann kommt oft die Erklärung, dass hätte man nicht kommen sehen. Vielleicht htte man dieses Risiko auch gar nicht erst eingehen sollen.

Jonny Knox

Welchen Mehrwert hätte es denn für dich ganz persönlich, wenn du den vollen Namen des Täters in diesem Fall wüsstest?

Keinen, aber wenn jemand aus meiner Familie ermordet werden würde, dann würde ich alles daran setzen den Namen des Täters in vollen Umfang zu erfahren.

Jonny Knox

"Gerecht" ist ein relativer und zutiefst individueller Begriff, unter dem jeder etwas anderes versteht. Für dich scheint "gerecht" eher "Auge um Auge, zahn.um Zahn" zu sein. Gerecht ist in manchen Teilen der Welt aber auch, dass eine verheiratete Frau, die von einem Fremden vergewaltigt wird, wegen Ehebruchs zu Tode gesteinigt wird. Ich persönlich bin ja froh, dass wir in den meisten Teilen Europas über derlei Ansichten bereits hinaus sind und es als gerecht angesehen wird, einen Menschen nicht staatlich verordnet zu töten.

Das ist jetzt ausschließlich meine Meinung, aber wieso sollte man einen Mörder das Recht zu Leben lassen, wenn er doch anderen Menschen dieses Recht nicht gewährt hat? Es gibt Fälle wo die Mörder eindeutig überführt wurden. Ich käme mir als Angehörige eines Mordopfers schon irgendwie im Stich gelassen vor wenn der Mörder nach 25 Jahren wieder auf freien Fuß ist, ich bekäme ja meine Mutter/Schwester/Tochter nicht zurück und der hat dann die Chance sich ein neues Leben aufzubauen.

Jonny Knox

Bei den Kosten liegst du übrigens falsch. Aufgrund des hohen Anspruchs, dem ein Verfahren genügen muss, bei dem es um die Todesstrafe geht, weil natürlich durch alle Instanzen geklagt wird, weil die Häftlinge oft trotzdem jahrelang auf ihre Hinrichtung warten etc. ist die Todesstrafe mitnichten günstiger als eine lebenslange Haft.

Nur wenn die Schuld 100% erwiesen ist, wieso dann noch einen Prozess führen? Es gibt auch Morde wo der Schuldige zu 100% feststeht.

Jonny Knox

Anis Amri hätte eventuell weitere Informationen zu islamistischen Netzwerken haben können oder vllt etwas hilfreiches dazu beisteuern können, was da im Verfassungsschutz los war. Außerdem ist jeder tote Islamist ein Märtyrer, der instrumentalisiert wird, um weitere Islamisten anzuwerben.

Wieso sollte ein fanatischer Islamanhänger mit der Polizei der Ungläubigen kooperieren, ich persönlich wüsste jetzt nicht wie man ihn dazu gebracht hätte Informationen preis zu geben.

Jonny Knox

Nein, gamefreake89 hat Recht. Gesetze müssen allgemeingültig geschrieben sein. Und wenn irgendwann mal eine Partei an die Macht kommt, die meint, dass jetzt Kritik am der Regierung bereits ein Verbrechen ist, dann könnte sie bestehende Gesetze ausnutzen und diese zweckentfremden. Ursprünglich mag das Gesetz dann mal gegen kriminelle Gruppierungen gedacht gewesen sein, aber wer weiß, wer in Zukunft regiert? Oder was glaubst du, war gegen "Zensursula" so protestiert wurde? Nicht, weil man etwa der.meinung war, dass Kinderpornographie nicht verfolgt gehört, sondern weil dadurch eine Zensurinfrastruktur geschaffen worden wäre, die totalitäre Regierungen der Zukunft missbrauchen hätten können.

Das würde voraussetzen das wir jemals wieder eine Totalitäre Regierung bekommen. Das wird wohl nicht der Fall sein. Was Zensur und Überwachung sowie Freiheit angeht, es ist nunmal eine Gradwanderung. Und Nein ich fänd es nicht gut wenn ich überwacht werde und ich in meiner Meinungsfreiheit eingeschränkt werde, aber wenn es nötig sein sollte im Zuge bestimmter Maßnahmen, dann muss es eben sein.

gamefreake89

So wie beim Fall Peggy Knobloch, wo die Polizei einen Geistigbehinderten dazu brachte unter druck ein Geständnis abzuliefern.
Nach deinen vorgeschlagen Rechtssystem wäre nun neben dem Opfer ein weiterer Unschuldiger Tot.

Das wäre tragisch gewesen, aber wie bereits in der Statistik erwähnt ist die Aufklärungsquote sehr hoch und solche Fälle bilden zum Glück eher die Ausnahme als die traurige Regel.
Im Fall der Entführung von Jakob von Metzler wurde dem Täter Magnus Gäfgen Folter angedroht sollte er das Versteck des Jungen nicht verraten, er gestand letztlich doch zu spät, der Junge war schon tot. Später wurde ihm sogar eine Entschädigung zugesprochen das muss man sich mal wegtun, der Mörder kriegt noch eine Entschädigung weil ihm Folter angedroht wurde. Er war es doch selber Schuld, hätte er den Jungen nicht entführt wäre es gar nicht soweit gekommen, er hat ja erst unter Androhung der Folter gestanden und dies war nunmal ein echtes Geständnis, er war schuldig, somit dürfte er gar keine Rechte auf irgendwelche Entschädigung haben.

gamefreake89

Yeah Sippenhhaft, Unschuldige einsperren für die Taten von Familienmitgliedern....

Wenn sie wirklich unschuldig sind, kann man dies ja sicher leicht durch Ermittlungen beweisen und dann werden sie auch wieder entlassen. Zumal es sowieso ein wenig unglaubwürdig ist das z. B. niemand aus der Chacker Familie von den Machenschaften einiger dieser Mitglieder was mitbekommt.

gamefreake89

Wie verhinderst du, dass Politiker nicht einfach eine Regierungskritische Organisation zu Hellangels und co in der Topf werfen ? Da weißt man paar kleinen Mitglieder Verbrechen nach und sagt " Seht her Mitglieder von Bewegung x(z.b. PEGIDA) begehen Straftaten, also handelt es sich um Organisiertes Verbrechen. Daher können wir die Führung verhaften auch wenn wir noch keine beweiße haben. Sie sind ja sicher direkt involviert"
Nochmal wie verhinderst so eine möglichkeit der Ausnützung ?

Ich alleine wohl gar nicht. Da muss man wohl drauf vertrauen das die Parteien an der Spitze ihre Arbeit gut machen, genau so wie es aktuell auch der Fall ist.

Haltet mich bitte aus den Kindergartenstreiterein raus, danke.Und zum Thema: "Mehr Freiheiten für die Polizei".Natürlich kann man fragen wie man es sich vorstellt, nur wurde ich zuvor weder genannt noch zitiert. Ich werde nachher noch ein paar Worte dazu verlieren.

Valen

Das würde voraussetzen das wir jemals wieder eine Totalitäre Regierung bekommen. Das wird wohl nicht der Fall sein.

Vor 10 Jahren hätte man auch über die Türkei gesagt das eine Totalitäre Regierung welche zig 100.000 Regierungskritische Personen festnehmen lässt uinwahrscheinlich.Sowas kann innerhalb von ein Paarf Jahren kippen. Vorallem wenn vernüfntige Checks und Balance(Gewaltenteilung etc) fehlen.

Also ich kann weder eine Links/Rechts- noch eine Religiöstotalitäre Regierung für die nächsten Jahrzehnte komplett ausschließen.

Valen

Das wäre tragisch gewesen, aber wie bereits in der Statistik erwähnt ist die Aufklärungsquote sehr hoch und solche Fälle bilden zum Glück eher die Ausnahme als die traurige Regel.

Aber bei weitem nicht gut genug um den entgültigen Tot als Strafe zu rechtfertigen. Wie der fall Peggy zeigt ist sogar ein Geständnis plus Zeugenaussagen kein 100% sicherer Beweiß für die Schuld. Einen der 20 Jahre Unschuldige im Gefängnis saß dem kann man dafür entschädigen einen unschuldigen Toten nicht.

Valen

Im Fall der Entführung von Jakob von Metzler wurde dem Täter Magnus Gäfgen Folter angedroht sollte er das Versteck des Jungen nicht verraten, er gestand letztlich doch zu spät, der Junge war schon tot. Später wurde ihm sogar eine Entschädigung zugesprochen das muss man sich mal wegtun, der Mörder kriegt noch eine Entschädigung weil ihm Folter angedroht wurde. Er war es doch selber Schuld, hätte er den Jungen nicht entführt wäre es gar nicht soweit gekommen, er hat ja erst unter Androhung der Folter gestanden und dies war nunmal ein echtes Geständnis, er war schuldig, somit dürfte er gar keine Rechte auf irgendwelche Entschädigung haben.

Folter ist nutzlos und aus gutem grund findet sie in einen Rechtsstaat keinen gebrauch.

Valen

Wenn sie wirklich unschuldig sind, kann man dies ja sicher leicht durch Ermittlungen beweisen und dann werden sie auch wieder entlassen. Zumal es sowieso ein wenig unglaubwürdig ist das z. B. niemand aus der Chacker Familie von den Machenschaften einiger dieser Mitglieder was mitbekommt.

Du hast ausgesagt das alleine die Verwandschaft als Beweiß ausreicht.
Also was jetzt entweder das jetzige System(jeder wird das Bestraft was man ihm nachweißen kann) oder Sippenhaft (Man kann bestraft werden wenn verwandte Straftaten begehen auch wenn man dir nichts nachweißen kann).

Valen

Ich alleine wohl gar nicht. Da muss man wohl drauf vertrauen das die Parteien an der Spitze ihre Arbeit gut machen, genau so wie es aktuell auch der Fall ist.

Sry aber das Vertrauen habe ich nicht in Regierungen die ich noch gar nicht kennen kann.
Niemand kann sagen wer in 5,10, 20, 30 Jahren an der Macht ist und welche Politischeziele er verfolgt.

gamefreake89

Folter ist nutzlos und aus gutem grund findet sie in einen Rechtsstaat keinen gebrauch.

Er wurde ja auch nicht gefoltert, es war eine Androhung damit er das Preis gibt was er weiß und sie hat nunmal funktioniert. Wirklich eingesetzt worden wäre sie wohl nicht. Das bei Folter die Gefahr groß ist irgendwelche Fake Geständnisse zu erhalten, ist durch die ganze Hexenverfolgung im Mittelalter schon klar. In diesem einmaligen Fall gab der Erfolg der Polizei Recht.

gamefreake89

Du hast ausgesagt das alleine die Verwandschaft als Beweiß ausreicht.
Also was jetzt entweder das jetzige System(jeder wird das Bestraft was man ihm nachweißen kann) oder Sippenhaft (Man kann bestraft werden wenn verwandte Straftaten begehen auch wenn man dir nichts nachweißen kann).

Okay Sippenhaft ist vielleicht etwas übertrieben. Aber Überwachen sollte man aber trotzdem alle die mit dieser Chacker Familie zu tun haben, ist ja auch in ihrem Interesse, denn so wird ihre mögliche Unschuld zu Tage gefördert, wenn sie denn unschuldig sind.