Thema: News [National und International]

Na, hast du jetzt etwa erwartet, dass er sich so plötzlich mit Kim aus N-Korea treffen möchte? In den Nachrichten war es gerade erneut zu hören.

Ja, bitte sag`, wenn das keine Wandlung ist und so plötzlich, nach den gegenseitigen Beschimpfungen der letzten Monate bricht nun das Eis? Man will sogar auf Raketentests verzichten. Man kommt einfach nicht mehr mit. Einmal Hüh und dann mal hott, so geht es in der Politik immer öfter zu.

Das nennt sich Taktik. Durch ein Treffen erkennt Trump Kim Jong Uns Machtstellung an. Außerdem eine Gelegenheit für Kim, die Lockerung der Sanktionen zu verhandeln und auf Zeit zu spielen. Sein Land steht vor dem wirtschaftlichen Kollaps, lange kann er so eine politische Schiene wie zuvor nicht mehr fahren.

Bisher ist das Treffen auch nur geplant. Ob es wirklich zustande kommt, muss sich erst noch zeigen. Ebenso was am Ende dabei herauskommt, bei solch zwei unberechenbaren Persönlichkeiten dürfte der Ausgang mehr als ungewiss sein.

Die Frage ist doch: Wie groß muss das Besprechungszimmer sein, damit die gigantisch großen roten Knöpfe der beiden mit hineinpassen?

Was haltet ihr davon?

https://mobil.derstandard.at/2000075...-Schuelerunion

Ex-Funktionäre der ÖVP-nahen Schülervertretung beschreiben erniedrigendes System mit Wetten und Mobbing

Wien – Für Sex mit einem Schulsprecher gibt es vier Punkte, wer schmust, darf sich immerhin zwei Punkte anrechnen lassen: Dieses Punktesystem soll innerhalb der Schülerunion kursieren – in jener ÖVP-nahen Schülervertretung, die seit Jahren die mandatsstärkste Organisation in Österreichs Schulen stellt. Das erniedrigende System in Kurzfassung lautet offenbar: Je höher die Stellung einer Person, desto höher auch die Punktzahl für Sex mit ihr.
[...]

Banx

Was haltet ihr davon?

https://mobil.derstandard.at/2000075...-Schuelerunion

Es würde mich nicht verwundern, wenn das stimmen sollte.

Das spiegelt lediglich die perversen Zeiten, in denen wir gerade leben, aber, das ist ja nicht alles, denn seit heute ist die Internationale Tourismusbörse in Berlin (ITB) geöffnet und siehe da, kaum eröffnet, kommt es schon zu einem ersten Eklat. Wer hätte das gedacht, dass ein paar Männer eines privaten Sicherheitsdienstes, der durch die ITB betraut wurde, sich zu politischen Äußerungen hinreißen lassen. Man kann ja dazu stehen, wie man will und sicherlich ist da sogar etwas dran, weswegen die Männer Probleme mit einem bestimmten Land haben, aber, dass es soweit kommt, war vielleicht doch nur eine Frage der Zeit, was wiederum auch die Leserkommentare zum folgenden sich anschließenden WELT - Beitrag aussagen.

Auf der Internationalen Tourismusbörse in Berlin (ITB) hat es erneut einen Eklat gegeben. Drei Wachmänner einer auf der Messe eingesetzten Securityfirma zogen am Donnerstagnachmittag lautstark „Free Palestine“ (sinngemäß: Freiheit für Palästina) rufend zum Israel-Stand. Dort lieferten sie sich mehrere Wortgefechte mit den anwesenden Israelis, bevor die Polizei einschritt und die Männer abführte.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article174388527/ITB-Arabischstaemmige-Security-Maenner-poebeln-gegen-Israel.html

Ein Erfolg mitten in "Trump Country"
Pennsylvania: Demokrat Lamp gewinnt im Trump-Land - Politik - Süddeutsche.de

Wie schlecht die Wahlnacht in Pennsylvania für die Republikaner und ihren Kandidaten Rick Saccone verlaufen ist, lässt sich an den Erklärungen erahnen, die sie am Tag danach verbreiteten. "Er hätte den Schnauzer rasieren sollen", sagte ein Parteistratege in der konservativen Zeitung Washington Examiner: "Es ist ein Porno-Schnauzer." Der Direktor einer republikanischen Wahlkampforganisation sagte: "Das wäre alles nicht passiert mit einem Kandidaten, der gleichzeitig gehen und Kaugummi kauen kann."

Diese Aussagen gehören zum Spin nach einer Wahl, die für die Republikaner zur Demütigung wurde. Der Vorsprung des demokratischen Kandidaten Conor Lamb betrug zwar nicht einmal 700 Stimmen, doch für Lamb genügte das, um sich bereits in der Nacht zum Mittwoch zum Sieger dieser Nachwahl ins Repräsentantenhaus zu erklären. Offiziell wurde das Ergebnis bisher nicht verkündet, aber als auch die brieflich eingegangenen Stimmen ausgezählt waren, hatte Lamb 627 Stimmen Vorsprung. Die New York Times hat sich inzwischen auf einen Sieg Conors festgelegt.

Fest steht jedenfalls: In einem Wahlkreis wie diesem hätte es für die Republikaner gar nicht so knapp werden dürfen. Donald Trump siegte hier in der Präsidentschaftswahl mit 20 Punkten Vorsprung, und der Abgeordnete, der den Bezirk im Rostgürtel bisher vertrat, hatte in den beiden vergangenen Wahlen nicht einmal einen Herausforderer - so klar republikanisch ist diese Gegend. Umso mehr bemüht sich die Partei nun, alle Schuld für das schlechte Abschneiden auf den sehr Trump-freundlichen Kandidaten zu schieben: Saccone sei blass gewesen, er habe eine schlechte Kampagne geführt, und eben: dieser Schnauzer!

Wow erst Alabama und jetzt Pennsylvania, die unzufriedenheit mit Trump muss sehr groß sein wenn die Republikaner so republikanische Staaten verlieren.
Zum Vergleich das wäre so als würde die Linke ,die CSU knapp in Bayern überholen.

Herr Seehofer, Frau Merkel...Der Islam gehört zu Deutschland, wenn die Moslems zu Deutschland gehören wollen Fragen sie erstmal, bevor sie von irgendwem was erwartet, was er selber vielleicht gar nicht möchte...

https://www.google.com/amp/s/amp.foc...d_8620355.html

svenSZonia

Herr Seehofer, Frau Merkel...Der Islam gehört zu Deutschland, wenn die Moslems zu Deutschland gehören wollen Fragen sie erstmal, bevor sie von irgendwem was erwartet, was er selber vielleicht gar nicht möchte...

https://www.google.com/amp/s/amp.foc...d_8620355.html

Wer soll wen fragen ob wer was möchte? Ich steig durch deinen Satz gerade nicht ganz durch.

Zu Seehofers Aussage: Wir haben ja viel und ausgiebig darüber hier diskutiert ob der Islam zu Deutschland gehört oder nicht. Mein Standpunkt ist da die selbe wie vor Monaten: Der Islam gehört, wie jede andere Religion, genauso zu Deutschland. Hier hat jede Religion ihre Daseinsberechtigung und hat im selben Maße respektiert, toleriert und akzeptiert zu werden wie jede andere auch. Gleichzeitig hat keine (!) Religion etwas auf politischer Ebene zu suchen.

Aber Seehofer fällt ja des Öfteren mit seltsamen Aussagen auf, z.B. als er die "Zuwanderung in die deutschen Sozialsysteme" verteidigen wollte, mit dem Beisatz: "Bis zur letzten Patrone". Originalzitat. Video reich ich bei Interesse nach.

Pánthéos

Hier hat jede Religion ihre Daseinsberechtigung und hat im selben Maße respektiert, toleriert und akzeptiert zu werden wie jede andere auch.

Weder hat eine Religion Akzeptanz noch Respekt aus einem Selbstzweck verdient. Ich respektiere den Islam nicht, toleriere aber selbstverständlich, dass Menschen diese Religion ausüben. Ich bin weiterhin der Meinung, dass keine einzige Religion "zu Deutschland" gehört, da der Staat endlich mal vollständig die Säkularisierung durchlaufen sollte.

Ich finde nicht, dass der Islam als Ideologie zu Deutschland gehört. Die Aufklärung vermittelt genau gegenteilige Werte.

Pánthéos

Gleichzeitig hat keine (!) Religion etwas auf politischer Ebene zu suchen.

So seh ich das auch.

Pánthéos

Zu Seehofers Aussage: Wir haben ja viel und ausgiebig darüber hier diskutiert ob der Islam zu Deutschland gehört oder nicht. Mein Standpunkt ist da die selbe wie vor Monaten: Der Islam gehört, wie jede andere Religion, genauso zu Deutschland. Hier hat jede Religion ihre Daseinsberechtigung und hat im selben Maße respektiert, toleriert und akzeptiert zu werden wie jede andere auch. Gleichzeitig hat keine (!) Religion etwas auf politischer Ebene zu suchen.

Alles was mit unseren Grundgesetz vereinbar ist gehört zu Deutschland/kann zu Deutschland gehören. Die Religionen an sich sind da sehr großflächig und Christentum, Judentum und der Islam sind nicht einfach nur eine Relgion. In diesen Religionen gibt es unterschiedliche Strömungen, davon sind einige anzuerkennen und andere widerum nicht, die nicht unseren Wertevorstellungen entsprechen. Man kann also nicht allgemein sagen das diese Religionen zu Deutschland gehört, genau so wie bei den politischen Strömungen. Der Christentum und der Islam haben durchaus ihre friedlichen Vertreter welche mit der Gesellschaft vereinbar sind, bzw. zu Deutschland gehören. Es gibt aber auch religiöse Zweig wie z.B. die Salafisten welche eine ultrakonservative Strömung der Sunniten sind. Diese ist aus Prinzip abzulehnen.

Davon mal abgesehen, richtig: Die Religion hat nichts im Bereich der Gewaltenteilung zu suchen. Sie sollte vereinbar mit dieser sein und sich dieser Gewaltenmacht unterordnen.

Ich kann allerdings schon verstehen warum viele den Islam nicht als Teil Deutschlands sehen, zumindest wenn man sich die historische Entwicklung an sieht. Da ist der Islam hierzulande noch recht "jung", aber was nicht ist, kann noch werden. So wie die Religionen (Und das schließt den Christentum und Judentum nicht aus) wissen wo in der Gesellschaft ihr Platz ist, gehört diese auch zu Deutschland. Leider vergessen immer mal gerne die Leute das ihre Religion hier nichts zu melden hat und stellen das Wort Gottes über den des Staates. Sowas ist genau so nicht vereinbar mit Deutschland.

Oder wie @TheRealHook schon sagt:

Weder hat eine Religion Akzeptanz noch Respekt aus einem Selbstzweck verdient. Ich respektiere den Islam nicht, toleriere aber selbstverständlich, dass Menschen diese Religion ausüben. Ich bin weiterhin der Meinung, dass keine einzige Religion "zu Deutschland" gehört, da der Staat endlich mal vollständig die Säkularisierung durchlaufen sollte.

Dann müssten strenggenommen aber auch Rastafaris ihre Religion ausleben können plus Ganja. Können sie aber nicht, oder?
Also wenn wir das mit der Religionsfreiheit ernst nehmen :0

TheRealHook

Weder hat eine Religion Akzeptanz noch Respekt aus einem Selbstzweck verdient. Ich respektiere den Islam nicht, toleriere aber selbstverständlich, dass Menschen diese Religion ausüben. Ich bin weiterhin der Meinung, dass keine einzige Religion "zu Deutschland" gehört, da der Staat endlich mal vollständig die Säkularisierung durchlaufen sollte.

Ich finde nicht, dass der Islam als Ideologie zu Deutschland gehört. Die Aufklärung vermittelt genau gegenteilige Werte.

Ich glaube wir beide sagen ähnliche Dinge, zäumen sie aber von unterschiedlichen Enden auf. Für mich macht der Islam als Ideologie, Religion, oder wie man es nennen möchte, keinen signifikanten Unterschied zu anderen Religion, vor allem dem Christentum. Ich sage bloß, sie alle dürfen in Deutschland gleich ausgelebt werden, werden gleich akzeptiert und toleriert. Respektiert war vielleicht der falsche Ausdruck, aber der Glaube eines Menschen, egal in welche Richtung, sollte respektiert werden. Sollen sie doch an Allah, Gott oder das Spaghettimonster glauben, es steht mir nicht zu darüber zu entscheiden ob das wahr oder falsch ist bzw. mich darüber lächerlich zu machen. Das meinte ich lediglich.

Was mir nur wichtig ist, worin ich die Gefahr aber in der Gesellschaft aktuell sehe, ist das ich der Meinung bin das kein Anhänger einer Religion, egal ob Islam, Christentum, Judentum oder Spaghettimonstertum, in Deutschland benachteiligt, diskriminiert oder vorverurteilt werden darf. Es ist mir gleich woran diese Menschen glauben, wenn sie sich an unsere Gesellschaftsnormen und Gesetze halten, sehe ich kein Problem darin.

Ich denke, wir beide meinen das selbe Hook, reden aber irgendwie manchmal leicht aneinander vorbei. ^^

Kurz:
Religion im Privatleben: Jedem das seine.
Religion in Politik: nein.

@Cao Cao : Richtig. Diese extremen Strömungen gibt es leider überall, auch abseits von Religion. Sie sind immer abzulehnen, egal ob es um extreme muslimische Strömungen, extreme christliche, extreme linkspolitische, extrem rechtspolitische oder extreme spaghettiliebhaber-Strömungen geht. ^^

@svenSZonia
Sie können ihre Religion hier frei ausleben, solange sie sich im legalen Rahmen bewegen. Das gilt für jede Religion.

Pánthéos

@Cao Cao : Richtig. Diese extremen Strömungen gibt es leider überall, auch abseits von Religion. Sie sind immer abzulehnen, egal ob es um extreme muslimische Strömungen, extreme christliche, extreme linkspolitische, extrem rechtspolitische oder extreme spaghettiliebhaber-Strömungen geht. ^^

Eben, nur sehe ich da ein größeres Problem bezüglich des Vertrauens. Diese Fälle wo Leute es mit ihrer Ausrichtung übertreiben (Du hast ja alle relevanten genannt, sowohl im religiösen, als auch im politischen) stellen die Religion insgesamt in ein schlechtes Bild da. Du kannst viele gute Taten vollbringen als einer von ihnen. Es reicht ein Ar*** und all diese guten Taten sind für die Katz, weil wir als Gesellschaft hier nicht von Mensch zu Mensch denken, sondern von Randgruppe zur Randgruppe. Nicht jeder Muslime läuft mit einer Bombe rum. Nicht jeder Rechtsdenker hat ein Problem sieht Migranten als Ungeziefer an, etc. Ich habe an sich mit größeren Strömungen kein Problem, nur diese Außenseiter innerhalb dieser Kreise bilden ein recht großes Problem. Die Gesellschaft kann sich nur schwer an diese Leute annähren, wenn es immer Menschen gibt die dieses Vertrauen brechen. Die Angst steigt und plötzlich ist man wieder distanziert. Es gibt einige Programme auch bei mir in Hamburg wo Muslime und Christen zusammen arbeiten. In Berlin (Habe ich schon mal erwähnt) steht ein Sakralgebäude das sowohl Kirche, Moschee als auch eine Synagoge ist. Für mich sind das innerhalb der Gesellschaft sehr wichtige Schritte das diese Bewegungen auch mal etwas Solidarität einander nahbringen. Wir wollen keine religlösen Kriege hier und man muss leider auch sagen das der Christentum, der Islam und der Judentum nicht nur ihre schönen Zeiten hatten. Sowas darf sich nicht wiederholen und die Kritik gegenüber den Glauben besteht zurecht.
Viele Menschen fürchten eine zu große Macht in den Religionen (Was dank der katholischen Kirche schon der Fall war).

Die Bedenken und das Mistrauen kann ich also auch vollkommen nachvollziehen, nur übertreiben es einige gleich und setzen die heutige Entwicklung mit einer Invasion gleich oder einen Kreuzzug

Der Fehler liegt für mich weniger an unserer Gesellschaft, sondern an den Glaubensbewegungen die vielleicht versuchen sich anzunähern, aber daran recht ungeschickt sind. Religion sollte in der heutigen Zeit eigentlich kein Thema mehr spielen, sie ist mehr zu einen Lebenstil, Hobby, oder zur einfachen gesellschaftlichen Zugehörigkeit geworden. Diese Rolle sollte die Religion auch beibehalten.

Cao Cao

Eben, nur sehe ich da ein größeres Problem bezüglich des Vertrauens. Diese Fälle wo Leute es mit ihrer Ausrichtung übertreiben (Du hast ja alle relevanten genannt, sowohl im religiösen, als auch im politischen) stellen die Religion insgesamt in ein schlechtes Bild da. Du kannst viele gute Taten vollbringen als einer von ihnen. Es reicht ein Ar*** und all diese guten Taten sind für die Katz, weil wir als Gesellschaft hier nicht von Mensch zu Mensch denken, sondern von Randgruppe zur Randgruppe. Nicht jeder Muslime läuft mit einer Bombe rum. Nicht jeder Rechtsdenker hat ein Problem sieht Migranten als Ungeziefer an, etc. Ich habe an sich mit größeren Strömungen kein Problem, nur diese Außenseiter innerhalb dieser Kreise bilden ein recht großes Problem. Die Gesellschaft kann sich nur schwer an diese Leute annähren, wenn es immer Menschen gibt die dieses Vertrauen brechen. Die Angst steigt und plötzlich ist man wieder distanziert. Es gibt einige Programme auch bei mir in Hamburg wo Muslime und Christen zusammen arbeiten. In Berlin (Habe ich schon mal erwähnt) steht ein Sakralgebäude das sowohl Kirche, Moschee als auch eine Synagoge ist. Für mich sind das innerhalb der Gesellschaft sehr wichtige Schritte das diese Bewegungen auch mal etwas Solidarität einander nahbringen. Wir wollen keine religlösen Kriege hier und man muss leider auch sagen das der Christentum, der Islam und der Judentum nicht nur ihre schönen Zeiten hatten. Sowas darf sich nicht wiederholen und die Kritik gegenüber den Glauben besteht zurecht.
Viele Menschen fürchten eine zu große Macht in den Religionen (Was dank der katholischen Kirche schon der Fall war).

Die Bedenken und das Mistrauen kann ich also auch vollkommen nachvollziehen, nur übertreiben es einige gleich und setzen die heutige Entwicklung mit einer Invasion gleich oder einen Kreuzzug

Der Fehler liegt für mich weniger an unserer Gesellschaft, sondern an den Glaubensbewegungen die vielleicht versuchen sich anzunähern, aber daran recht ungeschickt sind. Religion sollte in der heutigen Zeit eigentlich kein Thema mehr spielen, sie ist mehr zu einen Lebenstil, Hobby, oder zur einfachen gesellschaftlichen Zugehörigkeit geworden. Diese Rolle sollte die Religion auch beibehalten.

Ich stimme dir in allem hier absolut zu.

Mir fällt nur in der Gesellschaft auf, siehe hier das Zitat von Seehofer bzw. auch durch die Frage der Bildzeitung impliziert, das man zwischen dem Islam und anderen Religion unterscheidet. Gerade getriggert durch Pegida, AfD und ähnlichen Bewegungen wird eine generelle Anti-Islam-Haltung gefördert die die gefahren einer speziellen Religion implizieren, wobei diese theoretisch bei jeder anderen Religion ebenso gegeben sind.

Man muss den Islam als ganzes kritisieren dürfen, genauso wie das Christentum. Man darf aber nicht eine Religion zum Buhmann, inklusive jedes Gläubigen darin, machen in dem man sich nur auf diese einschießt.

Ich persönlich gehe mit dem Islam genausowenig konform wie mit dem Christentum und ich finde beide sind stark kritisierenswert, haben viele Punkte die mir nicht schmecken, ich sehe aber, abseits der Extremisten innerhalb dieser Glauben, keine von beiden, oder den anderen Religionen, als Gefahr für unsere Gesellschaft. Immerhin haben wir hier keine Partei die sich eindeutig religiös positioniert... oh wait... ^^

Pánthéos

Mir fällt nur in der Gesellschaft auf, siehe hier das Zitat von Seehofer bzw. auch durch die Frage der Bildzeitung impliziert, das man zwischen dem Islam und anderen Religion unterscheidet. Gerade getriggert durch Pegida, AfD und ähnlichen Bewegungen wird eine generelle Anti-Islam-Haltung gefördert die die gefahren einer speziellen Religion implizieren, wobei diese theoretisch bei jeder anderen Religion ebenso gegeben sind.

Ich habe auch das Gefühl das der Islam eher gesondert behandelt wird und man möglichst darauf bedacht ist nichts falsches zu sagen. Die Schuld tragen da letzendlich beide Seiten, zum einen weil nicht wenige Muslime sich von unserer Gesellschaft abschotten und andersrum haben wir eben die Leute die ein allgemein schlechtes Bild durch die Medien über den Islam bekommt. In Zeiten wo man nicht täglich mit News zugespamt wurde, hat man den Türken der hier in der Nachkriegszeit anrauschte nur belächelt und sich beim Islam maximal gefragt was das eigentlich ist Mit der steigenden Medienpresenz und Leuten wie Pierre Vogel, bekommen die Leute natürlich ne Islam-Special Edition die ein wenig zu viel für manche Menschen ist. Ich glaub allerdings ein größeres Problem zwischen den Islam und unserer Gesellschaft ist mehr das wir kulturell total verschieden sind. Wenn zwei kulturelle Welten aufeinandertreffen kommt es nun mal oft zu unglücklichen Misverständnissen. Beide Seiten können sich nicht verstehen und beide wollen sich teilweise auch nicht verstehen. Keiner ist bereit klein beizugeben. Das ganze hat sich meiner Meinung nach festgefahren, wobei das nicht für das Gesamtbild gilt. "Kulturmuslime" sind keine Probleme, eben so wenig wie normale konservative Muslime. Letztere sind zwar mehr unter sich (Was ich oben ja als ein Problem sehe, wobei auch gesagt werden muss das unsere Gesellschaft diese teilweise meiden will), machen an sich aber keine Probleme. Dann hat man eben noch unterschiedliche Bewegungen im Islam wo es auch hin und wieder kracht untereinander. Ich finde ab da sollte man einschreiten, weil dieses Verhalten nicht mehr zeitgemäß ist. Christen und Evangelisten hauen sich hier ja auch nicht die Köpfe ein oder im Falle der beiden Jugendlichen vor kurzem das einer ein Messer zieht nur weil sie innerhalb des Islams eine Meinungsverschiedenheit haben. Die Leute müssen lernen lockerer zu werden und vorallem das Thema lockerer zu behandeln. Niemand nimmt den Leuten den Glauben weg und wenn man eine Meinungsverschiedenheit hat, ja mein Gott dann ist es so. Man geht dann halt getrennte Wege und jeder lebt so seinen Glauben aus wie er will.

Achja und natürlich tragen die ganzen rechtsextremistischen Bewegungen und Rechtspopulisten einen Teil dazu bei das sich unserer Gesellschaft wieder vom Islam distanziert.
Diese tragen natürlich auch eine Schuld an der Entwicklung. Der Fehler den man machen kann ist

a.) Einer Religion besondere Rechte zu zusprechen
b.) Sie schlechter zu behandeln als die anderen

Man darf sie nicht "besonders" behandeln.

Pánthéos

Man muss den Islam als ganzes kritisieren dürfen, genauso wie das Christentum. Man darf aber nicht eine Religion zum Buhmann, inklusive jedes Gläubigen darin, machen in dem man sich nur auf diese einschießt.

Man kann sich mit den Konzept auseinandersetzen, ich selbst sehe allerdings mehr ein Problem in den vereinzelten Ströumungen der jeweiligen Religion. Ich selbst würde den Islam oder Christentum nicht als ganzes kritiseren, da es kein Allgemeinbild geben kann bei so vielen Strömungen die entstanden sind. Allgemein ist das ganze schon recht unterhaltsam wenn irgendwelche alten Säcke im Vatikan oder die Beduinen alleine bestimmen wollen wie die Religion "richtig" ist. Islam ist nicht gleich Islam. Es gibt Sunniten, Schiiten, Aleviten und bestimmt noch ein paar weitere, aber weniger relevante Bewegungen in dieser Religion. Dann gibt es von den drei Wegen auch noch unterschiedlich stark geprägte Menschen. Es hängt da so viel zusammen, das es zumindest nach meinen Verständnis keinen Sinn macht das Gesamatbild Religion zu kritisieren

Pánthéos

Ich persönlich gehe mit dem Islam genausowenig konform wie mit dem Christentum und ich finde beide sind stark kritisierenswert, haben viele Punkte die mir nicht schmecken, ich sehe aber, abseits der Extremisten innerhalb dieser Glauben, keine von beiden, oder den anderen Religionen, als Gefahr für unsere Gesellschaft. Immerhin haben wir hier keine Partei die sich eindeutig religiös positioniert... oh wait... ^^

Ich "glaube" zwar, aber ich kann dennoch gewisse Praktiken in Frage stellen. Ich an sich kritisere nicht den Christentum, sondern das Organ genannt Kirche
Die Extremisten werden immer eine Gefahr für die Gesellschaft sein, da ist es auch kein Unterschied ob Glaube oder Politik. Man findet immer genug Idioten die sich auf solche Sachen einlassen und schwupps entstehen Aufstände, Bürgerkriege, oder eben richtige Kriege, etc. weltweit. Krieg ist allgemein unschön, aber ich verstehe die wirtschaftlichen Interessen der jeweiligen Länder dahinter (Heißt nicht das ich es gut finde) Aber Menschen nur umzubringen für etwas aus Überzeugung erscheint mir noch weniger rational als Krieg ohnehinschon Oh, du bist Muslime? *bumm*
Die Leute sind teilweise echt krank im Kopf.

Das ist wohl nicht von der Hand zu weisen, aber mal etwas anderes, was uns mehr oder weniger alle angeht, denn Datenschutz sollte uns angehen. Ich habe keine Ahnung, ob hier wer und wenn ja, wie viele, bei Facebook registriert sind oder nicht, aber interessant wäre mal, zu hören, was sie vom jüngsten Datenskandal halten, ob es sie betroffen macht oder auch nicht. Mittlerweile gab es schon Vertragskündigungen von Unternehmen gegenüber FB, die Kurse brachen ein und wenn jemand vor vielen Jahren jemandem zugehört hätte, hätte er sich heute so vieles ersparen können. Nun also steht Zuckerburg überall in der Kritik und muss sich rechtfertigen für das, was man ihm anlastet. Worum genau ging es damals? Eine Zusammenfassung von

Diana Dittmer

Hätte Zuckerberg bloß auf Jobs gehört

Den Skandal um mangelnden Datenschutz bei Facebook hätte Zuckerberg verhindern können. Die Chance dazu gab es. Doch leider ignorierte der Unternehmer einen guten Rat von Apple-Gründer Jobs.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Haett...e20361651.html

Vor dem Schaden klug sein, heißt es. Hinterher haben andere oder gar man selbst dann den Ärger.

Facebook sammelt und verkauft Daten?

Weitere News:
Die Banane ist Krumm.
VW verkauft Autos.

Eine merkwürdig unsachliche Reaktion von dir. Nicht wahr? Vielleicht ging es mir gar nicht in erster Linie darum, was du mit deiner Frage formulierst, sondern in der Nachricht ging es vor allem darum, dass Steve Jobs Marc Zuckerburg vor Jahren auf genau die Probleme hingewiesen hat, mit denen sich heute Facebook gegenüber nun herumschlagen muss.

Ist dir das inhaltlich überhaupt aufgefallen oder fühlst du dich als eventueller Facebook Nutzer/Kunde einfach nur angepißt, dass du eine negative Nachricht darüber liest?

Solche Sprüche wie "Die Banane ist Krumm.", "VW verkauft Autos." sind einfach nur dümmliche juvenile Bemerkungen. Dabei kannst du es doch besser.

Konrad Adenauer

Machen Sie sich erst einmal unbeliebt, dann werden Sie auch ernst genommen

Apropos ernst nehmen. Kann das wahr sein, dass wegen ein paar Schrauben jemand so viele Autos zurückrufen muss?

Deutsche Schrauben rosten

Es ist der größte Rückruf in der Geschichte des Elektro-Autobauers: Tesla ruft 123.000 Wagen der Luxus-Limousine Model S in die Werkstätten zurück. Ursache eines Problems mit der Servolenkung sollen Schrauben eines großen deutschen Zulieferers sein.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tesla...e20362283.html

Ole2

Eine merkwürdig unsachliche Reaktion von dir. Nicht wahr? Vielleicht ging es mir gar nicht in erster Linie darum, was du mit deiner Frage formulierst, sondern in der Nachricht ging es vor allem darum, dass Steve Jobs Marc Zuckerburg vor Jahren auf genau die Probleme hingewiesen hat, mit denen sich heute Facebook gegenüber nun herumschlagen muss.

Ist dir das inhaltlich überhaupt aufgefallen oder fühlst du dich als eventueller Facebook Nutzer/Kunde einfach nur angepißt, dass du eine negative Nachricht darüber liest?

Solche Sprüche wie "Die Banane ist Krumm.", "VW verkauft Autos." sind einfach nur dümmliche juvenile Bemerkungen. Dabei kannst du es doch besser.

Naja unrecht hat er doch nicht. Steht doch auch alles seit Ewigkeiten in den AGBs und wer nicht wusste wie Facebook die Daten handhabt, für den ist das Internet tatsächlich Neuland, oder woher sollen die Unsummen kommen die Facebook jährlich generiert? Von den Minispielen?

Im Prinzip hätte man sich auch einfach mal durchlesen können welchen Vertrag da man online unterschreibt bei der Anmeldung, aka die AGBs.