Thema: News [National und International]

Blizzard_Black

Und inwiefern rechtfertigt die Verhaftung von Leuten in einem anderen Land teilweise unverhältnismäßige und absurde Corona Maßnahmen im eigenen Land, die stellenweise nicht einmal mehr mit gesunden Menschenverstand erklärbar waren? Teilweise weit nach Ende der Corona Pandemie für rechtswidrig und unverhältnismäßig erklärt wurden? Wo man es auch hätte besser wissen können beim Erlass der Regelungen, wenn man ins Ausland geschaut hätte?
Was soll dieses "aber anderswo ist es noch schlimmer" denn bringen? Irgendwo auf der Welt ist es immer schlimmer - das ist doch keine Rechtfertigung dafür, im eigenen Land Mist zu bauen?

Wie sagt man so schön? Danach ist man immer schlauer und lieber Vorbeuge als auf die Schuhe kotzen.

Dennoch waren wir von einer Diktatur weit entfernt.
Was soll dieses "aber anderswo ist man anders mit Corona umgegangen"? Irgendwo auf der Welt ging man immer anders damit um - das ist doch keine Rechtfertigung die Maßnahmen hierzulande zu kritisieren.

vieraeugigerZyklop

Wie sagt man so schön? Danach ist man immer schlauer und lieber Vorbeuge als auf die Schuhe kotzen.

Dennoch waren wir von einer Diktatur weit entfernt.
Was soll dieses "aber anderswo ist man anders mit Corona umgegangen"? Irgendwo auf der Welt ging man immer anders damit um - das ist doch keine Rechtfertigung die Maßnahmen hierzulande zu kritisieren.

Ähm, doch? Das ist halt schon eine Rechtfertigung, Maßnahmen hier zu kritisieren, weil es mit dem Verweis geschieht, dass es anderswo eben besser läuft und man sich nach oben orientiert. Das ist ein Maßstab, den sich ein freies Land und ein Rechtstaat nämlich immer gefallen lassen muss, weil sich ein freier Rechtstaat nicht rechtfertigen braucht, wenn er die Rechte der Rechtsunterworfenen erweitert - die sollten in einem freien Rechtstaat nämlich sowieso maximal weit sein - sondern weil sich dieser freie Rechtstaat nämlich immer zu rechtfertigen hat, wenn er Rechte einschränken möchte und dafür gute Gründe braucht. Und die guten Gründe gab es schon weit vorher vor dem Ende sämtlicher Corona Maßnahmen eben nicht mehr - als die Jungs mit der Corona Neurose, nach deren Gusto man heute noch FFP2 Maskenpflicht bräuchte, am Rad drehten, weil die Maßnahmen längst überfällig zurückgenommen wurden.

Blizzard_Black

Ähm, doch? Das ist halt schon eine Rechtfertigung, Maßnahmen hier zu kritisieren, weil es mit dem Verweis geschieht, dass es anderswo eben besser läuft und man sich nach oben orientiert. Das ist ein Maßstab, den sich ein freies Land und ein Rechtstaat nämlich immer gefallen lassen muss, weil sich ein freier Rechtstaat nicht rechtfertigen braucht, wenn er die Rechte der Rechtsunterworfenen erweitert - die sollten in einem freien Rechtstaat nämlich sowieso maximal weit sein - sondern weil sich dieser freie Rechtstaat nämlich immer zu rechtfertigen hat, wenn er Rechte einschränken möchte und dafür gute Gründe braucht. Und die guten Gründe gab es schon weit vorher vor dem Ende sämtlicher Corona Maßnahmen eben nicht mehr - als die Jungs mit der Corona Neurose, nach deren Gusto man heute noch FFP2 Maskenpflicht bräuchte, am Rad drehten, weil die Maßnahmen längst überfällig zurückgenommen wurden.

Ok. Halten wir fest...du vergleichst. Also lass andere auch vergleichen. Danke.

vieraeugigerZyklop

Ok. Halten wir fest...du vergleichst. Also lass andere auch vergleichen. Danke.

Wüsste nicht, dass ich jemanden verboten hätte, zu vergleichen? Nur musst du dir dann halt auch die Kritik gefallen lassen, wenn du mich mit meiner Aussage konfrontierst, dass ein "irgendwo ist es schlimmer, als bei uns" keine Rechtfertigung für übertriebene Corona Maßnahmen ist, weil man irgendwo anders auf der Welt immer anders mit Maßnahmen umgeht und man konnte es ja nicht besser wissen (äh, doch? Man musste nur ins Ausland schauen? Und das haben Corona-Maßnahmen-Kritiker auch Monatelang aufgezeigt, dass andere Länder andere und deutlich freiere Wege für die Bürger gehen und dass das auch gut klappt) und man dann den Verweis von Grundprinzipien eines freiheitlichen Rechtstaats bringt - auf den du dich ja offensichtlich beziehst, wenn du die Aussage bringst, Deutschland ist keine Diktatur. Dann muss sich dieser Staat und deine Aussage auch an diesen Grundprinzipien messen lassen, und dann ist "anderswo ist aber auch schlimm" keine Rechtfertigung für einschneidende Regelungen, erst recht nicht, wenn andere Länder beweisen, dass es eben auch besser geht.
Ich für meinen Teil möchte jedenfalls nicht in einem Unrechtsstaat leben. Die Stufe hat Deutschland während der Corona-Zeit nicht erreicht, obwohl Corona-Maßnahmen teilweise Unrecht waren und von Gerichten als rechtswidrig festgestellt wurden - zeigt, dass jedenfalls immerhin noch der Rechtstaat als Teil der "freiheitlichen demokratischen Grundordnung" funktioniert.
Wobei man mittlerweile schon fasziniert feststellen muss, dass die Staatsanwaltschaft einen Fernsehmoderator nicht anklagt, der einen Staatspräsidenten in einem Schmähgedicht Ziegenficker, Mädchenschläger, und das Schauen von Kinderpornos und vieler weiterer Sachen bezichtigt, während in Bayern die Staatsanwaltschaft anrückt und ein Gericht einen Unternehmer verurteilt und die Polizei zur Hausdurchsuchung schreitet, weil er Kritik an den Grünen äußert, indem er Habeck als Wirtschaftsminister zitiert mit seinem Satz, Unternehmen gehen nicht insolvent, sie hören auf zu produzieren, und anfügt: "Kann er überhaupt bis 3 zählen?" und ein weiteres Plakat mit hochrangigen grünen Politikern aufstellt, unter anderem Ricarda Lang, und dabei darüber schreibt "Wir machen alles Platt" und die Staatsanwaltschaft feststellt, mit dem Plakat sei unter anderem Habeck in seiner Ehre herabgesetzt worden. Aha. Wenn man einen Wirtschaftsminister, der eine Insolvenz nicht definieren kann und um den heißen Brei herumredet, mit der Frage kritisiert "Kann er überhaupt bis 3 Zählen", dann setzt das die Ehre des Ministers herab und ist nicht von der Meinungsfreiheit und der Kunstfreiheit gedeckt. Bezeichnet man dagegen den Präsidenten eines anderen Landes als Ziegenficker, Mädchenschläger und eines stinkenden Gelöts, dann ist das natürlich alles von der Meinungsfreiheit und Kunstfreiheit gedeckt und es gibt keinen hinreichenden Tatverdacht, um Anklage vor Gericht zu erheben.

https://www.cicero.de/wirtschaft/bel...bayern-gericht
https://www.focus.de/politik/6000-eu...259681764.html

Und dann reden wir noch nicht mal davon, dass Haldenwang als Verfassungsschutzpräsident neben der Faeser steht und was von Demokratie verteidigen faselt und als Verfassungsschutzpräsident plump gesagt Einschränkungen der Grundrechte fordert, während Faeser sich nicht einmal dazu ermuntert sieht, nach der BSI Affäre das Amt zu räumen...

Dieses künstliche Mimimi-Gejammer über die angeblich soooo bösen Corona-Maßnahmen langweilt übrigens schon hart... ;D

Natürlich handelte es sich in unserem Lande um KEINE Diktatur, wenn auch diese verblendeten Quatschköpfe - dazu gehörten auch diese depperten "Spatziergänger - eben diesen Mist gerne verbreiteten und verschwörungstheoretisch darstellten. Die meisten Maßnahmen waren so erheblich einschneidend nun mal nicht, einige außerdem (die Maske gehörte definitiv dazu) auch durchaus sinnvoll - auch wenn das Menschen, die sich an den schlimmen Masken noch heute aufhängen, damals wie heute schlichtweg nicht verstanden haben und auch weiterhin nicht verstehen wollen.

Thaddaeus

Die meisten Maßnahmen waren so erheblich einschneidend nun mal nicht

2020 und Folgende in Texas verbracht? Die meisten Maßnahmen waren so erhebliche einschneidend nun mal nicht? Ganzen Branchen wurde temporär, teilweise den Großteil der Corona Pandemie, ein völliges Berufsausübungsverbot erteilt, in die Berufsausübung von vielen Branchen wurde jedenfalls nahezu die gesamte Corona Pandemie teilweise erheblich eingegriffen, sogar soweit, dass Kunden nicht bedient werden durften und der Staat vorschrieb, dass Kundschaft X bedient werden durfte, Kundschaft Y dagegen nicht. Die Versammlungsfreiheit wurde drastisch eingeschränkt über Kontaktbeschränkungen, teilweise gänzlich unmöglich gemacht, indem man nach gewissen Uhrzeiten nicht mehr unterwegs sein durfte. In die Fortbewegungsfreiheit wurde erheblich eingegriffen, indem ab gewissen Uhrzeiten und bis zu gewissen Uhrzeiten das Hinfahren zu einem Ort oder das Heimfahren von einem Ort untersagt wurde und damit faktisch ein Fortbewegungsverbot jeden Tag temporär erlassen wurde, sowie dass die Unverletzbarkeit der Wohnung quasi ausgehebelt wurde und die Hürden für die Polizei, die eigene Wohnung zu betreten, relativ niedrig waren, weil man nicht mal einen Durchsuchungsbeschluss brauchte um die Wohnung zu betreten, sondern der Verdacht ausreichte, man hätte gegen Corona-Kontaktbeschränkungen verstoßen, um sich Zutritt zur Wohnung zu verschaffen - und von Aktionen und Regelungen, wie dass man Nachts auf einem leeren Platz eine FFP2 Maske draußen tragen musste, wenn man diesen überquerte an der frischen Luft und auf 1000qm Fläche 3 Hanseln noch unterwegs waren und ein Verstoß dagegen mit mehreren 100 Euro Bußgeld geahndet werden konnte, in manchen Städten Alkoholverbote erlassen wurden und die Polizei tätlich durchgriff und Getränke ausschüttete - also der Staat wohl ins Eigentum des Bürgers eingriff... - und den Kontrollen, dass beim Skifahren auch den Berg runter brav eine FFP2 Maske getragen wird und Kinder und Jugendliche im Park nicht zu nahe stehen und das mit voller Härte kontrolliert, verfolgt und durchgesetzt wurde, in der Verfolgung stellenweise Polizeiautos beschädigt wurden, um die kriminellen Corona-Schwerstverbrecher zu fassen und ähnlichen interessanten Konstellationen, will ich noch nicht einmal anfangen, inwieweit man da drastisch übers Ziel hinausgeschossen sein könnte.
Aber nein, die Maßnahmen waren ja nicht erheblich. Aber gut, was erheblich ist, definiert halt wohl jeder anders.

Der Staat, der Ungeimpfte ausschloss und sich dabei von seiner voller Härte und Rigorosität zeigte, zeigt sich jetzt plötzlich ganz klein und schwach, wenn einem jüdischen Mitbürger an der Uni von einem Mitstudenten die Fresse poliert wird. Der Staat, der während Corona Kinder und Jugendlichen mit der Polizei im Auto hinterher driftete und das Polizeiauto im Park beim Überqueren einer Mulde beschädigte, lässt einem "Nordafrikaner" so viel Zeit, dass dieser in einem Regionalzug die Schaffnerin dazu bringen will, seinen Schwanz zu lutschen, Naziparolen zu rufen, die gute krankenhausreif prügelt und dann noch auf sie drauf pisst, er dann in einen Supermarkt marschiert, randaliert, eine Kundin schlägt, dann nach draußen geht, einen weiteren Kunden mit einer abgebrochenen Flasche verletzt und dann das Auto von diesem Kunden klaut, mehrere Unfälle mit diesem Auto baut, einen Hund klaut und eine Gartenlaube in Brand setzt und damit den Hund umbringt.

https://www.bild.de/regional/baden-w...0194.bild.html
https://bnn.de/karlsruhe/ettlingen/g...-bewegt-weiter
https://www.focus.de/panorama/welt/v...259683139.html

Da, wo die Polizei zur Gefahrenabwehr zügig hätte tätig werden müssen, hat sie - sorry - völlig versagt. Das Verfolgen und Jagen von Kindern während der Corona Pandemie hat sie erstklassig gemacht in ihrem Großeinsatz bei dem Park, Chapeau.

Blizzard_Black

Die meisten Maßnahmen waren so erhebliche einschneidend nun mal nicht?

Ähm, richtig; die meisten Maßnahmen waren das nicht in Verbindung zu deiner vorausgegangenen Aussage.
Denn deine künstliche Aufregung - man kennts - driftete ja wieder gewohnt dahin, dass es gleichzeitig "unverhältnismäßige und absurde" Corona-Maßnahmen gewesen wären... und das trifft auf die Masse eben nicht zu.

Bis auf kleine, eher lokal/regional gebundene Maßnahmen wurden die meisten von den Gerichten - auch nachträglich - eben doch für verhältnismäßig und NICHT rechtswidrig erklärt. Die ganzen Maßnahmen-Gegner und Schwätzer haben doch in den meisten Fällen bis in die höchsten Instanzen verloren... und tun es noch immer, weil sie die Realität damals wie heute einfach nicht begreifen.

Blizzard_Black

Ganzen Branchen wurde temporär, teilweise den Großteil der Corona Pandemie, ein völliges Berufsausübungsverbot erteilt

Welcher "ganzen Branche" wurde denn über einen "Großteil der Corona-Pandemie" (die ja doch über zwei Jahre lang ging...) ein "völliges Berufsausübungsverbot" erteilt?
Davon ab: Auch die coronabedingte Schließung von Gastronomiebetrieben während der sogenannten Bundesnotbremse im Frühjahr 2021 war verfassungskonform, wie das Bundesverfassungsgericht urteilte.
Ganz generell versuchten doch so einige Betreiber vor Gericht zu erwirken, dass die Schließungen und Umsatzeinbußen (die übrigens finanziell durch den Staat kompensiert wurden) nicht gerechtfertigt seien, wie diese Berliner Kneipe "Scotch & Sofa", die dann vom Bundesverwaltungsgericht ne ordentliche Klatsche bekommen haben.

Aber diese Branche kannst du eigentlich nicht meinen, trifft sie den von dir veranschlagen Zeitrahmen nämlich nicht - wobei mir keine andere Branche einfiele, die es so hart getroffen hat.

Blizzard_Black

sogar soweit, dass Kunden nicht bedient werden durften und der Staat vorschrieb, dass Kundschaft X bedient werden durfte, Kundschaft Y dagegen nicht.

Auch hierzu gibt es Urteile... es war nicht rechtswidrig, es war verhältnismäßig - und wie unzählige medizinische Studien zeigen, zu meist auch effektiv, also sinnvoll.
Ziel war es, das Infektionsrisiko nach unten zu schrauben. Der einfachste Weg waren die verpflichtenden Masken - bei denen ja so manch ein Spinner ebenfalls schon Schnappatmung bekommen und seine "Freiheiten" eingeschränkt gesehen hat. Für die Bereiche des täglichen Lebens (öffentliche Verkehrsmittel, Einkauf von Lebensmittel, ....) auch erst mal gut.

Als es dann um die Frage ging, größere Veranstaltungen wieder zu ermöglichen (Discos usw. eben) hat man sich dazu entschlossen nur geimpfte Menschen eintreten zu lassen. Aufgrund der einfachen und nachweislichen Tatsache, dass geimpfte Menschen ein geringeres Risiko hatten/haben sich anzustecken, ebenso wie ein geringeres Risiko andere anzustecken (weil geringere Virenlast und so...) und selbstverständlich auch jeder die Möglichkeit hatte, sich impfen zu lassen, war das halt ebenfalls >verhältnismäßig<, auch dann noch, wenn du das gerne anders sehen würdest.

Wo sind denn jetzt dahingehend, also bezogen auf diese ganzen bösen schlimmen Einschränkungen, die du in diesem/deinem üblichen "Wall of text" erwähnst und auflistest mit der für dich typischen Dramatisierung, die ganzen Urteile dazu, die zeigen würden, dass das doch alles unsinnig, rechtswidrig und unverhältnismäßig gewesen sei?
Weißt du in Wahrheit nicht selbst bereits ganz genau, dass 99% deiner immer wieder vorgetragenen Punkte (ist ja nun nicht das erste Gejammer mit den immer gleichen Aufhängern... lol) eben sehr wohl verhältnismäßig waren und das auch spätere Urteile wieder und wieder bestätigten? ;D
Als ob daran irgendwelche aberwitzigen Vergleiche mit von der Polizei verfolgten Kindern etwas ändern könnten; und auch ein wahnhafter "Nordafrikaner" natürlich nicht.

Klar gab es regional und kurzfristig auch einige Nonsens-Maßnahmen (wie eben, ab 22 Uhr nicht mehr unterwegs sein zu dürfen) und solche wurden auch gerichtlich einkassiert, meist sogar sehr zeitnah.

Blizzard_Black

Die Versammlungsfreiheit wurde drastisch eingeschränkt

Die wurde temporär in sehr sehr vielen Ländern drastisch eingeschränkt. Und: Auch das war selbstverständlich verhältnismäßig.
Die paar Länder, die darauf nämlich verzichtet haben, haben bezüglich Corona ja sowieso verloren... ^_- und wir können froh sein, deren Todeszahlen auf 100k Einwohner bei uns nicht erreicht zu haben.

Blizzard_Black

sowie dass die Unverletzbarkeit der Wohnung quasi ausgehebelt wurde

Wurde sie nicht... auch nicht "quasi"...

Blizzard_Black

und die Hürden für die Polizei, die eigene Wohnung zu betreten, relativ niedrig waren, weil man nicht mal einen Durchsuchungsbeschluss brauchte um die Wohnung zu betreten, sondern der Verdacht ausreichte, man hätte gegen Corona-Kontaktbeschränkungen verstoßen, um sich Zutritt zur Wohnung zu verschaffen

Wenn ein (begründeter!) Verdacht besteht (z.B. dafür, dass du bei dir Cannabis im Haus hast) dürfen sie ebenfalls rein.

Mir ist schon klar, dass es so "gescheite" Menschen gegeben hat, die doch glatt meinten, die allgemeinen (also auch privaten) Kontaktbeschränkungen einfach ignorieren zu können, indem sie auf die "Unverletzbarkeit der Wohnung" zeigen. Diese Helden haben halt einfach den Schuss nicht gehört.

Wer hätte gedacht, dass man knapp 2 Jahre nach Ende der Maßnahmen, immer noch diese Suppe neu aufwärmen muss. Ich habe sogar schon nicht mal mehr daran gedacht.

Ich empfand dieses total lange echauffieren über daywalkers Vergleich als....unverhältnismäßig

Blizzard_Black

Und inwiefern rechtfertigt die Verhaftung von Leuten in einem anderen Land teilweise unverhältnismäßige und absurde Corona Maßnahmen im eigenen Land, die stellenweise nicht einmal mehr mit gesunden Menschenverstand erklärbar waren? Teilweise weit nach Ende der Corona Pandemie für rechtswidrig und unverhältnismäßig erklärt wurden? Wo man es auch hätte besser wissen können beim Erlass der Regelungen, wenn man ins Ausland geschaut hätte?
Was soll dieses "aber anderswo ist es noch schlimmer" denn bringen? Irgendwo auf der Welt ist es immer schlimmer - das ist doch keine Rechtfertigung dafür, im eigenen Land Mist zu bauen?

Es ging mir schlichtweg um den Ausdruck schlimmste Diktatur aller Zeiten im Kontext der Corona Maßnahmen.
Es gibt massenhaft Beispiele an wesentlich schlimmeren Diktaturen wo man wirklich Angst haben musste/muss was Falsches zu sagen und dann nie mehr gesehen zu werden.

vieraeugigerZyklop

Ich empfand dieses total lange echauffieren über daywalkers Vergleich als....unverhältnismäßig

Glücklicherweise bleibt dir ja die Freiheit, es nicht zu lesen, wenn du nicht möchtest? Niemand zwingt dich ja, meine Beiträge zur Kenntnis nehmen zu müssen, das ist eine freiwillige Entscheidung deinerseits, über die du dich jetzt hier beschwerst. Abseits dessen, dass dein Beitrag zur eigentlichen Debatte rein gar nichts beiträgt und du nur nörgelst, dass jemand seine Meinung kund tut, die scheinbar nicht deiner entspricht.

Thaddaeus

eben doch für verhältnismäßig und NICHT rechtswidrig erklärt.

Was völlig unerheblich ist, denn dein Beitrag lautete, dass die meisten Maßnahmen so erheblich einschneidend nicht waren - von verhältnismäßig und rechtmäßig stand da nichts. Auch gerichtlich verhältnismäßiges kann erheblich einschneidend sein, oder ist eine Freiheitsstrafe mit anschließender Sicherungsverwahrung nicht erheblich einschneidend? In anderen Ländern dieser Welt gilt auch eine Todesstrafe als rechtmäßig und nicht rechtswidrig - ist das dann auch kein erheblich einschneidender Eingriff des Staats - und ganz nebenbei auch ein solcher Eingriff, der auch immer wieder kritisiert und hinterfragt wird, ob sowas rechtmäßig sein darf.
Selbst du hast in deinen Ausführungen erörtert, dass es absolut dümmliche Corona Maßnahmen gab, die teilweise von Gerichten auch wieder einkassiert wurden. Und inwieweit man dem Gesetzgeber aufgrund der neuen Umstände und der damit verbundenen Unsicherheit einen großen Einschätzungsspielraum für die Angemessenheit der Maßnahmen gelassen hat, ist auch fraglich. Man darf doch wohl im Sinne der Bürgerrechte nur hoffen, dass, würde der Gesetzgeber jetzt auf die Idee kommen, einschneidende Maßnahmen mit Corona zu begründen - Corona existiert ja nach wie vor noch, auch wenn es aus dem medialen Umfeld verdrängt wurde - die maßgeblichen Gerichte anders entscheiden würden und die Grenze für rechtmäßige Maßnahmen deutlich enger ziehen würden.

daywalker2609

Es ging mir schlichtweg um den Ausdruck schlimmste Diktatur aller Zeiten im Kontext der Corona Maßnahmen.
Es gibt massenhaft Beispiele an wesentlich schlimmeren Diktaturen wo man wirklich Angst haben musste/muss was Falsches zu sagen und dann nie mehr gesehen zu werden.

Richtig. Und das sind doch wohl ziemlich beschissene Länder, an deren Maßstab man sich eben genau nicht messen sollte, oder? Vor allem auch unter dem Gesichtspunkt, dass das in Deutschland auch noch nicht so lang her ist, dass man da besser auch nix falsches gesagt hat.

vieraeugigerZyklop

Wer hätte gedacht, dass man knapp 2 Jahre nach Ende der Maßnahmen, immer noch diese Suppe neu aufwärmen muss.

Die Corona Maßnahmen sind noch nicht einmal ein Jahr ausgelaufen, vor etwas über einem Jahr war noch immer Maskenpflicht im ÖPNV... Und ginge es nach den Leuten mit Corona Neurose, hätten wir Maßnahmen heute noch, weil alternativlos.

Blizzard_Black

Glücklicherweise bleibt dir ja die Freiheit, es nicht zu lesen, wenn du nicht möchtest? Niemand zwingt dich ja, meine Beiträge zur Kenntnis nehmen zu müssen, das ist eine freiwillige Entscheidung deinerseits, über die du dich jetzt hier beschwerst. Abseits dessen, dass dein Beitrag zur eigentlichen Debatte rein gar nichts beiträgt und du nur nörgelst, dass jemand seine Meinung kund tut, die scheinbar nicht deiner entspricht

Der Beitrag ist so voller Ironie. Du hast hier Whataboutism betrieben wegen daywalkers kleiner Anmerkung, die du hättest ignorieren können, weil dein Themenausflug zur eigentlichen Debatte nichts beigetragen hat.
Ich nörgele nicht. Ich finds lustig. Ich zeige dir lediglich die Doppelmoral auf die du nicht erkennst.

Blizzard_Black

Abseits dessen, dass dein Beitrag zur eigentlichen Debatte rein gar nichts beiträgt und du nur nörgelst, dass jemand seine Meinung kund tut

lol... jetzt schau doch mal, wie Daywalker hier Corona ins Spiel gebracht hat, nämlich mit der Aussage:
"Wie waren die Worte hier noch mal während der Corona-Pandemie? Deutschland sei die schlimmste Diktatur aller Zeiten...."

Und wer hat darauf folgend nichts zur "eigentlichen Debatte" beigetragen, sondern nur wieder seine immer wiederkehrende Textwand mit den immer gleichen Maßnahmen-Punkten ins Spiel gebracht und nur herum genörgelt?
Ehe du dem vieräugigen solchen Quark hinwirfst, solltest du dich doch einfach mal an der eigenen Nase packen. Dein Nörgeln hatte mit der Aussage, dass Deutschland eben zu Corona-Zeiten KEINE Diktatur war (auch wenn das etliche Querdenker-Spinner - auch hier im Forum, übrigens - gebetsmühlenartig behauptet haben) doch Null Komma Null zu tun.

Natürlich haben wir uns in keiner Diktatur befunden und daran können deine ganzen, von dir als so ungerecht und unverhältnismäßig empfundenen Aufzählungen nichts ändern. Ganz abgesehen davon, dass die meisten Punkte, wie bereits geschrieben, von Gerichten (und auch medizinischen Studien) durchaus als verhältnismäßig beurteilt wurden.

Blizzard_Black

Was völlig unerheblich ist, denn dein Beitrag lautete, dass die meisten Maßnahmen so erheblich einschneidend nicht waren

Was völlig unerheblich ist, denn auch wenn ich deinen Beitrag nicht zitierte habe ich doch (schon zeitlich eigentlich zu erkennen) ganz klar Bezug zu dem deinigen genommen.
Eben das von mir genannte "künstliche Mimimi-Gejammer", das dazu ja nur von dir zu Tage getreten ist. Du hast eben in deinem Beitrag ganz klar impliziert, dass die Maßnahmen "teilweise" ja auch sooo unfair (also in deinen Worten: nicht rechtens und unverhältnismäßig) gewesen seien und worauf deine anhaltende Kritik, die es ja im praktisch selben Wortlaut mit den selben gähnenswerten Punkten schon zu Corona-Zeiten gab und nun irgendwie als "legitim" dargestellt werden.

Tatsache ist halt weiterhin: Die meisten Maßnahmen waren eben doch verhältnismäßig, wie auch im Nachgang von höchsten gerichtlichen Instanzen bestätigt wurde. Das trifft insofern auch auf einen Großteil der von dir immer wieder gleichen vorgebrachten Punkte zu...
Zumal, abgesehen von temporären Kontaktbeschränkungen (die mich nicht lange betroffen haben) und natürlich den Einschränkungen in gewissen Branchen/Berufsgruppen (die mich glücklicherweise ebenfalls nicht betroffen haben), habe ich die meisten Maßnahmen persönlich nicht als erheblich einschneidend empfunden.

Blizzard_Black

von verhältnismäßig und rechtmäßig stand da nichts.

Pardon, mein Guter - ich werde zukünftig tunlichst darauf achten, dich auch immer zu zitieren wenn ich auf einzelne deiner Aussagen einen Bezug nehme.
Dass ich womöglich einfach einen ganzen Beitrag ohne Zitier-Gedöns behandle werde ich jedenfalls dich betreffend einfach sein lassen.

Blizzard_Black

Auch gerichtlich verhältnismäßiges kann erheblich einschneidend sein

Klar. Wenn ich eine potenzielle Gefahr für die Allgemeinheit darstelle, dann können manche auferlegten Dinge eben einschneidend sein.
So es denn >verhältnismäßig< ist, kann man da als einzelnes Individuum zwar lauthals herum heulen, ändert nur halt trotzdem nichts.

Aber klar... ich könnte mich auch erheblich eingeschränkt darin sehen, um 4 Uhr Nachts nicht überall wo ich will die Musik voll aufzudrehen. Und dann jammern, ganz klar. Ist nur irgendwo etwas lächerlich dann, meinste nicht auch? ;D

//Edit:

Blizzard_Black

Die Corona Maßnahmen sind noch nicht einmal ein Jahr ausgelaufen

Welche Corona-Maßnahmen gab es denn (bestenfalls bundesweit) noch am 20.02.2023 bzw. darüber hinaus? :0)

Ja, die Maskenpflicht im öffentlichen Verkehr wurde "erst" Ende 2022 abgeschafft.
Die ganzen weiteren Einschränkungen (in der Gastronomie, in Clubs/Diskotheken, Hotellerie, große Veranstaltungen, ...) aber sind ja bereits schon im Mai 2022 beendet worden.
Weil hier der Vieräugige außerdem von Maßnahmen schreibt, die bereits vor "knapp 2 Jahren" beendet wurden, ist dessen Aussage ja auch durchaus zutreffend. Knapp 2 Jahre heißt halt nicht "exakt" zwei Jahre, sondern eben etwa - 2 oder 3 Monaten hin oder her also...

Apropos einschneidende Maßnahmen wie die als letztes aufgehobene Maskenpflicht im ÖPNV:

https://www.heise.de/news/Lueftung-s...eitrag.beitrag

Bei einer sehr hohen Infektionsrate (Inzidenz 1000), einem vollen Bus, schlechter Belüftung, keinerlei Maskenträgern und einer 20-minütigen Fahrzeit habe die Infektionswahrscheinlichkeit rechnerisch 3,2 Prozent betragen. "Zudem hat sich gezeigt, dass das Tragen eines Mund-Nasen-Schutzes sehr hilfreich ist", erläuterte Schneider. So hätten die Forscher festgestellt, dass die Infektionswahrscheinlichkeit beim Tragen einer entsprechenden Maske 20-fach geringer sei als ohne.

Die Erkenntnis der Untersuchung (Luftaustausch senkt das Infektionsrisiko gegenüber keinem Luftaustausch) ist natürlich absolut bahnbrechend und war kaum vorherzusehen.

Nawalnys Tod: Laut Gefängnisexperten wurde Nawalny mit KGB-Technik umgebracht

Der russische Menschenrechtsaktivist Vladimir Osechkin hat nun in der britischen Zeitung „The Times“ klare Zweifel an der „offiziellen Todesursache“ Nawalnys geäußert. Der Exil-Russe glaubt, dass der Oppositionspolitiker durch eine alte KGB-Methode getötet wurde, einen einzelnen Schlag aufs Herz. „Das ist eine alte Technik der Spezialeinheiten des KGB. Die sind darauf trainiert, einen Mann mit einem Schlag auf das Herz, in der Mitte des Körpers, umzubringen. Das war das Kennzeichen des KGB“, wird Osechkin zitiert. Seine Informationen kämen aus dem Inneren des Straflagers „Polarwolf“. Osechkin ist Gründer von „Gulagu.net“, einer Menschenrechtsorganisation, die Zeugenaussagen von Häftlingen und Angestellten russischer Strafanstalten sammelt.[...]

https://www.morgenpost.de/politik/ar...mgebracht.html

SCHLEUSER BEKOMMT BEWÄHRUNGSSTRAFE UND MACHT SOFORT WEITER: 44-JÄHRIGE KOMMT UMS LEBEN
https://www.tag24.de/justiz/gerichts...-leben-3107003

Ein Abgleich mit dem Gesichtserkennungsprogramm erbrachte, dass Gasan bis zur Todesschleusung und nur wenige Tage nach seiner Haftentlassung wieder fuhr.

Kein Einzelfall

In Deutschland wird eine gravierende Gesetzeslücke ausgenutzt, um Aufenthaltstitel und Sozialleistungen zu erschleichen. Männer erkennen Vaterschaften für Kinder aus dem Ausland an, mit denen sie nicht verwandt sind.

„Mr. Cash Money“ (dt.: „Herr Bargeld“) Eindrücke aus seinem steuerfinanzierten Luxusleben.
22.500 Euro monatlich das ist „Mr. Cash Money“ …. Nur in Dummland möglich ‼️

Na ja, immerhin gibt er einer einzigen Frau 388 Euro monatlich ab.

ayu-butterfly

Kein Einzelfall


„Mr. Cash Money“ (dt.: „Herr Bargeld“) Eindrücke aus seinem steuerfinanzierten Luxusleben.
22.500 Euro monatlich das ist „Mr. Cash Money“ …. Nur in Dummland möglich ‼️

Na ja, immerhin gibt er einer einzigen Frau 388 Euro monatlich ab.

Ganz ehrlich ??? Ist den Tätern bewusst was sie da anerkennen und was für Folgen das hat?

WEGEN ZU GUTER LAUNE: 44-JÄHRIGER WILL SEINEN PAKETBOTEN TÖTEN!
https://www.rtl.de/cms/zu-gut-gelaun...7ac8d85b8.html

Laut Anklage hatten gute Laune und Gesang des Auslieferungsfahrers den Düsseldorfer schon länger genervt. Als der in seinem Verteil-Bezirk äußerst beliebte Paketbote erneut singend aus dem Nachbarhaus kam, soll der Angeklagte ihn angeschrien, bespuckt, beschimpft und mit dem Tode bedroht haben: Er werde ihn abstechen, sagte er laut Anklage.

ayu-butterfly

WEGEN ZU GUTER LAUNE: 44-JÄHRIGER WILL SEINEN PAKETBOTEN TÖTEN!
https://www.rtl.de/cms/zu-gut-gelaun...7ac8d85b8.html

Hey Siri, was ist ein Alman?

Siri: ^^

Wer sich mit Luzifers Schergen anlegt, wird mit dem Tode bestraft - oder direkt auf offener Straße gelyncht.
https://www.tag24.de/thema/aus-aller...heldin-3117779