Thema: News [National und International]

Urteil im Fall "Christoph Metzelder":

Urteil in einem aufsehenerregenden Prozess: Wegen der Weitergabe kinder- und jugendpornografischer Dateien bekommt Ex-Nationalspieler Metzelder eine zehnmonatige Haftstrafe auf Bewährung. Er hatte manche Vorwürfe eingeräumt.

Komplette News: [Tagesschau.de]

Sehr schade um Risitas, das war sehr unerwartet und schockierend heute morgen das gelesen zu haben...

Ich hoffe inständig dass er nun in Frieden Ruhen kann, er schien ja in den letzten Monaten gelitten zu haben, was ich mir absolut nicht schön vorstelle.

R.i.p.

Max @ home

Urteil im Fall "Christoph Metzelder":



Komplette News: [Tagesschau.de]

Das war in meiner fußballbegeisterten Teenagerzeit ein Mensch, zu dem wir aufgesehen haben..auch weil er so anders war als die meisten Spieler. Intelligent, vernünftig, bescheiden und höflich, in den Autogrammstunden nach dem Spiel immer bodenständig und freundlich. Heute kann ich ihn nur noch mit Verachtung sehen und es zeigt mal wieder, dass hinter den größten Saubermännern oft die erbärmlichsten Stücke Scheiße stecken können.

Das Urteil ist eh mal wieder ein schlechter Witz, jeder Nichtpromi wäre dafür jahrelang ins Gefängnis gekommen.

Silent Samus

Das Urteil ist eh mal wieder ein schlechter Witz, jeder Nichtpromi wäre dafür jahrelang ins Gefängnis gekommen.

Man hat an dem Social-Media-Echo als der Verdacht erstmals aufkam auch sehr gut gemerkt, wie unsere Gesellschaft tickt. Da hieß es an vielen Stellen „Im Zweifel für den Angeklagten“, „Zuerst bitte Unschuldsvermutung“ etc..Vermutlich genau von den Leuten, die sich mit Fackeln auf denjenigen gestürzt hätten, wenn es ein fetter, unsympathischer Politiker gewesen wäre. Manche glauben bislang immer noch, er sei unschuldig oder relativieren die Tat.

Silent Samus

Das Urteil ist eh mal wieder ein schlechter Witz, jeder Nichtpromi wäre dafür jahrelang ins Gefängnis gekommen.

Genau.

https://www.lokalkompass.de/hattinge...rafie_a1410732

Das KK1 der Kreispolizeibehörde Schwelm wurde dann tätig und durchsuchte nach einem richterlichen Beschluss im Oktober 2019 die Wohnung des Angeklagten in Hattingen. Dabei wurden mehrere PC und Datenträger mit 86 Dateien kinderpornografischen und sonstigen pornografischen Inhalten beschlagnahmt, die der Angeklagte im Zeitraum von November 2016 bis Oktober 2019 runtergeladen und vereinzelt mit anderen Nutzern geteilt hatte.
[...]
Richter Kimmeskamp verhängte dann gegen den Angeklagten wegen Besitzes und Verbreitung kinderpornografischen Materials eine Freiheitsstrafe von 10 Monaten. Diese wurde für drei Jahre zur Bewährung ausgesetzt, in der sich der Angeklagte straffrei führen muss. Zusätzlich muss er 1.500 Euro an den gemeinnützigen Verein ProKid in Herdecke zahlen.

https://www.infranken.de/lk/gem/kind...on-art-5170813

Wegen der Verbreitung und des Besitzes von kinderpornografischen Bildern und Videos hat das Amtsgericht einen 41-jährigen Mann aus dem Kulmbacher Landkreis zu einem Jahr und drei Monaten auf Bewährung verurteilt. Zusätzlich muss der Angeklagte 3000 Euro an die Fachberatungsstelle gegen sexualisierte Gewalt Avalon in Bayreuth zahlen und er darf eine bereits begonnene psychotherapeutische Behandlung nicht eigenmächtig abbrechen.
[...]
Bei einer Wohnungsdurchsuchung im Juni des vergangenen Jahres fanden sie auf verschiedenen Speichermedien, wie externen Festplatten, über 4000 Bilder mit eindeutig kinderpornografischem Bezug. Zusätzlich wurden rund 900 Videodateien mit ebenfalls kinderpornografischem Inhalt sichergestellt. Sie hatten eine Spielzeit von über 50 Stunden.

https://www.ovb-online.de/rosenheim/...-90083296.html

Zehntausende kinderpornografischer Bilder fanden Beamte der Kripo Traunstein bei einem 43-Jährigen, der früher in Grassau wohnte. Er hatte die Dateien 2018 aus dem Internet geladen, eine große Menge davon auch über Whatapps weiterverbreitet. Das Schöffengericht Traunstein mit Richter Thilo Schmidt verhängte den geständigen, reuigen Täter jetzt zwei Jahre Freiheitsstrafe, unter engmaschigen Auflagen ausgesetzt auf vier Jahre zur Bewährung.

Yieva

Man hat an dem Social-Media-Echo als der Verdacht erstmals aufkam auch sehr gut gemerkt, wie unsere Gesellschaft tickt. Da hieß es an vielen Stellen „Im Zweifel für den Angeklagten“, „Zuerst bitte Unschuldsvermutung“ etc..Vermutlich genau von den Leuten, die sich mit Fackeln auf denjenigen gestürzt hätten, wenn es ein fetter, unsympathischer Politiker gewesen wäre. Manche glauben bislang immer noch, er sei unschuldig oder relativieren die Tat.

Leute, die auf die grundlegende Werte des Strafsystems hinweisen, sind wirklich das Allerletzte.

Übrigens kann eine mediale Vorverurteilung und entsprechende Berichterstattung am Ende sogar dazu führen, dass Gerichte eine mildere Strafe aussprechen, als es die schwere der Tat eigentlich erfordern würde. Insofern sollte man, wenn man eine möglichst hohe Strafe erhoffen sollte, sogar dankbar sein, wenn die verdächtige Person vor dem Urteilsspruch nicht bereits breit- und großflächig fertiggemacht wird/wurde.

Jonny Knox

Leute, die auf die grundlegende Werte des Strafsystems hinweisen, sind wirklich das Allerletzte. .

Kann man ja gerne machen, aber dann bitte bei allen und nicht nur bei den Personen, die man toll findet und bei denen man einfach nicht wahrhaben will, dass sie zu so etwas fähig sind.

Naja, dass man das dann an die Öffentlichkeit trägt, bei Leuten, die man eher kennt, ist doch aber verständlich? Zumal der ganze Fall medial durch die BILD etc. ja sehr kampagnenhaft mitbegleitet wurde. Dass sowas Schule macht, kann man wirklich nicht hoffen.

Jonny Knox

Übrigens kann eine mediale Vorverurteilung und entsprechende Berichterstattung am Ende sogar dazu führen, dass Gerichte eine mildere Strafe aussprechen, als es die schwere der Tat eigentlich erfordern würde. Insofern sollte man, wenn man eine möglichst hohe Strafe erhoffen sollte, sogar dankbar sein, wenn die verdächtige Person vor dem Urteilsspruch nicht bereits breit- und großflächig fertiggemacht wird/wurde.

Dass man sowas als Begründung für Strafmilderung anführen kann, ist genau der Grund, warum viele das deutsche Rechtssystem mittlerweile als lächerlich ansehen. Meines Erachtens nach auch zu recht.

Im Falle eines Prominenten ist das ja dann quasi automatisch ein Geschenk an dessen Anwalt, bloß weil die Medien selbstverständlich darüber berichten, was sich bei Prominenten nicht verhindern lässt.

Silent Samus

Dass man sowas als Begründung für Strafmilderung anführen kann, ist genau der Grund, warum viele das deutsche Rechtssystem mittlerweile als lächerlich ansehen. Meines Erachtens nach auch zu recht.

Im Falle eines Prominenten ist das ja dann quasi automatisch ein Geschenk an dessen Anwalt, bloß weil die Medien selbstverständlich darüber berichten, was sich bei Prominenten nicht verhindern lässt.

Im konkreten Fall ist ja von einer Milderung aufgrund der Berichterstattung nichts bekannt. Der Bild wurde zwischenzeitlich aber sogar verboten, über den Fall zu berichten, als es noch keine Anklage gab. Zudem hatte die Bild hier ja sogar ihre Hände im Spiel, dass das ganze überhaupt ins Laufen kommt, weil die Empfängerin der Bilder wohl erst zur Bild gegangen ist und man dann - wenn ich es richtig in Erinnerung habe - gemeinsam geschaut hat, wie man es möglichst öffentlichkeitswirksam vollbringen kann, dass Metzelder angezeigt wird. Nicht ohne Grund war ja die Bild "zufällig" bei der Durchsuchung in ersten Verhaftung von Metzelder dabei...

Außerdem wird der Verdächtige durch überbordende mediale Berichterstattung und Vorverurteilung in seinem weiteren Leben möglicherweise soweit eingeschränkt, dass er auch über die juristische Strafe hinaus geschädigt bleibt. Ganz zu Schweigen davon, wenn es dann doch zu einem Freispruch (aus welchem Grund auch immer) kommt.
Zudem wird durch vorverurteilende Berichterstattung auch Druck auf das Gericht ausgeübt, ein bestrafendes, hohes Urteil zu fällen. Gerade jemandem, den Grundrechte ja überaus wichtig zu sein scheinen, sollte das eigentlich ein Dorn im Auge sein, denn auch ein faires Gerichtsverfahren ist ein Grundrecht in einer Demokratie.

Jonny Knox

Außerdem wird der Verdächtige durch überbordende mediale Berichterstattung und Vorverurteilung in seinem weiteren Leben möglicherweise soweit eingeschränkt, dass er auch über die juristische Strafe hinaus geschädigt bleibt.

Och, da habe ich aber so viel Mitleid mit dem Ärmstem

Faire Gerichtsverfahren? Wo kann man bei dem Urteil denn bitte noch von Fairness sprechen? Es ist überhaupt so, dass man in Deutschland wohl lediglich einen guten Anwalt haben braucht, der irgendwelche mildernden Umstände sucht oder notfalls was zusammenschustert und schon kommt man fast automatisch viel glimpflicher davon als in den meisten anderen Ländern, die noch Wert auf Gerechtigkeit und härtere Strafen zur Abschreckung (und nope, ich spreche hier nicht von der Todesstrafe) legen.

Ein guter Anwalt dürfte in quasi allen rechtsstaatlich geführten Verfahren in demokratischen Ländern von Vorteil sein. Zumindest habe ich noch nichts Gegenteiliges vernommen.

Denen wird es woanders aber nicht dermaßen leicht gemacht wie in Deutschland, teilweise reicht es schon aus, wenn der Mandant lediglich Reue zeigt oder vorheuchelt und schon hat man eine erhebliche Strafmilderung herausgeschlagen
Wie man da immer mit gutem Gewissen schlafen gehen kann, wenn man genau weiß, dass der eigene Mandant schuldig ist und man so einem aus der Patsche geholfen hat, ist für mich sowieso nicht nachvollziehbar, da muss man schon echt kalt drauf sein.

In welchen Ländern ist es denn egal, wie gut der Anwalt ist?

Silent Samus

Och, da habe ich aber so viel Mitleid mit dem Ärmstem

ich greife das hier mal auf:

Lassen wir mal den Fall Metzelder aussen vor, dessen Tat natürlich unverzeihlich ist und aus meiner Sicht härter bestraft gehört.

Die mediale Vorverurteilung kann sehr zum Nachteil reichen wenn die Person tatsächlich unschuldig ist. Wenn man zb Kindesmissbrauch nimmt, dann wird man diesen "Makel" nie wieder los wird

Apropos Rechtssystem:

Kein Prozess nach mutmaßlichem Mord an Jüdin – Proteste in Paris - Welt.de

Ein Mann soll in Paris eine 65-jährige Jüdin brutal getötet haben, einen Prozess wird es aber wohl nicht geben – der Mann habe wegen Drogenkonsums unter einer Psychose gelitten, befand ein Gericht. Die Entscheidung sorgt für Wut, auch Prominente protestieren dagegen.

Tausende Menschen haben am Sonntag in Frankreich gegen die Entscheidung eines Gerichts protestiert, die Tötung einer 65-jährigen Jüdin nicht juristisch zu verfolgen. Sarah Halimis 27-jähriger Nachbar hatte im April 2017 unter „Allahu Akbar“-Rufen (Gott ist groß) auf die ältere Frau eingeprügelt, dabei Koranverse zitiert und sie über die Balkonbrüstung ihres Sozialbaus in die Tiefe gestürzt. Der Mann wurde wegen einer Psychose infolge von Cannabis- und Alkoholkonsum vor Gericht für unzurechnungsfähig erklärt und sitzt nun für mindestens 20 Jahre in der Psychiatrie.

Die Hinterbliebenen der Frau klagten dagegen, unterlagen jedoch vergangene Woche vor dem Pariser Kassationshof, der obersten juristischen Instanz Frankreichs. Sie wollen nun vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg ziehen, um doch noch einen Prozess gegen den Täter zu erreichen.

Bei der Demonstration am Sonntag versammelten sich nach Polizeischätzungen mehr als 20.000 Menschen nahe dem Pariser Eiffelturm, darunter der Chef der Partei La République en Marche von Präsident Emmanuel Macron, Christophe Castaner, die frühere First Lady Carla Bruni sowie die Pariser Bürgermeisterin Anne Hidalgo.

Macron hatte sich Anfang der Woche für eine Gesetzesänderung ausgesprochen, wonach Gewalttäter nicht mehr wegen Drogenkonsums für schuldunfähig erklärte werden sollten. Justizminister Eric Dupond-Moretti kündigte am Sonntag einen entsprechenden Gesetzentwurf bis Ende Mai an.

Proteste gab es am Sonntag auch in Israel. Hunderte Menschen versammelten sich vor der französischen Botschaft in Tel Aviv, darunter mehrere Parlamentsabgeordnete.

Mordfall Sarah Halimi

Der Mord an Sarah Halimi rief zahlreiche öffentliche Reaktionen in Frankreich und weltweit hervor. Sowohl die französische Regierung als auch die Medien sahen sich der Kritik ausgesetzt, das antisemitische Motiv der Tat verschleiern zu wollen.Die Jewish Telegraphic Agency, Jewish Chronicle und Times of Israel berichteten umgehend über den Mord an Sarah Halimi als mögliches hate crime.

Das Gesetz würde ich ebenfalls voll und ganz unterstützen.

Was das Thema Metzelder angeht: Das gehört meiner Meinung nach härter bestraft. Allerdings bin ich allgemein für ein härteres Strafrecht.

https://www.merkur.de/politik/bundes...-90484145.html

70+ Stellen werden geschaffen mit höchster Besoldungsklasse. Allein (Be) Scheuer (t) kriegt 5, da platzt mir der Sack.

Der Schmied von Kochel

https://www.merkur.de/politik/bundes...-90484145.html

70+ Stellen werden geschaffen mit höchster Besoldungsklasse. Allein (Be) Scheuer (t) kriegt 5, da platzt mir der Sack.

Naja, dann weiß ich bei zweien schon mal ganz genau wo ich kein Kreuz setze ^^ Rest ist allerdings auch kacke, aber Stimme vergeuden will man ja auch nicht...Dilemma :-/

Der Schmied von Kochel

https://www.merkur.de/politik/bundes...-90484145.html

70+ Stellen werden geschaffen mit höchster Besoldungsklasse. Allein (Be) Scheuer (t) kriegt 5, da platzt mir der Sack.

Ausgerechnet Altmeier schafft 18 solcher Stellen. Der Altmeier, der so konsequent wie kein anderer Wirtschaftsminister vor ihm die Zukunftstechnologien abgewürgt und auf Dinosauriertechnik gesetzt hat.
Um das noch Mal zu verdeutlichen: In Besoldungsordnung A sitzen die Beamten, die noch irgend eine verwertbare Arbeit machen. In Stufe B sitzen die, die irgend jemandem ganz weit reingekrochen sind. In Ministerien ist die Stufe B quasi die Filterblase, die dafür sorgt, dass der Minister nicht von der Realität belästigt wird.

Greta Thunberg teilt einen Text von einer Kanadierin, die zum Boykott, und Sanktionen Israels aufruft.

https://m.focus.de/kultur/gesellscha..._13290415.html

So wird das interpretiert.


Wie sieht ihr das?

Laut dem Fokus bericht teilt sie nur dem Tweet. Und selbst wenn, scheint Frau Klein nur zu fordern, dass Israel sanktioniert wird.

In den Fokus Bericht wird beides als Unterstützung der Palästinenser gewertet, die Israels Existenzrecht absprechen.

Das liest sich alles doch sehr vage an.

Nix was Thunberg oder Fr. Klein getan haben, deutet auf die Unterstützung radikaler Elemente hin. Zumindest steht nix davon in den Artikel.

Entweder ist der Artikel so schlecht geschrieben, dass man selbst die fehlenden Teile suchen muss, oder die entsprechenden Daten sind bereits die Anklagepunkte. Sollte das der Fall sein, wirkt das auch mich eher wie eine Diffamierung Thunbergs.

Allerdings habe ich von Fr. Klein und ihrer Kampagne heute zum ersten Mal gehört und weiß nicht, ob da mehr dahintersteckt.

Der Artikel, dessen Aussage es ist, das Fridays for future zu bejubeln, nun eine Unterstützung der Terroristischen Palästinenser ist,gibt diese Information nämlich nicht wirklich wieder.