Thema: News [National und International]

Es ist Krieg, Leute.

Die USA haben letzte Nacht einen hohen iranischen Armeegeneral durch einen Luftangriff getötet. Interessanterweise wurde General Soleimani nicht im Iran, sondern im Irak angegriffen und getötet. Der Luftschlag erfolgte auf ausdrücklichen Befehl von Donald Trump. Das Pentagon erklärte: Die Bombardierung sei erfolgt, um weitere Angriffe auf US-Kräfte zu verhindern - als "Akt der Verteidigung".

Dieser Schachzug scheint für mich so ziemlich das dümmste zu sein, was die USA im mittleren Osten anrichten kann.

Zum einen ist es ein Angriff auf den Iran, der die gesamten Entspannungs- und Reformbestrebungen der letzten zwanzig Jahre zunichte machen kann. Im Falle eines Angriffs von Außen sammelt sich die Bevölkerung meist hinter den Hardlinern.
Zum anderen ist es ein Angriff auf dem Staatsgebiet eines Dritten, nämlich des Irak. Damit wird dem Irak signalisiert, dass er nur ein US-Satellitenstaat ist, über dessen Gebiet die USA beliebig verfügen kann. Das stärkt den IS, der ja schon mehrfach für besiegt erklärt wurde, aber aus solchen ungeschickten Manövern immer wieder Rekrutierungspotenzial zieht.

Dass das ganze zudem völkerrechtswidriges Wild-West-Gehabe ist, braucht man wohl nicht zu diskutieren.
Hier scheint ein schwer angeschlagener US-Präsident einen Krieg provozieren zu wollen, um seine Wiederwahl zu sichern.

HardAndSoft

Es ist Krieg, Leute.

Nein, ist es nicht.

Der Iran hat doch keine ernsthaften Verbündeten, außer China und Russland, aber die werden den Teufel tun und für den Iran den ***** hinhalten, dafür ist der Iran einfach zu uninteressant. Und der Iran selbst? Womit will man über die eigenen Grenzen oder die der Nachbarstaaten hinaus Krieg führen? Da passiert genau nichts, bis auf ein paar weitere Bombenschläge und gezielte Einsätze und dann wars das auch wieder, wie so oft in der Vergangenheit. Der einzige, der die ganzen Entspannungs- und Deeskalationsversuche zunichte macht, ist der Iran selbst mit seinen aggresiven Handlungen. War es nicht der Iran, der US-Stützpunkte in Israel angegriffen hat, bei dem auch ein Amerikaner umgekommen ist? War es nicht der Iran, der wiederholt schiitische Milizen unterstützt hat um US-Stützpunkte im Irak anzugreifen? Dann war da doch auch noch so ein Drohnen-Abschuss, der bisher auch unvergolten blieb.

Durch die Eliminierung von Soleimani sind die Iraner in Vergeltungslaune, ja, es gibt Demonstrationen und Drohungen gegenüber den USA. Vielleicht wird es weitere Vergeltungsschläge in der Region geben, aber einen Krieg wird es dadurch nicht geben. Ohne Soleimani wirken die Iraner gerade eher wie kopflose Hühner, aber Hauptsache "Tod den USA" gröhlen. Der Iran ist nicht imstande einen symmetrischen Krieg gegen die USA zu führen.


Sobald da unten was passiert, schreien alle wieder panisch nach Krieg, wie oft habe ich hier oder woanders schon gelesen "Es ist Krieg", kommt doch mal runter Leute, hört auf anderen unnötig Panik zu machen. Als Trump die Truppen zurückgezogen hat haben alle geschrien, jetzt lässt er sie wieder einrücken und eliminiert einen wichtigen General, ist auch wieder falsch.

Ja, Trump ist keine helle Birne, aber erstens glaube ich kaum dass die Eliminierung seine eigene Idee war, er wird es wohl nur abgesegnet haben und zweitens war das aus militärischer und defensiver Sicht tatsächlich ein guter Schachzug der USA, ausnahmsweise.

Capt. Clark

Als Trump die Truppen zurückgezogen hat haben alle geschrien, jetzt lässt er sie wieder einrücken und eliminiert einen wichtigen General, ist auch wieder falsch.

Die Abgezogenen Soldaten haben die Kurden im kampf gegen den IS unterstützt. Dank den Kurden wurde der IS massiv geschwächt und beinahe besiegt, durch den Abzug und den gleichzeitigen angriff der Türkei, auf die Kurden, kann sich der IS wieder erholen.
Der Angriff gegen den Iran, im Irak, sorgt gleichzeitig für neues Rekrutierungs potential vom IS und hilft somit beim wieder aufbau von selbigen.
Trump hat durch diesen angriff Jahrelange Diplomatie kurzerhand zerstört und ein Streichholz in ein Pulverfass geschmießen. Dies hat die Chance die Region auf Jahrzehnte zu destabilisieren, was der perfekte nährboden für Terrororganisationen ist.

zweitens war das aus militärischer und defensiver Sicht tatsächlich ein guter Schachzug der USA, ausnahmsweise.

Welchen taktischen,militärischen,diplomatischen Vorteil hat er denn genau dadurch gewonnen?

Vor allem hat Trump dem Iran jetzt einen Grund gegeben, wieder ernsthaft die Arbeit an Atomwaffen aufzunehmen: Zuerst wurde das entsprechende Abkommen gekündigt, dann dem Iran gezeigt wie wehrlos er ist. Und wie wenig die USA bereit sind sich an internationales Recht zu halten.

Es gibt da sicherlich genügend Länder auf der Welt, die entsprechende Atom-Technologie gerne gegen Devisen (Öldollars) verkaufen, bzw. denen noch ein bisschen billiges Öl zu ihrem Glücke fehlt. Zum Beispiel Trumps Kumpel in Nordkorea. Beide Länder fühlen sich durch Trumps Politik bedroht; da liegt eine Zusammenarbeit nahe. Das Risiko eines Atomschlages ist damit wieder greifbarer geworden.

Trump hat die Region auf viele Jahre hinaus destabilisiert.
Und ein Krieg wird heutzutage nicht immer mit Waffen im herkömmlichen Sinne geführt. Oft werden wirtschaftliche oder politische Waffen in Stellung gebracht. Trotzdem ist es ein Krieg.

Nachtrag: Sowohl George W. Bush als auch Obama und sogar Netanjahu hielten es zu ihrer jeweiligen Regierungszeit für zu gefährlich, Soleimani zu ermorden.
Alle betrachteten Szenarien gingen nicht gut aus. Trump dagegen hat wohl alle Warnungen ignoriert und steht jetzt vor einem Scherbenhaufen.

Quelle: https://www.thedailybeast.com/why-ob...ssem-soleimani

Apropos: Man sollte es nicht "Eliminierung" nennen. Das verharmlost die Sache. Es handelt sich völkerrechtlich um einen politischen Mord. Russland und Nordkorea begehen ihre politischen Morde im Ausland gerne mit radioaktivem Gift, Saudi-Arabien zerstückelt die Mordopfer, und die USA begehen ihre Morde per Bombenabwurf.
Dabei war der Tote mit Sicherheit kein angenehmer Zeitgenosse, sondern ist sicherlich auch für den ein oder anderen Mord verantwortlich. Die Sprache der Täter zu akzeptieren, heißt aber auch, das Völkerrecht mit Füßen zu treten. Außerhalb einer offiziellen Kriegserklärung hat sich die Welt gefälligst an die Spielregeln zu halten, die da lauten: Ohne ordentliches Verfahren kein Urteil.

HardAndSoft

Vor allem hat Trump dem Iran jetzt einen Grund gegeben, wieder ernsthaft die Arbeit an Atomwaffen aufzunehmen: Zuerst wurde das entsprechende Abkommen gekündigt, dann dem Iran gezeigt wie wehrlos er ist. Und wie wenig die USA bereit sind sich an internationales Recht zu halten.

Na sieh mal einer an, das ging ja wie erwartet.
Der Iran hat angekündigt, sein Atomwaffenprogramm wieder aufzunehmen.
Danke, Trump.

Man hat allerdings dem Westen demonstrativ die Hand ausgestreckt und die Bereitschaft des Iran erklärt, wieder den Atomvertrag in Kraft zu setzen, wenn die US-Sanktionen aufgehoben würden. Ich bin davon überzeugt, dass Trump diese ausgestreckte Hand abweisen wird. Schließlich braucht er gerade eine außenpolitische Bedrohung, um von seinem Impeachment abzulenken. Da wäre es ja blöd, wenn man diese Bedrohung durch simples Unterzeichnen eines Vertrages unschädlich machen würde. Krieg ist auch viel lukrativer; Trump ist schließlich in erster Linie Geschäftsmann.
Krieg ist die schnellste Möglichkeit, wie der Westen die Reichtümer des Iran abschöpfen kann. Schließlich muss der Iran ja irgendwo seine Waffen kaufen. Aus US-Sicht sicherlich eine Win-Win-Situation.

https://www.tagesschau.de/eilmeldung...ommen-185.html

Trump macht einen Sprachlos, aber definitiv nicht in positiven sinne.

Ich muss mich gerade nochmal selbst zitieren:

Capt. Clark

Ohne Soleimani wirken die Iraner gerade eher wie kopflose Hühner

Die machen sich da unten gerade echt Freunde.

In der Nacht wurden zwei weitere US-Stützpunkte im Irak angegriffen. Trump meldet, dass alles in Ordnung sei, er aber morgen ein Statement abliefern wird.
https://twitter.com/realDonaldTrump/...39853025394693

Ein ukrainisches Passagierflugzeug mit über 170 Passagieren ist im Iran diesen Morgen abgestürzt. Laut einigen Quellen wurde das Flugzeug allerdings abgeschossen, da es nicht oder zu spät identifiziert wurde.
Es gibt wohl keine Überlebende.
https://www.n-tv.de/panorama/Ukraini...e21495215.html

Der Iran droht weiter: Im Falle eines Bombenangriffs will man Dubai (VAE) und Haifa (Israel) angreifen.
https://www.aninews.in/news/world/mi...0200108092858/

Außerdem droht man alle Länder als militärisches Ziel zu markieren, von deren US-Stützpunkte aus Angriffe gestartet werden.
https://twitter.com/farnazfassihi/st...92161054281728


Gute Idee, während dem Konflikt mit der USA und in der angespannten Lage noch weiteren Ländern zu drohen.


@Moderation da sich hier mehrere Ereignisse kreuzen, wäre ein eigener Iran-USA-Konflikt Thread vlt. sinnvoll, dann könnte man die Beiträge dazu verschieben?

Ähem...
Genau das sind doch die Szenarien, die schon Bush und Obama vorhergesagt wurden, wenn Soleimani ermordet wird.
Nur ein Idiot würde so einen Bombenanschlag anordnen. Und er hat ihn angeordnet.

HardAndSoft

Ähem...
Genau das sind doch die Szenarien, die schon Bush und Obama vorhergesagt wurden, wenn Soleimani ermordet wird.
Nur ein Idiot würde so einen Bombenanschlag anordnen. Und er hat ihn angeordnet.

Und dennoch war die Eliminierung von Soleimani ein wichtiger Schritt, zu dem sich Bush und Obama nicht getraut haben. Es hat den Iran destabilisiert und gezwungen zu handeln und genau das ist passiert, jetzt steht der Iran alleine da, ohne Verbündete und droht alles und jedem. Dass diese Drohungen nicht ernst gemeint sein können sondern eher Hilferufen gleichen, sollte klar sein. Wieso sollte man die Existenz des eigenen Landes so sehr riskieren?

Nach neuen Informationen wurden die US-Soldaten der angegriffenen Stützpunkte vor den Angriffen gewarnt, woher ist noch unklar. Entsprechend soll es weder Tote noch Verletzte durch die Angriffe letzter Nacht gegeben haben. Es untermauert meine These, es wird keinen Krieg geben. Die USA haben keinen Grund mehr zur Vergeltung, da niemand verletzt oder getötet wurde und im iranischen TV wird davon berichtet, dass mit den Angriffen die Vergeltung von Soleimani erfolgreich abgeschlossen sei. Wenn selbst Trump nach den Angriffen "All is well" postet, wird der Braten gegessen sein. Nur hinter dem Flugzeugabsturz bleibt ein Fragezeichen.

Dieser Artikel fasst die Lage m.M.n. ganz gut zusammen: Iran-Konflikt: Auge um Auge? | ZEIT ONLINE

Zum Glück hat der Iran mehr Verstand als Trump und belässt es bei einer moderaten "Vergeltung".
Ich bezweifle allerdings, dass Trump hier vernünftig bleiben und die Füße stillhalten wird. Er braucht einen Krieg für seine Wiederwahl.

Capt. Clark

Dieser Artikel fasst die Lage m.M.n. ganz gut zusammen: Iran-Konflikt: Auge um Auge? | ZEIT ONLINE

Habe gerade gesehen, dass Du dich auf Josef Joffe beziehst - ein ehemaliges Mitglied der Atlantikbrücke und einen der Super-Amerika-Befürworter. Der Joffe, der die Sendung "Die Anstalt" verklagt hat, weil sie seine Verflechtungen mit amerikanischen Thinktanks aufs Korn genommen hatte. Die Klage wurde übrigens abgewiesen. Der Mann hat bei allem, was die Amerikaner machen, die rosarote Brille auf. Daher sollte man mit seinen Weisheiten vorsichtig umgehen.
Hier mal ein Beispiel, was Ex-Titanic-Chefredakteur Tim Wolff von Herrn Joffe und seinen US-hörigen Artikeln hält: https://www.neues-deutschland.de/art...hachbrett.html

Trump wird um 17:00 Uhr unserer Zeit ein offizielles Statement abgeben.

https://www.reuters.com/article/us-i...KBN1Z720I?il=0

Capt. Clark

Und dennoch war die Eliminierung von Soleimani ein wichtiger Schritt, zu dem sich Bush und Obama nicht getraut haben. Es hat den Iran destabilisiert und gezwungen zu handeln

Wieso sollte weitere Instabilität im Nahen Osten was gutes sein?
Das fördert nur extremistische Organisationen wie den IS. Durch einen Starken IS werden Flüchtlingsströme wieder zu nehmen und es wird zu mehr Terroranschläge kommen.
Stabilität ist sehr viel Praktischer da aus einen Stabilen Land auch ein Stabiler Handelpartner wird.

Wieso wurde das Statement von Trump hier gelöscht?

US-Präsident Donald Trump zeigt sich nach dem Raketenangriff auf US-Militärstützpunkte im Irak zufrieden. Kein US-Amerikaner sei bei den Angriffen des Iran verletzt worden. Auch kein Iraner und Iraker sei verletzt. „Unser Frühwarnsystem hat ausgezeichnet funktioniert“, sagte Trump. Dennoch betonte der US-Präsident: Der Iran sei eine Bedrohung für die ganze Welt. Und ein Machtgewinn des Iran sei gefährlich. „Das werden wir nicht zulassen.“ Trump erklärt die Sanktionen gegen den Iran massiv verstärken zu wollen.

General Ghassem Soleimeni sei ein Terrorist gewesen, sagte Trump. Der Iran als Gefahrenfaktor müsse international als solcher erkannt werden. Mit dieser Forderung wendet sich Trump auch explizit an die Bundesrepublik. Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Russland und China sollten nicht mehr am Atomabkommen mit dem Iran festhalten. Stattdessen müssten diese Staaten gemeinsam mit den USA an einem neuen Abkommen mit dem Iran arbeiten, „das die Welt zu einem sichereren und friedlicheren Ort“ machen würde, sagte Trump am Mittwoch im Weißen Haus. Das Signal aus den USA an den Iran: „Ihre Terrorherrschaft“ könne so nicht weiter gehen. Deshalb wolle Trump sich auch an die Nato wenden, sich nun in Nahost zu engagieren, um eine Wende zum Besseren zu schaffen. Jetzt sei der richtige Zeitpunkt.

https://www.merkur.de/politik/iran-d...-13426139.html

Die Deeskalation von Trump hat nicht viel geholfen, es gab wieder Raketenangriffe in der grünen Zone von Bagdad. Zum Glück keine Verletzten.

In Russland ist gerade die gesamte Regierung zurückgetreten.
https://www.tagesschau.de/ausland/pu...edjew-107.html

Davor hat Präsident Putin eine Verfassungsänderung angekündigt. Kritiker befürchten, dass Putin damit seine nächste Amtszeit vorbereitet (oder sich gar auf Lebenszeit ernennen lässt). Der Rücktritt der Regierung ist dann wohl eher zur Unterstützung für die Änderung und nicht als Protest zu werten.

Das war es dann wohl mit dem Versuch einer Demokratie in Russland, denn Demokratie bedeutet immer auch die Möglichkeit zur Abwahl eines Politikers. Was haltet Ihr davon?

Ach ja Demokratie wie das Wort vergewaltigt wird als, ob es in der Deutschen EU Demokratie gibt erst auf sein Land gucken und dann Kritisieren.

gokusan

Ach ja Demokratie wie das Wort vergewaltigt wird als, ob es in der Deutschen EU Demokratie gibt erst auf sein Land gucken und dann Kritisieren.

Das klingt ein bisschen zu pauschal. Was genau spricht aus Deiner Sicht in Deutschland oder der EU gegen eine Demokratie?
Und wann genau hat Bundespräsident Steinmeier die Regierung zum Rücktritt gezwungen? Wann hat Merkel die Oppositionsführer (und kritische Blogger wie Rezo) unter fadenscheinigen Anklagen in den Knast gebracht? Welche BRD-Journalisten hatten in den letzten Jahren nach Recherchen über die Regierung merkwürdige "Unfälle" und "Selbstmorde" ? Welche deutschen Dissidenten sind an Polonium verstorben?

Ab Donnerstag soll die chinesische Stadt Wuhan unter einer Art Quarantäne gestellt werden, da hier der neue Stamm des Coronavirus zuerst nachgewiesen wurde.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...kehr-1.4768281

An alle: Die Beiträge zur Thüringen Wahl wurden in dieses Thema verschoben: Wahl Eklat in Thüringen

Da in zwei Threads diskutiert wurde, kann es zum Overlap von Diskussionen kommen. Woher der ursprüngliche Beitrag kommt, könnt ihr über dem Beitrag sehen. Ich bitte ab sofort diesen Thread zu nutzen. Danke.

Paukenschlag in Berlin:

Annegret Kramp-Karrenbauer hat angekündigt, im Sommer den Parteivorsitz und die Kanzlerkandidatur der CDU abzugeben.
Damit zieht sie wohl die Konsequenzen aus dem Thüringen-Debakel, bei dem sie sich als schwache Vorsitzende gezeigt hat.

Das Nachfolge-Roulette ist jetzt eröffnet. Wer wird wohl die hingeworfenen Brocken erben?
Ich persönlich tippe auf Armin Laschet, den Hobbit aus Düsseldorf. Der hat als einziger die Gabe, solange zu schweigen, bis sich alle anderen um Kopf und Kragen geredet haben.