Thema: Neue Vorwürfe gegen Bundespräsident Wulff

Blizzard_Black

Und Fingerzeigen hilft dabei nicht. Es ist nur so lachhaft, dass gewisse Personen gerade in gewissen Zeiten abgesäbelt werden, wobei jeder Dreck am Stecken hat. Die Rosine pickt man sich sozusagen gerade raus, die einem passt. Und das ist die Lächerlichkeit.

Ich kapier es nicht ... es gibt Gesetze gegen sowas. Was willst Du tun ??? Wegsehen, weil es zig andere auch machen ??? Ich kapiere Deine Argumentation nicht.

keldana

Ich kapier es nicht ... es gibt Gesetze gegen sowas. Was willst Du tun ??? Wegsehen, weil es zig andere auch machen ??? Ich kapiere Deine Argumentation nicht.

Dann werde ich sie dir mal ausführlich erläutern, denn ich argumentiere nicht für Herrn Wulff. Ich argumentiere gegen die Leute, die gerade dann, wenn es ihnen nicht passt, bei irgendwem rumgruschen, um dann irgendwelche Skandale zu finden. Zu Guttenberg war ein Medienstar und kam bei der Bevölkerung gut an, bis zu dem Zeitpunkt zu der Dissertationsüberprüfung. Die kam, um ihn abzusäbeln. Weil er bei der Bevölkerung gut ankam. Er hat sich ins Licht gedrängt und andere sind deswegen von diesem Licht weggerückt, also musste er weg.
Warum man Wulff nun absäbelt, das weiß ich noch nicht. Dafür habe ich in letzter Zeit auch zu wenig nachgeforscht. Aber, wie ich schon sagte, ist es kein Problem und keine Kunst, irgendwelche Politiker o.ä. aus deren Laufbahn zu kicken, alle haben Dreck am Stecken. So ziemlich alle. Und da wundert es mich, wieso gerade NUR er. Wieso wird nicht bei anderen Nachforschung betrieben, was sie so alles machen. Denn andere Politiker sind auch Volks und Landesvertreter und sollten unabhängig entscheiden, nicht nur ein Bundespräsident. Und deswegen verstehe ich das nicht. Es hat jetzt nichts mit Wulff und Guttenberg zu tun. Wenn Seehofer oder Gysi oder Steinmeier betroffen wären, würde ich genauso reagieren. Aber die sind nicht betroffen, die sind ja nicht im Medienrummel. Und da frage ich mich, wem Wulff wohl da mal auf den Schlips getreten ist, dass das jetzt so rauskommt...

Blizzard_Black

Wenn Seehofer oder Gysi oder Steinmeier betroffen wären, würde ich genauso reagieren. Aber die sind nicht betroffen, die sind ja nicht im Medienrummel. Und da frage ich mich, wem Wulff wohl da mal auf den Schlips getreten ist, dass das jetzt so rauskommt...

Alle 3 sind ebenso im Medienrummel, wie Guttenberg oder Wulff. Oder vielleicht etwas weniger, aber das kann keinen besonderen Unterschied machen.

Man sollte davon ausgehen, dass egal welche "Presse" ... ob CDU / FDP nahe oder eben Grüne / SPD / Die Linke nah sich auf alles stürzen, was sie finden können.

Meinst Du ernsthaft, dass es ständig nur CDU / FDPler trifft, weil die Opposition nur solche Methoden benutzt ??? Nein ... auch wenn diverse andere ebenfalls Dreck am Stecken haben sollten, so sind sie vielleicht einfach
ein bißchen cleverer.

Oder, was ich mehr glaube ... es ist in einem gewissen Millieu einfach deutlicher ausgeprägt, sich Vorteile zu verschaffen und mehr nach dem ICH statt dem "für alle" zu schauen. Und das ist eben auch in der Lebensphilosophie begründet und daher im linken Lager einfach weniger ausgeprägt.


Ach ja ... und gerade diese "Argumentation" ... "es machen ja alle" wurde schon viel zu oft als Mittel heran gezogen, dass es ja eigentlich nicht so schlimm wäre. Damit sollte endlich mal Schluß sein.

Nun hat unser Bundespräsident sogar der Presse gedroht, er versucht Enthüllungen zu vermeiden. So langsam wird klar, was er gemeint hat als er sagte: "Der Islam gehört zu Deutschland". Im Islam sind Zinsen genauso verpönt wie das Anklagen von Höhergestellten.

Es ist eine erbärmliche und traurige Art das Amt des Bundespräsidenten auszufüllen. Überlegen wir mal, keiner - oder kaum einer - aus dem Volk wollte Wulff als Präsident, Merkel muss sich nun der Tatsache stellen, dass sie einen armseligen Gauner als Präsident introniert hat, der offen gegen die Rechte des Grundgesetzes hetzt. Es wäre ein Akt der Schadensbegrenzung wenn er zurück tritt. Wer sich nicht im Griff hat und derartige Beschimpfungen und Drohungen auf eine mailbox spricht, der ist für das Amt des obersten Repräsentanten ebensowenig geeignet wie Berlusconi.

Ich frage mich, was würden die Verteidiger Wulffs noch akzepteíeren? Maschmeyer ala Präsident und als First Lady Veronica Ferres? Vielleicht noch Otto, urban Priol oder Rüdiger Hoffman - die haben sicher mehr Respekt vor unserer Verfassung als under derzeitiger Grüßaugust. Und lustiger wär´s auch...

untragbar der mann. war ja klar, dass das nicht alles war.

der ganze haufen in nen sack... und die meisten abgeordneten stehen bisher auch noch hinter ihm. naja, der zweite rücktritt innerhalb kurzer zeit wäre ja auch eine staatskrise und das in der krise...

aber einen präsidenten im amt zu halten, der weltweit die vertretung einer der bedeutensten länder der welt unternimmt, und dann auch noch von einem land kommt, in dem freiheit, demokratie und alles was da am rattenschwanz mit dran hängt, besonders hoch lobt, ist natürlich das bedrohen/einschränken der pressefreiheit und das belügen und amtsmisshandlung absolut vertretbar. hauptsache es wird nicht innerhalb von 2 jahren der 2. präsident beiseite geschafft. schon lächerlich das köhler damals direkt gehen musste... nannte er doch die dinge mal beim namen, wenn er von einer militärischen aktion wegen wirtschaftlichen interessen sprach. was passiert denn heutzutage? naja anderes, mich immer noch in wallung bringendes thema.

Der erste Skandal in dem BundesPräsi-Amt war doch wohl die Lüge, warum der Banken-Fachmann Horst Köhler zum Rücktritt genötigt wurde, und das deutsche Volk hat es größtenteils geglaubt...nun wird mit "alten Geschichten" plötzlich massiver Druck gegen Wulff aufgebaut, nachdem dieser konkret die Machenschaften der EZB kritisiert hat! Und gegen diese Machenschaften der EZB bezüglich "Rettungsschirm" sind die Verfehlungen des Herrn Wulff absoluter Kinderkram, aber somit funktioniert doch die Ablenkung von den ganz großen Taten perfekt!
Oder will hier jemand behaupten, dass die Mehrheit der deutschen Bundesbürger weiß, das ihr deutscher Personalausweis kein Nachweis für die deutsche Staatsangehörigkeit ist? Aber wer sein Volk generell für dumm verkaufen will, der schreckt wahrscheinlich vor vielen Maßnahmen nicht zurück, und das Friede Springer mal wieder ihren Machtgelüsten freien Lauf läßt sollte eigentlich niemanden verwundern! Vielleicht hat sich Herr Wulff wider Erwarten ja geweigert, irgendein Lobbyistengesetz zu unterschreiben und da muß er eben weg wenn er nicht einsichtig ist...

Uwe_D-G

und das Friede Springer mal wieder ihren Machtgelüsten freien Lauf läßt sollte eigentlich niemanden verwundern!

Die Springerpresse hält sich doch bisher sehr zurück!

Es geht auch gar nicht um das Aufrechnen des Umfangs von dem einen gegen das andere - es geht schlicht um die Art und Weise und die Frage, wie unabhängig ist jemand der unsere Gesetze unterschreibt und uns im Ausland vertritt???

Gerade wenn sich unser Staatsoberhaupt über die Sitten und den Anstand hinwegsetzt, dann ist kein anderer als er Schuld, wenn Gesetze und deren Funktionen immer weniger anerkannt werden.

Also das mi den Lügen ,über dne Kredit fande ich jetzt nicht so schlimm,jeder normale Mensch hätte sp gehandelt und auch jeder Politiker,da bin ich sicher.(also die sache mti dem Kredit an sich )

Was aber gar nicht geht ist das er es verhindern wollte,das ist ja versuchte Amst Misbrauchung.Ausserdem sind wir hier ein freies Land, die Pressfereiheit ist im GG verankert.Deswegen muss er zurücktreten und Frau Merkel soll man einen richtigen Bundespräsidenten präsentieren,Wulf hatte es nie einfach.

Im ZDF Heute Journal von gestern Abend gibt es ein sehr interessantes Interview mit der Politikberaterin Höhler. Ich finde es sehr interessant, wie sie die Situation und Wullf selbst sieht.

Startseite - ZDF Mediathek

Unter dem Video einfach auf "Gespräch mit Politikberaterin Höhler" klicken, dann springt es an die richtige Stelle ( 9min 20sec ).

Wullf selbst scheint heute ja auch ein Interview geben zu wollen, in welchem er Stellung bezieht. Zu retten ist da für mich aber seit den neusten Schlagzeilen der versuchten Manipulation der Medien aber nichts mehr. Traurig ist nur, dass wir ihm dann auch weiterhin die Taschen füllen werden.

Ich finde es nur komisch, dass alle jetzt mit dem nackten Finger auf Herrn Wullf zeigen aber keiner auf die Bildzeitung. Seltsames Deutschland...

Goafraggle

Ich finde es nur komisch, dass alle jetzt mit dem nackten Finger auf Herrn Wullf zeigen aber keiner auf die Bildzeitung. Seltsames Deutschland...

wieso genau sollte man das denn? deshalb, weil sie veröffentlicht haben, dass ihnen von dem höchsten staatsmenschen deutschlands gedroht wurde und er dabei die pressefreiheit angegriffen hat? außerdem war es ja nicht nur die bild.

Nein, daran rüttel ich ja nicht und ich bin der Meinung, dass Herr Wulff zurücktreten sollte. Allerdings ist es irgendwie eine farce, dass gerade die Bildzeitung, die genauso vorgeht in ihrer Berichterstattung und Meinungsmache, wie es hier gerade Herr Wulff getan hat, selbigen an den Pranger stellt. Irgendwie beißt sich da doch die Schlange in den eigenen Schwanz aber keiner will es merken. Gerade die Bildzeitung steht für bewusste Falschinformation... Darüber denkt nur gerade anscheinend keiner nach oder will es nicht. Eine so genannte Pressefreiheit haben wir eh schon lange nicht mehr, auch wenn es uns die Bildzeitung jetzt gerade versucht weiß zu machen.

Das stinkt doch alles dermaßen zum Himmel...

Naja also sowas wäre ja selbst für die Bild Zeitung mindestens drei Nummern zu hoch.Es ist natürlich passiert ,er hat ja noch wo anders angerufen .

Ja und ich finde das er die Medien beeinflussen wollte, zeigt das er kein Bundespräsident mehr sein kann .

Goafraggle

Gerade die Bildzeitung steht für bewusste Falschinformation... Darüber denkt nur gerade anscheinend keiner nach oder will es nicht.

Aber das ist nun diesmal ganz sicher nicht der Fall, von daher trifft eine pauschale Unterstellung ganz einfach nicht zu. Niemand aus dem Präsidialamt bezweifelt die Aktion (die Anrufe) oder den Inhalt - die BILD hat sich auch bisher davor verwahrt, den Wortlaut zu veröffentlichen, sondern zunächst unabhängigen Journalisten Zugangverschafft. Also eigentlich alles, das man richtig machen kann als ein Organ das sich unabahängig darstellt. Kritik an der BILD mag angebracht sein, in diesem Fall jedoch ganz sicher nicht - prinzipielle ist die Zeitung selbst an eine unabhängige Öffentlichkeit getreten, weil sie schlicht zu erpressen versucht wurde.

Nur mal kurz das, was ich eigentlich von unseren Deutschalndkritikern und Demokratiefeinden lange schon erwaretet hätte: "Schon wieder ein deutsches Staatsoberhaupt, dass die Presse versucht zu kontrollieren! Hatten wir das nicht erst vor 80 Jahren?" Die Intention ist sicher eine andere, die Wahl der Mittel ab nicht!


Was aber bei all den jetzigen Debatten offensichtlich niemand hinterfragt: Nach welchen Kriterien wird ein Bundespräsidentenkandidat überhaupt ausgewählt? Offensichtlich ist es nacktes Parteigeklüngel - und deswegen wird Wullf auch nicht freiwillig zurücktreten, denn zum Einen stehen in einem Jahr Wahlen in Norddeutschland an - und nicht zuletzt würde der Rücktritt des zweiten, innerhalb kurzer Zeit von der Union inthronierten Präsidenten, ganz sicher die Wahl im kommenden Jahr für sie belasten. Wenn der Präsident ein SPD naher Präsident wäre, würden die Stimmen aus der Regierung ganz andere sein.

Sugar

[...]
Was aber bei all den jetzigen Debatten offensichtlich niemand hinterfragt: Nach welchen Kriterien wird ein Bundespräsidentenkandidat überhaupt ausgewählt? Offensichtlich ist es nacktes Parteigeklüngel - und deswegen wird Wullf auch nicht freiwillig zurücktreten, denn zum Einen stehen in einem Jahr Wahlen in Norddeutschland an - und nicht zuletzt würde der Rücktritt des zweiten, innerhalb kurzer Zeit von der Union inthronierten Präsidenten, ganz sicher die Wahl im kommenden Jahr für sie belasten. Wenn der Präsident ein SPD naher Präsident wäre, würden die Stimmen aus der Regierung ganz andere sein.

wie recht du hast! und darin finde ich ist auch die begründung zu finden, dass man verlangen müsste, dass ein bundespräsident parteienfrei ist und war.

Also mal vorweg, die Bild ist nicht unabhängig. Das ist absoluter quatsch aber liest sich halt toll.
Ich lass es jetzt einfach mal unkommentiert, ob es nun richtig war, wie sich die Bildzeitung in diesen einen fall verhalten hat.

Die Bildzeitung pauschalisiert jedes mal, warum sollte ich es dieses eine mal nicht mit der Bildzeitung tun?
Es stimmen einfach die Verhältnisse nicht und wenn ich selber nen haufen Dreck am stecken habe halte ich lieber den sabbel als immer wieder Öl ins Feuer zu gießen, wie es die Bildzeitung ja bestens kann und auch macht.
Ich finde es seltsam das sich die Deutschen Bürger mit einer Zeitung solidarisieren, die euch jeden Tag aufs neue belügt und betrügt aber sich immer wieder als Volkshelfer darstellt. Eine Zeitung, die täglich hetzt, bewusst falschinformiert und die Deutschen Gesetze mit Füßen tritt.

Nun hat sich ein Politiker mal wie die Bildzeitung verhalten und alle gehen ab wie damals im Mittelalter bei der Hexenverfolgung. Vorne drann die Bildzeitung selber als treibendes Glied.
Hätte eine seriöse Zeitung das ganze aufgedeckt, würde ich das Ganze was nun gerade hier abgeht evtl. nicht so drastisch sehen. Aber gerade die Bildzeitung ist in dieser Position der Clown der Nation aber keiner will es merken.

Hier ein kleiner bericht vom Stern, der auch nicht mehr das ist was er mal war aber dennoch um Klassen besser...
affaere-christian-wulff-bild-dir-meine-meinung

Goafraggle

Ich finde es seltsam das sich die Deutschen Bürger mit einer Zeitung solidarisieren, die euch jeden Tag aufs neue belügt und betrügt aber sich immer wieder als Volkshelfer darstellt. Eine Zeitung, die täglich hetzt, bewusst falschinformiert und die Deutschen Gesetze mit Füßen tritt.

Aber die Berichte stehen nun einmal nicht nur in der BILD, sondern auch in anderen - jeweils unterschiedlich parteinahen Blättern! Was nun wahrlich nicht hiessen soll, ich finde die BILD nun ständig als unabhängig.

Goafraggle

Hätte eine seriöse Zeitung das ganze aufgedeckt, würde ich das Ganze was nun gerade hier abgeht evtl. nicht so drastisch sehen. Aber gerade die Bildzeitung ist in dieser Position der Clown der Nation aber keiner will es merken.

Das wäre wenigstens fraglich - denn Mailboxen hacken wäre wenigstens illegal! Diese Nachricht - versuchter Verfassungsbruch, Beschneidung der Pressefreiheit... - HAT eine Zeitung zu veröffentlichen, erst recht wenn von einer Peron solch hohen morlischen und ethischen Anforderungen verletzt! Was hääte die BILD machen sollen? Verschweigen bis es zufällig mal bekannt wird? Dann, und erst dann, wäre die Unabhängigkeit (immer bezogen auf diesen Fall) verletzt!

Außerdem ist nicht zu vergessen, dass die BILD sehr viel Geld mit den "bunteesken" Präsentationen des jungen Präsidentenpaares viel Geld verdient hat und für Wullf sehr wohl Wahlkampf betrieben hat - dann lieber so wie jetzt, neutral! Denn jede Kritik an der BILD - in diesem Fall, ändert das nichts an der Tatsache, dass es diese verwerflichen Vorfälle gegeben hat und Beweise existieren. Ein Präsident im Affektrausch muss auch - wie jeder andere - mit den Konsquenzen leben. Und das ist nun - bisher - erstmal völlig berechtigte Kritik. Egal WIE und WER berichtet.

Sugar, du missverstehst mich!
Ich spreche hier nirgends ab, dass Herr Wulff offensichtlich den Anrufbeantworter der Bildzeitung mit unterlassungen vollgequatscht hat.
Das ist sicherlich Fakt!

Dennoch hinterfrage doch einfach mal etwas kritischer!
Wer ist die Bildzeitung, was will die Bildzeitung!

Schauen wir doch mal auf den Begriff "unabhängige zeitung".
Lupe Unabh

Dann schauen wir doch mal, wie unabhängig die Bildzeitung hier und da berichtet
"Bild"-Zeitung: Das Schweigen des Springerkonzerns zur Ackermann-Party
Bundeswehr-Werbung: "taz"-David streitet gegen "Bild"-Goliath | Politik | ZEIT ONLINE

Sugar

Das wäre wenigstens fraglich - denn Mailboxen hacken wäre wenigstens illegal! Diese Nachricht - versuchter Verfassungsbruch, Beschneidung der Pressefreiheit... - HAT eine Zeitung zu veröffentlichen, erst recht wenn von einer Peron solch hohen morlischen und ethischen Anforderungen verletzt! Was hääte die BILD machen sollen? Verschweigen bis es zufällig mal bekannt wird? Dann, und erst dann, wäre die Unabhängigkeit (immer bezogen auf diesen Fall) verletzt!

Natürlich hat eine Zeitung darüber zu berichten. Die Frage ist nur WIE berichte ich darüber! So wie es die Bild aufzieht ist es einfach nur Volkshetze... mehr nicht!

Sugar

Außerdem ist nicht zu vergessen, dass die BILD sehr viel Geld mit den "bunteesken" Präsentationen des jungen Präsidentenpaares viel Geld verdient hat und für Wullf sehr wohl Wahlkampf betrieben hat

Aha, sagtest du nicht, die Bild wäre unabhängig? Ja was denn jetzt...?!

Sugar

dann lieber so wie jetzt, neutral!

Ähm, wo bitte berichtet die Bild denn neutral? Du verwirrst mich doch extrem...

Sugar

Denn jede Kritik an der BILD - in diesem Fall, ändert das nichts an der Tatsache, dass es diese verwerflichen Vorfälle gegeben hat und Beweise existieren. Ein Präsident im Affektrausch muss auch - wie jeder andere - mit den Konsquenzen leben. Und das ist nun - bisher - erstmal völlig berechtigte Kritik.

Dazu kann ich mich nur selber zitieren:

Goafraggle

Nein, daran rüttel ich ja nicht und ich bin der Meinung, dass Herr Wulff zurücktreten sollte.

Sugar

Egal WIE und WER berichtet.

Es ist niemals egal WIE berichtet wird. Es macht eine menge aus, was für wörter ich in meinen Berichten verwende. So kann ich neutral berichten, beleidigen, parteilich sein usw. Deine aussage das es egal ist, wie berichtet wird macht mir schon fast angst! Ich glaube auch du verkennst die Macht der Bildzeitung...
Es ist auch nicht egal wer berichtet. Wenn die "Deutsche Stimme" also schreibt, sie mögen alle ausländer, so glaubst du das und es ist dir egal wer(also in diesem fall die deutsche stimme) diesen bericht schreibt?
Das würde also bedeuten, du würdest auch der NPD glauben schenken, wenn sie sagen, ausländer gehen vor deutsche? Komm, dass glaub ich kaum und so ist es auch nicht absolut egal wer berichtet.


Auch immer interessant: BILDblog | Ein Watchblog für deutsche Medien

Mittlerweile dringen ja erste Aussagen von Wulff nach außen.

Er will demnach im Amt bleiben. Er gibt zu, dass der Anruf bei der Bild ein Fehler war, er sich dafür bereits entschuldigt hat, die Sache aber auch aus menschlicher Sicht gesehen und bitte verstanden werden muss. Er hätte seine Familie schützen wollen, gerade auch wegen allem, was über seine Frau eh schon im Internet geschrieben wird. Dass die Informationen nur Scheibchenweise nach außen dringen liegt daran, dass die Journalisten ihre Fragen eben auch nicht alle auf ein mal stellten und so Fragen nur nach und nach beantwortet werden konnten.

Sonst wisse er aber, dass er nichts unrechtes getan hat.

Quelle: Kredit-Affäre: Wulff räumt schweren Fehler ein, will aber im Amt bleiben

Nichts unrechtes getan! Aus menschlicher Sicht sehen und verstehen. Familie schützen. Kann nichts dafür, dass die Infos nur nach und nach durchsickerten. Ja, der gute Mann kann nichts dafür!

Dass er selbst nun Wochen Zeit hatte, alle Fakten auf den Tisch zu legen, das kann man ja mal unbeachtet lassen.

Mich erinnert das mehr und mehr an Gutenberg, der irgendwie auch nicht in der Lage war zu sagen, dass er Mist gebaut hat und sein Verhalten in der Affäre selbst auch daneben war. Dass er einfach Fehler begangen hat!

Naja bis zur Kreditaffähre wo er viel geld gespart hat ,was wohl jeder verstehen kann ,ist es ein anderes thema.

Aber die versuchte Verhinderung von Informationen ist ein Skandal.Er hat ihnen mit seinem Amt gedroht und das geht nicht in Ländern wo die Pressefreiheit,im grundgesetzt verankert ist,und man sie auhc nie ändern darf .

Und wenn seine Familie den Streß nicht ab kann ,bzw das Rampenlicht dann hätte er eben kein Bundespräsident werden sollen.