Thema: Nationalstolz - Erstrebenswert oder Idiotie?

vieraeugigerZyklop

Ich finde diese Vergleiche mit Manschaften oder Sportler ein bisschen schwammig. Ich empfinde höchstens Freude für und mit der Mannschaft aber Stolz nicht. Sind ja keine nahen Verwandten oder eigene Leistungen.

Möglicherweise du. Die Frage ist, wie das beispielsweise Hooligans sehen, die ja scheinbar eine etwas andere Art der Freude empfinden. Ich denke, der Vergleich trifft es sehr gut, wobei natürlich differenziert zu betrachten gilt, wann ein gewisser Stolz ungesund wird.

Xerdasus

Möglicherweise du. Die Frage ist, wie das beispielsweise Hooligans sehen, die ja scheinbar eine etwas andere Art der Freude empfinden. Ich denke, der Vergleich trifft es sehr gut, wobei natürlich differenziert zu betrachten gilt, wann ein gewisser Stolz ungesund wird.

Hooligans sind keine Fans sondern Vollpfosten die sich nur prügeln wollen. Die können zumindest nicht auf den Sport stolz sein.

vieraeugigerZyklop

Hooligans sind keine Fans sondern Vollpfosten die sich nur prügeln wollen. Die können zumindest nicht auf den Sport stolz sein.

Natürlich sind das Vollpfosten, dennoch stimme ich deiner verallgemeinernden Aussage nicht zu. Die Beweggründe für solches Verhalten sind sicherlich unterschiedlich, und Tatsache ist, dass es bei diesem Verhalten um einen Fussballverein geht, dessen Überlegenheit sie demonstrieren wollen... würden die sich nur prügeln wollen, wäre dafür kein Fussball vonnöten. Ein Zusammenhang muss ja bestehen...

vieraeugigerZyklop

Hooligans sind keine Fans sondern Vollpfosten die sich nur prügeln wollen. Die können zumindest nicht auf den Sport stolz sein.

andersrum, oder? Der Sport kann auf solche Fans nicht stoz sein. Was ja impliziert, das man durchaus auf etwas stolz sein kann. Sind jetzt alle friedlichen Sportfreunde Nazis wie es der TE konotiert? Wohl kaum. Die deutschen Nationalmannschaften sind das Ergebnis und Elite einer Schar von Spielern die sich bis in die kleinsten Ligen verteilen. Selbst wenn ich in der Kreisliga spiele bin ich mit die Basis dafür, dass sich eine Auswahlmannschaft bilden kann. Dementsprechend ist mein Beitrag vielleicht klein, aber es ist ein Beitrag, denn ohne möglichst breite Quellen gibt es keine Eliten denen wir zujubeln und hoffen das sie Papst, Weltmeister oder sonstwas werden.

Wie schon gesagt, wer das Wort National mit nationalistisch gleichsetzt hat weder unsere feinen Sprachunterschiede begriffen, noch erkannt, dass diese Korelation dumm und propagandistisch ist. Und, das er den Kopf erst nach dem Schreiben einschaltet - wenn überhaupt. Auch wenn es noch so en Vogue ist alles in die rechte Ecke zu drängen, so ist es deswegen noch lange nicht richtig dies zu tun.

Ja eher umgekehrt.
Jedoch erkenne ich nirgends das der TE Nationalstolz mit Nazis gleichsetzt.....
Sehe das eher wie @caocao. Die Nazis haben keinen Nationalstolz. Sonst hätten sie die Menschen hier nicht so verachtet.
Einigen wir uns darauf das ich persönlich kein Stolz auf ein Stück Land entwickeln kann.^^

vieraeugigerZyklop

Jedoch erkenne ich nirgends das der TE Nationalstolz mit Nazis gleichsetzt.....

Vielleicht liegt das an der subtilen Art - ihm selbst wird das nun peinlich sein. Denn von extern erklärt zu bekommen, dass National eben nicht nationalistisch bedeutet outet einen öffentlich schon sehr. Ein Rückzug sähe für mich aus: Sorry, vertan, war nicht so gemeint. Aber jeden stolzen und selbstbewussten Deutschen in die Recht Ecke zu drängen mag zwar en Vogue sein, aber wird deswegen eben noch lange nicht richtiger.

Ich kann mich nur nocheinmal wiederholen... ich hatte nicht vor den Nationalstolz mit einer rechten Orientierung gleichzusetzen.
Das war nie meine Intention und wird es nie sein.
Bitte unterstelle mir doch solche Dinge nicht!
Ich habe es lediglich als möglichen (!!) Ansatzpunkt für Beeinflussungen rechter Natur in Betracht gezogen und nach der Meinung anderer gefragt.

Ich finde über Nationalstolz sollte nicht geurteilt werden. Wie bei Religionen. Das jedem seine Persönliche Sache. Wenn jemand ein problem damit hat, was man denkt, so hat diese Person ein Problem mit sich selbst.
Ich bin nicht religiös, dennoch käme es mir nicht in den Sinn jemandem den Glauben auszureden.

Was ich meine.
Entweder man liebt sein Vaterland oder nicht. Ich zum Beispiel tue es. Wieso kann ich nicht sagen. Es ist halt so.
@Pánthéos
Du schreibst so, als wäre rechtes Gedankengut schlecht.

MG_RONIN

@Pánthéos
Du schreibst so, als wäre rechtes Gedankengut schlecht.

Du sprichst zwar nicht mich an aber...natürlich ist es das.

vieraeugigerZyklop

Du sprichst zwar nicht mich an aber...natürlich ist es das.

Ehm... Nein!

MG_RONIN

@Pánthéos
Du schreibst so, als wäre rechtes Gedankengut schlecht.

Meinungssache wahrscheinlich, doch meiner Meinung nach ist es das. Rechts kann man nur als Opposition gebrauchen, mehr aber auch nicht.

Man kann es nicht oft genug sagen:
Die politische Rechte hat nichts mit Nazis, Rassismus oder Faschismus zu tun, eigentlich ist rechts=konservativ.
Die extreme Rechte, also Pro NRW, NPD und das andere braune Gesocks schon.
Jedoch sollte man da deutlich unterscheiden.
Es ist ja auch so, dass nicht jeder, der links der CDU wählt Autos anzündet, bunte Haare hat und Polizisten mit Steinen beschmeißt.

MG_RONIN

Ehm... Nein!

Dann erklär warum Nazis toll sind.

vieraeugigerZyklop

Dann erklär warum Nazis toll sind.

Er meint keine Nazis, dazu empfehle ich folgenden Beitrag:

Speedy79

Man kann es nicht oft genug sagen:
Die politische Rechte hat nichts mit Nazis, Rassismus oder Faschismus zu tun, eigentlich ist rechts=konservativ.
Die extreme Rechte, also Pro NRW, NPD und das andere braune Gesocks schon.
Jedoch sollte man da deutlich unterscheiden.
Es ist ja auch so, dass nicht jeder, der links der CDU wählt Autos anzündet, bunte Haare hat und Polizisten mit Steinen beschmeißt.

Dem stimme ich zu. Ich denke @MG_RONIN meint Parteien wie die SVP oder die BDP, die haben mit Nazis nichts am Hut. Dieses Unwissen und jede Unterstellung der Rechtsextreme beim Begriff "rechts" geht mir ziemlich auf die Nerven, das kenn' ich zur Genüge ausserhalb des Forums, und solche Leute haben das Wahlrecht...

PS: ...sind Schweizer Parteien!

Xerdasus

Dieses Unwissen und jede Unterstellung der Rechtsextreme beim Begriff "rechts" geht mir ziemlich auf die Nerven, das kenn' ich zur Genüge ausserhalb des Forums, und solche Leute haben das Wahlrecht...

Ok, seh ich ein. Ich habe das halt immer nur in dem Zusammenhang bisher gehört. Was ist denn das "richtige" rechte bzw das nicht-Nazihafte rechte dann?

vieraeugigerZyklop

Ok, seh ich ein. Ich habe das halt immer nur in dem Zusammenhang bisher gehört. Was ist denn das "richtige" rechte bzw das nicht-Nazihafte rechte dann?

Hm, da fragst du mich was. Ich denke die folgende Definition trifft es am passendsten:

«Rechts» steht für soziale Eigenverantwortung und private Vorsorge, für eine Betonung von Recht und Ordnung, für eine positive Haltung gegenüber militärischer Verteidigung, Polizei und Staatsschutz.

Je nach konservativer oder liberaler Haltung differenziert dies natürlich, deswegen ergänze ich der vollständigkeithalber:

«Links» steht für eine ausgeprägte sozialpolitische Umverteilung, für einen ausgebauten Sozialstaat, eine kritische Haltung gegenüber staatlichen Autoritäten wie Polizei, Armee und Staatsschutz, und für pazifistische Positionen.

«Rechts» steht für soziale Eigenverantwortung und private Vorsorge, für eine Betonung von Recht und Ordnung, für eine positive Haltung gegenüber militärischer Verteidigung, Polizei und Staatsschutz.

«Liberal» steht für eine starke Wirtschaftsfreiheit, für eine geringe Rolle des Staates im Wirtschaftsleben, für eine Offenheit gegenüber einer intensiven Kooperation mit anderen Staaten und internationalen Organisationen, für eine aktive Integration von Ausländern und eine positive Haltung gegenüber Reformen herkömmlicher Staatsstrukturen.

«Konservativ» steht für eine staatliche Regulierung der Wirtschaft, für die Betonung der nationalen Souveränität und Wahrung der Unabhängigkeit, für eine restriktive Migrationspolitik und die Bewahrung herkömmlicher Strukturen und Traditionen.

Ich denke, das erklärt es am besten, zumindest besser als jede Definition die ich nun liefern könnte.

Quelle des Zitats
Den Artikel durchzulesen macht aber wahrscheinlich keinen Sinn

Xerdasus

Das hast du bei der Mannschaft die ein Tor erzielt auch nicht oder nur passiv. Dennoch nehme ich an, wirst du bei der nächsten EM/WM mitfiebern.
...oder wenn deine Schwester, sofern du eine hast, ein Studium erfolgreich absolviert. Man könnte unzählige Beispiele nennen in denen der Stolz auch nicht "rational" zu begründen ist.

Naja, kommt darauf an, ob man zu jemandem eine Beziehung hat (ob verwandschaftlich, freundschaftlich oder partnerschaftlich) oder nicht. Nur dann kann man richtigen Stolz für seine/ihre Leistung empfinden, weil man eben auch zu einem gewissen Teil mitgewirkt hat, weil man z.B. Gespräche geführt hat oder denjenigen/diejenige in schwierigen Situationen aufgebaut hat.

Man kann auch zu einem gewissen Grad für eine Sportmannschaft Stolz empfinden, eben weil man mit ihr mitgefiebert, sie angefeuert hat, sie vielleicht finanziell unterstützt hat und damit durch den Ansporn auch zum Erfolg beitrug ...

Man kann jedoch kaum (berechtigt) auf einen deutschen Nobelpreisträger stolz sein, oder auf das, was Vorfahren aufgebaut haben, eben weil man daran nicht mitgewirkt hat. Es gibt auch keinen rationalen Grund, auf eine ganze Nation stolz zu sein, eben weil es zuviel darin gibt, was man selbst ablehnt. Man kann höchstens auf Teilaspekte stolz sein, vielleicht auf Politiker, die man gewählt hat (kommt selten vor), auf Kinder, die man erzogen hat, auf Konzepte, die man unterstützt hat ...
Trümmerfrauen, Unternehmer, Arbeiter etc., die kurz nach dem Krieg die Nation wieder aufgebaut haben, haben eben auch mehr Grund zum Nationalstolz, weil sie mehr Anteil daran haben, dass es wieder besser läuft, und viele empfinden den auch intensiver. Damals gab es auch mehr Zusammengehörigkeitsgefühl und man hat weniger gegeneinander gearbeitet. Aber bei der heutigen Generation (und schon der davor) ist das eher nicht der Fall. Die Egomanie wurde jahrzehntelang gefördert ...

Die Frage , die sich mir die ganze Zeit stellt ist:
"Wie kann ich auf ein Land stolz sein welches

-sein Geld in Form von Millionen-Abfindungen für Banker, die sich an der Börse verkalkuliert haben, raushaut, aber den noch lebenden Trümmerfrauen, die dieses Land nach WW2 wieder aufgebaut haben, die Renten kürzt?
-konstant neue Millarden -teure Monsterbauwerke aus dem Boden stampft (Elbphilharmonie,Hafencity,etc) und hunderte leerstehende Bürogebäude toleriert, während die Menschen keinen bezahlbaren Wohnraum mehr bekommen?
-den Pflege-und Pädagogenbereich grandios unterbezahlt und sich wundert ,das die Kinder immer mehr "interlektuell verwahrlosen"?
-Waffen in alle Welt liefert, sich aber als Weltversteher gibt?
-die Elite von Morgen durch schwachsinnige und mittlerweile horrende Studiengebühren beschneidet?
-Institutionen wie GEZ,MPU,etc. für richtig hält, obwohl es keinerlei gesetzliche Grundlage dafür gibt?
-den Opium für´s Volk-Hahn auf Dauerfeuer eingestellt hat, und menschenfeindliches Betrüger-TV nicht abstraft, während Sender wie ZDFKultur abgesetzt werden?

Die Liste könnte jetzt noch seeeeehr lang werden, aber ich denke,Ihr wisst,was ich meine.
Ich gebe zu, ich wäre gern stolz auf mein Land....
kann ich aber nicht sein, da wir von scheinheiligen Idioten und Lügnern "geführt" werden während der Großteil der Bervölkerung nur allzugern "lachend in die Kreissäge rennt" und lieber Castingshows guckt anstatt was gegen diesen Umstand zu tun???.
Man sollte also nicht fragen , ob Nationalstolz gut oder schlecht ist, sondern ob er sich überhaupt lohnt!

Topas

@sugar

ich hab jetzt eine etwas schwierige Lektüre von 400 Seiten gehabt und muss entsetzt feststellen: Die Siegerpropaganda hat recht : Deutsche sind voll schuldig am Ausbruch des Krieges von 1939, sie sind auch voll schuldig, dass alle Friedensbemühungen Hitlers 40/41 gescheitert sind und es waren verdammt nochmal Deutsche in höchsten Stellungen des Staates....nach 45 nannten sich sich "Widerstandskämpfer"´: Es waren die größten Landesverräter die die Welt je gesehen hat und dazu noch die größten Feiglinge, die ihren angeblich so sehr gehassten Führer nicht einfach mit einer Pistole umgelegt haben, so feige waren sie. Dafür haben sie einen Krieg mit Millionen von Toten aktiv Vorschub geleistet um dieses Ziel zu erreichen. Naiverweise glaubten sie dann auch noch von den Westmächten das zu erhalten, was diese Hitler nicht geben wollten, die Vormachtstellung des Reiches auf dem Kontinent

Die Alliierten waren nicht ganz unschuldig.
Versailler Vertrag, Appeasementpolitik, ...




Ich selbst bin so egoistisch und lebe für mich, nicht für eine Nation.

Xerdasus

«Rechts» steht für soziale Eigenverantwortung und private Vorsorge, für eine Betonung von Recht und Ordnung, für eine positive Haltung gegenüber militärischer Verteidigung, Polizei und Staatsschutz.

Was ist dann die FDP? rechtsliberal ? Gegen diese Bezeichnung würden sie sich aber vehement wehren
An einzelnen Punkten kann man nichts festmachen ... höchstens wenn sie sehr extrem sind ...

Rechts oder Links ist viel zu schwammig (das bezeichnete nur die Sitzordnung in der Nationalversammlung und da waren viele politische Strömungen gar nicht vertreten), man sollte lieber genau bezeichnen, was man meint. Wenn man auf Konservative, Sozialdemokraten, Nationale, Monarchisten, Kommunisten, Neoliberale ... schimpft, kann man sie auch konkret benennen und muss nicht auf Richtungsangaben ausweichen ...

Viele, die nur 'Rechts' oder 'Links' benutzen, haben in Wirklichkeit keine Ahnung, was dahintersteckt. Sie werden dann leichtes Opfer von Populisten, die ihnen Glauben machen wollen, dass bestimmte Parteien, die sie in diese oder jene Schublade einordnen, abgrundtief böse sind ...