Thema: Moslems - Bei manchen mehr Schein als Sein?

t-playa

Sry, in den Links werden keine Verschwörungen gegen die arabische Welt genannt und 'bewiesen', die wird er leider nicht lesen.
DENN ER KENNT DIE WAHRHEIT!!
ich kann nich mehr vor lachen, ich brauch erst mal n bier..

Genau, erst mal ein Bier, ein paar Chips und dann mal hin und wieder auf Aktualisieren klicken.

Keda, make our day! Hol mal noch ein paar Wahrheiten raus...

Ich hab mir die 4.5 minütige Version mal angesehen. Hat das Video irgendeine Relevanz zum Thema? Das ist ein Soldat, der den Kapitalismus kritisiert. Das ist ja schön und gut, ich bin auch kein Kapitalismusfan, aber das trägt nichts zum Thema, ob es "Scheinmuslime gibt, bei.

@Topic
Ich bin ebenfalls der Meinung, Leute, die Gewalttaten mit Hilfe einer großen Religion, wie im Falle dieses Beispiels der Islam, rechtzufertigen versuchen, können nicht an diese Religion glauben: Jede große Religion predigt den Frieden und die Gewaltlosigkeit. Jemand, ich glaube, es war Omega, meinte mal, Religion sei eine Art "Handbuch für die Gesellschaft". (werde es reineditieren, wenn ich es finde) Stimme ich ebenfalls zu, Regeln wie: "Du sollst nicht morden" helfen der Gesellschaft, zu überleben. Wäre Mord nicht geächtet, würde jeder nur in Angst leben, der Nächste zu sein. Aber ich schweife ab.
Die Gesellschaft wandelt sich, wieso sollte sich nicht auch Religion wandeln können? Gewalt rechtzufertigen bringt aber jede Gesellschaft zu Fall; und mit der Gesellschaft auch die Religion, denn sie entsteht in der Gesellschaft. Scheinmuslime wären daher für mich nur Muslime, die zwar offiziell Muslime sind, aber nicht an den Islam glauben.

MfG,
GjP

Keda

Ich kenne die Wahrheit. Guck das Video

Mit zwei, drei amateur-videos von selbsternannten Experten, die alle schon in Rente sind und wohl zu viel Freizeit haben, nimmst du dir heraus, zu urteilen und mit angeblicher "Wahrheit" anzukommen. Find ich irgendwie recht amüsant.

Dann behauptest du wieder, in 40-60 Jahren würden wir dann alle endlich erfahren, dass 9/11 nur eine Lüge war. 60 Jahre? Dann wäre es doch auch langsam endlich mal an der Zeit, zuzugeben dass es Ausschwitz etc. nie gab (VORSICHT, NICHT ERNST NEHMEN!!) -__-
Nehmen wir einfach mal an, und du kennst wirklich die Wahrheit, wieso sollte Amerika dann in 40-60 Jahren mit der Wahrheit ans Tageslicht rücken? Oder meinst, in 60 Jahren werden neue Beweise gefunden? Wikileaks schlägt wieder zu? Durchaus möglich, aber unwahrscheinlich -.-

Sieh der Wahrheit doch einfach mal ins Gesicht. Man kann sich NIE 100% sicher sein, dass das Ganze so verlaufen ist wie es dargestellt wird, aber alles deutet darauf hin, und die Beweise, die immer wieder von Verfechtern der Verschwörungstheorie gebracht werden, wurden auch schon Dutzende Male widerlegt. Diese Verschwörungstheorien sind meiner Meinung nach sowieso eine Reflektion und eine Schuldzuschiebung der arabischen Welt auf den bösen Feind USA. Man sucht einen anderen Schuldigen, die Schuld wird IMMER auch auf Andere geschoben. Das war schon immer so und wird auch immer so sein. Aber das Ganze schließt doch nicht den Islam, sonder nur die Islamisten ein (nicht verwechseln). Auch das Christentum hat (vorallem in der Vergangenheit) sich vieles zu Schulde kommen lassen, und das sogar in größerem, da weitverbreiteter und nicht nur von Extremsiten ausgelebt, Rahmen (siehe vor allem im Mittelalter --> Inquisitionen, Feldzüge, Hexenverbrennungen etc.).
Die Religion wurde schon oft als Grund für eine Sache herangezogen. Mit der Religion fällt es einfach leicht, sich Bestätigung zu suchen. Und das ist heute im Islam nicht anders.

A GJP

Jemand, ich glaube, es war Omega, meinte mal, Religion sei eine Art "Handbuch für die Gesellschaft". (werde es reineditieren, wenn ich es finde) Stimme ich ebenfalls zu, Regeln wie: "Du sollst nicht morden" helfen der Gesellschaft, zu überleben. Wäre Mord nicht geächtet, würde jeder nur in Angst leben, der Nächste zu sein. Aber ich schweife ab.

Es tut mir Leid, aber das habe ich sicherlich nicht gesagt. Du wirst wohl jemand anderes meinen.

Stimme ich ebenfalls zu, Regeln wie: "Du sollst nicht morden" helfen der Gesellschaft, zu überleben. Wäre Mord nicht geächtet, würde jeder nur in Angst leben, der Nächste zu sein. Aber ich schweife ab.
Die Gesellschaft wandelt sich, wieso sollte sich nicht auch Religion wandeln können? Gewalt rechtzufertigen bringt aber jede Gesellschaft zu Fall; und mit der Gesellschaft auch die Religion, denn sie entsteht in der Gesellschaft. Scheinmuslime wären daher für mich nur Muslime, die zwar offiziell Muslime sind, aber nicht an den Islam glauben.

Und da vertrete ich auch eher die Ansicht, dass so profane Regeln wie "Du sollst nicht morden", nicht das zentrale Charakteristikum der monotheistischen Religionen sind. Es ist eher so, dass den Individuen einer Gemeinschaft, die Bestand haben will, ein natürlichs Moralverständnis und Empathieempfinden innewohnt, während der Egoismus in seiner Reinform ein großer Selektionsnachteil wäre. Ich bin gottlos glücklich und kann es dennoch nicht mit meinem Gewissen vereinbaren jemanden zu ermorden. Und ich fände es bedauerlich, wenn jemand nur nicht morden würde, weil ein Gott an dem er glaubt, dies nicht will. Ich habe auch ein etwas hedonistisches Moralverständnis.

Die gesellschaftliche Funktion der Religion ist mannigfaltig. Fördert sie doch sowohl die Bildung hierarchischer Strukturen als auch das Gemeinschaftsgefühl sowie die Abgrenzung dieser Gemeinschaft nach außen hin.

scores

Warum nicht? Hat dann die Welt deine Verschwörungsthesen als Wahrheit anerkannt? Ich werde in 60 Jahren mit 72 Jungfrauen mal von oben runtersehen ....

ich glaub viele Menschen verstehen den islam falsch. Und dieser spuk mit 72 jungfrauen stimmt doch garnicht!
ich frag mich wer so welche dummen sachen verbreitet, falls jmd sagt da stimmt doch was labberste, sag ich nur sry bin muslim und lese mir zurzeit den koran durch da steht sowas nicht.

Ich empfehle jedem ma den Koran durch zu lesen bevor man irgendwas schreib......egal ob irgendwas im i-net steht......besser ist es den ursprung nach zugehen.
(zum thread ja es gibt vieler dieser ich bin moslem mit ausnahmen, das sind keine sry... is aber so)

Hm, dann hab ich mich wohl geirrt. Ich war mir recht sicher, aber ich bin letzten Endes auch kein Forenarchiv, das weiß, wer wann was genau geschrieben hat. Die Verwechslung tut mir leid.

OmegaPirat

Und da vertrete ich auch eher die Ansicht, dass so profane Regeln wie "Du sollst nicht morden", nicht das zentrale Charakteristikum der monotheistischen Religionen sind. Es ist eher so, dass den Individuen einer Gemeinschaft, die Bestand haben will, ein natürlichs Moralverständnis und Empathieempfinden innewohnt, während der Egoismus in seiner Reinform ein großer Selektionsnachteil wäre. Ich bin gottlos glücklich und kann es dennoch nicht mit meinem Gewissen vereinbaren jemanden zu ermorden. Und ich fände es bedauerlich, wenn jemand nur nicht morden würde, weil ein Gott an dem er glaubt, dies nicht will. Ich habe auch ein etwas hedonistisches Moralverständnis.

Diese Regeln waren eher auf die Religion als Handbuch der Gesellschaft bezogen, Religion nimmt sicherlich mehrere Rollen ein. Was ich mich frage, ist woraus diese menschliche Grundmoral, die du ansprichst, wurzelt, wäre vielleicht eines eigenen Threads würdig. Diese gesellschaftserhaltende Komponente der Religion könnte auch enthalten sein, um eben jene, die nicht dieses Moralverständnis in dieser als normal geltenden Form besitzen, eher davon zu überzeugen, diese Moral anzunehmen. Das wird jetzt aber reichlich spekulativ, keiner wird wohl je erfahren, welchen Sinn die Religionen zum Zeitpunkt ihrer Erschaffung eingenommen haben.

Es scheint, als würde die Frage, ob ein Muslim ein "echter" Muslim ist, vom eigenen Glauben stark abhängig sein. So pauschal dürfte das dann wohl schwer zu klären sein.

A GJP

Hm, dann hab ich mich wohl geirrt. Ich war mir recht sicher, aber ich bin letzten Endes auch kein Forenarchiv, das weiß, wer wann was genau geschrieben hat. Die Verwechslung tut mir leid.

Das mit dem "Handbuch" für die damals existierende Gesellschaft war ganz sicher ich - und es ist auch so! Als Handlungsanleitung für zukünftige Gesellschaften hat der Koran versagt. Ein Zeichen für die Unvollkommenheit derlei Ansichten und vor allem, für die nicht vorhandene Unehlbarkeit die dem Buch als auch seinen Verfassern trotz erschlagender Beweise bis heute nachgesagt wird.

A GJP

Diese Regeln waren eher auf die Religion als Handbuch der Gesellschaft bezogen, Religion nimmt sicherlich mehrere Rollen ein. Was ich mich frage, ist woraus diese menschliche Grundmoral, die du ansprichst, wurzelt, wäre vielleicht eines eigenen Threads würdig. Diese gesellschaftserhaltende Komponente der Religion könnte auch enthalten sein, um eben jene, die nicht dieses Moralverständnis in dieser als normal geltenden Form besitzen, eher davon zu überzeugen, diese Moral anzunehmen. Das wird jetzt aber reichlich spekulativ, keiner wird wohl je erfahren, welchen Sinn die Religionen zum Zeitpunkt ihrer Erschaffung eingenommen haben.

Der Islam und das Christentum sind davon ausgegangen, dass eine Schrift - so man ihr nur die Gottgegebenheit andichtet - für immer gültig sind und dass sie Gesellschaften diese Gottgegebenheit ablehnt zu bekämpfen hat. Das Christentum ist auf die sich ändernde Gesellschaft, Ethik und Kultur eingegangen - wenn auch spät und mit Opfern. Der Islam hat sich aber gespalten in fundamentalistische Splitterreligionen die heute noch eine Welt als Ideal ansehen, wie sie zu Mohammeds Zeiten gegenwärtig war. Ohne jegliche Form und Bereitschaft sich den Gegebenheiten anzupassen. Solche Moslems wollen bis heute am liebsten im Zelt sitzen, Kamele reiten und sich nach orbild Mohhameds mit Zweigen die Zähne reinigen. Die von dir erwähnte "Gesellschaftserhaltung" bedeutet dort, das Festhalten an 2.000 Jahre alten Strukturen. Zeiten in denen weibliche Kinder noch ohne störende Gesetze verheiratet und zum ehelischen Geschlechtsverkehr gezwungen werden dürfen, in denen Maßstäbe wie unsere heutigen Menschenrechte noch unbekannt waren und wo Anderssein noch als Grund genügt hat, eine ganze Sippe zu töten.

A GJP

Es scheint, als würde die Frage, ob ein Muslim ein "echter" Muslim ist, vom eigenen Glauben stark abhängig sein. So pauschal dürfte das dann wohl schwer zu klären sein.

Logisch! Weil alle Strömungen des Islam, Wahabiten, Salafisten, Schiiten etc. alle von sich behaupten die wahren Moslems zu sein. Hier im Westen allerdings wird dies nur dazu instrumentalisiert um den islamistischen Terror zu versuchen von den Quellen zu distanzieren. In Braunschweig, Gladbach und Ulm predigten und predigen bis heute radikalste Imame den puren nackten Hass auf alles Westliche, auf die USA, das Christentum und gegen Juden. Sie radikalisieren und unterstützen Radikale - um später, nach eintreten des Gewaltaktes, zu kolpotieren: Das sind ja gar keine richtigen Moslems!

Darki ist der beste Vertreter in diesem Forum dazu - Und EZP ist der "schnelle Brüter" damit es auch zukünftig noch genügend Darki´s unter uns geben wird.

young.b

Und dieser spuk mit 72 jungfrauen stimmt doch garnicht!
ich frag mich wer so welche dummen sachen verbreitet

Die Gelehrten deier Religion:

Syyidina Abu Sa'eed Khudri überliefert, der Prophet habe gesagt: "Und noch der letzte im Paradies wird 80.000 Sklaven haben und 72 Frauen und wird ein Zelt besitzen, das aus Perlen, Rubinen und Smaragden gefertigt ist. Wer auf Erden jung oder alt gestorben ist, wird dreifiig Jahre alt sein und nicht âlter, wenn er das Paradies betritt."


Und um damit vielleicht gleich mal aufzuräumen:

Es gibt tatsächliche einfach keine 72 Jungfrauen für die verdienten Gotteskrieger des Islams. Das wird Darki und Devour nun enttäuschen - aber wer den Koran nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat wüsste dies:

Die ganze Story mit den 72 Einwegschlampen ist nichts weiter als ein Übersetzungsfehler (einer von sehr sehr vielen), was man den Gotteskrigern versproche hat sind .... man glaubt es kaum: Weisse Weintrauben! Eine Anspielung auf die ersten Früchteeines Weinstocks...


Woher kommt der Übersetzungsfehler? Man muss wissen, der Prophet Mohammed war analphabet und hat nicht (NICHT) arabisch gesprochen, sondern syroaramaeische Mischsprache. So ist bspw. der Name Mekka nicht arabisch sondern syroaramaeisch, ebenso wie das Wort Quran. Oh Mann, was für eine Erleuchtung unserer Forenerleuchteten....

In dieser Sprache wurden auch seine Offenbarungen aufgeschrieben, und erst weit spaeter ins reine Arabisch uebertragen. Deswegen ist die Lehre und ds Studium des Koran in arabisch schon eine Interpretation . Alles Dinge die man natürlich in deutschen Moscheen und bei Pierre Vogel nicht lernt, die sogar explizit verschwiegen werden.

Warum aber nun das?

Eine kleine Zeitreise reicht: Die arabische Schrift zu dieser Zeit kannte noch nicht die diakritischen Punkte - das sind die winzigen Punkte die heute den Unterschied zwischen einem b und einem d oder einem dsch und einem H ausmachen sowie das Alif und Hamza Zeichen. Zwar sind syroaramaeisch und arabisch verwandte Sprache - vergleichbar vielleicht mit deutsch ind niederländisch, aber viele Worte haben mehr oder weniger starke unterschiedliche Bedeutungen.

Erst ca 200 Jahre spaeter wurde der Koran in seiner heutigen Form niedergeschrieben und gilt seitdem als unveraenderbares und unveraenderliches einzig wahres Wort Gottes. Mit all seinen Interpretationen und Übersetzungsfehlern. Und es ist sehr schade, dass es diese Unzulaenglichkeiten in den ersten Aufzeichnungen gab.


Leider, was noch viel schlimmer ist, rennen radikale Moslems aber lieber den Tiraden der Prediger hinterher als sich wirklich mal mit dem zu beschäftigen, von dem sie gerne erzählen, andere hätten keine Ahnung.....

EDIT: Sorry für´s Doppelpost

scores

Die Gelehrten deier Religion:

Syyidina Abu Sa'eed Khudri überliefert, der Prophet habe gesagt: "Und noch der letzte im Paradies wird 80.000 Sklaven haben und 72 Frauen und wird ein Zelt besitzen, das aus Perlen, Rubinen und Smaragden gefertigt ist. Wer auf Erden jung oder alt gestorben ist, wird dreifiig Jahre alt sein und nicht âlter, wenn er das Paradies betritt."


Und um damit vielleicht gleich mal aufzuräumen:

Es gibt tatsächliche einfach keine 72 Jungfrauen für die verdienten Gotteskrieger des Islams. Das wird Darki und Devour nun enttäuschen - aber wer den Koran nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat wüsste dies:

Die ganze Story mit den 72 Einwegschlampen ist nichts weiter als ein Übersetzungsfehler (einer von sehr sehr vielen), was man den Gotteskrigern versproche hat sind .... man glaubt es kaum: Weisse Weintrauben! Eine Anspielung auf die ersten Früchteeines Weinstocks...


Woher kommt der Übersetzungsfehler? Man muss wissen, der Prophet Mohammed war analphabet und hat nicht (NICHT) arabisch gesprochen, sondern syroaramaeische Mischsprache. So ist bspw. der Name Mekka nicht arabisch sondern syroaramaeisch, ebenso wie das Wort Quran. Oh Mann, was für eine Erleuchtung unserer Forenerleuchteten....

In dieser Sprache wurden auch seine Offenbarungen aufgeschrieben, und erst weit spaeter ins reine Arabisch uebertragen. Deswegen ist die Lehre und ds Studium des Koran in arabisch schon eine Interpretation . Alles Dinge die man natürlich in deutschen Moscheen und bei Pierre Vogel nicht lernt, die sogar explizit verschwiegen werden.

Warum aber nun das?

Eine kleine Zeitreise reicht: Die arabische Schrift zu dieser Zeit kannte noch nicht die diakritischen Punkte - das sind die winzigen Punkte die heute den Unterschied zwischen einem b und einem d oder einem dsch und einem H ausmachen sowie das Alif und Hamza Zeichen. Zwar sind syroaramaeisch und arabisch verwandte Sprache - vergleichbar vielleicht mit deutsch ind niederländisch, aber viele Worte haben mehr oder weniger starke unterschiedliche Bedeutungen.

Erst ca 200 Jahre spaeter wurde der Koran in seiner heutigen Form niedergeschrieben und gilt seitdem als unveraenderbares und unveraenderliches einzig wahres Wort Gottes. Mit all seinen Interpretationen und Übersetzungsfehlern. Und es ist sehr schade, dass es diese Unzulaenglichkeiten in den ersten Aufzeichnungen gab.


Leider, was noch viel schlimmer ist, rennen radikale Moslems aber lieber den Tiraden der Prediger hinterher als sich wirklich mal mit dem zu beschäftigen, von dem sie gerne erzählen, andere hätten keine Ahnung.....

EDIT: Sorry für´s Doppelpost

„Das sind die Verse des deutlichen Buches. Wir haben es offenbart - den Koran auf Arabisch, auf dass ihr verstehen möget.“ (Sura 12, Vers 2)

Reicht hoffentlich aus um zu zeigen das du entweder lügst, oder kein Plan vom Quran hast.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

„Das sind die Verse des deutlichen Buches. Wir haben es offenbart - den Koran auf Arabisch, auf dass ihr verstehen möget.“ (Sura 12, Vers 2)

Reicht hoffentlich aus um zu zeigen das du entweder lügst, oder kein Plan vom Quran hast.

Das ist einer der Verse die im Ursprung anders lauteten und zudem ist er nicht im syroaramaeishen Ur-Koran vorhanden.

Du hättest im Koranunterricht besser aufpassen sollen - aber wem sagen wir das? Manchmal macht es Sinn selbst das "Indoktrinationsfutter" einmal zu hinterfragen. Und vielleicht auch mal im Geschichtsunterricht, als die Kultur des Nahen Ostens behandelt wurde.


Und dann hättest du vielleicht die Tatsache erlernt, dass das Syro-Aramäische die bedeutendste Schrift- und Kultursprache des Raumes war, in dessen Umfeld der Koran zu einer Zeit entstanden ist, da das Arabische noch keine Schriftsprache war und die gebildeten Araber sich seinerzeit des Aramäischen als Schriftsprache bedienten.

Übrigens gehen Koranforscher davon aus, dass der Koran nicht nur Hauptsächlich in syro-aramöisch verfasst wurde, sondern noch diversen anderen Spracheinflüssen (Äthiopisch, 10% Hebräisch, 10% Graeco-Romanisch, 5% Persisch,).

Wenn ich unrecht habe, dann soll Allah es heute in meinem Heimatort Sand regnen lassen. Und im Übrigen: Zwei Verse aus einem Buch als Beweis für die Unfehlbarkeit eben diesen einen Buches herzuholen - ja, auf die Idee muss man erst einmal kommen. Das ist wie wenn ein Mörder trotz erdrückender Beweise und Zeugen einen Freispruch verlangt, weil er ja "Mit Beweisen Geredet Hat".

Dark_Phalanx

Wenn dir der Islam nicht schmeckt, ist das dein Problem und du solltest daran arbeiten, wie das mit deiner Toleranz und Akzeptanz zu verbinden ist.

der islam schmeckt mir tangential. mir ist ja latte wer an sowas glaubt. das gilt im übrigen für alle religionen. aber das was mir nicht schmeckt ist eben jegliche radikalisierung. und dagegen spreche ich, schon immer. und da hört ide akzeptanz und die toleranz schon kraft gesetz auf und nach verstand sowieso.

Dark_Phalanx

Wir (King und ich) reden nicht mit gespaltener Zunge. Wir sagen uns ganz klar los von den heutigen Staaten die sich nicht islamisch verhalten und nicht die Grundrechte achten, welche es im Islam gibt. Und wir sagen uns auch ganz klar los von Dingen wie 9/11, Zwangsheirat, Ehrendmord und weiss ich nicht was.

ja davon sprecht ihr euch vermeindlich frei. aber zeitgleich unterstreicht ihr doch mit eurer vereinsangehörigkeit und eurem werben für selbigen, dass ihr zur shari'a steht und für hassprediger, wie es vogel ist, eure ohren und arme öffnet. das ist ganz klar eine gespaltene zunge. ich kann zwar sagen ehrenmord und zwangsheirat nein danke, aber da kann ich nicht auf der anderen seite sagen folter und steinigung ja bitte und dann behaupten, dass man für menschenwürde eintritt. das beißt sich völlig. aber das leute wie ihr das nicht seht und erst recht nicht zugeben wollte, wenn ihr es seht, ist klar, dann fällt der deckmantel ja ab.

Dark_Phalanx

Bis heute hast du anscheinend nicht verstanden, was der Islam ist.

um gegen eure hassvorstellungen zu sprechen, brauche ich nicht verstehen was der islam ist. denn der hat damit ja, nach euren worten, nichts zu tun. was euer verein sagt und wünscht ist schon mit reinem und gesunden menschenverstand zu verstehen und dann zu erkennen, dass diese vorstellungen unmenschlich sind. also eure interpretation vom islam ist scheinbar genau diese, die der islam eben nicht sein soll. hass, gewalt und menschenunwürde, das leben im mittelalter. und das beweist du mit deinen aussagen:

Dark_Phalanx

[...]
Wir kennen unsere Religion und wir wissen auf was sie basieren.
[...]
Nochmal, der Islam ist nicht das was ihr euch wünscht, sondern das auf was er beruht und wonach sich die Muslime richten. [...]

also mit anderen worten, der islam ist das wonach ihr lebt und das, wie ihr ihn versteht und interpretiert. also menschenunwürdig.

das ist ganz klar scheinheilig. ich wiederhole gerne: eine gespaltene zunge wenn man sagt, der islam ist friede und menschenachtend und auf der anderen seite die einstellung von predigern wie vogel lebt und wünscht und diese auch mit einer mitgliedschaft oder mit einer verbundenheit vertritt.

OmegaPirat

Na ich weiß nicht. Der Koran gilt für den Moslem als das unverfälschte Wort Allahs. Dieses muss demnach zu allen Zeiten seine Gültigkeit behalten. Und ich finde, dass die Salafisten noch so mit am dichtesten an den Wurzeln der Religion von vor 1400 Jahren liegen. Die gemäßigten Moslems sind eigentlich diejenigen, welche auf einem Weichspülerkurs sind und somit den Islam verfälscht darstellen bzw. verfälscht ausleben, um eben mit unserer Gesellschaftsform nicht zu sehr in Konflikt zu geraten. Im Christentum ist es noch extremer. Es gibt hierzulande kaum Christen, die sich wirklich auf die Wurzeln des Christentums berufen. Das wäre mit unserem Grundgesetz auch gar nicht vereinbar.

das mag richtig sein, das kann ich aber nicht beurteilen, denn dafür kenn ich mich wirklich zu wenig im koran und im islam aus. in anderen religionen übrigens auch, erst recht in den urausprägungen. aber wie gesagt, man brauch sich nicht darin auskennen, um zu sehen, dass die vorstellungen von ezp krank sind.

Keda

Man kann bis heute nicht beweisen dass es Terroristen waren. Der einzige Grund sind ihre arabischen Namen. Sonst habt ihr nichts. Ich kenne die Wahrheit. Guck das Video

ach junior, du kannst einem echt leid tun. wie willst du in deinem leben zurecht kommen?

scores

Die Gelehrten deier Religion:

Syyidina Abu Sa'eed Khudri überliefert, der Prophet habe gesagt: "Und noch der letzte im Paradies wird 80.000 Sklaven haben und 72 Frauen und wird ein Zelt besitzen, das aus Perlen, Rubinen und Smaragden gefertigt ist. Wer auf Erden jung oder alt gestorben ist, wird dreifiig Jahre alt sein und nicht âlter, wenn er das Paradies betritt."


Und um damit vielleicht gleich mal aufzuräumen:

Es gibt tatsächliche einfach keine 72 Jungfrauen für die verdienten Gotteskrieger des Islams. Das wird Darki und Devour nun enttäuschen - aber wer den Koran nicht nur gelesen, sondern auch verstanden hat wüsste dies:

Die ganze Story mit den 72 Einwegschlampen ist nichts weiter als ein Übersetzungsfehler (einer von sehr sehr vielen), was man den Gotteskrigern versproche hat sind .... man glaubt es kaum: Weisse Weintrauben! Eine Anspielung auf die ersten Früchteeines Weinstocks...


Woher kommt der Übersetzungsfehler? Man muss wissen, der Prophet Mohammed war analphabet und hat nicht (NICHT) arabisch gesprochen, sondern syroaramaeische Mischsprache. So ist bspw. der Name Mekka nicht arabisch sondern syroaramaeisch, ebenso wie das Wort Quran. Oh Mann, was für eine Erleuchtung unserer Forenerleuchteten....

In dieser Sprache wurden auch seine Offenbarungen aufgeschrieben, und erst weit spaeter ins reine Arabisch uebertragen. Deswegen ist die Lehre und ds Studium des Koran in arabisch schon eine Interpretation . Alles Dinge die man natürlich in deutschen Moscheen und bei Pierre Vogel nicht lernt, die sogar explizit verschwiegen werden.

Warum aber nun das?

Eine kleine Zeitreise reicht: Die arabische Schrift zu dieser Zeit kannte noch nicht die diakritischen Punkte - das sind die winzigen Punkte die heute den Unterschied zwischen einem b und einem d oder einem dsch und einem H ausmachen sowie das Alif und Hamza Zeichen. Zwar sind syroaramaeisch und arabisch verwandte Sprache - vergleichbar vielleicht mit deutsch ind niederländisch, aber viele Worte haben mehr oder weniger starke unterschiedliche Bedeutungen.

Erst ca 200 Jahre spaeter wurde der Koran in seiner heutigen Form niedergeschrieben und gilt seitdem als unveraenderbares und unveraenderliches einzig wahres Wort Gottes. Mit all seinen Interpretationen und Übersetzungsfehlern. Und es ist sehr schade, dass es diese Unzulaenglichkeiten in den ersten Aufzeichnungen gab.


Leider, was noch viel schlimmer ist, rennen radikale Moslems aber lieber den Tiraden der Prediger hinterher als sich wirklich mal mit dem zu beschäftigen, von dem sie gerne erzählen, andere hätten keine Ahnung.....

EDIT: Sorry für´s Doppelpost

Ich bin selber Arabischer Herkunft und lese ihn auf arabisch und Deutsch, das einzige was an deinem Poast stimmt das man mit dem alter 33 ins paradis einkehrt alle die unter diesem alter gestorben sind kommen auch in den paradies......nur in einer anderen gestalt.
Der rest von dir ist erstuncken und erlogen, kann es sein das du dich nicht richtig intereessiert hast an deiner religion? (ex- muslim)

(Leute ich frag mich wie kann man Gottes wort verleugnen?Im koran steht das der Himmel und die erde zusammen waren und von Gott auseinander gerissen wurden ist. Jetzt hat ein Wissenschaftler herausgefunden es gabt den urknall. Doch das stand schon vor tausend jahren im koran)

OmegaPirat

Die gesellschaftliche Funktion der Religion ist mannigfaltig.

Das ist auch per se nicht zu verurteilen - ganz im Gegenteil! Aber ebenso wie sich die Gesellschaften geändert haben, müssen dies auch Religionen - zumindest wenn sie glaubwürdig sein oder bleiben wollen. Das Christentum hat sich langsam der Gesellschaft angepasst, auch wenn dieser Vorgang sehr schleichend vonstatten geht und noch lange nicht abgeschlossen ist. Der Islam hingegen kämpft seit Jahrhunderten mit sich selbst und selbst moderate Moslems (ich rede hier nicht von Radikalen) befürworten ein Leben wie es zu Zeiten Mohhameds ablief.

Die Suche nach religiösem "Sinn" bestand früher im Christentum im Wesentlichen darin, inkongruente Lebensmuster durch "ganzheitliche Erfahrungen" und Sinndeutungen zu kompensieren. Heute empfindet sich die christliche Kirche als nur eine der Stützen, ethisch wie moralisch. Die andere große Religion sieht sich immer noch als alleingültige Anweisung. Anweisungen die früher für ein kamelreitendes Nomadenvolk niedergeschrieben wurden. Kamele reitet man heute nur noch als Hobby oder Sport - wie kann dann eine unveränderte Auffassung einer Religion dann heute noch gültig sein, wenn das Kamel heute ein schwarzer dicker Benz ist und sich das Nomadenleben auf den Gang vom Benz zum Zigarettenautomaten beschränkt?

young.b

Ich bin selber Arabischer Herkunft und lese ihn auf arabisch und Deutsch, das einzige was an deinem Poast stimmt das man mit dem alter 33 ins paradis einkehrt alle die unter diesem alter gestorben sind kommen auch in den paradies......nur in einer anderen gestalt.
Der rest von dir ist erstuncken und erlogen, kann es sein das du dich nicht richtig intereessiert hast an deiner religion? (ex- muslim)

Ich wäre vosichtig mit deinen Beleidigungen. Da ich gerade dabei bin mich von Diskutanten der Qualität wie die, die ich aus deinem Beitrag herauszulesen glaube, etwas zurück zu ziehen nur mal zwei historische Tatsachen:

Das Wort "Koran" selbst ist nicht arabisch, sondern syro-aramäisch und bezeichnet ein liturgisches Buch, der christlichen Syrer. Wenn der Koran in arabsich zu euch gesandt wurde, warum dann nicht auch der Titel des Buches?



At Tabari (ein islamischer Historiker) hat in einem seiner Werke die namhaftesten arabischen Kommentatoren zusammengefasst und in einem seiner Werke zu Wort kommen lassen. Alle, ALLE, haben ihrer Ratlosigkeit bei der Deutung zahlreicher Ausdrücke und Passagen des Korantextes eingestehen müssen und schon damals eine größtenteils nicht-arabsiche ursprüngleiche Niederschrift vermutet.

Auf deine anderen Spitzen gehe ich lieber nicht ein. Dazu fällt mir als Entgegnung eigentlich nur eine Passage aus dem Buch eurer Mitbewerber im Religionsgeschäft ein: Matthäus 5,3 - google mal....

Bitte zum Thema zurückkommen, einige Beiträge mussten entfernt werden (OT).

scores

Das ist einer der Verse die im Ursprung anders lauteten und zudem ist er nicht im syroaramaeishen Ur-Koran vorhanden.

Du hättest im Koranunterricht besser aufpassen sollen - aber wem sagen wir das? Manchmal macht es Sinn selbst das "Indoktrinationsfutter" einmal zu hinterfragen. Und vielleicht auch mal im Geschichtsunterricht, als die Kultur des Nahen Ostens behandelt wurde.


Und dann hättest du vielleicht die Tatsache erlernt, dass das Syro-Aramäische die bedeutendste Schrift- und Kultursprache des Raumes war, in dessen Umfeld der Koran zu einer Zeit entstanden ist, da das Arabische noch keine Schriftsprache war und die gebildeten Araber sich seinerzeit des Aramäischen als Schriftsprache bedienten.

Übrigens gehen Koranforscher davon aus, dass der Koran nicht nur Hauptsächlich in syro-aramöisch verfasst wurde, sondern noch diversen anderen Spracheinflüssen (Äthiopisch, 10% Hebräisch, 10% Graeco-Romanisch, 5% Persisch,).

Wenn ich unrecht habe, dann soll Allah es heute in meinem Heimatort Sand regnen lassen. Und im Übrigen: Zwei Verse aus einem Buch als Beweis für die Unfehlbarkeit eben diesen einen Buches herzuholen - ja, auf die Idee muss man erst einmal kommen. Das ist wie wenn ein Mörder trotz erdrückender Beweise und Zeugen einen Freispruch verlangt, weil er ja "Mit Beweisen Geredet Hat".

#

Blödsinn. Schreibst die ganze Zeit und nennst nicht eine einzige Quelle. Ich bringe dir die Quelle selber, von der du am labern bist und du bezeichnest sie als nicht glaubwürdig. Du bist kein Araber ok. Und die Zeichen die heute im Quran enthalten sind, kamen erst in den Quran damit die Leute, die kein Arabisch verstehen, wissen wie sie den Quran lesen müssen. Denn ohne diese Zeichen (arab. harakat) bekommt man sehr leicht probleme, wenn man die Sprache nicht versteht. Gott sagt selber im Quran, dass dieses Buch auf Arabisch herabgesandt worden ist, damit die Leute, die Arabisch können, ihn auch verstehen. Das steht im völligen Widerspruch zur allgemeinen Lehre. Wieso sollte man ein Buch schreiben/schicken, wenn es nicht auf deren Sprache ist? Völlig dumm sowas zu denken. Und die Verse wo man heute nicht 100% versteht wie der Anfangsvers von Kapitel 2 Alif Lam Mim, dass sind Verse die keine wichtige Botschaft enthalten, darin sind sich die Gelehrten einig. Es ist eine Art Einführung in Quran, welche aber nicht die Botschaft an sich betreffen, nämlich Gott zu dienen und dem Propheten zu folgen. Gibt genügend Araber die den Quran auch ohne harakat lesen können.

Gilligan

der islam schmeckt mir tangential. mir ist ja latte wer an sowas glaubt. das gilt im übrigen für alle religionen. aber das was mir nicht schmeckt ist eben jegliche radikalisierung. und dagegen spreche ich, schon immer. und da hört ide akzeptanz und die toleranz schon kraft gesetz auf und nach verstand sowieso.

Also ist es radikalisierend wenn ein anderes Volk für sich entscheidet, was für sie moralisch ist, was für sie falsch ist, was für sie menschenverachtend ist? Komisch das macht der Westen seit Jahrzehnten. Ich finde es radikal wenn man andere Menschen nach den Moralvostellungen richten will die einem selbst so wichtig sind und ihnen keine Möglichkeit gibt, nach ihrem Gesetzen und Normen leben zu können. Das ist wahre Akzeptanz.

ja davon sprecht ihr euch vermeindlich frei. aber zeitgleich unterstreicht ihr doch mit eurer vereinsangehörigkeit und eurem werben für selbigen, dass ihr zur shari'a steht und für hassprediger, wie es vogel ist, eure ohren und arme öffnet. das ist ganz klar eine gespaltene zunge. ich kann zwar sagen ehrenmord und zwangsheirat nein danke, aber da kann ich nicht auf der anderen seite sagen folter und steinigung ja bitte und dann behaupten, dass man für menschenwürde eintritt. das beißt sich völlig. aber das leute wie ihr das nicht seht und erst recht nicht zugeben wollte, wenn ihr es seht, ist klar, dann fällt der deckmantel ja ab.

Wie wichtig ist für dich der Glaube bzw. die Überzeugung an einem Gesetz? Für dich, als Atheist hat das überhaupt kein Wert, weil du so oder so nicht an ein Leben nach dem Tod glaubst. Ich und jeder andere Muslim lässt jeden von dem Gesetz überzeugt sein, von dem er auch überzeugt ist, dass es den Menschen Frieden, Freiheit und Gerechtigkeit weltweit einbringen lässt. Du redest von Menschenwürde. Die meisten Ungerechtigkeiten kommen von dem Gesetz, von dem du glaubst, sie sind toll für dich. Für dich ist Deutschland vom groben her so toll wie es ist. Die Menschen entscheiden für sich selber, regeln was gut/schlecht ist und haben genug zu essen. Zeitgleich ignorierst bzw. siehst du es als Nebensache an, dass es Hunderte Alkoholiker gibt und sie daran sterben, soziale Probleme ans unendliche existieren und die Pornogesellschaften schön ihr Geld verdienen und Menschen damit erniedrigen. Solche Dinge sind für dich Eckpfeiler der menschlichen Zivilisation, die die Muslime als menschenverachtend ansehen und trotzdem die Leute ihr Leben leben lassen. Soviel toleranz haben die allerwenigsten. Aber Nein, das System ist in Ordnung, solange man sein inneren Schweinehung befrieden kann.

um gegen eure hassvorstellungen zu sprechen, brauche ich nicht verstehen was der islam ist. denn der hat damit ja, nach euren worten, nichts zu tun. was euer verein sagt und wünscht ist schon mit reinem und gesunden menschenverstand zu verstehen und dann zu erkennen, dass diese vorstellungen unmenschlich sind. also eure interpretation vom islam ist scheinbar genau diese, die der islam eben nicht sein soll. hass, gewalt und menschenunwürde, das leben im mittelalter. und das beweist du mit deinen aussagen:

Selbst im Mittelalter haben die Menschen sich mehr toleriert als in deiner ach so schönen modernen Welt, voller aufgeklärter Menschen.

also mit anderen worten, der islam ist das wonach ihr lebt und das, wie ihr ihn versteht und interpretiert. also menschenunwürdig.

Das ist so ne Beleidigung. Ohne diese Religion würden Millionen von Menschen nicht mehr leben wollen und du maßt dir an sowas als menschenunwürdig zu bezeichnen. Was du unter Toleranz verstehst, ist mir ehrlich ein Rätsel. Jeder sollte nach deiner Vorstellung die Grundbasis "Unglaube" haben, dann ist er mordern und aufgeklärt, was?

das ist ganz klar scheinheilig. ich wiederhole gerne: eine gespaltene zunge wenn man sagt, der islam ist friede und menschenachtend und auf der anderen seite die einstellung von predigern wie vogel lebt und wünscht und diese auch mit einer mitgliedschaft oder mit einer verbundenheit vertritt.

Sage es gerne auch wieder. Maß dir sowas nicht an. Über Millionen von Leuten gibt es die ihren Sinn in dieser Religion sehen. Nur weil du es nicht verstehen/nachvollziehen kannst, ist es nicht menschenunwürdig. Ich sehe auch vieles als menschenunwürdig und respektiere trotzdem vieles.

ach junior, du kannst einem echt leid tun. wie willst du in deinem leben zurecht kommen?

Auch wenn er vielleicht einiges Falsch macht/sagt, so hat er ein Grundverständnis was Toleranz/Akzeptanz angeht und welches viel besser ist, als bei vielen anderen hier im Forum.

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

#



Selbst im Mittelalter haben die Menschen sich mehr toleriert als in deiner ach so schönen modernen Welt, voller aufgeklärter Menschen.

Darf ich dich an die Inquisition erinnern?

Das ist so ne Beleidigung. Ohne diese Religion würden Millionen von Menschen nicht mehr leben wollen ...

Na ich hoffe doch, dass dies nicht der einzige Grund ist, weil das etwas von "sich etwas vormachen" hat und wieso ist es für viele Menschen wie mich überhaupt kein Problem ein glückliches und zufriedenes Leben zu leben?

Dark_Phalanx

Blödsinn. Schreibst die ganze Zeit und nennst nicht eine einzige Quelle. Ich bringe dir die Quelle selber,

Darki - mit dir zu diskutieren bringt niemandem etwas! Du bringst einen Text aus einem Buch dass ihr selbst als Wahrheit anseht und versucht damit diese Warheit zu beweisen. Das gleiche könnte ich von Hitlers "Mein Kampf" aussagen. Die Diktion ist völlig identisch.

Ich habe Beweise gebracht - und zwar sowohl historisch belegte als auch Quellen aus der islamischen Welt. Wenn du nicht einmal in der Lage bist die Gelehrten - die übrigens alle auch von Vogel schon einmal zitiert worden sind - nicht anzuerkennen, dann leidest du an selektiver Wahrnehmung.

Islam ohne Indoktrination wird jeder sicher gerne akzeptieren - dein dämliches Rumgeschwurbel unter Verkennung jeglicher EIGENER - sprich islamischer - Quellen macht dich nicht wirklich glaubwürdig. Finde dich damit ab, der Koran ist weder von Allah diktiert, noch wurde er in reinem arabisch gesandt. Weder das Wort Mekka, noch das Wort Koran ist arabisch. Und ich denke sogar du weisst das.

Wenn du und dein Verein Menschen für dumm verkaufen wollt - das ist euer demokratisch legitimiertes Recht. Dinge in das Licht der Wahrheit zu rücken allerdings ebenfalls.

Oder: Fang doch mal an! Beweise uns die arabsiche Herkunft der Namen KORAN und MEKKA. Bedenke bei deiner Recherche aber, dass beides schriftlich erwähnt wurde, noch bevor arabisch überhaupt noedergeschrieben wurde.

Na los - zeig uns dass du es kannst... Schnacker!

scores

Darki - mit dir zu diskutieren bringt niemandem etwas! Du bringst einen Text aus einem Buch dass ihr selbst als Wahrheit anseht und versucht damit diese Warheit zu beweisen. Das gleiche könnte ich von Hitlers "Mein Kampf" aussagen. Die Diktion ist völlig identisch.

Ich habe Beweise gebracht - und zwar sowohl historisch belegte als auch Quellen aus der islamischen Welt. Wenn du nicht einmal in der Lage bist die Gelehrten - die übrigens alle auch von Vogel schon einmal zitiert worden sind - nicht anzuerkennen, dann leidest du an selektiver Wahrnehmung.

Islam ohne Indoktrination wird jeder sicher gerne akzeptieren - dein dämliches Rumgeschwurbel unter Verkennung jeglicher EIGENER - sprich islamischer - Quellen macht dich nicht wirklich glaubwürdig. Finde dich damit ab, der Koran ist weder von Allah diktiert, noch wurde er in reinem arabisch gesandt. Weder das Wort Mekka, noch das Wort Koran ist arabisch. Und ich denke sogar du weisst das.

Wenn du und dein Verein Menschen für dumm verkaufen wollt - das ist euer demokratisch legitimiertes Recht. Dinge in das Licht der Wahrheit zu rücken allerdings ebenfalls.

Oder: Fang doch mal an! Beweise uns die arabsiche Herkunft der Namen KORAN und MEKKA. Bedenke bei deiner Recherche aber, dass beides schriftlich erwähnt wurde, noch bevor arabisch überhaupt noedergeschrieben wurde.

Na los - zeig uns dass du es kannst... Schnacker!

Scores - mit dir zu diskutieren bringt niemandem etwas. Nach deiner Meinung sind islamische Beweise, gar keine Beweise die anerkannt sind und bringst sie dennoch. Ob Mekka oder Koran schon vorher erwähnt worden ist, oder nicht, ist völlig unwichtig. Der Koran ist in der Sprache herabgesandt, in der ihn die Menschen auch verstanden haben, die in Mekka gelebt haben. Die Sprache ist eine ganz klare arabische Sprache, ansonsten hätte es kein Sinn, die Menschen mit dieser Botschaft aufzurufen. Das Wort Koran bedeutet Qiraa (arab. für Lesung, Rezitation). Das versteht jeder der Arabisch ansatzweise kann. Das Wort Al-Kerim welches ebenfalls im Zusammenhang mit dem Quran erwähnt wird ist ebenfalls arabisch leicht verständlich. Daher verstehe ich deine Anspielung nicht darauf, dass der Quran nicht auf arabisch als erstes erschienen ist, wenn er doch in einem Gebiet erschienen ist, welche für ihre Arabische Sprache berühmt waren. Hat Muhammed (s.a.w.) für dich auch kein Arabisch gesprochen? Für dich müsste er der "verfasser" des Qurans sein, da du nicht an ein Gott glaubst. Doch auch seine Sprache ist klar Arabisch, wie man aus den Sunna-Büchern unschwer erkennen kann. Noch nie Bukhari gelesen was?

OmegaPirat

Darf ich dich an die Inquisition erinnern?

Halt nicht überall

Na ich hoffe doch, dass dies nicht der einzige Grund ist, weil das etwas von "sich etwas vormachen" hat und wieso ist es für viele Menschen wie mich überhaupt kein Problem ein glückliches und zufriedenes Leben zu leben?

Diese Frage kannst du dir denke ich selbst beantworten. Kennst du die Prioritäten aller Menschen, kennst du die Lebensumstände der Menschen, weisst du wie die Psyche der Menschen ist? Für mich ist es bis heute ein Rätsel wie die Menschen ohne ein Glauben an Gott leben können und es einfach so akzeptieren, dass nach dem Leben es nichts mehr gibt. Alles was du machst ist ultimativ gesehen sinnlos. Weil du ab dem Moment, in dem du stirbst, nichts mehr davon hast. Und da kann mir keiner sagen, ja ich mache es für die Menschen, oder ich will das sich was in der Menschheit verbessert/ändert.

Natürlich sind das hohe und wunderschöne Ziele, welche man sich nehmen kann, doch jeder Mensch denkt an die Menschen und an sich selber. Das heisst der Glaube an Gott hilft einem in allen Lebensproblemen, weil er einem Hoffnung, trost und zuversicht hat, dass es irgendwann besser werden kann. Und das schafft kein anderer Glaube. Ich verstehe aber nicht was das mit sich etwas vormachen, zu tun haben soll. Und setz mal paar Smylies, dann lässt es sich besser deine Texte lesen

mfg
Dark_Phalanx

Dark_Phalanx

Das heisst der Glaube an Gott hilft einem in allen Lebensproblemen, weil er einem Hoffnung, trost und zuversicht hat, dass es irgendwann besser werden kann. Und das schafft kein anderer Glaube.

Bei Lebensproblemen und Lebenskrisen verlasse ich mich lieber auf meine Freunde die mir helfen und Rückhalt geben. Von denen krieg ich auch ein Feedback, mir ist Gott noch nie erschienen.

Und setz mal paar Smylies, dann lässt es sich besser deine Texte lesen

Autsch...

Don Promillo

Bei Lebensproblemen und Lebenskrisen verlasse ich mich lieber auf meine Freunde die mir helfen und Rückhalt geben. Von denen krieg ich auch ein Feedback, mir ist Gott noch nie erschienen.

Du hast ja auch immer deine Freune bei dir und jeder Mensch hat ja auch Freunde, auf die er sich verlassen kann. Freunde sind gut und wichtig. Doch der Glaube an Gott gibt einem viel mehr Kraft, als jedes Wort, jede Unterstützung und jede Art der Hilfe die man von einem Freund bekommen kann. Dieses Gefühl hast du anscheinend noch nicht gehabt in deinem Leben.

Autsch...[/QUOTE]

Wieso Autsch? Rede gerne mit Omega und ich weiss das er auch nicht alles so ernst/böse meint, wie es in seinen Texten zu scheinen ist. Trotzdem helfen Smylies hin und wieder. Von Scores oder ähnlichen Usern verlange ich sowas nicht.

mfg
Dark_Phalanx