Thema: Meinung: Der Konflikt zwischen Christen und Moslems eskaliert

IdZ

Bist du denn mit (wahren) Argumenten bewaffnet?

Und auch schön das es für Dich Positiv anfängt, nur kaum schlägt es um, ist natürlich alles gelogen und Propaganda. Wer hätte das bloß gedacht...

Na ja, die Hauptsache ist, das Du weißt wie die Realität aussieht und die Weisheit mit Löffeln gefressen hast, gelle.

ich bin Praktizierender muslim, ich muss wissen was man im islam praktizieren darf, und was nicht.
von daher kann ich dir mit beweisen aus koran und sunnah belegen das meine worte korrekt sind.
doch das wäre hier offtopic. wenn du wahres interesse an der wahrheit hast, geh selber in eine moshee und frag nach wie es ist mit den gebeten und sonnstigen pflichten.
dann wirst du erneut bestätigt bekommen wie falsch die aussagen von "ungläubiger" waren.

... wenn du wahres interesse an der wahrheit hast...

Ich kenne da einen Spruch, der geht ungefähr so.

Traue niemandem, der behauptet die Wahrheit zu kennen. Denn dieser jemand lebt möglicherweise in einem Dogma ohne es zu merken.

ich behaupte auch nicht die wahrheit zu kennen, ich glaube die wahrheit in einigen aspekten zu erkennen.
2 sehr unterschiedliche dinge.

in dem zitierten Satz taucht gleich zweimal die Wahrheit auf, ohne ein Hinweis von glauben. In diesem Zusammenhang kann man es nur so verstehen als ob du eine Wahrheit propagieren willst.
Ich behaupte ja nicht einmal zu glauben in irgendwas eine Wahrheit gefunden zu haben. Entweder habe ich sehr strenge Kriterien wann ich etwas als wahrheit bezeichne oder du benutzt diesen Begriff sehr inflationär.

nun das ist ganz simpel
wenn ich dir eine gewisse handlung unterstelle
weißt du ob es wahr oder unwahr ist.
wenn ich mit dem auto zur arbeit fuhr, und jemand mich sah, kann er sagen das es wahr ist das er mich gesehen hat.

natürlich sprechen wir hier nicht von ultimativem wissen, sondern von ganz banalen rationalen dingen.

Religion und Wahrheit sind zwei Begriffe, die sich nicht verbinden lassen. Religion ist eine Denkweise, eine Lebensweise, eine von Menschen erschaffene Möglichkeit, mit Dingen und Erlebnissen umzugehen und ihnen einen Sinn zu geben. Wahrheit ergibt sich aus einer rationalen Sichtweise, beruht auf Fakten.

Das zu erkennen ist das häufigste Problem von Anhängern religiöser Denkweisen, egal welcher. Und daher rühren auch so viele Konflikte.

Shae

Religion und Wahrheit sind zwei Begriffe, die sich nicht verbinden lassen.

das ist nun nicht ganz korrekt und evtl ein vorurteil ohne das du es selber realisierst.
warum werde ich versuchen dir zu erklären.
Religionen wie der Islam oder das Christentum basieren natürlich auf dem glauben, und glauben bedeutet nicht = wissen.
doch hat dies im islam seinen sinn, da laut dem Islam das leben eine prüfung ist, und erst durch dieses nicht wissen die menschen in ihrer wahren absicht geprüft werden können.

jedenfalls abgesehen von dem sinn im islam, lässt sich nicht sicher sagen, ob alles was der Islam sagt, nicht doch die wahrheit ist. es ist im moment nicht beweisbar. was aber nicht die option ausschließt das es die wahrheit sein kann.
und eben genau wegen dieser möglichkeit ist die aussage zu sagen das religionen nichts mit der wahrheit zu tun haben können ein unweises vorurteil.

letzendlich sollten wir alle stets im sinn behalten, das unsere wahrnehmung nur subjektiv ist, und unsere wahrnehmung obgleich wir sie als rational erachten, ebenso subjektiv ist. und nichts mit der ultimativen wahrheit zu tun haben muss.

Das wäre dann ein Koflikt bei dem es darum geht wer den cooleren imaginären Freund hat.

DevouringKing

warum werde ich versuchen dir zu erklären.

Ok, ich lehne mich zurück und freue mich auf eine interessante Ausführung- MAKE MY DAY

DevouringKing

Religionen wie der Islam oder das Christentum basieren natürlich auf dem glauben, und glauben bedeutet nicht = wissen.

Veto! Glauben bedeutet Nichtwissen und nicht nicht wisssen. Galileo Galilei könnte dir diesen Unterschied sicher genauer nahe bringen. Auch er hatte – als tief gläubiger Mensch – die Kirche davor zu bewahren versucht einen verhängnissvollen Fehler zu begehen; mit bekanntem Ausgang.

DevouringKing

jedenfalls abgesehen von dem sinn im islam, lässt sich nicht sicher sagen, ob alles was der Islam sagt, nicht doch die wahrheit ist.

Die vielen unterschiedlichen Interpretationen der Worte des Koran – immerhin DER sinnstiftenden Schrift immerhin einer Religion – lässt das Wort „Wahrheit“ in diesem Zusammenhang abstrus erscheinen. Wenn, dann ist auch dieses Zitat wahr:
„ Und selbst wenn Wir ihnen ein Tor des Himmels öffneten und sie begännen dadurch hinaufzusteigen (15:14), sie würden gewiß sagen: ”Nur unsere Blicke sind benommen; wahrlich, man hat uns nur etwas vorgegaukelt.“ (15:15)“

DevouringKing

es ist im moment nicht beweisbar. was aber nicht die option ausschließt das es die wahrheit sein kann.

Wie die Option – die erheblich wahrscheinlichere – offenlässt, dass es eben nicht die Wahrheit ist. Und eben genau wegen dieser Möglichkeit ist die Aussage, zu sagen das Religionen nichts mit der Wahrheit zu tun haben können ein unweises Vorurteil.
Nein, es ist weder unweise noch ein Vorurteil. Religionen sind nichts anderes als eine unbewiesene Annahme es existiere ein höheres Wesen. Es gibt nicht einen einzigen Hinweis oder eine These die entweder einen Beweis liefert oder auch nur negierbar ist. Egal ob der Gott Allah, Jahwe oder Buddha heißt.

DevouringKing

letzendlich sollten wir alle stets im sinn behalten, das unsere wahrnehmung nur subjektiv ist, und unsere wahrnehmung obgleich wir sie als rational erachten, ebenso subjektiv ist. und nichts mit der ultimativen wahrheit zu tun haben muss.

Richtig! Und noch viel mehr sollten wir uns vor Augen halten, das Fanatismus religiösen Touches eben auf dieser subjektiven Wahrnehmung beruht. Hunderttausend Menschen wurden aufgrund der „Wahrheiten“ diverser Propheten getötet, zur Tötung freigegeben oder verstückelt. Derzeit nicht selten im Namen des einzig wahren Propheten… Soviel zur Wahrheit

wie kommst du darauf das es unwarscheinlicher ist als warscheinlich ?
anhand deines rationalistischen kriteriums ?
du stimmtest mir bereits zu das dies ebenso subjektiv ist, und nichts mit der ultimativen wahrheit zu tun haben muss.
daher nimmst du dir selber jegliches argument um solch eine aussage machen zu dürfen.

DevouringKing

wie kommst du darauf das es unwarscheinlicher ist als warscheinlich ?
anhand deines rationalistischen kriteriums ?
du stimmtest mir bereits zu das dies ebenso subjektiv ist, und nichts mit der ultimativen wahrheit zu tun haben muss.
daher nimmst du dir selber jegliches argument um solch eine aussage machen zu dürfen.

Es ist unwahrscheinlich in dem Sinne, dass es überhaupt keinen Anhaltspunkt dafür gibt. Ohne Anhaltspunkt ist alles denkbar.

In der Schule lernt man, dass die Wahrscheinlichkeit die Anzahl der günstigen Ereignisse durch die Anzahl der möglichen Ereignisse ist. Der Islam ist eine Möglichkeit. n sei die Anzahl der möglichen Ereignisse. Dann ist die Wahrscheinlichkeit für das Eintreten des Islams p=1/n. n ist eine riesige Zahl. Man kann allerdings die Wahrscheinlichkeiten einzelner Ereignisse erhöhen indem man einen Anhaltspunkt wie experimentelle Befunde hinzu nimmt. So sind die Ereignisse nicht mehr gleichverteilt, sondern bekommen eine Gewichtung.

nur das es keine objektiven anhaltspunkte gibt, sondern nur subjektive.
und subjektive gibt es auch für den islam mehr als ausreichend.

doch ist ein vergleich zwischen subjektiven dingen garnicht erst hilfreich um bezug zur wahrheit.

DevouringKing

wie kommst du darauf das es unwarscheinlicher ist als warscheinlich ?
anhand deines rationalistischen kriteriums ?

Ja! Dem simplen Mangel an Beweisen!

Bei aller religiösen Tendenz - gerne auch der extremen Tendenzen - Beweise sind das was vorgebracht werden muss.

Da hilft auch ein hilfloses Gebrummel und Anfeindungen ober Subjektivität nicht. Schaffe doch objektiv fassbare Tatsachen... die hast du doch als Anbeter einer höheren Instanz, oder?

DevouringKing

nur das es keine objektiven anhaltspunkte gibt, sondern nur subjektive.
und subjektive gibt es auch für den islam mehr als ausreichend.

doch ist ein vergleich zwischen subjektiven dingen garnicht erst hilfreich um bezug zur wahrheit.

Beobachtung: Der Himmel ist blau
Das ist objektiv
Und wem der Begriff "blau" zu schwammig ist, kann einen bestimmten Wellenlängenbereich als blau definieren.

FreeSpeech

Ja! Dem simplen Mangel an Beweisen!

Bei aller religiösen Tendenz - gerne auch der extremen Tendenzen - Beweise sind das was vorgebracht werden muss.

Da hilft auch ein hilfloses Gebrummel und Anfeindungen ober Subjektivität nicht. Schaffe doch objektiv fassbare Tatsachen... die hast du doch als Anbeter einer höheren Instanz, oder?

ich habe nicht behauptet das meine überzeugung warscheinlicher ist.
du dagegen hast behauptet das die option der bewahrheitung der religion unwarscheinlicher ist.
und dazu hast du kein argument bringen können.
von daher hast du nichts weiter als vorurteile von dir gegeben.

OmegaPirat

Beobachtung: Der Himmel ist blau
Das ist objektiv

das ist nicht objektiv, das müsstest du eigentlich wissen.
ich spreche hier von der ultimativen objektivität.

DevouringKing

ich habe nicht behauptet das meine überzeugung warscheinlicher ist.
du dagegen hast behauptet das die option der bewahrheitung der religion unwarscheinlicher ist.
und dazu hast du kein argument bringen können.
von daher hast du nichts weiter als vorurteile von dir gegeben.




das ist nicht objektiv, das müsstest du eigentlich wissen.
ich spreche hier von der ultimativen objektivität.

Was ist daran nicht objektiv? Jedes Alienwesen wird bei der gleichen Gaszusammensetzung die gleiche Streustrahlung messen, die auf dem Papier natürlich zwecks anderer Symbolik und anderem Einheitensystem ein wenig anders aussieht. Und alle Alienwissenschaftler werden dies mit der Rayleighstreuung erklären und alle Alienwissenschaftler werden herausfinden, dass die Streuintensität proportional zur vierten Potenz der Frequenz der einfallenden Strahlung ist. Dass der Alienwissenschaftler die Begriffe anders benennt und physikalische Einheiten anders definiert, spielt keine Rolle. Es kommt nur auf die Gleichwertigkeit verschiedener Darstellungen an und die ist gegeben. Zwei Wissenschaftler auf zwei verschiedenen Planeten, welche nichts voneinander wissen, können unabhängig voneinander das rayleighsche Streugesetz in zwei unterschiedlichen Systemen herleiten, was aber in beiden Fällen den gleichen Aussagegehalt hat.

Und was ist wahrscheinlicher?
1.) Der Himmel ist blau
2.) Es gibt einen Gott

anscheinend bist du doch nicht so gebildet wie ich von dir gedacht hatte.

um etwas als ultimativ objektiv erkennen zu können, müssen wir zwangsweise allwissend sein.
das impliziert ultimative objektivität laut deutscher sprache.

Subjektivität der Objektivität (Abjektivität): Die Form von Erkenntnistheorie, nach der nur intersubjektive Erkenntnis möglich sei, nennt man Kritischen Rationalismus (Popper). Die Einschätzung einer Sache oder eines Zustandes als „objektiv“ beruhe demnach auf der subjektiven Einschätzung des Beobachters. Somit sei Objektivität nicht möglich, da sie stets der subjektiven Bewertung ausgesetzt sei.

DevouringKing

anscheinend bist du doch nicht so gebildet wie ich von dir gedacht hatte.

um etwas als ultimativ objektiv erkennen zu können, müssen wir zwangsweise allwissend sein.
das impliziert ultimative objektivität laut deutscher sprache.

Subjektivität der Objektivität (Abjektivität): Die Form von Erkenntnistheorie, nach der nur intersubjektive Erkenntnis möglich sei, nennt man Kritischen Rationalismus (Popper). Die Einschätzung einer Sache oder eines Zustandes als „objektiv“ beruhe demnach auf der subjektiven Einschätzung des Beobachters. Somit sei Objektivität nicht möglich, da sie stets der subjektiven Bewertung ausgesetzt sei.

Du bist nicht auf mein Beispiel eingegangen, weil du offenbar nicht gebildet genug bist, um das zu verstehen. Schade eigentlich. Ich rede nur mit intelligenten Menschen.

solange du nicht verstehst was objektivität ausmacht, macht deine frage keinen sinn.
denn du erkennst nicht das deine beispiele ebenfalls nur subjektive ansichten sind.

DevouringKing

solange du nicht verstehst was objektivität ausmacht, macht deine frage keinen sinn.
denn du erkennst nicht das deine beispiele ebenfalls nur subjektive ansichten sind.

Erst einmal gibt ein gebildeter Mensch die Quellen seiner zitierten Aussagen an. Deshalb nehme ich diese Arbeit für dich ab

Objektivität

Zu finden unter dem Kapitel 3.1


Das wirklich Lächerliche ist, dass du zur Definition von Objektivität den Aspekt einer philosophischen Theorie heranziehst.
Die große Überschrift dieses Teils des Wikipediaartikels heißt:

Bedeutungsfacetten in verschiedenen Wissenschaftsbereichen

Denk mal drüber nach.

Da halte ich schon den ersten Satz des wikipediaartikels für geeigneter. siehe hier:

Objektivität ist die Unabhängigkeit der Beschreibung eines Sachverhalts vom Beobachter.

Genau das beinhaltet mein Beispiel. Zwei Beobachter kommen unabhängig voneinander zum gleichen Resultat, da das Phänomen beobachter unabhängig ist.

zweitens nehme ich Menschen nicht ernst, die offenkundig ihre angebliche Überlegenheit gegenüber ihre Gesprächspartnern durchscheinen lassen. Das zeugt nicht von gutem Charakter.

drittens hast du mich keineswegs verstanden. Du scheinst nicht den Unterschied zwischen einer Beschreibung der Realität und der Realität selbst zu kennen oder zu verstehen.

Dazu zitiere ich aus dem von mir zitierten wikipediaartikel eine Aussage, die am besten passt:

Einer Aussage, Theorie u. a. kommt Objektivität zu, wenn es in der Wirklichkeit Sachverhalte gibt, die unabhängig sind von der Aussage, Theorie und denjenigen, die sie aufstellen, und die so beschaffen sind, wie es in der Aussage, Theorie u. a. behauptet wird.

Zudem kann ich nichts dafür, wenn du deine eigenen Privatdefinitionen für Begriffe verwendest, wobei es auch keinen Sinn ergibt einen Begriff zu etwas zu definieren bei dem es im Voraus die Absicht war es als nicht existent zu betrachten.
Und wenn ich von Objektivität spreche, spreche ich nicht von ultimativer Objektivität (was immer das auch sein soll), sondern von Objektivität.