Thema: Mehrere Anschläge und Schießereien in Frankreich

kahn_07

Hier ein Zitat aus dem Koran: «Wer einen Menschen tötet, dann ist es als hätte er die ganze Menschheit getötet. Und wer einem Menschen das Leben rettet, dann ist es, als hätte er die ganze Menschheit gerettet.» Koran 5, Vers 32

Wieso zitierst du den Vers unvollständig? Im vollständigen Vers gibt es noch eine Ausnahme und er wird durch den darauffolgenden Vers 33 noch relativiert

Der Lohn derer, die gegen Allah und Seinen Gesandten Krieg führen und Verderben im Lande zu erregen trachten, soll sein, daß sie getötet oder gekreuzigt werden oder daß ihnen Hände und Füße wechselweise abgeschlagen werden oder daß sie aus dem Lande vertrieben werden. Das wird für sie eine Schmach in dieser Welt sein, und im Jenseits wird ihnen eine schwere Strafe zuteil.

Graf Koks

Muss man sich als Deutscher distanzieren, wenn Flüchtlingsheime angezündet werden? Muss man sich als Christ distanzieren, wenn irgendwelche Pastoren mit kleinen Kindern schlafen? Muss man sich als Weißer distanzieren, wenn in Charleston neun Schwarze in einer Kirche erschossen werden? Warum muss man sich von Taten distanzieren mit denen man nichts zu tun hat?

Der Deutsche muss sich immer von irgendetwas distanzieren. Als gutes Beispiel nenne ich mal Pegida, Linke und/oder Rechte.

Ein Pastor der sowas macht ist ein kriminelles und ekelhaftes Schwein und gehört nach Sibirien und nicht in die Wohlfahrt. Der Vergleich hinkt außerdem gewaltig. Genau wie das mit dem Weißen und Charleston.

Wenn du eine extremistische christliche Terrororganisation nennen kannst die International bekannt ist und gefördert wird, bitte. Ich bin gespannt. Und bitte mit Quellenangabe zwecks Bombenanschläge, etc. Auch ist mir noch kein Land auf der Welt bekannt, dass so viele radikale/extremistische Menschen, bzw. Gruppen beherbergt wie der nahe Osten. Zeige mir eines wo man immer und immer wieder tausende Leute sehen kann, und konnte, wo Fahnen verbrannt werden, oder gehetzt und zum heiligen Krieg (in dem Fall zum Kreuzzug) geblasen wurde. Auch ist mir noch kein Land in der "zivilisierten" Welt bekannt, wo Moslems gejagt oder getötet werden. Keiner tötet oder sprengt sich im namen Jesus oder der Christenheit in die Luft. Das ganze ist also schon ein Problem. Ich kann aber auch die Menschen (Moslems) verstehen die damit nichts zutun haben. Nur leider gibt es von solchen Extremen nicht nur ein oder zwei Leute. Denn dann hätten man die Probleme erst gar nicht, und man müsste nicht darüber reden oder sich darüber streiten.

Ihr könnt euch Bibelverse und Koranverse um die Ohren hauen, so lange ihr wollt, ich befürchte nur, dass das zu nichts führen wird.

So wie ich das sehe, ist Glaube mehr als das was in einem Buch schwarz auf weiß steht. Es ist doch mehr eine Idee, die auf bestimmten Dingen basiert. Das kann der Wunsch nach einem höheren Sinn sein, es kann aber auch auf Bücher wie der Bibel und dem Koran beruhen. Es ist aber in jedem Fall etwas persönliches, eine eigene Interpretation und in diesem Sinne gibt es keinen richtigen und falschen Christ/Moslem.

Daher sehe ich keinen Sinn darin, das Christentum, den Islam oder was auch immer zu pauschalisieren, wenn der Anteil derjenigen, die ihre Religion als Mordlegitimation auslegen, so verschwindend gering ist, dass es schwierig ist, das in Prozent darzustellen. Der Koran trägt genau so viel oder wenig Schuld an den Terroranschlägen wie "The Catcher in the Rye" am Tod von John Lennon. Jeder Mensch hat seine eigene Vorstellung von Glaube und für einige sehr wenige sieht diese leider sehr gewalttätig aus.

Die Anschläge haben mich persönlich mit einer Mischung aus Traurigkeit und Resignation zurückgelassen. Ich verstehe nicht wie Menschen so etwas tun können. Wie kann man Menschen Geisel nehmen, ein paar kaltblütig erschießen, nachladen und weitermachen und dabei glauben man tut das Richtige? Obama und einige weitere haben es "attack on humanity" genannt, was mich aber noch viel mehr mitnimmt, ist, dass es eben auch eine "attack from humanity" war.

Direkt auf die Anschläge folgen sofort die Agitationsversuche gegen Flüchtlinge und Moslems von Leuten die diese Anschläge instrumentalisieren. Wieder stellt sich mir die Frage: Was geht in Menschen vor, dass der erste Reflex auf Massenmord ist, gegen unschuldige Menschen zu hetzen? Gegen eben die Menschen die vor genau diesem Terror fliehen und unsere Hilfe suchen? Das Schlimme daran ist, es funktioniert. Die Leute sind wütend und nichts eignet sich so gut wie Wut um Menschen von etwas zu überzeugen. Die Debatte emotionalisiert und extremisiert sich immer weiter, eine sachliche Diskussion ist nicht möglich. Der Plan des IS geht auf wie @steever schon beschrieben hat. Dass der syrische Pass wohl gefälscht war, wird daran auch nichts ändern.

Jetzt fliegen die ersten Vergeltungsbomben der Franzosen in Syrien. Es gibt wohl nichts was so einen Kampf so deeskaliert wie mehr Bomben. Zynismus beiseite: Natürlich wird man den IS nicht ohne Waffen bekämpfen können, aber ich bezweifle, dass man diesen Kampf mit Waffen gewinnen kann. Es ist nicht mehr so einfach wie in Zeiten klassischer Kriege, wo man einfach so lange Menschen tötet bis ein Land aufgibt. Jeder Tote in Syrien oder sonstwo wird mehr Menschen extremisieren, was wiederum zu Vergeltungsschlägen im "Westen" führt und hier Menschen extremisiert und vice versa.

Lösbar ist dieser Konflikt meiner Meinung nach nur durch Hilfsbereitschaft, mehr sozialem Engagement und Willkommenskultur. Extremismus jedweder Form ist eine Idee, die sich nicht durch Gewalt lösen lässt, im Gegenteil. Es gilt dem geschlossen entgegenzutreten, nicht auf nationaler Ebene, sondern auf globaler Ebene.

Aber das wird nicht passieren. Anschlag, Vergeltung, Grenzen werden hochgefahren, Nationalismus ist im Boom, Rassismus folgt ihm auf dem Fuß, Islamismus findet mehr Anhänger und die Spirale dreht sich weiter. Daher meine Resignation.

Graf Koks

Lösbar ist dieser Konflikt meiner Meinung nach nur durch Hilfsbereitschaft, mehr sozialem Engagement und Willkommenskultur.

Hört sich zwar ganz nett an, aber was genau stellst du dir darunter vor?

Lösbar ist dieser Konflikt nur durch stereotype deutsche Gründlichkeit.

Die Flüchtlinge an sich sind nicht das Problem, die Ohnmacht der Regierungen, den Ansturm in kontrollierte Bahnen zu lenken un der daraus resultierende soziale Unfrieden sind es.

Sehr guter Kommentar: Terror in Paris: Wir dürfen uns nicht unterwerfen, sondern müssen kämpfen - DIE WELT

So langsam hat sich ja ein Bild abgezeichnet von den Anschlägen in Paris.

Wenn ich im Fernsehen die befragten Bürger antworten höre, daß sie nun noch stärker sind, bezweifle ich diese Aussagen. Sie werden Angst haben. Angst, das nächste Opfer zu werden, Angst um ihre Lieben haben.

Eine Schande, daß viele Terroristen europaweit bekannt sind. Sie werden BEOBACHTET. Fein. Das ist alles? Auf öffentlichen Plätzen stehen radikale Islamisten und werben an großen Ständen unbehelligt für Krieg und Kampf. Und was passiert? Nichts. Hier in Deutschland sind viele Terroristennester bekannt. Was passiert? Nichts. Junge Männer, nun ganz als Terroristen ausgebildet, dürfen wieder einreisen. So langsam frage ich mich, wann denn unsere Regierung mal aufwacht aus ihrem Dauerschlaf.....


Jetzt, wo das Pferd weg ist, wird die Stalltür zugemacht. Mir fällt der Vergleich mit der Geschichte "Biedermann und die Brandstifter" dazu ein. Unsere Regierung hat hunderttausende Flüchtlinge unkontrolliert ins Land gelassen. JETZT sollen stärkere Kontrollen erfolgen. Hinterher noch. Wer weiß, wieviele Terroristen schon in dem Chaos bei uns untergekommen sind.

Die Zeche zahlen am Ende mal wieder die Ärmsten der Armen. Die Flüchtlinge, die vor eben diesem Terror geflohen sind.
Die Rechten bekommen Oberwasser. Und das nicht mal unbegründet. Unser Angela-Dornröschen hat einfach zu lange geschlafen, und nun wurde es nicht wachgeküßt sondern wachgebombt. Vielleicht hilft ihr der Knall ja aus dem Quark...

kahn_07

Ich verstehe die Leute nicht, die jetzt alle Muslime in einen Topf werden. Der IS hat mit dem Islam nichts zu tun.

Falsch; der IS hat mit dem Islam sogar besonders viel zu tun...
Der Islam als solcher kann nicht friedlich ausgelegt werden; wer es doch tut, kann daran glauben, doch mit dem Islam hat es dann eben nichts mehr zu tun.

Mohammed hat den Islam ins Leben gerufen, ihn sich ausgedacht; und Mohammed selbst war ein Kriegsführer, der ebenfalls für unzählige Erstanschläge und Mordbefehle verantwortlich gemacht werden kann....

steever

Der Ku Kux Klan sieht sich als radikale christliche Organisation, ISIS als eine islamistische. Nicht die Religionen sind schlecht, sondern nur und ausschließlich nur das was die Menschen daraus machen.

Jesus wanderte durchs Land und half den armen.
Mohammed zog ebenfalls durchs Land, jedoch mit dem Schwert und tötete unzählige. Er war ein Kriegstreiber...

... von daher: Schlechter Vergleich.

Teilchen

Gerade im Radio gehört. Einer der Täter war ein syrischer Flüchtling der in Griechenland registriert wurde. Und wie die an Waffen kommen wundert dann auch keinen mehr, man kann ja einfach mit einem Kofferaum voll kalaschnikows über die Grenze fahren.

Tja...
Danke an alle "Refugee Welcome"- und "Offene Grenzen sind so toll" Befürworter. Ihr habt die Toten in Paris mitzuverantworten und alle die noch folgen werden. Ich will gar nicht wissen, wie viele Extrimisten wir schon im Land haben. Jeden Tag kommt eine islamische Stadt zu uns. Ungehindert, unregistriert und völliger ohne Kontrolle.

Danke.

Du hast recht es tut mir leid, ich persönlich bin daran schuld!!! Hätte man euch zugehört wäre das ALLES nicht passiert!!! Dann hätte es nur die niederen Tiere im nahen Osten erwischt, hach wär das schön wenn nur die Armen der Welt abgeschlachtet werden, good ol times...

Mr. Burns

Arabische Staaten verurteilen Anschläge: "Extrem zynische" Reaktion von Assad | tagesschau.de

Die arabischen Staaten verurteilen die Anschläge. Richtig so, aber dabei darf es nicht bleiben! Die westliche Welt wird den Islamismus nie bekämpfen können, das muss von der arabischen Welt ausgehen. Wenn der Islam eine friedliche Religion sein soll, dann müssen die friedlichen Muslime mit aller Macht gegen die Extremisten vorgehen. In den Schulen und den Moscheen muss Weltoffenheit und Toleranz gelehrt werden. Den Worten müssen Taten folgen. Geschieht dies nicht, ist es den Muslimen allem Anschein nach egal, was für Schandtaten ihre Glaubensbrüder anrichten. Ob der Islam in Zukunft weiter oder noch verstärkt als gewalttätige Religion wahrgenommen wird, liegt in erster Linie an der Haltung und dem gelebten Glauben der moderaten Muslime.

Ist ja nicht so als ob es zig milizen im Irak oder Syrien gäbe, die gegen ISIS kämpfen, ist nicht so dass Länder dort unten gegen Isis kämpfen, Ägypten zb. hat in Sinai mit denen große Probleme.

Man sieht und prangert hier als westlicher Bürger immer wieder an dass die Menschen dort unten nur aus finanziellem Grund herkommen, sehr ungebildet sind und und und. Jetzt sollen sie alleine ohne Hilfe mit einer Situation klar kommen die halt doch etwas komplexer ist als "Islam ist böse!" oder "der westen hat das getan!", es ist nunmal vieles aufeinmal. Kennt ihr Propaganda? Wisst ihr wie Hitler und seine Freunde damals mit Angst, täuschung und Gruppenzwang (ja mehr als das, aber nur so um kurz klar zu machen es ist nicht EIN Grund, es sind mehrere) eine ganze Nation dazu brachte gräueltaten zu begehen.

Genau so ne Propaganda meine ich, das ganze hat genauso viel mit Islam zu tun, wie es mit Christentum hätte, wenn ich ein Kind bekomme, es abgeschottet von der Zivilisation großziehe und ihm beibringe: ein guter Christ wirft mit Granaten auf Passanten, dabei ruft er ganz laut "Für Jesus". Wenn das Kind das macht, wird es dennoch nicht die Aufgabe eines moderaten Christen sein, ihn festzunehmen, es wird dennoch die Polizei gerufen, unabhängig von der Religion...

Poke Freak

Zwei Möglichkeiten:

1.) Rein in die Krisengebiete und alles kurz und klein schlagen. Schluss mit lustig.

2.) Bildung und Hilfe in die Krisenländer bringen sowie Schluss mit Ausbeutung.

Nur blöd, dass der Ansatz der ersten Möglichkeit das Problem innerhalb eines Jahrzehnts um ein Vielfaches vergrößert hat und die zweite Methode Generationen dauern wird.
Wird noch richtig lustig das alles.

Das 1. halte ich aber für gar nicht so unwahrscheinlich, denn schlimmstenfalls hat man das Problem eingedämmt auf eine kleine unbedeutende Region und die Auswirkungen sind dann in 10-30 Jahren erst spürbar, da ist wer anderes Präsident.

2. Wäre zwar toll aber wird leider nie passieren, selbst Bildung und Hilfe ist ja kaum vorzustellen, aber ein Ende der Ausbeutung? Das werden USA, FRA, UK, GER usw. usf niemals wollen.

Optimal fände ich beides! Zuerst (mit den arabischen Ländern) unten aufräumen, dann Schulen, Krankenhäuser und Polizeireviere bauen, ihnen zeigen wie das geht (simpel ausgedrückt) und dann langsam abziehen, dann könnte, wenn man Kulturelle differenzen beiseite liegt, langfristig wirklich was entstehen.

gamefreake89

@OmegaPirat
Das Prinzip des Taqīya gilt für verschiedene schiitischen Gruppen und somit nicht für den gesamten Islam (Ähnlich wie der Papst für evangelen).

Da würde ich gerne hinzufügen, dass Isis (eigntl. sinds ja "suniten") nichtmal vor Suniten halt macht, also nicht nur töten sie auch moslems weil sie keine Shiiten sind, nein sie töten auch welche mit der Exakt selben "Richtung" (zumindest von der Bezeichnung, der normale Moslem hat da ja ne andere Auslegung) während derjenige betet... größeres Haram ist nur schwer zu erreichen. Ich sage das hat nichts mit dem Islam zu tun. Denn selbst andere Radikale, sehen dass nicht so extrem wie ISIS....

---------------

Müssen sich jetzt alle Christen dafür entschuldigen ihre SChw*nze in die Arsc*l*cher kleiner jungs zu stecken? Immerhin waren die Täter GEISTLICHE, welche die im unfehlbaren Westen die Religion studierten, diejenigen die beibringen sollen was ok ist und was nicht sind Vergerwaltiger (ALLE, weil es kann ja nicht sein dass es nur manche sind!!!)
Und wieso nur Christen? vlt. sind ja alle weißen Kinderf*cker?
--------

Der Post ist zu 98% überspitzt formuliert, ich pack einfach nicht wie manche hier ihren Hass auf den Islam ablassen, dabei aber vergessen was der Punkt ist:
ISIS, die ganze WELT ist ihr feind, nicht die Christen, Juden, Moslems, Hindus, Budhisten, Sikhs und was weiß ich. Es sind die Menschen!
Wir sind 1 Volk, 1 Rasse, wir sollten 1 Gemeinschaft sein. Zumindest in einer solchen Situation, lasst euren Nationalstolz doch beim Fußball, bei der Menschlichkeit sollte es keine weiteren Kriterien geben.

Warum überlegt man nicht wie man Isis an der Wurzel stoppen kann? Anstatt die zu bestrafen, die nichts dafür können. Der Moderate Moslem soll sich distanzieren? Was soll denn noch machen ausser entsetzt zu sein? Glaubt ihr etwa jeder Moslem der nicht alle 2 Minuten um Verzeihung fleht befürwortet das Ganze oder was erwartet ihr hier?

Worry

So langsam hat sich ja ein Bild abgezeichnet von den Anschlägen in Paris.

Wenn ich im Fernsehen die befragten Bürger antworten höre, daß sie nun noch stärker sind, bezweifle ich diese Aussagen. Sie werden Angst haben. Angst, das nächste Opfer zu werden, Angst um ihre Lieben haben.

Eine Schande, daß viele Terroristen europaweit bekannt sind. Sie werden BEOBACHTET. Fein. Das ist alles? Auf öffentlichen Plätzen stehen radikale Islamisten und werben an großen Ständen unbehelligt für Krieg und Kampf. Und was passiert? Nichts. Hier in Deutschland sind viele Terroristennester bekannt. Was passiert? Nichts. Junge Männer, nun ganz als Terroristen ausgebildet, dürfen wieder einreisen. So langsam frage ich mich, wann denn unsere Regierung mal aufwacht aus ihrem Dauerschlaf.....


Jetzt, wo das Pferd weg ist, wird die Stalltür zugemacht. Mir fällt der Vergleich mit der Geschichte "Biedermann und die Brandstifter" dazu ein. Unsere Regierung hat hunderttausende Flüchtlinge unkontrolliert ins Land gelassen. JETZT sollen stärkere Kontrollen erfolgen. Hinterher noch. Wer weiß, wieviele Terroristen schon in dem Chaos bei uns untergekommen sind.

Die Zeche zahlen am Ende mal wieder die Ärmsten der Armen. Die Flüchtlinge, die vor eben diesem Terror geflohen sind.
Die Rechten bekommen Oberwasser. Und das nicht mal unbegründet. Unser Angela-Dornröschen hat einfach zu lange geschlafen, und nun wurde es nicht wachgeküßt sondern wachgebombt. Vielleicht hilft ihr der Knall ja aus dem Quark...

Die Salafisten-Szene gibts ja schon lange. Pierre Vogel und seine Anhänger radikalisieren sich teilweise so stark, dass sie bereit sind, andere Menschen im Namen Allahs zu töten. Die Leute werden lediglich vom Verfassungsschutz beobachtet.

Islamismus: Salafisten verteilen 1,4 Millionen Korane - DIE WELT

Banx

Optimal fände ich beides! Zuerst (mit den arabischen Ländern) unten aufräumen, dann Schulen, Krankenhäuser und Polizeireviere bauen, ihnen zeigen wie das geht (simpel ausgedrückt) und dann langsam abziehen, dann könnte, wenn man Kulturelle differenzen beiseite liegt, langfristig wirklich was entstehen.

Beides zu kombinieren könnte natürlich der richtige Weg sein, aber ist auch unfassbar schwierig. Erstens reicht es nicht aus, wenn man immer nur Kampfjets in diese Regionen schickt. Nicht umsonst ist die klassische Infanterie trotz modernster Raketensysteme, mit denen wir den gesamten Planeten zerstören könnten, bestehen geblieben. Ohne Bodentruppen wird das nie was. Das würde aber auch mit höheren Opferzahlen für den Westen einhergehen. Ob die Bevölkerung das so unterstützen würde...?
So, wenn man dann da unten eine sechsstellige Menschenzahl getötet hat, dann ist ein Wiederaufbau auch nicht so ganz leicht. Die Toten haben ja auch Familie und da wird nicht jeder Angehörige die "Befreier" mit offenen Armen empfangen. Polizeistationen bringen nichts, wenn die gesamte Institution korrupt ist, Krankenhäuser sind nutzlos, wenn es keine richtigen Ärzte gibt.

Keine Ahnung, wie man das lösen soll.

Solange es das "Problem" Sunniten/Schiiten/Aleviten gibt, wird es in der Region keinen dauerhaften Frieden geben, zumindest nicht in naherZukunft.

dann Schulen, Krankenhäuser und Polizeireviere bauen

Das hat in Afghanistan schon so gut geklappt.

Poke Freak

Keine Ahnung, wie man das lösen soll.

Erst einmal müsste man das Problem eindämmen, oder am besten neutralisieren. Das geht nun mal leider nicht mehr gewaltfrei.
Anschließend wäre eine Besatzung des jeweiligen Landes vorübergehend notwendig um die Unruhen zu unterdrücken (Auch hier wird es Gewalt geben)
Spätestens jetzt, könnte man sich mit der sozialen Umstrukturierung, sowie auch die wirtschaftliche Entwicklung befassen. Nicht unwichtig ist dabei auch, das man die Bildung sehr weit nach vorne stellt. Die Leute sollen aber weiterhin ihren Glauben ausleben, er muss nur getrennt werden.
Mustafa Kemal hat damals die Türkei revolutioniert. Dank Leuten wie Erdogan, geht es zwar leider schon wieder richtung Steinzeit aber dennoch ist/war die Türkei lange Zeit ein positives Paradebeispiel des Südens. Und das sollte auch in Syrien möglich sein, mit der richtigen politischen Besatzung.

Ich weiß, das was ich an Ideen bringe, wird vielleicht nicht so einfach umsetzbar sein und unmengen an Geld kosten, ABER:

Wir sind dadurch den Frieden ein Stückchen näher gekommen. Wenn wir den anderen Ländern nur eine Chance geben sich zu verwirklichen.
Andersrum frage ich mich aber auch, warum Nord und Mitteleuropa sich so stark entwickeln konnten, aber diese Länder nicht. Es ist ja nicht so, das die Westnationen immer ihre Hände mit drinne hatten.
Warum wurde die Entwicklung dieser Länder also unterbrochen? Naja, egal.
Kein Krieg mehr, keine Waffenlieferung mehr. Es muss ein klares, weltweites Gesetz kreiert werden das es strickt verbietet Waffen in Kriegsgebiete zu verkaufen.
Für uns wäre das ein kleiner Stich in die Wirtschaft, aber verkraftbar. Probleme hätten da eher die USA, welche es leider selbst heute nicht geschaft hat mal etwas nützliches zur Welt beizutragen das sie wirtschaftlich absichert.

Vielleicht denke ich zu einfach, und das ganze ist zu kompliziert als das ich mich noch tiefer in die Materie auskenne, ABER im Gegensatz zu diesen ganzen Friedensforschern bringe ich meine Idee wenigstens. Alles kostet Geld, und alles ist mit Faktoren verbunden. Schluss mit der Aufnahme von Flüchtlingen, aber dann muss auch was in diesen Ländern getan werden.

Poke Freak

Beides zu kombinieren könnte natürlich der richtige Weg sein, aber ist auch unfassbar schwierig. Erstens reicht es nicht aus, wenn man immer nur Kampfjets in diese Regionen schickt. Nicht umsonst ist die klassische Infanterie trotz modernster Raketensysteme, mit denen wir den gesamten Planeten zerstören könnten, bestehen geblieben. Ohne Bodentruppen wird das nie was. Das würde aber auch mit höheren Opferzahlen für den Westen einhergehen. Ob die Bevölkerung das so unterstützen würde...?
So, wenn man dann da unten eine sechsstellige Menschenzahl getötet hat, dann ist ein Wiederaufbau auch nicht so ganz leicht. Die Toten haben ja auch Familie und da wird nicht jeder Angehörige die "Befreier" mit offenen Armen empfangen. Polizeistationen bringen nichts, wenn die gesamte Institution korrupt ist, Krankenhäuser sind nutzlos, wenn es keine richtigen Ärzte gibt.

Keine Ahnung, wie man das lösen soll.

Definitov mit bodentruppen, luftangriffe würden ni noch mehr öl ins feuer giessen und ich denke nicht dass die Bevölkerung das mitmachen würde. Menschen helfen? Ja aber nicht wenn ich dafür quf etwas verzichten muss.
Verstehe diese Menschen natürlich, der Mensch ist dann halt doch ein egozentrisches Wesen^^'

mikevonhammer

Solange es das "Problem" Sunniten/Schiiten/Aleviten gibt, wird es in der Region keinen dauerhaften Frieden geben, zumindest nicht in naherZukunft.



Das hat in Afghanistan schon so gut geklappt.

Zum 1. Teil:
Vor dem arabischen Frühling hat das geklappt in vielen arabischen Ländern, bekannteste bsp. war imo syrien. Ägypten kann ich aus eigener Erfahrung auch bestätigen. Vorallem auch zw. Moslems und Christen. Juden leider nicht.

Man muss halt zeigen dass man mit dem arabischen Land zusammenarbeitet und nicht gleich wenn das Ziel ausgeschaltet wurde abhauen, die einmischung des westens müsste lange dauern, damit es richtig angeht. Wenn mn bisschen bombt, 10-20 gebäude baut und dann yeah democracy!!! Ruft wird da nicht viel passieren stimmt.

ach was das ganze ist zu mühseelig, am besten weiter ausnutzen, sich selbst überlassen und sich dann wundern dass man dort nicht der Meinung ist, der westen wäre super...

Und das sollte auch in Syrien möglich sein, mit der richtigen politischen Besatzung.

Das ist dort nie im Leben durchführbar. Sorry da denkst du zu sehr in westlichen Maßstäben die dort überhaupt nicht anzuwenden sind. Das was dort die letzten Jahre passiert ist wird kannst du mit Wirtschafthilfe nicht kitten. Dieser Konflikt wurde über Jahrzehnte nur verschleppt weil dort Diktatoren geherrscht haben und diese haben die westliche Allianz erfolgreich abgesetzt. Herzlichen Glückwunsch.

Banx

Vor dem arabischen Frühling hat das geklappt in vielen arabischen Ländern, bekannteste bsp. war imo syrien.

Ja aber nicht mit schwachen Regierungen sondern nur mit Druck von oben.

Moslems die freiwillig ne kirche verteidigen... Druck von oben (meinst du gott? Gesetzlich ist sowas nicht passiert).

Natürlich müsste es dann für die diskriminierung anderer Gruppen Strafen verhängt werden, diese auch durchziehen egal wer die minderheit ist, aber die Menschen haben nicht differenziert, zumindest nicht nach herkunft und religion.
Ganz schlimm war/ist die armutsdeskriminierung, das hast im alltag gespürt...

Nein mit Druck von oben meine ich durch ein Regime welches notfalls auch mit Waffengewalt gegen Störungen der inneren Ruhe vorgeht. Im Irak, Syrien, Lybien und auch Ägypten war doch nach außen hin nicht nur Ruhe weil die Zeiten friedlicher waren sondern es gab keinen Raum für etwaige Demonstrationen. Den Glaubenskonflikt gab es auch in den letzten Jahrzehnten nur eben in anderen Bahnen.

"Moslems die freiwillig ne kirche verteidigen... "

Mag es geben aber ist heute sicher nicht die Regel.

Cao Cao

Erst einmal müsste man das Problem eindämmen, oder am besten neutralisieren. Das geht nun mal leider nicht mehr gewaltfrei.

Wie denn genau?

Cao Cao

Anschließend wäre eine Besatzung des jeweiligen Landes vorübergehend notwendig um die Unruhen zu unterdrücken

Das wird versucht. Das hat man auch in Afghanistan versucht; es hat allerdings nicht funktioniert.

Cao Cao

Andersrum frage ich mich aber auch, warum Nord und Mitteleuropa sich so stark entwickeln konnten, aber diese Länder nicht.

Der Reichtum westlicher Länder baut unter anderem auf der Armut und Ausplünderung armer Länder auf. Das mag nicht die Hauptursache sein und auch keine Ursache in allen armen Ländern, dennoch wurde so durchaus beigetragen.

Scrypton

Wie denn genau?
Das wird versucht. Das hat man auch in Afghanistan versucht; es hat allerdings nicht funktioniert.
Der Reichtum westlicher Länder baut unter anderem auf der Armut und Ausplünderung armer Länder auf. Das mag nicht die Hauptursache sein und auch keine Ursache in allen armen Ländern, dennoch wurde so durchaus beigetragen.

Viele Städte/Länder die einer Besatzung ausgesetzt waren (z. B. Hongkong) haben davon enorm profitiert und haben heute großen Einfluss auf die Weltwirtschaft. Das was die Amerikaner gemacht haben war eine reine Destabilisierung. Genauso wie der "arabische Frühling" und allerlei andere Experimente. Da kann man wohlkaum von einem "Versuch" sprechen wenn die Voraussetzungen ganz andere waren.

Länder wie Afghanistan haben übrigens schon weit vor dem Einzug der Amerikaner den Anschluss verloren, genauso wie viele anderen muslimisch geprägten Länder. Irgendwann im Mittelalter wo "der Islam" seine wissenschaftliche Blütezeit hatte. Das viele Länder hinten anhängen ist leider ein kulturelles Problem - auch das Problem der Menschen, die darin leben - und die nicht in der Lage sind eine funktionierende Gesellschaft zu errichten. Deshalb glaube ich auch nicht das es jemals funktioneiren wird, auch nicht unter Besatzung. Warum?

Der feine Unterschied zu der Besatzung z. B. in Hongkong o.ä ist, dass man die Kulturen vermischt und das beste aus beiden Kulturen mitgenommen hat. Die meisten verschließen sich aber dem Westen weil der böse ist ... von daher blockiert die Kultur, die selbst nicht in der Lage ist das nötige zu leisten, den Fortschritt dieser Länder.

Calc

Viele Städte/Länder die einer Besatzung ausgesetzt waren (z. B. Hongkong) haben davon enorm profitiert und haben heute großen Einfluss auf die Weltwirtschaft.

Es ging aber nicht um besetzte oder ehemals besetzte Länder; von was also konkret redest du? Mit dem, was ich geschrieben habe, hat das jedenfalls nichts zu tun...

Calc

Das was die Amerikaner gemacht haben war eine reine Destabilisierung.

Von was redest du?
Was haben die Amerikaner gemacht und noch wichtiger, WO haben sie etwas gemacht?
In Afghanistan kann, was den Wiederaufbau betrifft, davon nicht die Rede sein.

Es ändert ja nichts: Der Reichtum westlicher Länder baut unter anderem auf der Armut und Ausplünderung armer Länder auf. Das mag nicht die Hauptursache sein und auch keine Ursache in allen armen Ländern, dennoch wurde so durchaus beigetragen.
Dahingehend beziehe ich mich natürlich auf die afrikanischen Staaten...