Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Capt. Clark

Der Witz ist doch, dass das schon vermutlich eine der billigsten Möglichkeiten ist. Wenn ein Rüstungskonzern ein solches Gerät für den gleichen Zweck entwickelt und einen gewissen militärischen Standard einhalten muss, wird der Stückpreis weit über dem eines Steamdecks liegen.

Das Teil bekommt ein neues Gehäuse, wasserdicht und stoßfest, neue Software (besonders sicher) und eine Lackierung in Tarnfarbe. Kostenpunkt schlappe ~90.000 €. Tadaaa!

Und jeder so: "Wofür geben die Amis jedes Jahr 700 Mrd € aus?"

ayu-butterfly

Stimmt, dann würde ich bestimmt erkennen, das ich mir das alles nur einbilde und das alles nichts mit einer Gehirnwäsche (Koran) zu tun hat ...

Der Islam in meinem Kopf ist sehr harmlos und wie man an deinen Beiträgen erkennt, bin ich hier nicht das größte Opfer einer Gehirnwäsche. Mehr habe ich zu deinem Rotz nicht zu sagen.

Jonny Knox

Ich hoffe doch, du siehst dann zumindest der ausgleichenden Gerechtigkeit zuliebe Neonazis z.B. auch als "nicht integriert" in einer "Parallelwelt" an und sprichst ihnen somit das Deutschsein ab?

Macht schon irgendwie Sinn, oder nicht? Neonazis kann man doch wohl zweifellos als "nicht integriert" und "in einer Parallelwelt leben" bezeichnen, oder nicht? Das gilt doch irgendwie für so ziemlich jede Art von Extremisten?

Sag Bescheid, wenn es losgeht (z.B. in der Wirtschaft, Stichwort "Gender Pay Gap")!

Ich halte dagegen: Privatautonomie/Vertragsfreiheit. Und auf welches Gender Pay Gap beziehst du dich konkret? Auf das, das sämtliche Berufe betrachtet, nach denen Frauen einfach andere Berufszweige einschlagen, die halt schlechter bezahlt sind, oder auf das Gender Pay Gap, wo Frauen weniger Stunden arbeiten, als Männer, oder auf welches genau? Und inwiefern ist das die Schuld "der Wirtschaft"? Als gäbe es beim Automobilzulieferer, wo meine beiden Kumpels arbeiten, einen unterschiedlichen Tarifvertrag für Männer und für Frauen...

Blizzard_Black

Macht schon irgendwie Sinn, oder nicht? Neonazis kann man doch wohl zweifellos als "nicht integriert" und "in einer Parallelwelt leben" bezeichnen, oder nicht? Das gilt doch irgendwie für so ziemlich jede Art von Extremisten?

Natürlich. Und wird ihnen deshalb aber gleichzeitig auch der Status als "Berliner" oder "Deutscher" abgesprochen, nur weil sie nicht integriert sind?

Blizzard_Black

Ich halte dagegen: Privatautonomie/Vertragsfreiheit. Und auf welches Gender Pay Gap beziehst du dich konkret? Auf das, das sämtliche Berufe betrachtet, nach denen Frauen einfach andere Berufszweige einschlagen, die halt schlechter bezahlt sind, oder auf das Gender Pay Gap, wo Frauen weniger Stunden arbeiten, als Männer, oder auf welches genau? Und inwiefern ist das die Schuld "der Wirtschaft"? Als gäbe es beim Automobilzulieferer, wo meine beiden Kumpels arbeiten, einen unterschiedlichen Tarifvertrag für Männer und für Frauen...

Ach hättest du das doch dem Bundesarbeitsgericht gesagt, bevor dieses im Februar entschieden hatte, dass ein Metallbetrieb dem Mann nicht 1.000 EUR mehr für die gleiche Arbeit bezahlen darf, als einer weiblichen Kollegin. Hätte das BAG gewusst, dass es diesen ominösen "Gender Pay Gap" gar nicht gibt, hätte es sich ja gar nicht damit befassen müssen. Und alle Gesetze, die darauf abzielen, dass es "gleichen Lohn für gleiche Arbeit" geben soll, wären ebenfalls hinfällig. Weil ist ja alles Privatautonomie.

Aus der Serie "Amerikaner und Schusswaffen":

58jähriger in Louisiana schiesst auf die 14jährige Nachbarstochter und trifft sie am Hinterkopf. Das Mädchen hat mit ihren Freundinnen verstecken gespielt und war dabei auch auf das Nachbargrundstück gekommen. Glücklicherweise scheint sie es zu überleben.

Der Täter meinte, er habe ein paar rumlaufende Schatten gesehen und sicherheitshalber gleich ein paar Mal drauf geschossen...

https://edition.cnn.com/2023/05/09/u...ing/index.html

Jonny Knox

Natürlich. Und wird ihnen deshalb aber gleichzeitig auch der Status als "Berliner" oder "Deutscher" abgesprochen, nur weil sie nicht integriert sind?

Nun, das ist natürlich nicht möglich, trotzdem ist das ja wohl zweifelhaft ein Leben in einer Parallelwelt und die Leute sind auch nicht integriert, obwohl sie hier geboren sind. Bei Neonazis hat man aber kein Problem, das anzusprechen (und auch zu Recht natürlich!). Spricht man das bei Personen mit Migrationshintergrund an, wird man von einem Teil des politischen Spektrums dann gerne in die Nazi-Ecke geschoben, wodurch man dann einerseits die Aussage zu diskreditieren versucht, und um sich andererseits nicht mit dem Kern der Aussage bzw. des Problems näher auseinandersetzen zu müssen.

Ach hättest du das doch dem Bundesarbeitsgericht gesagt, bevor dieses im Februar entschieden hatte, dass ein Metallbetrieb dem Mann nicht 1.000 EUR mehr für die gleiche Arbeit bezahlen darf, als einer weiblichen Kollegin. Hätte das BAG gewusst, dass es diesen ominösen "Gender Pay Gap" gar nicht gibt, hätte es sich ja gar nicht damit befassen müssen. Und alle Gesetze, die darauf abzielen, dass es "gleichen Lohn für gleiche Arbeit" geben soll, wären ebenfalls hinfällig. Weil ist ja alles Privatautonomie.

Hm. Ich schrieb doch explizit, als gäbe es beim Automobilzulieferer bei mir um die Ecke einen unterschiedlichen Tarifvertrag für Männer und für Frauen...
Das Problem hier war doch ganz einfach: Der Arbeitgeber konnte hier nicht begründen, wieso die männlichen Kollegen denn mehr verdienen sollen, als die Frau. Das BAG hat in diesem Fall also gewertet, dass die männlichen Kollegen nur deshalb mehr verdienen, weil sie Männer sind und nicht Frauen, und die Frau daher aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert wird. Frage an der Stelle: Wie sieht das denn aus, wenn der männliche Kollege 1 einfach ein höheres Grundgehalt hat, als der männliche Kollege 2? Hier liegt ja ganz offensichtlich dann keine Geschlechterdiskriminierung vor, Kollege 1 hat dann wohl scheinbar einfach besser verhandelt, als Kollege 2. Glücklicherweise bin ich ja nicht mehr in der Situation, Mitarbeiter beschäftigen zu müssen - dieses Urteil zieht halt auch einen ganzen Rattenschwanz in Bezug auf individuelle Gehaltsvereinbarung nach sich, worauf man künftig achten muss oder welche guten Begründungen man sich gleich von Anfang an zurechtlegen muss zwecks unterschiedlichen Gehältern, und auch bei der Einstellung von neuem Personal - zeitgleich eröffnet es auch Möglichkeiten, individuelle höhere Lohnforderungen von einzelnen Mitarbeitern aufgrund des Urteils einfach mühelos weg zu bügeln.
Zeitgleich ist das halt ein Fall, in dem das BAG die Lohnungleichheit aufgrund des Geschlechts gewertet hatte - also gleiche Arbeit, gleiche Betriebszugehörigkeit, gleicher Output in der Arbeit, gleiche Qualifikation, gleiche Kompetenz, also alles identisch bis auf das Geschlecht, aber unterschiedlicher Lohn - und scheinbar hat die Frau ja auch versucht zu verhandeln und ihre angepasste Lohnforderung auch begründen können, und der Betrieb hat sich dagegen gestemmt und hatte keine wirkliche Begründung dafür - man landet ja nicht über Nacht vorm BAG. Wie viele Mitarbeiter hat jener Betrieb und steht dieser Betrieb als Sinnbild für "die Wirtschaft", die du ja nanntest und das den Eindruck erweckte, das sei überall in der Wirtschaft so und damit Standard, wogegen ich ja konterte, dass der Tarifvertrag des Automobilzulieferers, wo meine Kumpels arbeiten, ein Betrieb mit Zehntausenden Mitarbeitern, nicht zwischen Mann und Frau unterscheidet und das eben nicht sinnbildlich für "die Wirtschaft" als solches steht und auch kein Standard für "die Wirtschaft" ist - Ausnahmen gibt es zweifellos immer und überall.
Deshalb fragte ich ja, welches Gender Pay Gap du denn damit bezeichnest? Es gibt ja verschiedene, die unter Anderem ja nichtmal die unterschiedliche Monatsarbeitszeit oder die unterschiedlichen Berufe berücksichtigen. Dass ich als gewöhnliche Kellnerin nicht das gleiche verdiene, wie als gewöhnlicher Ingenieur, ist halt nunmal einleuchtend. Und dass man bei 30 Wochenstunden Arbeitszeit weniger verdient, als bei 40 Wochenstunden Arbeitszeit, ist ebenso einleuchtend.

Ich sehe das so.

Haben Frauen die gleichen Voraussetzungen wie Männer sollten sie dasselbe verdienen.
(Zeugnisse)

HardAndSoft

Aus der Serie "Amerikaner und Schusswaffen":

58jähriger in Louisiana schiesst auf die 14jährige Nachbarstochter und trifft sie am Hinterkopf. Das Mädchen hat mit ihren Freundinnen verstecken gespielt und war dabei auch auf das Nachbargrundstück gekommen. Glücklicherweise scheint sie es zu überleben.

Der Täter meinte, er habe ein paar rumlaufende Schatten gesehen und sicherheitshalber gleich ein paar Mal drauf geschossen...

https://edition.cnn.com/2023/05/09/u...ing/index.html

Wie kann man denn bitte direkt losballern statt vorzuwarnen?

ZhaoYun

Ich sehe das so.

Haben Frauen die gleichen Voraussetzungen wie Männer sollten sie dasselbe verdienen.
(Zeugnisse)

Nein. Nicht dieselben Voraussetzungen. Denselben Job. Zeugnisse sagen nichts über dein Können aus.

Derselbe Job zwar auch nicht allerdings ist der Konsens ein Anderer als bei Zeugnisse

ZhaoYun

Ich sehe das so.

Haben Frauen die gleichen Voraussetzungen wie Männer sollten sie dasselbe verdienen.
(Zeugnisse)

Zeugnisse jucken keine Sau sobald man mal bisschen im Job gestanden hat.

Blizzard_Black

Hm. Ich schrieb doch explizit, als gäbe es beim Automobilzulieferer bei mir um die Ecke einen unterschiedlichen Tarifvertrag für Männer und für Frauen...

Die Aussage habe ich ob der fehlenden Relevanz für das Thema geflissentlich ignoriert. Dir sollte ja vornehmlich bewusst sein, warum es keine getrennten Tarifverträge gibt und geben kann. Das hat auch insgesamt wenig mit dem Gender Pay Gap zu tun. Schon allein weil es nicht in allen Branchen Tarifverträge gibt und zudem Tarifverträge immer nur das mindest Notwendige darstellen. Interessant wird es dann, wenn es darum geht, ob und in welchem Umfang eine Überzahlung stattfindet.
Von daher ist die Tatsache, dass im Tarifvertrag nicht nach dem Geschlecht unterschieden wird, völlig unerheblich und auch kein Argument für das angebliche Nichtvorhandensein eines Gender Pay Gaps.

Blizzard_Black

Das Problem hier war doch ganz einfach: Der Arbeitgeber konnte hier nicht begründen, wieso die männlichen Kollegen denn mehr verdienen sollen, als die Frau. Das BAG hat in diesem Fall also gewertet, dass die männlichen Kollegen nur deshalb mehr verdienen, weil sie Männer sind und nicht Frauen, und die Frau daher aufgrund ihres Geschlechts diskriminiert wird.

Tja, wenn es keine fachlichen Gründe gab, kann der AG halt nicht, was in so einem Fall aber eben seine Pflicht ist, darlegen, dass die Differenz nicht darauf zurückzuführen ist, dass der eine AN ein Kerl und die andere AN eine Frau ist.

Blizzard_Black

dieses Urteil zieht halt auch einen ganzen Rattenschwanz in Bezug auf individuelle Gehaltsvereinbarung nach sich, worauf man künftig achten muss oder welche guten Begründungen man sich gleich von Anfang an zurechtlegen muss zwecks unterschiedlichen Gehältern, und auch bei der Einstellung von neuem Personal

Oder man legt für sich einfach fest, dass es das fairste wäre, Mitarbeitern in vergleichbaren Positionen, mit vergleichbarer Berufserfahrung und vergleichbaren Lebensverhältnissen einfach auch ein vergleichbares Gehalt zu zahlen. Und wenn dann jemand so frech ist und 30% mehr verlangt als die Stelle eigentlich dotiert ist und man diese Person aber unbedingt haben will, zahlt man der bereits vorhandenen oder parallel eingestellten Person einfach auch dieses Gehalt. Zumindest wenn sich herausstellt, dass beide auch eine vergleichbare Arbeitsleistung erbringen.
Aber das ist offenbar zu sozialistisch gedacht.

Blizzard_Black

zeitgleich eröffnet es auch Möglichkeiten, individuelle höhere Lohnforderungen von einzelnen Mitarbeitern aufgrund des Urteils einfach mühelos weg zu bügeln.

Oder (siehe oben) man passt die anderen Gehälter von vergleichbaren ANs einfach dementsprechend nach oben an und nimmt die positive Wirkung, die so eine Gehaltserhöhung idR bringt, mit.

Blizzard_Black

Wie viele Mitarbeiter hat jener Betrieb und steht dieser Betrieb als Sinnbild für "die Wirtschaft", die du ja nanntest und das den Eindruck erweckte, das sei überall in der Wirtschaft so und damit Standard,

Diesen vermeintlich erweckten Eindruck, bildest du dir vermutlich größtenteils ein.

Blizzard_Black

wogegen ich ja konterte, dass der Tarifvertrag des Automobilzulieferers, wo meine Kumpels arbeiten, ein Betrieb mit Zehntausenden Mitarbeitern, nicht zwischen Mann und Frau unterscheidet und das eben nicht sinnbildlich für "die Wirtschaft" als solches steht und auch kein Standard für "die Wirtschaft" ist - Ausnahmen gibt es zweifellos immer und überall.

Und wie ich oben geschrieben habe, ist ein Betrieb mit egal wie vielen ANs, in dem nur streng nach Tarifvertrag gezahlt wird auch kein Standard für "die Wirtschaft". Auch in diesem Betrieb könnte man sich z.B. die Verteilung von Männern und Frauen auf unterschiedlichen Positionen anschauen. Wie sehen da die höheren Ebenen aus, gibt es da Parität zwischen Männern und Frauen oder kommen Frauen ab und über bestimmten Stufe kaum noch weiter nach oben? Etc pp.Wenn du glaubst, dass ein Tarifvertrag vor geschlechtsspezifischen Diskriminierungen schützt und ein Gender Pay Gap verhindert, bist du da schon ein bisschen naiv.
Damit will ich übrigens nicht sagen, dass es in dem gegenständlichen Betrieb nicht vllt sogar mehr Frauen als Männer in höheren Ebenen gibt. Wenn dem so sein sollte: Schön (i guess). Ich will damit nur sagen, dass dein Argument mit dem Tarifvertrag doch kein Garant dafür ist, dass es keinen Gender Pay Gap geben kann. Eben weil es, wie du ja selbst festgestellt hast, mehrere Formen und "Berechnungsmöglichkeiten" gibt.

Blizzard_Black

Deshalb fragte ich ja, welches Gender Pay Gap du denn damit bezeichnest? Es gibt ja verschiedene, die unter Anderem ja nichtmal die unterschiedliche Monatsarbeitszeit oder die unterschiedlichen Berufe berücksichtigen. Dass ich als gewöhnliche Kellnerin nicht das gleiche verdiene, wie als gewöhnlicher Ingenieur, ist halt nunmal einleuchtend. Und dass man bei 30 Wochenstunden Arbeitszeit weniger verdient, als bei 40 Wochenstunden Arbeitszeit, ist ebenso einleuchtend.

Ich kenne keine Studien, die ein Gender Pay Gap bei irgendeiner der möglichen Vergleichssituationen kategorisch verneint. Egal ob man Teilzeit berücksichtigt oder nicht. Egal ob man sich nur vergleichbare Positionen anschaut egal ob man den Stundenlohn vergleicht um die eventuelle leicht unterschiedliche Wochenarbeitszeit zu vernachlässigen. Quasi immer gibt es ein Gender Pay Gap. Der wird zwar umso kleiner, desto mehr man 1:1 Situationen vergleicht (na nu ja...), aber er verschwindet eben nie ganz.
Zudem bleibt dabei natürlich unberücksichtigt, dass Frauen auch gegen ihren eigentlichen Wunsch in Teilzeit arbeiten, weil ihnen als z.B. frisch gebackene Mutter keine Vollzeitstelle angeboten wird oder dass es für Frauen ggf. ab einer bestimmten Stufe schwerer ist, weiter aufzusteigen als es bei Männern der Fall ist.

https://www.destatis.de/EN/Themes/La...de.html#640336

Ich finde es aber toll, wie du versuchst, ein Problem mit Scheinargumenten wegzureden oder als "Ausnahmen" darzustellen, das seit vielen vielen Jahren allgemein bekannt ist.

Verblüffende, geniale Anwendung von "KI"-Techniken:

Patienten, die durch einen schleichenden Krankheitsverlauf ihre Stimme verlieren, können diese nun mit Computerhilfe "retten". Dazu wird ein Stimmmodulator trainiert, so lange die Patienten noch sprechen können. Später kann das Gerät dann geschriebene Sätze in deren eigener Stimme und Sprechweise wiedergeben. Dank KI muss es keine teure Spezialhardware mehr sein - Handy reicht. Ein Stück Normalität, nach der sich viele Verstummte sehnen.

https://www.washingtonpost.com/welln...l-intelligence

Nach dem Tötungsdelikt in einem Mercedes-Benz-Werk in Sindelfingen im Bundesland Baden-Württemberg verdichten sich die Hinweise, dass ein politischer Streit der Auslöser für die Tat gewesen sein könnte.

Mutmasslicher Täter machte im Netz Stimmung gegen Erdogan

Ein weiterer Fall "Rittenhouse" ?

Ein Obdachloser in New York wurde von einem ehemaligen Marines-Soldat zu Tode gewürgt.
Der Obdachlose Jordan Neely verlor den Boden unter den Füssen, als er mit 14 die Leiche seiner ermordeten Mutter auffand. Seitdem hatte er mit psychischen Schwierigkeiten zu kämpfen, galt aber als harmlos.

Am 1. Mai fuhr Neely mit der U-Bahn und schrie seine Verzweiflung laut in das Abteil hinaus, unbewaffnet und ohne jemanden zu bedrohen.

Neely, who was homeless, was riding on the subway May 1 when he launched into a rant about being hungry and declared, “I don’t care if I die. I don’t care if I go to jail. I don’t have any food. … I’m done,” according to Juan Alberto Vazquez, a witness who recorded the encounter.

Daraufhin schlich sich der Ex-Marineskämpfer von hinten an, nahm ihn in den Schwitzkasten, und würgte ihn langsam zu Tode.

Der Ex-Marine steht jetzt wegen Mordes vor Gericht. Die Republikaner, allen voran Ron deSantis, feiern den mutmasslichen Mörder als Helden.
Die Crowdfunding-Kampagne für die Beerdigung des Opfers steht bei 60.000 Dollar. Die Spenden für die Verteidigung des Täters bei einer Million...

Edit: Totschlag, nicht Mord.

https://edition.cnn.com/2023/05/15/o...lah/index.html

HardandSoft

Der Ex-Marine steht jetzt wegen Mordes vor Gericht. Die Republikaner, allen voran Ron deSantis, feiern den mutmasslichen Mörder als Helden.
Die Crowdfunding-Kampagne für die Beerdigung des Opfers steht bei 60.000 Dollar. Die Spenden für die Verteidigung des Täters bei einer Million

Hier zeigt sich die Dummheit der Amis.
Denen ein Mörder anscheinend wertvoller erscheint als ein weitestgehend harmloser Obdachloser. Und DeSantis Aussage so jemanden als Helden zu sehen...wie kann jemand ein Held sein der jemand unbewaffneten zu töten der niemandennwas tun wollte und sein Leid nur rausposaunt hat?

Zumal ich nicht verstehe wozu das zu Tode würgen gut war und vor allem das Anschleichen samt Schwitzkasten. Security holen und fertig.

Busfahrer lässt ein 14 jähriges Mädchen nach Hause laufen.

Als es vom Turnen nach Hause wollte, das Mädchen hatte sein Handy mit Abokarte in der Hülle vergessen und bei Freunden Geld geliehen, ließ es nach Diskussion wo der Fahrer ihr nicht glaubte erst 14 zu sein stehen. Sie hatte 40 cent zuwenig dabei. Nun musste sie um 21:30 7km nach Hause laufen.

https://www.nordbayern.de/panorama/w...hen-1.13248794

vieraeugigerZyklop

Hier zeigt sich die Dummheit der Amis.
Denen ein Mörder anscheinend wertvoller erscheint als ein weitestgehend harmloser Obdachloser. Und DeSantis Aussage so jemanden als Helden zu sehen...wie kann jemand ein Held sein der jemand unbewaffneten zu töten der niemandennwas tun wollte und sein Leid nur rausposaunt hat?

Zumal ich nicht verstehe wozu das zu Tode würgen gut war und vor allem das Anschleichen samt Schwitzkasten. Security holen und fertig.

Deren Argumentation (meine Vermutung): He said he didn't care if he dies so it was okay to kill him. Dann noch bisschen Elitarism zum drüberstreuen so von wegen der war eh nicht dicht, also good riddance.

Security holen ist in einem U-Bahnzug auch nicht immer so einfach, aber solange er niemanden angreift, ist doch einzuschreiten generell eher unnötig. Man hätte ihm eher was zu Essen anbieten sollen. Aber Warmherzigkeit ist nicht en vogue.

swagni

Deren Argumentation (meine Vermutung): He said he didn't care if he dies so it was okay to kill him. Dann noch bisschen Elitarism zum drüberstreuen so von wegen der war eh nicht dicht, also good riddance.

Und er war schwarz. Das scheint für manche schon Grund genug zu sein, sich bedroht zu fühlen und tödliche Gewalt für legitim zu halten.
Die Verteidigung stellt es als Unfall hin. Mir kann aber keiner erzählen, ein relativ frisch ausgebildeter Soldat (der 24jährige Täter wechselte erst vor kurzem in den Zivilberuf) wüsste nicht zwischen einem harmlosen und einem tödlichen Schwitzkasten zu unterscheiden.
Bild siehe hier: https://www.spiegel.de/panorama/just...6-d855b12dd4a8

HardAndSoft

Und er war schwarz. Das scheint für manche schon Grund genug zu sein, sich bedroht zu fühlen und tödliche Gewalt für legitim zu halten.
Die Verteidigung stellt es als Unfall hin. Mir kann aber keiner erzählen, ein relativ frisch ausgebildeter Soldat (der 24jährige Täter wechselte erst vor kurzem in den Zivilberuf) wüsste nicht zwischen einem harmlosen und einem tödlichen Schwitzkasten zu unterscheiden.
Bild siehe hier: https://www.spiegel.de/panorama/just...6-d855b12dd4a8

Allein das hier

Die Staatsanwaltschaft kündigte umfassende Ermittlungen an, um zu prüfen, ob Neelys Tod strafrechtliche Konsequenzen haben müsse

nicht müsse oder ob. MUSS! Man sollte eher prüfen welche. Wie du schon sagst sollte ein Marine wissen wieviel Kraft er aufbringen sollte. Das es einschüchtert oder man Angst hat wenn da jemand rumschreit ok. Verstehe ich. Das allerdings 3 Mönner ihn zu Boden drücken und einer auf ihm drauf sitzt....erinnert stark an George Floyd. Wer das feiert ist nicht mehr ganz knusper.

--------
Lehrerin in Florida drohen Konsequenzen, weil sie einen Disney Film mit einer offen homosexuellen Figur im Unterricht zeigte.

Der Film Stramge World har zum ersten Mal eine offen homosexuelle Figur in einem Disney Film ( Wobei man es LeFou im Schöne und das Biest Remake eigentlich auch anmerkt). Eine Mutter zeigte sie nun wegen Indoktrination an da es in Florida das sog. Dont Say Gay-Gesetz gibt seit letztem Jahr.

https://www.t-online.de/nachrichten/...ney-films.html

Mal davon ab was es über die Mutter aussagt, ist die Figur im Film nicht aufdringlich Homosexuell. Es ist quasi beiläufig. Die Botschaft des Films ist eine komplett hochaktuell, komplett andere

HardAndSoft

Ein weiterer Fall "Rittenhouse" ?

Ein Obdachloser in New York wurde von einem ehemaligen Marines-Soldat zu Tode gewürgt.
Der Obdachlose Jordan Neely verlor den Boden unter den Füssen, als er mit 14 die Leiche seiner ermordeten Mutter auffand. Seitdem hatte er mit psychischen Schwierigkeiten zu kämpfen, galt aber als harmlos.

Am 1. Mai fuhr Neely mit der U-Bahn und schrie seine Verzweiflung laut in das Abteil hinaus, unbewaffnet und ohne jemanden zu bedrohen.


Daraufhin schlich sich der Ex-Marineskämpfer von hinten an, nahm ihn in den Schwitzkasten, und würgte ihn langsam zu Tode.

Neely hatte den Zug der Linie F in Richtung Norden um kurz nach 14 Uhr betreten und angefangen, die Fahrgäste zu beschimpfen, erzählte der Augenzeugen Juan Alberto Vazquez, ein freischaffender Journalist, der "New York Times". "Ich habe nichts zu essen, ich habe nichts zu trinken, ich habe die Nase voll. Es macht mir nichts aus, ins Gefängnis zu gehen und lebenslang zu sitzen. Ich bin bereit zu sterben", habe der Obdachlose geschrien. Er habe aber niemanden im Zug angegriffen. Die "New York Daily News "berichtet unter Berufung auf die Polizei, Neely habe auch Fahrgäste mit Müll beworfen, was einen Streit mit dem 24-Jährigen ausgelöst habe.

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbre...-33435516.html



Für dich ist also ein Obdachloser der im Zug rumschreit, andere beleidigt und mit Müll bewirft normal?

Der Marine-Soldat wusste in dem Moment nicht ob er bewaffnet ist oder nicht. Der Obdachlose hätte genauso gut 10 Sekunden später ein Messer zücken und auf die Passagiere einstechen können. Eventuell waren auch Kinder darunter, da häts auch gereicht einen davon einen ordentlichen Tritt ins Gesicht zu verpassen um schwer zu verletzen. Die Situation hat eindeutig gezeigt das der Obdachlose in dem Moment unberechenbar war.

Der Marine-Soldat hat richtig reagiert und ihn außer Gefecht gesetzt. Das er ihn dabei tötet war sicherlich nicht seine Absicht, er wollte nur sich und seine Mitmenschen schützen. In diesem Fall wäre ein Freispruch absolut legitim.

Unkreativ

Quelle: https://www.stern.de/panorama/verbre...-33435516.html



Für dich ist also ein Obdachloser der im Zug rumschreit, andere beleidigt und mit Müll bewirft normal?

Der Marine-Soldat wusste in dem Moment nicht ob er bewaffnet ist oder nicht. Der Obdachlose hätte genauso gut 10 Sekunden später ein Messer zücken und auf die Passagiere einstechen können. Eventuell waren auch Kinder darunter, da häts auch gereicht einen davon einen ordentlichen Tritt ins Gesicht zu verpassen um schwer zu verletzen. Die Situation hat eindeutig gezeigt das der Obdachlose in dem Moment unberechenbar war.

Der Marine-Soldat hat richtig reagiert und ihn außer Gefecht gesetzt. Das er ihn dabei tötet war sicherlich nicht seine Absicht, er wollte nur sich und seine Mitmenschen schützen. In diesem Fall wäre ein Freispruch absolut legitim.

In welcher Welt und nach wessen Maßstäben denn bitte? Hätte wäre könnte reicht für dich also, einen Menschen ungestraft töten zu dürfen? Zumindestens im deutschen Rechtssystem gäbe es hier keinerlei nachvollziehbare Entschuldigung, die keine Strafe zur Folge hätte. Dass die Amis da eh anders ticken und man dort ja irgendwie eh alles darf, außer man hat dunkle Hautfarbe, ist aber natürlich eh schon wieder was anderes.