Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Der Verzicht auf Fleisch ist doch teil der Religion und in Deutschland herrscht Religionsfreiheit.

Ihm zu zwingen Fleisch zu essen wäre also Verstoß gegen die Religionsfreiheit.

Ihn verhungern zu lassen wäre aufgrund der Situation in meinen Augen die Strafanstalt haftbar machen.


Bei dem Ärger so schwer, eine Mahlzeit pro tag ohne Schweinefleisch zu machen.

Alles ist gut, jeder bekommt seine richtige Wurst und muss auch nicht auf Fleisch verzichten.
Bei dem Muskelaufbautraining, da brauchst du schon den Aufschnitt an Wurst täglich, den ich für 3 Tage bräuchte. Ist ja nicht so, dass man die harten Jungs da drinnen zu schlang werden lässt, denn nur vollgefressene Häftlinge sind auch glückliche Häftlinge.

swagni

Habt ihr von dem AFD Politiker gehört, der ne Frau gebissen hat? Wilde Story.

Hab mal geschaut, er scheint es lustig zu finden.

Der Zahnabdruck sei ein Jahr lang zu sehen gewesen, schilderte die 30-Jährige.

Ausgangspunkt des Vorfalls war nach Schilderung des AfD-Politikers, dass er sich durch eine laute Unterhaltung der Frauen gestört gefühlt habe. „Ich störte mich sehr daran, wie die beiden sich unterhielten. Das war ordinär“, sagte der 56-Jährige. Er habe sich kaum noch mit seiner Freundin unterhalten können.

https://www.google.com/amp/s/www.nor...201.html%3famp

Da hat der Gute aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen.



Der grüne Heinrich wäre das Richtige.

swagni

Da hat der Gute aber einen bleibenden Eindruck hinterlassen.

Ja, der Typ ist nicht mehr ganz knusper.
Dieses Grinsen, da musste ich gleich an den Horrorfilm "Smile – Siehst du es auch?" 2022 denken.

Palästinenser metzelt sich durch Zug.

Bei einer Messerattacke in einem Regionalzug von Kiel nach Hamburg sind zwei Menschen getötet und insgesamt sieben Menschen verletzt worden. (Davon 4 schwerverletzt).[...] "Für mich steht fest, dass sich die entsetzliche Tat gegen jede Menschlichkeit richtet", wurde Schleswig-Holsteins Innenministerin Sabine Sütterlin-Waack in der Mitteilung zitiert.

https://www.tagesschau.de/inland/ges...recherin%20mit.


14-jähriger – soll Gleichaltrigen getötet haben.

Beamte entdeckten die Leiche des Jugendlichen auf einem Brachgelände an einem Feldrand [...]

«Meine Gedanken und Gebete sind bei der Familie des getöteten Jugendlichen und bei der Schulgemeinschaft», sagte der evangelische Landesbischof Ralf Meister.[...]

Entsetzen und Trauer in der Kleinstadt
[...]Tötungsdelikte mit sehr jungen Tatverdächtigen kommen Kriminologen zufolge nicht häufig vor. In Braunschweig steht jedoch seit Ende Dezember ein ebenfalls 14-Jähriger vor Gericht. Er soll gemeinsam mit einem zur Tatzeit 13-jährigen Mitschüler ein 15 Jahre altes Mädchen aus Salzgitter heimtückisch ermordet haben.

In der Kleinstadt in der Nähe des Steinhuder Meeres war das Verbrechen schnell Gesprächsthema. «Wir haben es im Internet gelesen und haben gestern Abend auch mitgekriegt, wie der Suchhubschrauber losflog», sagte eine ältere Frau vor einem Supermarkt in Wunstorf. «Es ist ganz furchtbar.» Sie habe großes Mitgefühl mit den Angehörigen des Opfers und auch des mutmaßlichen Täters. «Das stelle ich mir ganz fürchterlich vor, da kriege ich direkt eine Gänsehaut. Ich habe immer gedacht, sowas passiert doch nicht bei uns in Wunstorf», sagte die Frau, die ihren Namen nicht in den Medien lesen wollte.


Eine andere Frau vor dem Supermarkt stellte sich die Frage, ob Gewalt unter Jugendlichen mehr geworden sei. «Klar gibt es mal Schlägereien, aber wenn hier jetzt auch noch Leute umgebracht werden, ist das ja noch mal eine andere Nummer», sagte sie. Einer Schülerin auf der Straße war der Schock über die Nachricht anzusehen. Sie sagte: «Wir haben es in den Nachrichten gehört, sonst wissen wir noch nichts darüber. Das fühlt sich schon komisch an.»

https://www.zeit.de/news/2023-01/25/...m-14-jaehrigen

Pressekonferenz um 14 Uhr

Innenministerin Sabine Sütterlin-Waack (CDU) will heute gegen 14 Uhr gemeinsam mit dem Leiter der Polizeidirektion Itzehoe, Frank Matthiesen, über den aktuellen Ermittlungsstand informieren. NDR.de/sh überträgt diese im Livestream.

https://www.ndr.de/nachrichten/schle...ttacke386.html

Da stellt man gestern Abend in RTL so eine kleine Maus hin, die einen was von psychisch kranken erzählen will, dabei sagt die Innenministerin Sabine Sütterlin-Waack woanders im Interview, dass es sich um einen Intensivstraftäter handelt, der vor 6 Tagen aus dem "Knast" kam. Dann erzählte noch ein Zeuge, was von Blutspuren bis durch 7 Waggons.

Der Mann soll zuvor unter anderem Gewalt, Eigentums und Sexualstraftaten begangen haben.

Warum wurde der nicht gleich abgeschoben nach seiner Haftstrafe!?

ayu-butterfly

Warum wurde der nicht gleich abgeschoben nach seiner Haftstrafe!?

Weil das bei Staatenlosen in der Regel nicht möglich ist?

Thaddaeus

Weil das bei Staatenlosen in der Regel nicht möglich ist?

So ein Mist aber auch, da ist man natürlich fein raus!

ayu-butterfly

So ein Mist aber auch, da ist man natürlich fein raus!

Wer ist "man"?
Und wohin abschieben, wenn staatenlos?

ayu-butterfly

dass es sich um einen Intensivstraftäter handelt, der vor 6 Tagen aus dem "Knast" kam. Dann erzählte noch ein Zeuge, was von Blutspuren bis durch 7 Waggons.

Der Mann soll zuvor unter anderem Gewalt, Eigentums und Sexualstraftaten begangen haben.

Warum wurde der nicht gleich abgeschoben nach seiner Haftstrafe!?

Das ist allgemein das Problem in Deutschland: Die zuverlässigen und gesetzestreuen Jungs und Mädels hierzulande dürfen wirkungsvolle Waffen nicht mitnehmen in die Öffentlichkeit, während sich Straftäter von solch einer Straftat auch nicht abschrecken lassen. Wer andere Leute vergewaltigt, umbringt oder schwer verletzt, den juckt so eine Norm im Strafrecht doch nicht. Sieht man ja auch an immer wieder stattfindender Clan-Kriminalität in Deutschland, wo Leute mit illegalen Schusswaffen rumballern. Geschweige denn, dass es nicht besonders schwer ist, an so eine ranzukommen.
Man kann sich ja mal fragen, ob der Angreifer mit dem Messer auch weiter rumgewütet hätte, hätte er in den Lauf einer Schusswaffe von einem legalen Waffenbesitzer geblickt, oder ob er dann mit etwas Rest-Lebenswunsch vielleicht zur Vernunft gekommen wär.

Piu piu piu! Mehr Waffen helfen gegen alles!

Jonny Knox

Piu piu piu! Mehr Waffen helfen gegen alles!

Wärst du auch dafür, die Polizei zu entwaffen? Wenn Waffen ja nichts bringen

In Tschechien hat ungefähr jeder Zehnte Bürger eine Schusswaffe. Wer sie zur Selbstverteidigung in der Öffentlichkeit führen will, bekommt auch die Genehmigung dafür, wenn er allgemein die Voraussetzungen dafür erfüllt, eine Schusswaffe erwerben zu dürfen. Würde man die Statistik auf Deutschland übertragen, auf den Zug mit 120 Leuten, und davon ausgehen, dass auch nur 25% der Leute dann auch tatsächlich davon Gebrauch machen, dann wären da 3 Leute mit Schusswaffe im Zug gesessen, die den Angreifer hätten stoppen können. 3 Zuverlässige Leute, die sich in ihrem Leben nichts zu Schulden haben kommen lassen und bis auf die Unterhosen durchleuchtet wurden, als man ihnen das Recht anvertraut hat, eine Schusswaffe besitzen zu dürfen.

Die Statistik mit Straftaten pro Kopf in Tschechien und Straftaten pro Kopf in Deutschland hab ich irgendwo auch schon mal gepostet. Es muss doch Gründe geben, wieso Tschechien kein "Paradies" ist für Straftaten, Deutschland dagegen schon.

Naja, aber wie oft werden denn in den USA Amokschützen von Waffenbesitzern gestoppt? Und da kann man Knarren legal kaufen und tragen. Ich weiß nicht, wenn alle Knarren tragen, ist es letztlich nur ein Wettrüsten...

frable

Naja, aber wie oft werden denn in den USA Amokschützen von Waffenbesitzern gestoppt? Und da kann man Knarren legal kaufen und tragen.

Das USA Argument finde ich aus zwei Gründen problematisch:
1. Jeder Bundesstaat (bin mir nicht mal sicher, ob nicht noch regionaler) handhabt das Waffenrecht anders. Ich bin mir nicht mal sicher, ob in allen Bundesstaaten tatsächlich Waffenbesitzer die Waffe auch in der Öffentlichkeit führen dürfen. Bin da nur mit Texas bewandert, dass da völlig normal ist.
2. Weil jeder Bundesstaat das Waffenrecht anders handhabt, gibt es auch Regionen, in denen die Dinger im Supermarkt hängen und von jedem gekauft werden dürfen. Ohne Prüfung, ob die Person zuverlässig ist. Ohne zu überprüfen, ob die Person geeignet ist, ne Waffe zu haben. Ohne zu überprüfen, ob sie Sachkundig ist. Ohne zu überprüfen, ob man damit auch trainiert ist und geübt damit umgehen kann. Das ist so ungefähr, als würde ich jeden in ein Auto setzen lassen, ohne dass er nachweisen muss, dass er zum Führen eines Fahrzeugs überhaupt geeignet ist, oder ihm beibringe, wie das Ding auch verwendet werden soll. Sinnvoll ist das so nicht.

Blizzard_Black

Das ist allgemein das Problem in Deutschland: Die zuverlässigen und gesetzestreuen Jungs und Mädels hierzulande dürfen wirkungsvolle Waffen nicht mitnehmen in die Öffentlichkeit, während sich Straftäter von solch einer Straftat auch nicht abschrecken lassen.

Das ist erstens falsch und zweitens überhaupt kein "Problem", sowieso kein "allgemeines".

Statistiken zeigen ziemlich klar, dass je mehr Schusswaffen es in einem Land gibt, auch mehr Menschen durch eben solche sterben. Die Mordrate hängt unmittelbar mit der Verfügbarkeit von Schusswaffen zusammen. Wo es mehr Schusswaffen gibt, gibt es also auch mehr Morde; und zwar Morde mit Schusswaffen.

Man mag einwenden dass es ja nicht die Waffen, sondern die Menschen sind, die töten. Klar. Aber was hätte ein Breivik ohne Kanone ausrichten können?
Auch der Annahme, nur die illegalen Waffenbesitzer seien potentielle Mörder, kann ich eher nicht folgen.

1. Selbst im eher linken Kalifornien darf man, nach vorheriger ‚Prüfung‘, eine Knarre in der Öffentlichkeit verdeckt tragen.
2. Die Dinger hängen halt, je nach Bundestaat, in Gunshops oder Supermärkten und können gekauft werden. Je nach Bundesstaat gelten andere Vorschriften, wie die bspw. zu lagern sind, welche Voraussetzungen es für den Besitz gibt, welche Waffen auch nicht verkauft werden dürfen und wie manche Waffen zu präparieren sind. Das ist zumeist alles keine Raketenwissenschaft, generell will man es den Menschen schließlich ermöglichen; da 2nd Amendment. Ich wüsste jedoch nicht, dass man vorher seine Schießfertigkeiten unter Beweis stellen muss.

Ich finde das Argument aber insofern bezeichnend, da es zeigt, dass freier Waffenbesitz nicht automatisch mehr Sicherheit garantiert. Da spielt es überhaupt keine Rolle, ob derjenige Trainiert ist. In den USA gibt es weit mehr Waffen als Bürger und trotzdem werden Amokschützen so gut wie nie durch irgendwelche Bürger gestoppt. Um bei deinem Beispiel aus Tschechien zu bleiben: Statistisch gesehen hat in den USA jeder Bürger mehr als eine Knarre. Selbstredent, dass dem natürlich nicht so ist. Dennoch, von einem (gescheiterten) Versuch einen Schützen zu stoppen lese ich echt selten. Das unterstreicht eigentlich nur, dass es nicht wirklich zur Sicherheit beiträgt.

Ich verstehe natürlich, wie du das meinst. Das ist glaube ich in dem Fall einfach eine Frage der eigenen politischen Haltung. Ist halt ein bisschen wie die Huhn und Ei diskussion .

Thaddaeus

Statistiken zeigen ziemlich klar, dass je mehr Schusswaffen es in einem Land gibt, auch mehr Menschen durch eben solche sterben. Die Mordrate hängt unmittelbar mit der Verfügbarkeit von Schusswaffen zusammen. Wo es mehr Schusswaffen gibt, gibt es also auch mehr Morde; und zwar Morde mit Schusswaffen.

Ist das nicht eine undifferenzierte und pauschale Aussage? Ich hätte hierzu noch einige Fragen:
1) Bei legalen Schusswaffen, oder illegalen Schusswaffen?
2) Wie dürfen die Schusswaffen in diesem Land dann - wenn mit legalen Schusswaffen verübt - erworben werden? So wie in manchen US Bundesstaaten im Supermarkt?
3) Wie viel Wert wird einem Leben im jeweiligen Land zugeschrieben? Man muss ja wohl festhalten, dass ein Leben in Westeuropa einen höheren Stellenwert hat, als in manchen afrikanischen oder südamerikanischen Ländern auf der Welt.

Man mag einwenden dass es ja nicht die Waffen, sondern die Menschen sind, die töten. Klar. Aber was hätte ein Breivik ohne Kanone ausrichten können?
Auch der Annahme, nur die illegalen Waffenbesitzer seien potentielle Mörder, kann ich eher nicht folgen.

Klar, das ist eine Ansicht, die man vertreten kann - wenn niemand eine Schusswaffe besitzt, kann man mit dieser Schusswaffe auch niemanden töten. Nur ist es in Deutschland halt eben so, dass es neben legalem Waffenbesitz auch jede Menge illegalen Waffenbesitz gibt, und dieser auch verwendet wird. In Berlin wurde im September erst im Clan-Krieg aus einem fahrenden Auto geschossen - also findet Waffenbesitz statt, egal, ob legal oder nicht. Wer die richtigen Leute kennt, hat in Deutschland überhaupt kein Problem, an vollautomatische Gewehre zu kommen samt Munition - da braucht man noch nicht mal Mitglied in einem Clan zu sein.
Und andererseits sieht man es ja auch, was dann verwendet wird: Messer - nicht sehr lang her - LKW - etwas länger her - selbstgebaute Schusswaffe samt Munition - auch etwas länger her.

frable

Ich finde das Argument aber insofern bezeichnend, da es zeigt, dass freier Waffenbesitz nicht automatisch mehr Sicherheit garantiert. Da spielt es überhaupt keine Rolle, ob derjenige Trainiert ist. In den USA gibt es weit mehr Waffen als Bürger und trotzdem werden Amokschützen so gut wie nie durch irgendwelche Bürger gestoppt.

Widersprichst du dir da nicht selbst etwas, wenn du die USA als Beispiel heranziehst, dass freier Waffenbesitz nicht automatisch für mehr Sicherheit sorgt (soweit stimme ich dir natürlich zu), und andererseits dann sagst, dass es keine Rolle spielt, ob derjenige überhaupt in irgendeiner Form sachkundig ist - wo Leute sich in den USA regelmäßig selbst verletzen mit Schusswaffen, weil sie sich die Dinger im Supermarkt kaufen und die offenkundigsten Dinge selbst missachten aus lauter Ahnungslosigkeit?
Wie viele der Amokschützen wurden denn durch die Polizei gestoppt? Meines Wissens waren die meisten Amokläufe und Shootings längst vorbei, als die Polizei eintraf.

Zur Pressekonferenz

17-Jährige Schülerin ist tot und ein 19-Jähriger. Sie wissen, dass sie sich kannten (Opfer), doch auf die Frage, ob sie ein Paar waren, Stille. Was Zeugen sagen, wird auch nicht genannt und was da noch für andere Straftaten von Ibrahim A. waren, muss man Hamburg fragen ... Obwohl man im intensiven Austausch mit denen steht. Für ein Messerdelikt war er auch schon verurteilt worden. Um was für eine Schülerin (Schule) sich es handelt, kein Kommentar.

Blizzard_Black

Ist das nicht eine undifferenzierte und pauschale Aussage?

Eigentlich nicht, das geben halt die Studien dazu her.
Hier gäbs eine kleine Auswahl dazu:
https://www.hsph.harvard.edu/hicrc/f...uns-and-death/

Blizzard_Black

also findet Waffenbesitz statt, egal, ob legal oder nicht.

Aber halt vom Umfang her in einem deutlich geringeren Maße.

Blizzard_Black

Wer die richtigen Leute kennt, hat in Deutschland überhaupt kein Problem, an vollautomatische Gewehre zu kommen samt Munition

Wer die richtigen Leute kennt, kommt an alles mögliche, auch an Waffen.
Aber es kennt halt nicht jeder "die richtigen Leute".

Blizzard_Black

Wie viele der Amokschützen wurden denn durch die Polizei gestoppt?

Kurz: Die meisten.
https://www.nzz.ch/international/ame...n-usa-ld.88461

Diese Auflistung führt selbstverständlich nicht alle in der Vergangenheit abgelaufenen Amokläufe auf. Aber im Schnitt (dieser Auflistung) sind von 5 Fällen 3-4 durch die Polizei gestoppt worden.