Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Kibaku

Sind also als nächstes alle Hunde und Katzenhalter automatisch gegen das Klima. 2019 ist wohl wirklich das Jahr der Clowns.

Honk Honk

Solange der Gedanke nicht weitergesponnen wird den man erhält wenn man diesen Text ließt ist es ja noch relativ gleichgültig was da geschrieben wird.

Valen

Liest sich ja fast wie eine Art Satire, ernst gemeint kann das ja eigentlich nicht sein.

Also nachdem ich Fridays For Ferien Veranstaltungen gesehen habe, bei denen ein 20 Jahre alter Diesel vorne Weg fährt und Klimademos, bei denen alles mit Diesegeneratoren befeuert wird oder extremistische Aktionen wie bei dem einem Vortrag Lindners von vor ein paar Wochen oder sei es auch nur die Kooperation mit Chaoten wie EndeGelände, würde es mich nicht wundern, wenn das auch noch echt ist.
Ich kenne die Zeitung nicht und weiß nicht, was die sonst für Artikel verfasst,aber wenn die sich schon sozialistische Tageszeitung tauft, wird das wohl ernst gemeint sein. Sozis halt, da kommt nie was Vernünftiges bei rum. ^^

Valen

Solange der Gedanke nicht weitergesponnen wird den man erhält wenn man diesen Text ließt ist es ja noch relativ gleichgültig was da geschrieben wird.

Klimaschutz ist doch, wenn Vertreter keinen Diesel mehr fahren und Urlauber nicht mehr ins Flugzeug steigen. 2-3 Kätzchen und ein Hund für Zuhause sind dagegen nicht verhandelbar

Counterweight

Also nachdem ich Fridays For Ferien Veranstaltungen gesehen habe, bei denen ein 20 Jahre alter Diesel vorne Weg fährt und Klimademos, bei denen alles mit Diesegeneratoren befeuert wird oder extremistische Aktionen wie bei dem einem Vortrag Lindners von vor ein paar Wochen oder sei es auch nur die Kooperation mit Chaoten wie EndeGelände, würde es mich nicht wundern, wenn das auch noch echt ist.
Ich kenne die Zeitung nicht und weiß nicht, was die sonst für Artikel verfasst,aber wenn die sich schon sozialistische Tageszeitung tauft, wird das wohl ernst gemeint sein. Sozis halt, da kommt nie was Vernünftiges bei rum. ^^

Ist das was in diesem Text steht ernst gemeint würde ich schon an dem Verstand der Verfasserin zweifeln. Weil es lässt sich schon so interpretieren das Hunde und Katzen nur "nutzlose Fresser" sind die nur das Klima schädigen und ansonsten keinen wirklichen Nutzen haben und was soll dann nach einem Zucht Verbot folgen, die Mögliche Einschläferung und Tötung der verbliebenen Hunde und Katzen?

Laut Wikipedia gibt es die Zeitung seit 1946 und hat eine Auflage von 23.600 Exemplaren. Und unter Satire ist das auch nicht gelistet. Also ja, ich denke die sind so bescheuert.

TheRealHook

Klimaschutz ist doch, wenn Vertreter keinen Diesel mehr fahren und Urlauber nicht mehr ins Flugzeug steigen. 2-3 Kätzchen und ein Hund für Zuhause sind dagegen nicht verhandelbar

Nicht zu vergessen der Sport. Auch hier im Forum. Wenn ich sehe, wer da teilweise voll für Klimaschutz ist, sich dann aber Fußball reinpfeift. Naja, konsequent ist was anderes. Und damit meine ich jetzt nicht unbedingt die Anreise zum Stadion, sondern alles drumherum. Aber hauptsache Udo fährt seinen 150PS TDI Passat nicht mehr. Because Klimaschutz!!111 9 Jahre noch!!!111!!einself

TheRealHook

Klimaschutz ist doch, wenn Vertreter keinen Diesel mehr fahren und Urlauber nicht mehr ins Flugzeug steigen. 2-3 Kätzchen und ein Hund für Zuhause sind dagegen nicht verhandelbar

Ich finde diese Forderung mit den Haustieren einfach absurd, liegt vielleicht aber auch daran das ich darin nicht objektiv bin. Würde man aufwiegen wer fürs Klima schädlicher ist ob Hunde und Katzen, oder der Mensch, dann hätte der Mensch aber ein großes Problem. Welchen Schluss ziehe ich daraus nun? Das der Mensch seine eigene Vermehrung einstellen sollte und die Fortpflanzung von Menschen verboten gehört weil er ja für das ganze überhaupt verantwortlich ist?

Wäre auch ein guter Titel für einen Artikel "Schafft die haarlosen Affen ab"

Da passt wirklich der Spruch von einem User aus einem anderen Forum wenn man solche Artikel liest

NeuesDeutschland:

Kindern sollte schon in jungen Jahren klar gemacht werden, dass es absolut egoistisch ist, in einer Stadt einen Hund oder eine Katze zu halten. Das Thema könnte von den »Fridays For Future«-Aktivist*innen aufgenommen werden. Zehn- bis 18-jährige Schüler*innen, die eine Anhebung der Hundesteuer fordern, würden damit zeigen, wie ernst es ihnen mit dem Umweltschutz ist.

Welche Kinder?

[Verena Brunschweiger: Lehrerin schreibt Manifest gegen das Kinderkriegen - Spiegel online]

Kinder kosten CO2.
Nur wer soll dann freitags auf die Straße gehen?? Und für wessen Zukunft??

The Filth

http://https://www.neues-deutschland...UBSzEem7AAX66I

Kann man sich nicht ausdenken....

Cao Cao

So viel geistiger Dünnpfiff in einen Artikel
Und dann nicht mal von Postillon

Kibaku

Sind also als nächstes alle Hunde und Katzenhalter automatisch gegen das Klima. 2019 ist wohl wirklich das Jahr der Clowns.

Honk Honk

Wirklich lustig wird das ganze erst, wenn man sich daran erinnert, dass hier im Forum bestimmte Leute vor nicht allzu langer Zeit selbst noch gesagt haben, man müsse dann bitte auch auf Haustiere verzichten, weil diese klimaschädlich seien (Fridays for Future und folgend). Zumindest, wenn man es mit dem Klimaschutz ernst meine.
Aber wenn die gleiche Meinung in einer linken Publikation veröffentlich wird, dann ist sie natürlich plötzlich total absurd und "bescheuert".
Und ja, mir ist klar, dass das eher sarkastisch gemeint war. Aber wenn man das Auto damit verteidigt, dass der Hund oder die Katze ja viel klimaschädlicher seien, dann sagt man im Endeffekt halt auch, dass der Verzicht auch Haustiere dem Klima helfen würde. Nichts anderes steht ja auch im Artikel. Die Reaktionen sind halt nur in Bezug den Fällen sehr unterschiedlich. Woran das wohl liegt?

Außerdem ist der Artikel mehr als deutlich als Meinungsbeitrag gekennzeichnet und auch als solcher zu verstehen. Da steckt jetzt keine journalistische Leistung dahinter.

Max @ home

Welche Kinder?

[Verena Brunschweiger: Lehrerin schreibt Manifest gegen das Kinderkriegen - Spiegel online]

Kinder kosten CO2.
Nur wer soll dann freitags auf die Straße gehen?? Und für wessen Zukunft??

Ich kann nicht mehr, dass ist einfach herrlich herrlich dämlich. Sind das die ersten Auswirkungen der Angst vor dem Klimawandel, dass die Leute nun ihren Verstand verlieren. Man steigert sich langsam, erst Haustiere und nun Kinder, wir nähern uns aber den Hauptschuldigen, den Erwachsenen Menschen, also wir machen Fortschritte.

Als Lehrerin sollte sie schon wissen das Kinder kriegen eine Evolutionäre Notwendigkeit ist die dem Erhalt der eigenen Art dient und die Aussage man solle keine Kinder kriegen ist einfach gegen jede Natur.

Bei 1 Kind weniger pro Paar ist Deutschland in einigen Jahrzehnten menschenleer, denn die Geburtenrate beträgt im Durchschnitt pro Frau 1,57. Ein Kind weniger und man wäre bei 0,57.

The Filth

http://https://www.neues-deutschland...UBSzEem7AAX66I



Kann man sich nicht ausdenken....

Ich kann irgendwie nicht glauben, dass das NICHT Satire ist.
Wie soll man es sich denn vorstellen? Sämtliche Hunde- und Katzenbesitzer, die etwas Gutes für das Klima machen möchten, sollten am besten ihr Tier gleich einschläfern lassen, oder wie?

Jonny Knox

Wirklich lustig wird das ganze erst, wenn man sich daran erinnert, dass hier im Forum bestimmte Leute vor nicht allzu langer Zeit selbst noch gesagt haben, man müsse dann bitte auch auf Haustiere verzichten, weil diese klimaschädlich seien (Fridays for Future und folgend). Zumindest, wenn man es mit dem Klimaschutz ernst meine.
Aber wenn die gleiche Meinung in einer linken Publikation veröffentlich wird, dann ist sie natürlich plötzlich total absurd und "bescheuert".
Und ja, mir ist klar, dass das eher sarkastisch gemeint war. Aber wenn man das Auto damit verteidigt, dass der Hund oder die Katze ja viel klimaschädlicher seien, dann sagt man im Endeffekt halt auch, dass der Verzicht auch Haustiere dem Klima helfen würde. Nichts anderes steht ja auch im Artikel. Die Reaktionen sind halt nur in Bezug den Fällen sehr unterschiedlich. Woran das wohl liegt?

Außerdem ist der Artikel mehr als deutlich als Meinungsbeitrag gekennzeichnet und auch als solcher zu verstehen. Da steckt jetzt keine journalistische Leistung dahinter.

Weiß nicht was du schon wieder willst. Ich habe mich für diesen Beitrag bedankt. Ich hab da nix gesagt

Zum Rest:

Sentinel

sollten am besten ihr Tier gleich einschläfern lassen, oder wie?

ich würds mit essen probieren, wäre sonst fleischverschwendung

Tiere sind das wunderbarste an unserer Gesellschaft, da darf die Welt gerne für untergehen.

Jonny Knox

Wirklich lustig wird das ganze erst, wenn man sich daran erinnert, dass hier im Forum bestimmte Leute vor nicht allzu langer Zeit selbst noch gesagt haben, man müsse dann bitte auch auf Haustiere verzichten, weil diese klimaschädlich seien (Fridays for Future und folgend). Zumindest, wenn man es mit dem Klimaschutz ernst meine.

Das wegstreichen von Haustieren wird den Kohl wohl auch nicht fetter machen bezüglich des Klimawandels. Die gravierenderen Faktoren gehen nun mal von der Industrie aus und dementsprechend müsste vorallem dort etwas gemacht werden. Ich bin zwar allgemein nicht für Zoos, oder das Tiere "eigentlich" im Privathaushalten gehalten werden, aber das hat bei mir 0 mit den Klimawandel zu tun

Jonny Knox

Aber wenn die gleiche Meinung in einer linken Publikation veröffentlich wird, dann ist sie natürlich plötzlich total absurd und "bescheuert".

Ich zitiere mal den Zyklopen an dieser Stelle:

vieraeugigerZyklop

"Aber die anderen...."

Mir persönlich ist es egal welche Seite mit diesen Schwachsinnsideen kommen, klar ist nur das beidseitig gerne mal der Bullshithammer rausgeholt wird.

Jonny Knox

Und ja, mir ist klar, dass das eher sarkastisch gemeint war. Aber wenn man das Auto damit verteidigt, dass der Hund oder die Katze ja viel klimaschädlicher seien, dann sagt man im Endeffekt halt auch, dass der Verzicht auch Haustiere dem Klima helfen würde. Nichts anderes steht ja auch im Artikel. Die Reaktionen sind halt nur in Bezug den Fällen sehr unterschiedlich. Woran das wohl liegt?

Hey, du hast doch selbst gesagt es war sarkastisch gemeint Warum, dann also noch ein Fass aufmachen? Wer damit argumentiert das Haustiere negativ zum Klimawandel beitragen der hat ein ganz besonderes Lebewesen wohl vergessen: Den Menschen. Einfach 1-2 millarden weniger und es wird auch weniger Energie benötigt werden, was bedeutet das man den Klimawandel weniger beeinflusst

Jonny Knox

Außerdem ist der Artikel mehr als deutlich als Meinungsbeitrag gekennzeichnet und auch als solcher zu verstehen. Da steckt jetzt keine journalistische Leistung dahinter.

Sollte man vielleicht einen Blog nutzen, denn diese Meinungsbeiträge werden oft gerne als richtig verstanden und der letzte Affe glaubt es auch noch.

EDIT: Außerdem möchte ich nicht wirklich in den ganzen Klimadebatten hier direkt hineingezogen werden, da bekomme ich als ehemaliger Anlagenmechaniker SHK mit den Schwerpunkt regenerative Energien schon Augenkrebs bei den Amount of Bullshit, welchen manche Pro-Klimaschutz-Leute hier an den Tag legen. Wenn ich dann Sachen lesen muss wie "Regenerative Energien können die fossilen Brennstoffe komplett ersetzen ", bekomme ich schon Kopfschmerzen. Haltet mich also zumindest aus diesen Thema in Zukunft raus, danke.

Sentinel

Sämtliche Hunde- und Katzenbesitzer, die etwas Gutes für das Klima machen möchten, sollten am besten ihr Tier gleich einschläfern lassen, oder wie?

Ich bin heilfroh dass dieser Vorschlag hierzulande nie in ein Gesetzt gegossen werden kann,da es am Widerstand der Menschen scheitert. Aber das ist wohl gemeint,wenn hier manche User hier mehr Sozialismus fordern: den Menschen das Leben so schwer wie möglich zu machen. Wie verbittert muss man sein einer solch kranken Ideologie nachzuhängen?

Jonny Knox

Wirklich lustig wird das ganze erst, wenn man sich daran erinnert, dass hier im Forum bestimmte Leute vor nicht allzu langer Zeit selbst noch gesagt haben, man müsse dann bitte auch auf Haustiere verzichten, weil diese klimaschädlich seien (Fridays for Future und folgend). Zumindest, wenn man es mit dem Klimaschutz ernst meine.

Ironie ist dir ein Begriff? Hab doch sogar nen Smiley dahinter gemacht. Ich bin dafür, dass jeder soviel Haustiere haben kann wie er für richtig hält. Nur hört die Verantwortung eben am eigenen Gartenzaun auf. Wer freitags morgens gegen Diesel plärrt und abends mit Katz und Hund schmusen will, der ist sich halt selbst der nächste. Es ist halt leicht "gegen Kohlestrom" auf die Straße zu gehen und dann bei der persönlichen Verantwortung aufzuhören. Darum ging es, wird aus dem Kontext mit @The Filth doch völlig klar.

TheRealHook

Ironie ist dir ein Begriff? Hab doch sogar nen Smiley dahinter gemacht. Ich bin dafür, dass jeder soviel Haustiere haben kann wie er für richtig hält. Nur hört die Verantwortung eben am eigenen Gartenzaun auf. Wer freitags morgens gegen Diesel plärrt und abends mit Katz und Hund schmusen will, der ist sich halt selbst der nächste. Es ist halt leicht "gegen Kohlestrom" auf die Straße zu gehen und dann bei der persönlichen Verantwortung aufzuhören. Darum ging es, wird aus dem Kontext mit @The Filth doch völlig klar.

Im Umkehrschluss sprichst du aber jedem ab, der da demonstriert, dass er "glaubhaft" ist, solange er selbst Haustiere Zuhause hat. Jetzt kommt der "Vorschlag" und es ist aber natürlich auch nicht richtig. Dabei bläst der ja in dieselbe Richtung.

Einige Punkte aus dem Artikel sind übrigens durchaus richtig.

Und ja, "Ironie" ist mir ein Begriff und ich habe sie sogar erkannt. Aber dazu hättest du halt meinen Beitrag nicht bei der Hälfte abschneiden dürfen, damit das auch in deinem Zitat deutlich wird. Hast du halt aber leider so gemacht. Erinnert mich ein bisschen an die "Bild", die ein Foto so beschneidet, dass aus einem Seil plötzlich ein Schlagstock wird.

Valen

Ich kann nicht mehr, dass ist einfach herrlich herrlich dämlich. Sind das die ersten Auswirkungen der Angst vor dem Klimawandel, dass die Leute nun ihren Verstand verlieren. Man steigert sich langsam, erst Haustiere und nun Kinder, wir nähern uns aber den Hauptschuldigen, den Erwachsenen Menschen, also wir machen Fortschritte.

Die Lösung zur Rettung des Klimas liegt doch auf der Hand: Organisierte Massenselbstmorde. Es heißt doch "Fridays for future" und nicht "Fridays for OUR future", der Umwelt zuliebe sollten wir nicht so egoistisch sein, an unserer eigenen Existenz festzuhalten! Menschheit tot, Klima gerettet.

Junko Enoshima

Die Lösung zur Rettung des Klimas liegt doch auf der Hand: Organisierte Massenselbstmorde. Es heißt doch "Fridays for future" und nicht "Fridays for OUR future", der Umwelt zuliebe sollten wir nicht so egoistisch sein, an unserer eigenen Existenz festzuhalten! Menschheit tot, Klima gerettet.

Bedeutet dass, das die ganzen Diktatoren auch für FFF sind?

Also mit dem demographischen Wandel macht Deutschland doch schon viel gegen den CO2 Ausstoß, ich kann nur nicht verstehen warum sie jetzt wieder Menschen ins land holen und sich so die CO2 Bilanz wieder versauen.
Da diskutieren die ernsthaft über Haustiere ?