Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Cao Cao

Reicht ja aus, wenn man nun zumindest die Lücken beseitigen würde. Das hat auf jeden Fall eine tiefe Narbe in der Vertauensbasis hinterlassen. Aber gut, BILD ist tatsächlich noch mal eine andere Liga diesbezüglich. Ich hoffe mal das alle Falschmeldungen seitens des Spiegels dann auch korrigiert und neu veröffentlicht werden.

Ich finde es in sofern schon mal gut, dass man seitens des Spiegels die ganze Geschichte so öffentlich fährt und wirklich viele Informationen darüber streut.
Ich bin kein Spiegel-Leser, aber dieses Vorgehen wirkt auf mich schon so, als wäre man an einer Aufarbeitung interessiert und bemüht.

MiZassaro

Ich finde es in sofern schon mal gut, dass man seitens des Spiegels die ganze Geschichte so öffentlich fährt und wirklich viele Informationen darüber streut.
Ich bin kein Spiegel-Leser, aber dieses Vorgehen wirkt auf mich schon so, als wäre man an einer Aufarbeitung interessiert und bemüht.

Definitv, aber das müssen sie auch. Jetzt stellt sich halt nur die Frage ob da nicht noch weitere Fälle auftauchen werden. Es war ja wirklich "Glück" dass das ganze aufgeflogen ist.

Cao Cao

Definitv, aber das müssen sie auch. Jetzt stellt sich halt nur die Frage ob da nicht noch weitere Fälle auftauchen werden. Es war ja wirklich "Glück" dass das ganze aufgeflogen ist.

Wundern würde es mich nicht. Es ist schwierig, alles unter Kontrolle zu haben, gerade im Hinblick auf so Sachen wie Abgabefristen etc.
Aber ich sag mal so, der Spiegel dürfte da kein Einzelfall sein. Wenn die Leute wüssten, was sie teilweise in ihren Tageszeitungen vorgesetzt bekommen... Da dürfte man teilweise eigentlich keinen Cent für bezahlen.

MiZassaro

Wundern würde es mich nicht. Es ist schwierig, alles unter Kontrolle zu haben, gerade im Hinblick auf so Sachen wie Abgabefristen etc.
Aber ich sag mal so, der Spiegel dürfte da kein Einzelfall sein. Wenn die Leute wüssten, was sie teilweise in ihren Tageszeitungen vorgesetzt bekommen... Da dürfte man teilweise eigentlich keinen Cent für bezahlen.

Weshalb man auch lieber mehrere Quellen abgreifen sollte. Natürlich jetzt keine Blogs oder "spezielle" Quellen mit fragwürdigen Ausrichtungen.

Am besten informiert man sich hauptsächlich hier im Forumla.

G20 in Hamburg: Gericht verringert Haftstrafe für 29-Jährigen* - SPIEGEL ONLINE

Der Berufungsprozess gegen einen 29-Jährigen im Zusammenhang mit den G20-Ausschreitungen ist mit einer geringeren Strafe geendet. Wegen eines Flaschenwurfs auf Polizisten bei den G20-Krawallen hat das Landgericht Hamburg den Mann zu zweieinhalb Jahren Haft verurteilt.

Bedauerlich dass das Strafmaß um ein Jahr reduziert wurde, trotz Vorstrafenregister:

Der mehrfach vorbestrafte Angeklagte habe seine sehr feindliche Haltung gegenüber Polizeibeamten schon früher deutlich gemacht. Vor Jahren habe er aus dem Gefängnis in einem Brief geschrieben: "Nur ein toter Bulle ist ein guter Bulle."

Cao Cao

G20 in Hamburg: Gericht verringert Haftstrafe für 29-Jährigen* - SPIEGEL ONLINE



Bedauerlich dass das Strafmaß um ein Jahr reduziert wurde, trotz Vorstrafenregister:

Tja, wenn der ursprüngliche Tatvorwurf zu 1/3 erfunden bzw. nachweislich nicht wahr ist, dann muss halt auch die Strafe geringer ausfallen.

Hamburg: G20-Randalierer zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt - SPIEGEL ONLINE

Nach Überzeugung des Schöffengerichts hatte der 28-jährige Deutsche in der Nacht nach der "Welcome to Hell"-Demonstration am 6. Juli eine Bierflasche gegriffen, den Boden abgeschlagen und sie dann auf Beamte im Schanzenviertel geworfen. Ein Polizist wurde getroffen und leicht an der Hand verletzt.

Der erheblich vorbestrafte Angeklagte habe sich der gefährlichen Körperverletzung, eines tätlichen Angriffs auf Vollstreckungsbeamte und des schweren Landfriedensbruchs schuldig gemacht, hieß es.

Im Berufungsprozess neu ausgewertete Videoaufnahmen zeigten, dass zwar ein Polizist von einer Flasche getroffen wurde, sagte die Vorsitzende Richterin. Es sei aber nicht die abgeschlagene Flasche gewesen, die der Angeklagte in Richtung der Beamten geworfen hatte. Da unklar sei, ob jemand durch den Wurf verletzt wurde, sei die Tat als versuchte gefährliche Körperverletzung zu bewerten.

Jonny Knox

Tja, wenn der ursprüngliche Tatvorwurf zu 1/3 erfunden bzw. nachweislich nicht wahr ist, dann muss halt auch die Strafe geringer ausfallen.

Hamburg: G20-Randalierer zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt - SPIEGEL ONLINE

Unter Berücksichtigung der Vorstrafen? Zumindest hat er zum Glück keine Bewährungsstrafe bekommen.

Cao Cao

Unter Berücksichtigung der Vorstrafen? Zumindest hat er zum Glück keine Bewährungsstrafe bekommen.

Die werden beim ersten Mal auch schon berücksichtigt worden sein.

Außerdem steht in deinem Artikel nur, dass er.mehrfach vorbestraft ist, nicht aber, weswegen.

Jonny Knox

erfunden bzw. nachweislich nicht wahr ist
Hamburg: G20-Randalierer zu dreieinhalb Jahren Haft verurteilt - SPIEGEL ONLINE

Da unklar sei, ob jemand durch den Wurf verletzt wurde, sei die Tat als versuchte gefährliche Körperverletzung zu bewerten.

Unklar = erfunden/gelogen.

Counterweight

Unklar = erfunden/gelogen.

Äh, ja? Wenn erst behauptet wird, dass eine geworfene Flasche dem Täter zuzuschreiben ist und es stellt sich heraus, dass die Flasche, die jemanden verletzt hat, nicht vom ihn stammt, dann ist der Vorwurf, der Täter hätte mit seiner Flasche diesen bestimmten Polizisten verletzt, halt schlicht und einfach falsch.

Jonny Knox

Außerdem steht in deinem Artikel nur, dass er.mehrfach vorbestraft ist, nicht aber, weswegen.

Spielt das denn überhaupt eine relevante Rolle was seine vorherigen Straftaten sind? Die Person soll schon in der Vergangenheit (Im Gefängnis) seinen Unmut gegenüber der Polizei geäußert haben. "Nur ein toter Bulle ist ein guter Bulle".
Du kommst jetzt nicht gerade ins Gefängnis für einmalige, kleinere Delikte. Gelernt hat er aus seinen Gefängnisaufenthalt dann wohl auch nicht, weshalb man sich fragen sollte wieso man überhaupt das Strafmaß reduziert. Nur weil eine Unklarheit besteht ob er einen Polizisten mit einer Flasche getroffen hat? Gut, wenn man das nicht wirklich beweisen kann ist klar dass das Strafmaß nicht mehr gesetzeskonform wäre, aber warum hat man ihn denn gar nicht erst freigesprochen?

Cao Cao

Spielt das denn überhaupt eine relevante Rolle was seine vorherigen Straftaten sind? Die Person soll schon in der Vergangenheit (Im Gefängnis) seinen Unmut gegenüber der Polizei geäußert haben. "Nur ein toter Bulle ist ein guter Bulle".
Du kommst jetzt nicht gerade ins Gefängnis für einmalige, kleinere Delikte. Gelernt hat er aus seinen Gefängnisaufenthalt dann wohl auch nicht, weshalb man sich fragen sollte wieso man überhaupt das Strafmaß reduziert. Nur weil eine Unklarheit besteht ob er einen Polizisten mit einer Flasche getroffen hat? Gut, wenn man das nicht wirklich beweisen kann ist klar dass das Strafmaß nicht mehr gesetzeskonform wäre, aber warum hat man ihn denn gar nicht erst freigesprochen?

Naja, du kommst auch ins Gefängnis, wenn du eine Geldstrafe nicht zahlst/zahlen kannst oder du zu oft schwarz gefahren bist. Insofern kann man den Automatismus "Gefängnis = schwere Straftat" nicht wirklich anwenden.

Weil wohl trotzdem relativ unstrittig zu sein scheint, dass er eine Flasche irgendwo hin oder nach jemanden geworfen hat. Daher halt "versuchte schwere Körperverletzung". Steht ja so in dem von dir verlinkten Text.

Jonny Knox

Naja, du kommst auch ins Gefängnis, wenn du eine Geldstrafe nicht zahlst/zahlen kannst oder du zu oft schwarz gefahren bist. Insofern kann man den Automatismus "Gefängnis = schwere Straftat" nicht wirklich anwenden.

Deshalb schrieb ich ja auch das du nicht für einmalige, kleinere Delikte gleich ins Gefängnis kommst. Wenn du allerdings dein Glück herausfordern willst. und des öfteren bei der selben kleinen Straftat erwischt wirst, kannst du natürlich recht schnell ins Gefängnis wandern, eben so wenn du gegen deine Bewährungsauflagen verstößt. Jemand der eine solche Misachtung gegenüber der Gesetze bringt, darf sich auch nicht wundern wenn er dementsprechend härter verurteilt wird.

Und wenn du eine höhere Geldstrafe nicht zahlen kannst, wirst du auch nicht gerade damit glänzen nur eine kleine Ordnungswidrigkeit begangen zu haben. Wennn du nicht gerade bezahlen willst ist es natürlich Eigenverschulden wenn man ins Gefängnis kommt. Am Ende ändert das aber auch nichts an seiner polizeifeindlichen Einstellung. Es sei aber mal dahingestellt das man nur für eine solche "Einstellung" verurteilt werden kann. Es spricht allerdings nicht gerade für ihn, das er auf der Demo nur friedlich mit maschieren wollte und solchen Leuten sollte man auch gleich ein Demonstrationsverbot verknüpft mit hohen Strafen bei Wiederholungsfall erteilen.

Jonny Knox

Weil wohl trotzdem relativ unstrittig zu sein scheint, dass er eine Flasche irgendwo hin oder nach jemanden geworfen hat. Daher halt "versuchte schwere Körperverletzung". Steht ja so in dem von dir verlinkten Text.

Soweit hieß es doch nur das er die Flasche auf den Boden zerschlagen hat. Das kann natürlich als bedrohliche Haltung gesehen werden (Ist es ja auch), aber wo hat er letzendlich die Flasche dann geworfen um "versuchte schwere Körperverletzung" zu verursachen?

Demonstrationsverbot, da sind wir also?

Keine Ahnung, er wird die Flasche halt geworfen haben, es ließ sich aber nicht belegen, wohin oder ob er jemanden getroffen hat. Was nur widerlegt werden konnte war, dass er die Flasche geworfen hat, die den Polizisten verletzt hat, wegen dessen Verletzung er erstinstanzlich verurteilt wurde.

Jonny Knox

Demonstrationsverbot, da sind wir also?

Für Leute die gewaltsam auf Demonstrationen in Erscheinung treten? Das wäre doch ne Selbstverständlichkeit, denn mit den Rechten eines Bürgers gehen auch die Pflichten einher. Nicht vermummen auf Demonstrationen, keine Gewalt gegenüber andere (Außer Selbstverteidigung) Jemanden der auf Demos negativ auffällt und für Unruhen sorgt (Was bei solchen Menschenmassen gefährlich sein kann), sollte auch ausgegrenzt werden. Das gleiche gilt für Hooligans beim Fußball.

Jonny Knox

Keine Ahnung, er wird die Flasche halt geworfen haben, es ließ sich aber nicht belegen, wohin oder ob er jemanden getroffen hat. Was nur widerlegt werden konnte war, dass er die Flasche geworfen hat, die den Polizisten verletzt hat, wegen dessen Verletzung er erstinstanzlich verurteilt wurde.

Ok. Wenn das so stimmt, dann wird es zumindest das Mindestmaß an den Straftatbestand erfüllt haben. Wenn es aber nicht mit den Fall des getroffenen Polizisten übereinstimmt ist eine geringere Strafe selbstverständlich, sollte diese berücksichtig haben das er den Polizisten getroffen habe.

Rheinland-Pfalz: Jugendliche föhnt Matratze und setzt Haus in Brand - SPIEGEL ONLINE

Eine Idee mit zerstörerischen Folgen: Weil sie ihre Matratze mit einem Föhn aufwärmen wollte, hat eine Jugendliche ein Haus in Brand gesetzt.

Bei dem Feuer am zweiten Weihnachtsfeiertag in Freudenburg in Rheinland-Pfalz erlitten vier Bewohner Rauchgasvergiftungen, wie ein Polizeisprecher sagte. Der Schaden belaufe sich auf weit über 200.000 Euro, und das Gebäude sei auf unbestimmte Zeit unbewohnbar.

Den Ermittlungen zufolge war der Jugendlichen, als sie nachts nach Hause kam, so kalt, dass sie die Idee hatte, ihre Matratze mit einem Föhn aufzuwärmen. "Dabei ist sie nur leider eingeschlafen", sagte der Sprecher. Den Föhn habe sie nicht ausgeschaltet, und die Matratze geriet in Brand.

Vater und Tochter schreckten kurz darauf aus dem Schlaf. Sie brachten laut Sprecher die brennende Matratze auf den Balkon, kippten Wasser darüber und ließen sie dort - in der falschen Hoffnung, dass das Problem gelöst sei. Kaum waren sie jedoch zu Bett gegangen, fing die Matratze wieder zu brennen an. Schnell griff das Feuer auf die Fassade des vierstöckigen Gebäudes über und fraß sich zum Dachstuhl.

Also ich weiß ja nicht... Wenn ich wegen solchen Leuten mein ganzes Hab und Gut verlieren würde, wüsste ich auch nicht, ob ich pazifistisch bleiben könnte...

Wuerde mir einen Fön kaufen und dörrmenschchen backen.
Nein im ernst, kleidung, heizung, waermeflasche, alles unbekannt. Schwelbrand? Nie gehört. Hm. Die anderen Geschädigten ttun mir sehr leid, das sind ja frohe Weihnachten

Jonny Knox

Rheinland-Pfalz: Jugendliche föhnt Matratze und setzt Haus in Brand - SPIEGEL ONLINE



Also ich weiß ja nicht... Wenn ich wegen solchen Leuten mein ganzes Hab und Gut verlieren würde, wüsste ich auch nicht, ob ich pazifistisch bleiben könnte...

Wie blöd kann man den bitte sein?

vieraeugigerZyklop

Wie blöd kann man den bitte sein?

Ich glaube, dass das die am meisten gestellte Frage in diesem Thema ist