Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Na wenn man auf Youtube etwas schaut, findet man relativ schnell Leute, die Ihre Sendungen mal genauer betrachten:

Kami Burn

Weil du den Klugscheißer raushängen lässt und das ist ein extrem ekelhafter Charakterzug deinerseits den ich absolut nicht ab kann.

Und zum Thema: doch kann man, wenn man eine Doppelmoral lebt. Und diese Menschen gibt es nunmal,auch bei "Promis" wie Frau Hayalis.¯\_(ツ)_/¯

Es ist nun mal schlechter (Diskussions-) Stil, wenn man jemandem Doppelmoral vorwirft, auf Basis von etwas, was man glaubt, mal gehört zu haben. Ich laufe ja auch nicht durchs Forum und unterstelle, User X wäre so und so, weil das "meines Wissens" nach halt so ist, obwohl ich es selbst nicht mitbekommen habe und es - offenbar - auch nicht belegen kann und/oder will. Da wäre hier doch die Hölle los - und das zurecht.
Aber wenn es um öffentliche Figuren geht, die noch dazu zum politischen Feind gehört, kann man das natürlich bringen.

Ob du es nun gut findest, wenn ich solche Unzulänglichkeiten offen anspreche, kann und will ich nicht beeinflussen. Wenn man etwas schreibt, muss man damit leben, wenn andere Nutzer darauf reagieren. Ist ja irgendwie auch Sinn und Zweck eines Forums.

AndiBcool

Na wenn man auf Youtube etwas schaut, findet man relativ schnell Leute, die Ihre Sendungen mal genauer betrachten:
[video=youtube;zc_MQ_jnHbY]https://www.youtube.com/watch?v=zc_MQ_jnHbY[/video*]

Ohne das Video in Gänze gesehen zu haben (da auf Arbeit), lässt schon der Beschreibungstext zum Video vermuten, dass da jemand etwas "genauer betrachtet" hat, der beiden Seiten gleichermaßen neutral gegenübersteht. Oder der eben Meuthen geil und Göring-Eckardt scheiße findet.
(Dass sich in der Sendung, die ich zufällig sogar gesehen hatte, weder Meuthen noch Göring-Eckardt mit Ruhm bekleckert haben, zu dem Schluss bin ich aber auch ohne so eine pseudo-aufklärerische Analyse gekommen).

@Jonny Knox

Wo habe ich das denn behauptet? Ich habe extra erwähnt dass ich es nicht genau weiß und gesagt dass es Doppelmoral wäre (man achte auf dieses Wort) wenn dies wirklich so sei. Weder habe ich ein Urteil noch eine Meinung dazu abgegeben,alleine schon wegen des Aspekts meiner Nichtkenntniss des Sachbestandes.

Kami Burn

@Jonny Knox

Wo habe ich das denn behauptet? Ich habe extra erwähnt dass ich es nicht genau weiß und gesagt dass es Doppelmoral wäre (man achte auf dieses Wort) wenn dies wirklich so sei. Weder habe ich ein Urteil noch eine Meinung dazu abgegeben,alleine schon wegen des Aspekts meiner Nichtkenntniss des Sachbestandes.

Ändert doch nichts daran, dass man es erstmal in den Raum wirft, egal ob es nun stimmt oder nicht. Und wenn ich mir mit "wäre, wenn, hätte, dann" alle Möglichkeiten offen halte, dann kann ich halt wirklich alles mögliche behaupten, egal wie abwegig und falsch es möglicherweise ist.

Jonny Knox

Ändert doch nichts daran, dass man es erstmal in den Raum wirft, egal ob es nun stimmt oder nicht. Und wenn ich mir mit "wäre, wenn, hätte, dann" alle Möglichkeiten offen halte, dann kann ich halt wirklich alles mögliche behaupten, egal wie abwegig und falsch es möglicherweise ist.

Dann kannst du in Zukunft auch das halbe Forum dicht machen,wenn zum Beispiel im Gaming Bereich jemand nach Infos für ein Spiel fragt und dann keine Antwort mit epirischen Daten bekommt.

Was du hier versuchst ist ein ziemlich billiger Kartenspielertrick meinem Post etwas Verwerfliches zu verleihen um deinen eigenen Post Legitimität zu geben. Ich hoffe du und deine Gesinnungsgenossen wundert euch nicht dass hier niemand mehr von der konservativen Seite schreibt,denn solltet ihr das tun dürft ihr euch dafür an die eigene Nase fassen.

Ich für meinen Teil bin hier raus,mit jemanden der bockt und nicht an einem normalen Diskurs interessiert ist habe ich kein gesteigertes Interesse mich rumschlagen zu müssen.

Kami Burn

Dann kannst du in Zukunft auch das halbe Forum dicht machen,wenn zum Beispiel im Gaming Bereich jemand nach Infos für ein Spiel fragt und dann keine Antwort mit epirischen Daten bekommt.

Was du hier versuchst ist ein ziemlich billiger Kartenspielertrick meinem Post etwas Verwerfliches zu verleihen um deinen eigenen Post Legitimität zu geben. Ich hoffe du und deine Gesinnungsgenossen wundert euch nicht dass hier niemand mehr von der konservativen Seite schreibt,denn solltet ihr das tun dürft ihr euch dafür an die eigene Nase fassen.

Ich für meinen Teil bin hier raus,mit jemanden der bockt und nicht an einem normalen Diskurs interessiert ist habe ich kein gesteigertes Interesse mich rumschlagen zu müssen.

Ich bin interessiert, aber einige hier dazu leider nicht in der Lage. Offensichtlich.

Den Unterschied, ob jemand Gerüchte zu einem Spiel schreibt, oder jemand nicht erwiesenermaßen wahre Behauptungen über eine Person aufstellt, sollte eigentlich bekannt sein.

Wenn du meinst, du hattest nicht die Absicht, Frau Hayali Doppelmoral zu unterstellen mittels einer "irgendwo aufgeschnappten Behauptung", von der du aber nicht weißt, ob sie tatsächlich so getätigt wurde, dann ist das dein Statement dazu. Dann ist aber die Einleitung "laut meines Wissens" kompletter Unfug gewesen. Denn Wissen heißt ja, dass man etwas weiß.

Würde mich nicht zur "konservativen Seite" zählen, aber es wird allmählich absurd, dass ständig für eigene Meinungen oder Argumente wie vor Gericht Beweise gefordert werden. Wir sind in einem Diskussionsforum und nicht auf einer Anklagebank, aber das wollen bestimmte Leute wohl sowieso nicht verstehen.

Ja, wirklich absurd, dass man in einer Diskussion davon ausgeht, dass Meinungen auch nachvolllziehbar begründet werden. Und dass man Meinungen nicht als Fakten darstellt und Fakten eben belegen können sollte. Absolut absurd, diesen Minimalstandard zu "fordern".
Man sollte ein Diskussionsforum halt auch nicht mit der Kneipe verwechseln.

Junko Enoshima

Würde mich nicht zur "konservativen Seite" zählen, aber es wird allmählich absurd, dass ständig für eigene Meinungen oder Argumente wie vor Gericht Beweise gefordert werden. Wir sind in einem Diskussionsforum und nicht auf einer Anklagebank, aber das wollen bestimmte Leute wohl sowieso nicht verstehen.

Das war doch keine Meinung sondern etwas, dass er meint gehört zu haben.

Mal wieder die SPD: SPD-Idee: Autofahrer dürfen nur mit Üstra-Jahreskarte nach Hannover
SPD-Idee: Autofahrer dürfen nur mit Üstra-Jahreskarte nach Hannover

Also ich wurde ja schonmal von Arbeitgeber genötigt, für das Parken auf dem Firmengelände ein Job Ticket monatlich zu zahlen, damit es die Bahnfahrer günstiger haben. Das war bereits ein Ärgernis, da der Arbeitgeber nicht mal einen Parkpatz garantieren konnte.
Nun hat die SPD den gloreichen Einfall, das jeder der mit dem Auto rein nach Hannover fahren möchte eine Jahreskarte braucht.
Nebenbei hat die SPD eben auch beschlossen, dass die Parkgebühren ab nächstes Jahr auch wieder steigen.
Gut wer möchte, das die Geschäfte in der Innenstadt noch mehr zu kämpfen haben, weil dann wohl nur noch sehr wenig Leute überhaupt noch in die City zum einkaufen fahren ok.
Hinzu kommt der ÖNV ist leider nicht sonderlich gut ausgebaut und bedeutet einen erheblichen Zeitlichen Mehraufwand. Selbst bei Mir wären das Pro Woche 5-6 Stunden mehr Fahrzeit und bedeutet im schlechtesten Fall 3 volle Arbeitstage Freizeitverlust im Monat.
Hinzu kommt diese monatlichen Tickets sind auch nicht günstig, das wäre eine Mehrbelastung von knapp 80€ im Monat, nur damit ich mit dem Auto nach Hannover darf.

Dann wird zudem auch immer von einem Verkehrsproblem gesprochen, die Ursachen für das Verkehrschaos werden aber nicht genannt.
Wer täglich mit dem Auto in Hannover unterwegs ist, stellt sehr schnell fest das es dort keine guten Ampelschaltungen gibt. Die grüne Welle ist da ein Fremdwort. Das wird seit Jahren auch von Unternehmen bemängelt.
Die meiste Zeit verliert man stehend an jeder Ampel, wird die eine grün steht man erneut bei der nächsten. Teils sind die Grünphasen an einigen Ampeln auch nur 3 Sekunden. Es ist vollkommen logisch, das sich hier Staus bilden, besonders zu den Berufsverkehrszeiten. Mal von den zusätzlichen Behinderungen durch Kamikaze Radfahrer und Fußgänger abgesehen, so fahren in Hannover auch viele Idioten auf der Straße. Wer da nicht ständig für Andere mitdenkt, kann den nächsten Unfall schon einplanen.
Aber auch mit den Verkehrsregeln und dem was man hoffentlich in der Fahrschule gelernt hat nimmt man es nicht so genau. Da wird über durchgezogene Linien gefahren oder man behindert massiv den Verkehr oder steht einfach in der Kreuzung.

Hinzu kommt aber auch die dumme Verkehrsführung und Straßenplanung und mittlerweile die Straßenverengungen.

Es ist klar, das man die Leute nicht vom Auto wegbekommen kann, solange es keine Alternative dazu gibt. Das Verkehrsproblem liegt überwiegend an der Verkehrsplanung, hier müsste man nur smarte Ampelsysteme einsetzen, die Verkehrsbedingt die Ampeln schalten. Systeme dafür gibt es schon lange, nur bedeutet das natürlich einen erheblichen Aufwand, den man nicht gehen möchte.

So ensteht der Wirtschaft als auch jedem Autofahrer in Hannover eben auch Schaden und unnötige Staus verursachen eben auch mehr Luftverschmutzung.

Gut, da sieht man aber nur wie die SPD tickt und mit der Realität nicht viel am Hut hat. Gut ist aber auch einfacher die Schuld des eigenen Versagens auf Andere zu schieben, die nun auch noch extra zahlen sollen.

Wird dann an jeder Straße nach Hannover ein Mauthäuschen stehen?^^
Das Vorhaben ist organisatorisch und logistisch imo ziemlicher Humbug. Genauere Details dazu kann ich zwar nicht einsehen, da der Artikel hinter einer Bezahlschranke steckt und sonst keine Artikel im Netz zu diesem Thema zu finden sind, aber im Grunde reden wir ja von einer City-Maut?

Jonny Knox

Wird dann an jeder Straße nach Hannover ein Mauthäuschen stehen?^^
Das Vorhaben ist organisatorisch und logistisch imo ziemlicher Humbug. Genauere Details dazu kann ich zwar nicht einsehen, da der Artikel hinter einer Bezahlschranke steckt und sonst keine Artikel im Netz zu diesem Thema zu finden sind, aber im Grunde reden wir ja von einer City-Maut?

Zumindest die Grundidee hört sich mMn ziemlich gut an. Ein Schritt die Leute in der Stadt vom Auto wegzubekommen und damit die Umweltbelastung zu verringern. Dass das mit weiteren Verkehrskonzepten und vor allem einem Ausbau des ÖPNV verbunden sein muss (und wohl auch wird) ist klar.

Deine Mauthäuser am Stadteingang sind natürlich tatsächlich etwas unpraktisch. Das wird eher über eine Plakette o.Ä. laufen. Vielleicht auch über Verkehrskontrollen ähnlich der in der Bahn, bei der man dann halt sein Jahresticket zeigen muss. Warum soll die Idee also genau organisatorisch und logistisch Humbug sein?

Vachyn

Zumindest die Grundidee hört sich mMn ziemlich gut an. Ein Schritt die Leute in der Stadt vom Auto wegzubekommen und damit die Umweltbelastung zu verringern. Dass das mit weiteren Verkehrskonzepten und vor allem einem Ausbau des ÖPNV verbunden sein muss (und wohl auch wird) ist klar.

Deine Mauthäuser am Stadteingang sind natürlich tatsächlich etwas unpraktisch. Das wird eher über eine Plakette o.Ä. laufen. Vielleicht auch über Verkehrskontrollen ähnlich der in der Bahn, bei der man dann halt sein Jahresticket zeigen muss. Warum soll die Idee also genau organisatorisch und logistisch Humbug sein?

Weil jeder, der nach oder durch Hannover fahren will, erstmal ein Ticket kaufen müsste? Außerdem für eine einmalige Einfahrt gleich Mal 50€ oder so blechen?
Außerdem wird es da wieder ewig viele Ausnahmen geben, die man ja auch überwachen muss. Da entsteht also wieder ein wahnsinns Overhead an Verwaltungskosten.

Ja der Artikel war bei der HAZ hinter einer Bezahlschranke zu dem Zeitpunkt bei dem Link nicht ( inzwischen aber auch ).
Natürlich ist das ganze totaler Humbug, aber selbst für den können sich noch Leute begeistern. Zudem die Leute in der Stadt benutzen Fahrrad und Öffis.
Die haben ja auch schon seit Jahren ne grüne Plakette, die Pflicht ist und am Auto sein muss. Das Kontrolliert aber Niemand, wie auch ?
Daran sieht man nur wie Realitätsfremd die SPD ist, man gut, dass Sie mit solchen Vorschlägen mit dazu beiträgt noch weniger gewählt zu werden.

Junko Enoshima

Würde mich nicht zur "konservativen Seite" zählen, aber es wird allmählich absurd, dass ständig für eigene Meinungen oder Argumente wie vor Gericht Beweise gefordert werden. Wir sind in einem Diskussionsforum und nicht auf einer Anklagebank, aber das wollen bestimmte Leute wohl sowieso nicht verstehen.

Wenn ich jetzt Schreiben würde " Ich habe gehört Junko Enoshima hätte im Laberthread gesagt das sie " Irgendwas Negatives Einfügen" gesagt/getan hat aber habe nicht nachgeschaut,ob es überhaupt stimmt " und dir dann gleichzeitig Doppelmoral deswegen vorwerfe, würde dir das gefallen ?
Ich vermute nicht und du würdest, zurecht, daürber beschweren was das soll.
Bei diesem Fall ist es das gleiche, der Frau Hayali wird wild Doppelmoral vorgeworfen ohne das überhaupt der Wille bestand diese Behauptung selbst zu überprüfen und das ist vieles aber keine Diskussionsgrundlage. Man kann und muss fehlverhalten von Frau Hayali Kritisieren aber dann muss man die Mindesarbeit auf sich nehmen und Prüfen "gab es überhaupt das Fehlverhalten welches ich ihr Nachsage"
Ansonsten gilt Hitchens’ Rasiermesser

Was ohne Beleg behauptet werden kann, kann auch ohne Beleg verworfen werden

Jonny Knox

Weil jeder, der nach oder durch Hannover fahren will, erstmal ein Ticket kaufen müsste? Außerdem für eine einmalige Einfahrt gleich Mal 50€ oder so blechen?
Außerdem wird es da wieder ewig viele Ausnahmen geben, die man ja auch überwachen muss. Da entsteht also wieder ein wahnsinns Overhead an Verwaltungskosten.

Ich kenne die genauen Pläne nicht. Dass man bei einmaligem Fahren in die Stadt allerdings 50€ wird zahlen müssen, halte ich für eine sehr gewagte Behauptung. Bei einer Durchfahrt wird das noch viel weniger der Fall sein. So oder so werden sich vielleicht mehr Leute überlegen den Zug nach oder durch Hannover zu nehmen, was gut für den Verkehr und die Umwelt in und um die Stadt wäre.

Hannover wäre übrigens nicht die erste Stadt der Welt mit einer "City-Maut". Es klappt auch andernorts, also wieso genau soll es nun gerade in Hannover "organisatorisch und logistisch Humbug" sein.

Nur weil man damit den (armen armen) Autofahrern auf den Schlips tritt und sich so mancher etwas mehr Gedanken um seine Fahrt machen muss?

gamefreake89

Wenn ich jetzt Schreiben würde " Ich habe gehört Junko Enoshima hätte im Laberthread gesagt das sie " Irgendwas Negatives Einfügen" gesagt/getan hat aber habe nicht nachgeschaut,ob es überhaupt stimmt " und dir dann gleichzeitig Doppelmoral deswegen vorwerfe, würde dir das gefallen ?
Ich vermute nicht und du würdest, zurecht, daürber beschweren was das soll.
Bei diesem Fall ist es das gleiche, der Frau Hayali wird wild Doppelmoral vorgeworfen ohne das überhaupt der Wille bestand diese Behauptung selbst zu überprüfen und das ist vieles aber keine Diskussionsgrundlage. Man kann und muss fehlverhalten von Frau Hayali Kritisieren aber dann muss man die Mindesarbeit auf sich nehmen und Prüfen "gab es überhaupt das Fehlverhalten welches ich ihr Nachsage"
Ansonsten gilt Hitchens’ Rasiermesser

Deshalb hieß es auch "habe gehört" und nicht "ist so". Doppelmoral zudem in Bezug darauf "wenn" Es wurde gefragt was diese Frau denn falsch gemacht haben soll/sie habe alles richtig gemacht. Dann kam eine Aussage die erläutern sollte wieso einige da kritisch ihr gegenüber stehen. Das die Aussage eben nur über dritte "gehört" war und nicht der Tatsache entsprach, wurde ja widerlegt. Alles gut, so lange die Leute mal lansgsam lernen sollten das Aussagen anderer kein Grund für persönliche Angriffe sind. Das leider ist hier leider ein immer wiederkehrendes, bestehendes Problem und so lange die Leute nicht in der Lage sind sich diesbezüglich zu ändern, haben sie auch selbst Schuld wenn dementsprechend reagiert wird. Man kann eine Behauptung natürlich nach Belegen erfragen (Das sollte man auch) Man sollte aber auch mal unterschwellige Provokationen da raus lassen.

Außerdem ist Junko eine Userin hier und keine Person des öffentlichen Lebens wie Frau Hayali welche zum Thema wurde. Der Vergleicht hinkt.

"Das Problem ist nicht der Post, sondern die Person der Frau Hayalis. Laut meines Wissens hat sie damals Abschiebungsbefürworter in ihren Talksshows als Rechtsradikale/Nazis gebranntmarkt (keine Ahnung ob das stimmt,ich geb mir den ÖR Schmodder nicht). Wenn das zutrifft hat das Ganze den sehr faden Beigeschmack von Doppelmoral. "

Du kannst mir ja gerne mal sagen wo das hier eine Behauptung ist die der User gestellt hat und nicht eine etwailige Einschätzung warum die Leute Probleme mit Hayali haben. Eben wegen den Gerüchten und danach wurde gefragt. Er hat sie beantwortet und seine eigene Meinung + den Hintergrund abgegeben das er nicht weiß ob es stimmt. Wurde am Ende ja auch von einen User widerlegt was an sich richtig ist (Oder man fragt nach Belege, denn wenn besagter User diese nicht liefern kann, steht seine Aussage eh nicht.

Hätte er geschrieben:

"Das Problem ist nicht der Post, sondern die Person der Frau Hayalis. Sie hat damals Abschiebungsbefürworter in ihren Talksshows als Rechtsradikale/Nazis gebranntmarkt. Das Ganze hat einen sehr faden Beigeschmack von Doppelmoral. "

Dann könnte ich es auch verstehen. Aber auch in einen solchen Fall wären Provokationen nicht regelkonform.

Btw.: Und bevor irgendeine Seite sich angesprochen fühlt: Das könnt ihr gerne als auf die Allgemeinheit beziehen.

Vachyn

Ich kenne die genauen Pläne nicht. Dass man bei einmaligem Fahren in die Stadt allerdings 50€ wird zahlen müssen, halte ich für eine sehr gewagte Behauptung. Bei einer Durchfahrt wird das noch viel weniger der Fall sein. So oder so werden sich vielleicht mehr Leute überlegen den Zug nach oder durch Hannover zu nehmen, was gut für den Verkehr und die Umwelt in und um die Stadt wäre.

Hannover wäre übrigens nicht die erste Stadt der Welt mit einer "City-Maut". Es klappt auch andernorts, also wieso genau soll es nun gerade in Hannover "organisatorisch und logistisch Humbug" sein.

Nur weil man damit den (armen armen) Autofahrern auf den Schlips tritt und sich so mancher etwas mehr Gedanken um seine Fahrt machen muss?

Weil hier nicht nur eine Maut entrichtet werden soll, sondern das mit einer Öffi-Jahreskarte gekoppelt ist (also sogar erheblich teurer sein dürfte, als die von mir ins Blaue genannten 50€). Und aus den Infos, die vorliegen, erfährt man leider nicht, ob das auch für Autofahrer gilt, die nur einmal im Monat nach Hannover fahren oder ob es auch andere "Tarife" gibt oder oder oder.

Gerade die, die nur alle Jubeljahre mal mit dem Auto nach Hannover reinfahren, sollen dann trotzdem verpflichtend eine Öffi-Jahreskarte kaufen? Wenn das eine Fahrt ist, die man nicht mit den Öffis erledigen kann, dann finde ich das schon als erhebliche Gängelung der Menschen. Vor allem, wenn es ja offenbar auch genügend anderer Punkte gibt, an denen man ansetzen kann, um bestimmte Verkehrsprobleme zu beseitigen.

Und als "Pro-Autofahrer" braucht man keine Beiträge schon gar nicht verstanden wissen.
Statt aber jedem eine Zwangsbelastung aufzudrücken, könnte man auch einfach Einzelfahrten günstiger machen. Dann würden sich sicher auch einige überlegen, ob sie sich den Stress mit Parkplatzsuche etc. antun wollen.

Edit: sehe gerade, dass @AndiBcool auf eine andere Seite verlinkt hat, wo auch ein paar mehr Infos stehen.

Ein Vorschlag sei, dass Autofahrer nur noch dann mit ihrem Wagen in die Innenstadt fahren dürfen, wenn sie vorher eine Jahreskarte für den öffentlichen Nahverkehr gekauft haben, sagte der SPD-Unterbezirksvorsitzende Matthias Miersch am Freitag in Hannover.

Auf die Frage, ob die Jahreskarten für Autofahrer auch eine Forderung für Hannover wäre, antwortete Miersch allerdings nur ausweichend. „Wir müssen in der Region Hannover wieder lernen, Visionen zu denken“, betonte Miersch. Und seine Vision sei es, dass der Nahverkehr noch attraktiver werde, zum Beispiel mit einer viel engeren Taktung. „Dass die Autofahrer den Nahverkehr finanzieren, ist ein interessanter Gedanke“, sagte er.

Es scheint also nicht um die ganze Stadt zu gehen, sondern "nur" um die Innenstadt. Dennoch steht da nur etwas von Jahreskarte.

@Cao Cao Sry aber dann sollte man sich die mühe auch zu prüfen ob die Angaben stimmen. So suggeriert man Kritikpunkte an eine Person obwohl es sich im Grunde um nichts handelt.
Auch wenn man eine öffentliche Person bzw deren Meinung nicht mag sollte man doch zumindestens Prüfen ob die eigene Kritik auch stimmt bevor man sie als eventuelle Wahrheit verbreitet. Sollte man sich nicht informieren wollen dann ist es wohl manchmal besser einfach nichts zu schreiben.Anstatt zu suggerieren(ob bewust oder unbewust ist egal) das da wircklich etwas dran wäre(da past auch der vergleich mit einen User ,da es im Grunde das selbe ist).Den Kami hat ihr doch recht eindeutig Doppelmoral vorgeworfen und da lass ich dieses Hintertürchen (Falls wenn etc.) nicht gelten.
Provokationen sind natürlich scheiße aber das hinweißen auf Logische fehlschlüsse oder starke Argumentative schwächen(Ich deute was an und will es gar nicht prüfen) müssen erlaubt sein. Da sonst jede Diskussion ad absurdum geführt wird.

gamefreake89

@Cao Cao Sry aber dann sollte man sich die mühe auch zu prüfen ob die Angaben stimmen. So suggeriert man Kritikpunkte an eine Person obwohl es sich im Grunde um nichts handelt.

Seite 273:

AndiBcool

Für wen fordert Sie das Ganze? Zitat: "Für die anständigen Flüchtlinge, Asylbewerber und Migranten, weil sie zunehmend für einige zum Sündenbock für alles gemacht und unter Generalverdacht gestellt werden.
Für die, die sich um Schutzbedürftige kümmern und die Häme und den Hass jeden Tag zu hören und zu spüren bekommen.
Und besonders:
Für uns alle, die in diesem Land friedlich, sicher und beschützt zusammenleben wollen."
Da hätte der letzte Satz doch gereicht oder irre ich da ?

Persönlich finde ich das schon etwas heuchlerisch besonders diese Aussage von Ihr: "Man kann sowohl Dinge, die schieflaufen, kritisieren und anprangern, als auch weiterhin für eine offene, tolerante, hilfsbereite Gesellschaft sein. Es ist nicht alles „entweder-oder“ oder „schwarz-weiß“.
Wenn man sich dann mal Ihre Sendungen anschaut oder auch die Aktion in Chemnitz, stellt Sie doch recht schnell Andere in die Ecke wo sie mit Ihrer Aussage nicht stehen möchte.

Daraufhin postete:

vieraeugigerZyklop

Was aber ist an Hayalis Post verkehrt? Sie hat doch damit Recht

Und er:

Das Problem ist nicht der Post, sondern die Person der Frau Hayalis. Laut meines Wissens hat sie damals Abschiebungsbefürworter in ihren Talksshows als Rechtsradikale/Nazis gebranntmarkt (keine Ahnung ob das stimmt,ich geb mir den ÖR Schmodder nicht). Wenn das zutrifft hat das Ganze den sehr faden Beigeschmack von Doppelmoral.

Daraufhin:

vieraeugigerZyklop

Zu verallgemeinern geht da natürlich nicht. Aber der Zusammenhang wär nett. Vllt meinte sie es damals schon so.

Er hat bestenfalls die Behauptung übernommen, aber er schrieb ja selbst das er sich nicht sicher ist, es ist eben nur ne Behauptung. Damit hat er sich gar nicht in Erklärnot begeben. Zyklop seine Antwort zeugt zumindest für mich darauf, das er es auch nicht als Behauptung seitens Kami wahrgenommen hat. Kannst mich gerne korrigieren, sollte ich damit falsch liegen.

gamefreake89

Auch wenn man eine öffentliche Person bzw deren Meinung nicht mag sollte man doch zumindestens Prüfen ob die eigene Kritik auch stimmt bevor man sie als eventuelle Wahrheit verbreitet. Sollte man sich nicht informieren wollen dann ist es wohl manchmal besser einfach nichts zu schreiben.Anstatt zu suggerieren(ob bewust oder unbewust ist egal) das da wircklich etwas dran wäre(da past auch der vergleich mit einen User ,da es im Grunde das selbe ist).Den Kami hat ihr doch recht eindeutig Doppelmoral vorgeworfen und da lass ich dieses Hintertürchen (Falls wenn etc.) nicht gelten.

Er hat sie nicht als Wahrheit verbreitet, sondern als eigene Einschätzung von dem was er mitbekam. Auch eigene Sichtweisen kann man erbringen, nur halt nicht im Stil eines Topas oder Ole. Personen des öffentlichen Lebens sind oft solchen Theorien, Aussagen, etc. ausgesetzt. Warum ausgerechnet bei Frau Hayali da so drum gestritten wird, erschließt sich mir nicht. Schlimmer ist es hier, werden solche Unwahrheiten über User verbreitet. Und die Doppelmoral wie gesagt, erwähnte er in Bezug darauf, das sollte diese Aussage zutreffen sein, dies auch Doppelmoral wäre.

gamefreake89

Provokationen sind natürlich scheiße aber das hinweißen auf Logische fehlschlüsse oder starke Argumentative schwächen(Ich deute was an und will es gar nicht prüfen) müssen erlaubt sein. Da sonst jede Diskussion ad absurdum geführt wird.

Das Thema selbst ist der Spielball der Debatte und nicht User X und User Y. Ich selbst war in der Vergangenheit ja auch nicht besser.
Aber das muss man sich trotzdem nicht gefallen lassen. Hinweise auf logische Fehlschlüsse sind natürlich eine Notwendigkeit. Wenn etwas nicht stimmt, oder fraglich ist, sollte man auch korrigieren/hinterfragen/nach Quellen fragen, etc. Es kann aber nicht sein das man eine Debatte mit Sarkasmus führen muss, weil einen die Aussage nicht gefällt. Es kann nicht sein das Leute dafür bedroht werden. Es kann nicht sein das Leute dafür beleidigt werden. Es gibt Regeln (Davon habt ihr genug aufgestellt) und diese sind einzuhalten. Ich beziehe mich mit einigen Beispielen btw. jetzt auf die Vergangenheit, nicht auf die aktuelle Situation.
Ich finde die Leute bringen gute Beiträge, aber deshalb gerade haben sie es doch gar nicht nötig sich auf dieses sozialschwache Niveau zu begeben. Ich weiß wie Kami sein kamnn und ich weiß wie Knox sein kann. Ich habe großeren Respekt vor beiden als Diskutanten, aber ich verstehe einfach nicht warum eine solche Umgangsform notwendig ist. Das teilweise auch noch in anderen Threads von Usern provoziert werden muss, ist für mich ein Unding. Das dadurch die Situation nun wohl kippen könnte, das habt ihr euch jetzt selbst zuzuschreiben. Als Kami sein Freund stehe ich natürlich auch für ihn ein, wollte mich aber da eigentlich nicht groß einmischen. Da es aber auch andere tun und anscheinend nichts gemacht wird, fühle ich mich dazu nun auch berufen. Ich will gar nicht an dieser Provokationstriade teilnehmen. Ich will nur meine Meinung dazu klarstellen und euch ermöglichen eine andere Sichtweise zu sehen. Das muss nicht heißen das ich in Recht bin. Von mir aus war es das gewesen.

Ich weiß das Thema hat nichts mit den Politikthemen zu tun und zumindest dafür entschuldige ich mich. Wir können das gerne auch über PN klären, sollte da weiterer Klarstellungsbedarf bestehen.