Thema: Kuriose, schockierende, witzige und seltsame News

Ole2

Ganz wie meine Mutter. Sie mag die Tiere um Einiges mehr, als die Menschen und verhält sich dementsprechend dann auch so.

Haha... so war meine Ex auch drauf, von der Einstellung her.
Wobei mir nun nicht klar ist was du mit dem "entsprechenden Verhalten" meinst, nach außen hin war sie immer zu allen freundlich und hilfsbereit.

Yieva

https://www.tagesschau.de/inland/wil...ochen-101.html



Klingt nach einem spaßigen Unterfangen. Wollen wir mal hoffen, dass die Tiere das überleben.

Die AfD hatte recht gehabt, als sie sagte, dass sich die deutschen Straßen in Kriegsähnlichen Zuständen befinden würden. In Rheinland-Pfalz kann man kaum noch auf die Straße, ohne gleich von einem Löwen oder Tiger attackiert zu werden.

Das, mußt du aber zugeben, ist gerade großer Unsinn, das Eine mit dem anderen vergleichen zu wollen.

Jonny Knox

Ja, welch Wunder, ich bin draußen tatsächlich auch zu 99% privat unterwegs... Wenn du also sagst, man kann nichts machen mit 99% seiner Wege gehen, dann weiß ich auch nicht. xD

Also ist am öffentlichen Leben teilnehmen nicht viel wert? Wenn du nur privat rumgurkst ist das ja ok, für die meisten dürfte das aber wohl nicht gelten. In meinem Umfeld ist man jedes Wochenende irgendwo und wenn es nur ein popeliges Kino ist.

Jonny Knox

Wenn man an einer Tanke rausgeschmissen wird, hat das was mit Hausrecht und nicht mit einem gesetzlichen Verbot zu tun. Keine Ahnung, was du da jetzt wieder vermischen willst.

Oh man, man merkt, dass du wirklich nur Gesetze zitieren kannst. Lassen wir es einfach. Die Aussage ist auch wieder komplett falsch. Wenn es dich weiter interessieren sollte, google beispielsweise mal nach dem Verwaltungsgericht München und Verschleierung/Vermummung. Ähnliche rechtliche Erlasse gibt es mehrere. Das hat dann nichts mehr mit irgendeinem Hausrecht zu tun. Begraben wir es einfach, ich habe keine Lust, schon wieder gegen irgendwelche einzeln zitierte Paragraphen aus einem einzigen Gesetz ohne jeglichen Zusammenhang anzureden.

Cao Cao

In einigen Einrichtungen wie z.B. Banken besteht auch eine Art Vermummungsverbot, was mir gerade so einfällt. Das wird aber dann mehr durch das Hausrecht oder den AGBs geltend gemacht nehme ich mal an.

Exakt.
In der Öffentlichkeit allgemein ist es erlaubt; und auf dem Weg zu einer Veranstaltung, nun, das müsste ja erstmal als solches festgestellt und damit nachgewiesen werden. Wie Jonny aber schon schrieb, bin auch ich zu 99% meines Lebens wenn ich unterwegs bin, gerade eben nicht auf den Weg zu einer Veranstaltung.

Hier wird das alles etwas besser aufgeschlüsselt, einschließlich dem Autofahren im Vollkörper-Affenkostüm! XD
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...utschland.html

Das ist etwas für Oliver Welkes heute Show. Affenkostum. Köstlich...

Counterweight

In meinem Umfeld ist man jedes Wochenende irgendwo und wenn es nur ein popeliges Kino ist.

Das Vermummungsverbot umfasst keinen Kinobesuch!
Auch öffentliche belebte Plätze wie Parks sind nicht verboten.

Counterweight

Oh man, man merkt, dass du wirklich nur Gesetze zitieren kannst.

Er kann sie nicht nur zitieren, es zeigt auch dass er sie kennt. Er wollte dir doch nur helfen, denn auch wenn du das anders siehst ist seine Aussage absolut richtig: Es ist gesetzlich >nicht< verboten, vermummt in eine Bank zu gehen. Wie die Bank das handhabt, entscheidet die Bank.

Counterweight

google beispielsweise mal nach dem Verwaltungsgericht München und Verschleierung/Vermummung.

Hier, bitte:
Google-Suche nach "Verwaltungsgericht München und Verschleierung/Vermummung".

"Wegen ihres besonderen Sicherheitsbedürfnisses kann eine Bank vorschreiben, dass Kunden ihr Gesicht zu zeigen haben – und weder mit Schleier noch mit einem Motorradhelm auf dem Kopf in die Schalterhalle kommen. Da haben die Bankangestellten in Neuss sicherlich rechtens gehandelt."
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...utschland.html

Die ersten Seiten bestätigen das, was Jonny geschrieben hat: Es ist gesetzlich durchaus erlaubt. Anmaßend trotzdem so zu tun, als würdest du >den< Durchblick in der Gesetzeslage haben.
Also weshalb so künstlich aufregen? Bringt doch alles nichts. Alles ist gut. Thema abhaken und gut ists.

Jonny Knox

Als ob sich ein Verbrecher abschrecken ließe, weil er zusätzlich zum Mantel noch eine Skimütze und Sonnenbrille aufsetzen müsste.

Rufflemuffin

Ja stimmt. Ohne Burka kann man sein Gesicht ja nicht verdecken... (?)

Man muss im nachhinein nun nicht noch versuchen etwas hinzuzudichten.

Es ging bei dem Vergleich um Mäntel und das man dort drunter Waffen verstecken könnte.
Man mag es kaum glauben, aber dafür reicht sogar eine Jacke.

Die Burka deckt in dem Fall mit einem Kleindungsstück alles ab. Man kann wunderbar alles transportieren oder machen und ist dabei vollkommen (im Schutze der Religion) Anonym unterwegs.

Juwelen-Raub in Manchester
Ausgetrickst mit Burka und Kinderwagen

Anderen Kunden hätte man wohl nicht so bereitwillig (oder naiv) die Tür aufgemacht. Und wenn doch, hätte man zumindest die Gesichter zur Identifikation auf Kamera gehabt.

Sechs Männer in Burkas raubten Londoner Kaufhaus aus

Sechs Männer, die sich mit Burkas als Frauen verkleidet haben, haben das Londoner Nobelkaufhaus Selfridges ausgeraubt. Mit Äxten bewaffnet sind die Räuber in das Kaufhaus eingedrungen und stahlen mehrere Luxusuhren. Zwei der Täter wurden bei der Flucht von Passanten überwältigt.

Das Thema ist mir aber ansonsten egal, da Deutschland mit sowas, so nehme ich es einfach mal an, kein großes Problem hat.

@Steve Ich dichte nichts hinzu. Ich gehe in dem Beitrag, den du zitierst hast, nur auf die Aussage ein, dass man unter einer Burka Waffen und andere gefährliche Gegenstände verstecken könnte. Du sagst doch selbst, dass ein Mantel oder gar eine Jacke dafür reichen. Was das betrifft, gibt es also keinen Unterschied. Die Verschleierung hast du zusätzlich genannt und darauf hat man halt reagiert.

Counterweight

Also ist am öffentlichen Leben teilnehmen nicht viel wert? Wenn du nur privat rumgurkst ist das ja ok, für die meisten dürfte das aber wohl nicht gelten. In meinem Umfeld ist man jedes Wochenende irgendwo und wenn es nur ein popeliges Kino ist.



Oh man, man merkt, dass du wirklich nur Gesetze zitieren kannst. Lassen wir es einfach. Die Aussage ist auch wieder komplett falsch. Wenn es dich weiter interessieren sollte, google beispielsweise mal nach dem Verwaltungsgericht München und Verschleierung/Vermummung. Ähnliche rechtliche Erlasse gibt es mehrere. Das hat dann nichts mehr mit irgendeinem Hausrecht zu tun. Begraben wir es einfach, ich habe keine Lust, schon wieder gegen irgendwelche einzeln zitierte Paragraphen aus einem einzigen Gesetz ohne jeglichen Zusammenhang anzureden.

Um Steve zu zitieren: Man muss nicht noch versuchen, etwas hinzuzudichten.

Wenn ich ins Kino gehe, bin ich privat unterwegs, im Kino auch. Dass es kein Kino gibt, in das man als Burkaträgerin rein kommt, halte ich für ausgeschlossen - in irgendeine wird man schon reingelassen.
Ein Kino ist auch keine "Veranstaltung unter freiem Himmel" in der man von Gesetzes wegen nicht mit Burka dürfte (von Freiluftkino mal abgesehen^^).

Es ist schon erstaunlich, wie sehr du dich weigerst, einfach selbst entsprechende Beispiele aufzuzeigen. Selbst ein Gerichtsentscheid ist idR einzelfallbezogen und daher nicht mit einer gesetzlichen Regelung verbunden. Auf der ersten Suchseite bei Google finde ich übrigens nichts, was deinen Standpunkt stützt, lediglich ein Urteil zu einer Berufsschülerin, die mit Niqap im Unterricht sitzen wollte, was ihr verwehrt wurde. Das ist allerdings auch kein Verbot per se, sondern ihr wurde lediglich kein Recht eingeräumt, dass die Schule sie mit Niqap im Unterricht dulden müsse. Der Unterschied ist dir sicher bekannt.

Ansonsten - ja, Thema ist durch für mich. Standpunkte sind klar und am Ende endet es noch so wie beim letzten Mal und wir bekommen wieder beide eine politische Sendepause, worauf zumindest ich keine Lust habe.

Das mit dem Vermummungsverbot hat Johnny doch völlig richtig dargelegt, ich verstehe die Verwirrung nicht. Genauso steht es in im Gesetz niedergeschrieben. Urteile dazu sind in Deutschland, anders als bspw. in den USA, zumeist Einzelfallentscheidungen. Im konkreten Fall kommen viele (Begleit)Umstände hinzu.

Aus der Hauptstadt mal wieder nix Neues. Der Aderlass der Erosion unserer Gesellschaft geht irgendwie immer weiter und der Schwerpunkt-Hotspot in der Hauptstadt hat mal wieder eine Schlagzeile

Angriff am Alexanderplatz Betrunkene zünden Mann an

Zwei Betrunkene haben am Alexanderplatz in Berlin-Mitte die Kleidung eines 45 Jahre alten Mannes angezündet. Obwohl die beiden Täter das Feuer gleich wieder löschten, erlitt der Attackierte schwere Verbrennungen an einem Bein und am Rücken und musste im Krankenhaus behandelt werden, wie die Polizei am Freitag mitteilte. Die Behörde zählt die drei Männer zum Trinkermilieu.

https://www.berliner-zeitung.de/berl...nn-an-30549358

Mal sehen, was als Nächstes kommt. Man gewöhnt sich so schnell an solche Meldungen.

Yieva

Es sind inzwischen Details über den Täter bekannt:




https://www.welt.de/politik/deutschl...us-Afrika.html

Update:

https://www.welt.de/vermischtes/arti...Flensburg.html

Der Auslöser für die Attacke in dem Intercity im Flensburger Bahnhof sei „weiterhin unbekannt“.

Nach neuen Erkenntnissen der Beamten griff der 24-jährige Mann aus Eritrea am Mittwochabend zuerst eine junge Polizistin an, die sich auf einer privaten Fahrt, aber in Uniform und mit Einsatzausrüstung in dem Zug befand. Er habe die 22-Jährige mit einem Küchenmesser attackiert, als sie vor dem Halt in Flensburg zur Ausgangstür gehen wollte. Die Frau sei verletzt worden und habe um Hilfe gerufen.

Daraufhin kam ihr ein 35-jähriger Fahrgast zu Hilfe. Er trennte die beiden, stürzte und wurde ebenfalls attackiert. Er erlitt eine schwere Stichverletzung und brach sich während der Auseinandersetzung den Arm. Die Beamtin zog ihre Dienstwaffe und schoss auf den Täter, der dabei tödlich verletzt wurde.

Unklar ist, warum Polizei und Staatsanwaltschaft zunächst von einem umgekehrten Sachverhalt ausgegangen waren. Sie hatten am Donnerstag berichtet, dass der Flüchtling aus Eritrea sich am Mittwochabend zunächst eine Auseinandersetzung mit dem 35-jährigen Kölner geliefert habe, in die schließlich die herbeigerufene Polizistin eingegriffen habe. Diese Version ließ sich am Freitag nach weiteren Zeugenvernehmungen dann offensichtlich nicht mehr halten.

Die Beamtin schweigt bislang zum genauen Ablauf des Geschehens. Sie macht nach Auskunft der Flensburger Staatsanwaltschaft von dem Schweigerecht Gebrauch, dass ihr wegen eines wegen ihres Schusswaffengebrauchs eingeleiteten Ermittlungsverfahrens zusteht.

Wer ist der fiese Kuh-Killer?

Bad Frankenhausen (Thüringen) – Es war ein Schock, als Bauer Roman Bullin (46) mittags auf seine Kuhweide Steinthaleben kam: Ein Tier lag tot im Gras, mit 40 Stichen von einem Unbekannten niedergemetzelt.
Der Täter hatte der trächtigen Kuh (zehn0 Jahre alt) auch das Kälbchen aus dem Leib geschnitten, es ebenfalls getötet. Es wäre sonst in einer Woche zur Welt gekommen.
„Dieser furchtbare Anblick lässt mich nicht mehr los“, sagte Bullin.

WER IST DER FIESE KUH-KILLER VOM KYFFHÄUSER?

„Es muss wohl ein Profi sein“, sagte der Landwirt. „Die Kuh wurde fachgerecht erlegt und ausgeweidet. Das kann nur jemand machen, der Ahnung hat.“
Ein Stich ins Herz war letztlich tödlich.
Es war nicht der erste Anschlag auf seine Herde. Bullin: „Es ist nun schon zum fünften Mal passiert, meine Familie hat Angst.“ Der Bauer beklagt inzwischen das dritte tote Tier.

Die Überreste des getöteten Tieres werden nun untersucht. Die Polizei fahndet mit Hochdruck nach dem Täter.
Sprecherin Fränze Töpfer fragt: „Wer hat zwischen Dienstagmittag und Mittwochmittag verdächtige Personen nahe der Weide in Steinthaleben gesehen? Wer hat sich mit der Tat möglicherweise anderen gegenüber gebrüstet?“
Vielleicht haben auch Angler an den nahen Flattig-Teichen etwas Ungewöhnliches bemerkt, hofft sie.

Warum begeht jemand so eine grausame Tat?
Töpfer: „Möglicherweise ist es die pure Lust am Töten, was vielleicht auf eine psychische Erkrankung schließen lässt.“

Berlin – Am Sonntag hatte ein Flaschensammler die Leiche von Melanie Rehberger (30) in einer Grünanlage in Berlin-Pankow gefunden. Bei der Obuktion fanden Gerichtsmediziner fremde DNA unter ihren Fingernägeln. Melanie muss sich heftig gewehrt haben

Die Polizei geht davon aus, dass der Täter „sichtbare Kratzspuren am ehesten im Bereich der Unterarme davongetragen“ hat. Möglicherweise hilft das, ihm auf die Spur zu kommen.
Die Social-Media-Beraterin war fast eine Woche von Freunden vermisst worden. Sie galt als zuverlässig und hatte sich nur einen Kaffee holen wollen.

Nach umfangreichen Befragungen im Umkreis der Grünanlage sind die Ermittler sicher: Melanie Rehberger hat sich am Freitag vor einer Woche längere Zeit an dem begrünten Hang an der Bahntrasse aufgehalten.

„Aller Wahrscheinlichkeit nach wurde die Tat zwischen 16 und 19 Uhr verübt“, sagte ein Polizeisprecher.
Am Donnerstag wandte sich die Berliner Polizei an die Öffentlichkeit und zeigte Fotos der Frau, ihres Kleides, das sie zum Tatzeitpunkt trug, und der Schirmmütze des Täters.

Bislang 15 Hinweise bei Polizei eingegangen

Nach dem Zeugenaufruf sind bislang 15 Hinweise eingegangen. Eine entscheidende Spur sei noch nicht dabei, sagte eine Polizeisprecherin am Freitag. Jede Aussage werde sorgfältig geprüft und ausgewertet.

Am Freitagnachmittag verteilten Ermittler im Bereich des Fundortes der Leiche und der Wohnung des Opfers Plakate mit dem Zeugenaufruf. „Hier könnten die Leute am ehesten etwas mitbekommen haben”, sagte ein Sprecher.

Hoffentlich finden sie die und den Armabschneider von Hildesheim gleich mit.

https://www.huffingtonpost.de/entry/...b010565aac22e2

Irgendwie kann ich ihn ja verstehen.

Krass, aber jemand ist ja immer Schuld, doch `mal im Ernst. Wenn man sich nur mal das Geschenk anschaut, ja, was fällt einem da als 14 Jähriger nur ein? Wie würde man selbst reagiert haben?

Wiederum bestätigen Nachrichten wie diese, wie sehr Teile unserer westlichen Wertegemeinschaft gestört zu sein scheinen. Was muss da erst in anderen Teilen dieser Erde los sein?

Ja ich denke ich kann dem seine Beweggründe durchaus verstehen.

Der wird als Kind zweiter Klasse behandelt und bekommt noch einen Staubsauger zu Weihnachten um die Wohnung sauber zu machen wenn Brüderchen mit den Eltern im Freizeitpark sind.
Also son Aschenputtel.

Also wenn er sich eh ständig über die geärgert hat und mit Sicherheit noch ganz andere Aufgaben bekommen hat, dann war das wohl der Tropfen der das Fass zum überlaufen brachte.

Haben meiner Meinung nach ganz klar die Eltern zu verantworten und teils die Quittung für bekommen.

Er haette sich auch wohin wenden koennen...

Tja.. Tragisch endende Achenputtel Geschichte. Kann man ihn verstehen? Ja. Würde ich das auch tun? Nein. Es gibt Stellen dafür.

Der ist 14 gewesen, ich glaube nicht, dass man in dem Alter so weit denkt oder sich an Jemanden wenden möchte. Zudem was soll wer Fremdes denn machen wenn er nur ungerecht behandelt wird ?

Das sich das über Jahre aufstaut und sich dann ein Hass entwickelt ist doch klar.